( PDF ) Adhemar de Barros: práticas e tensões políticas no poder

Download PDF

ads:

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO

PUC-SP

Ari Marcelo Macedo Couto

Adhemar de Barros: práticas e

tensões políticas no poder

DOUTORADO EM CIÊNCIAS SOCIAIS

SÃO PAULO

2007

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

PONTIFÍCIA UNIVERSIDADE CATÓLICA DE SÃO PAULO

PUC-SP

Ari Marcelo Macedo Couto

Adhemar de Barros: práticas e

tensões políticas no poder

DOUTORADO EM CIÊNCIAS SOCIAIS

SÃO PAULO

2007

Tese apresentada à Banca Examinadora

da Pontifícia Universidade Católica

de São Paulo, como exigência parcial

para obtenção do título de Doutor em

Ciências Sociais sob a orientação da

Profª Drª Vera Lucia Michalany Chaia.

ads:

Banca Examinadora

___________________________

AGRADECIMENTOS

Ao CNPq pela bolsa concedida, sem o que não conseguiria

viabilizar a pesquisa e nem mesmo concluí-la.

Aos professores Rachel Meneguello e Miguel Chaia, integrantes

da Banca de Qualificação, que tanto contribuíram com sugestões

importantíssimas, tornando possível assim a reelaboração de alguns

pontos da tese.

À Regina Sampaio um agradecimento especial. Sem ela, muitas

informações estariam perdidas e não poderiam ser confrontadas. A

Regina cedeu as gravações que fez com lideranças do PSP,

entrevistas de quando pesquisou para a sua dissertação de

mestrado.

Aqueles que entrevistei, em nome do ex-deputado Hilário

Torloni.

Aos amigos do UNIFIEO, professores e alunos.

Aos instituidores da FIEO.

Aos amigos do Núcleo de Estudos em Arte, Mídia e Política.

Um agradecimento muitíssimo especial à professora Vera Chaia.

Além de orientadora, durante esse tempo todo foi uma amiga

especial. Suas intervenções, sempre precisas, foram fundamentais

para a conclusão da tese. Além disso, a Vera está sempre me

instigando com novos projetos.

Aos mais pais, irmãos e avós. E um agradecimento especial à

Renata, companheira de lutas duríssimas.

Esta tese eu dedico ao meu(minha) filho(a).

RESUMO

Adhemar de Barros foi um ator público que viveu para a

política. Apesar da formação em medicina, exerceu pouco esse

ofício se dedicando mesmo às articulações políticas. Foi o único

que governou o Estado de São Paulo por três mandatos, em 1938,

1947 e 1963.

Figura contraditória, polêmica e popular. Adhemar era um

político que estava sempre com o povo, por isso era tão querido na

periferia da Capital e, principalmente, no interior do Estado.

Carismático, ia direto ao encontro dos anseios dos cidadãos.

Dentro do Estado de São Paulo, conseguiu manter uma certa

hegemonia política disputando-a permanentemente com o seu maior

rival, Jânio Quadros. Também teve grande influência no cenário

nacional, em momentos de alianças e rupturas com os ex-presidentes

Vargas, Dutra e Jango.

Para que sua influência política pudesse se consolidar,

fundou o seu próprio partido. O PSP, apesar de nacional, era

formado basicamente por correligionários paulistas. Adhemar foi a

única liderança da legenda, não deixando espaço aberto para a

aparição de outros líderes. Talvez o seu maior erro, pois o PSP

ficou limitado às vontades de um único mandatário.

Este trabalho não é uma pesquisa biográfica, mas busca

revelar quais eram as práticas políticas utilizadas por Adhemar de

Barros para se manter sempre em evidência no cenário político.

Palavras-chave: política, populismo e política.

ABSTRACT

The São Paulo politics always disclosed great leaderships,

amongst which Adhemar de Barros. Influential us half politicians,

Adhemar were the only one that he governed Are Pablo for three

mandates: 1938, 1947 and 1963. Popular, he was next to the people,

thus guaranteeing its hegemony politics. Adhemar remains in the

politics up to 1966, when it is moved away from the power for the

military; the same ones that it supported in 1964, when of the

military blow.

Word-key: politics, power and São Paulo.

LISTA DE ABREVIATURAS

MTR – Movimento Trabalhista Renovador

PD – Partido Democrático

PRP – Partido Republicano Paulista

PCB – Partido Comunista Brasileiro

PTB – Partido Trabalhista Brasileiro

PSP – Partido Social Progressista

PR – Partido Republicano

PL – Partido Libertador

PDC – Partido Democrata Cristão

PTN – Partido Trabalhista Nacional

PRT – Partido Republicano Trabalhista

PST – Partido Social Trabalhista

UDN – União Democrática Nacional

SUMÁRIO

INTRODUÇÃO.......................................................9

PRIMEIRO CAPÍTULO

1. Relações de poder e partidos políticos..................21

1.1 Da medicina à política: a trajetória adhemarista......21

1.2 A liderança: na esteira da contradição................31

1.3 Partidos políticos: enfrentamentos constantes pelo

poder.................................................43

SEGUNDO CAPÍTULO

2. Governando sob regime democrático.......................67

2.1 Adhemar de Barros: um político astuto.................67

2.1.1 Comunicação: meio de viabilizar o líder carismático...74

2.2 Eleições de 1947: aliança com os comunistas...........81

2.3 Governo democrático: o povo quer explicação...........95

TERCEIRO CAPÍTULO

3. Práticas políticas e cotidiano do poder................112

3.1 “A meta é o homem”: campanha eleitoral de 1962.......112

3.1.1 Manobras: as coligações partidárias..................128

3.2 A campanha começa a esquentar: o debate político.....136

3.3 Rupturas: infidelidade partidária....................148

3.3.1 O governo: Adhemar no centro das atenções............160

3.4 Presidencialismo: composições no governo.............173

3.5 Crise: entre as esquerdas e os conservadores.........195

3.5.1 O rompimento: Adhemar se afasta de Jango.............209

CONCLUSÃO......................................................222

BIBLIOGRAFIA..................................................230

FONTES.........................................................245

INTRODUÇÃO

A política é um processo contínuo, apesar das várias nuances e

atores sociais que a constitui ao longo dos anos. É composta por

variáveis teoricamente fáceis de serem previstas, mas que na prática

se fazem por uma rede entrelaçada de acordos e práticas gestacionais

que nem sempre serão reflexos dessas variáveis teóricas.

Ficou explícito ao longo da pesquisa que os políticos e os

cenários até podem modificar no tempo – e aqui estudamos os anos 30,

40 e 60 -, mas, particularmente no Brasil, muitas situações do fazer

política ainda são recorrentes ao dia de hoje.

Isso se evidencia com pesquisa de opinião recente publicada pelo

jornal Valor Econômico em que 40% dos brasileiros acham melhor um

político que realize muitas obras, mesmo que roube, do que um que faça

poucas obras e não roube nada

. Talvez hoje, com a maior difusão dos

meios de comunicação, as denúncias sobre corrupção tornaram-se mais

notórias, mesmo assim o “rouba, mas faz” – frase que ficou famosa

durante as gestões de Adhemar de Barros – ainda persiste nas atuais

gerações.

Um pequeno exercício nos permite compreender esses valores,

talvez ainda mais quando o nível de carência e a ignorância são ainda

muito grandes entre as pessoas mais carentes. A população quer ver

resolvida a problemática da saúde, da moradia, do emprego, não

importante os fins. Para ela, como indica a própria pesquisa, o

governante honesto é o que não sabe governar

Essa é uma problemática que também não se resolveu em outros

tempos da história. Não foi possível mensurar a repercussão que tinha

a corrupção junto ao eleitorado de Adhemar, mesmo porque as denúncias

eram amplificadas apenas nos jornais com uma tiragem de exemplares

voltada apenas para as classes mais altas. Isso nos permite então

afirmar que a grande parcela do eleitorado adhemarista estava

justamente nas classes com pouco acesso a informação ou, se tinham,

“A mentalidade do ‘rouba, mas faz’”. Valor Econômico, 27,28 e 29/07/2007, p.3.

Pesquisa realizada pelo Estudo Eleitoral Brasileiro (Eseb).

Idem.

ignoravam tais denúncias pelo próprio interesse pessoal em ter seus

pleitos resolvidos.

Essa análise nos fez indagar: o que Adhemar de Barros tem de

diferente dos políticos de hoje? Nada. A história política é cíclica,

vai se repetir de tempos em tempos. “Lula é o Adhemar de Barros destes

novos tempos”, afirmou o sociólogo Francisco Weffort

O pobre que depende de recursos governamentais para sobreviver

está indiferente à malversação do dinheiro público, mesmo sabendo ou

ouvindo dizer das permanentes denúncias de corrupção

. “Sempre houve

no Brasil um ‘pragmatismo’ dos eleitores que misturam suas convicções

com seus interesses”

Trocar uma cesta básica, uma vaga na escola ou um tratamento de

saúde por votos para um político continua sendo uma prática bem-aceita

no Brasil. O clientelismo

é uma forma de fazer política comum no

Brasil, assim como fora em tempos de Adhemar de Barros.

Outra pesquisa realizada pelo jornal Valor Econômico indicou que

50% da população adulta no Brasil acha que uma família pobre passando

fome deve aceitar uma cesta básica de um candidato em troca de voto

A população ainda demonstra ser favorável ao clientelismo quando

o assunto é saúde. Para 64% dos entrevistados, mãe de um filho doente

deveria aceitar dinheiro de um candidato para tratamento médico em

troca de voto. Mais ainda, 55% dos ouvidos pela pesquisa consideram

que a mãe que não consegue uma vaga para o filho na escola deveria

trocá-la por um voto

Esse é o espelho de uma sociedade que se constituiu ao longo do

tempo, baseada na aceitação do clientelismo e da corrupção. A troca de

favores sempre foi peculiar à política brasileira. Foi assim que

muitos governantes se mantiveram no poder, e isso Adhemar soube usar

“Lula é o Adhemar de Barros do momento, afirma Weffort”. Folha de S. Paulo,

10/09/2006, p. A8.

Idem.

Ibidem.

“Tipo de relação política em que uma pessoa dá proteção a outra(s) em troca de

apoio, estabelecendo-se um laço de submissão pessoal”. FERREIRA, Aurélio Buarque

de Holanda. Miniaurélio Século XXI Escolar. Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 2001.

“Metade dos brasileiros aprova o clientelismo”. Valor Econômico, 3, 4 e

5/09/2007, p.3. Pesquisa realizada pelo Ipsos-Opinion.

Idem.

tão bem quando foi um dos líderes mais representativos do Estado de

São Paulo.

O personalismo

permeou toda a sua trajetória política. E por ser

personalista, condicionou a política às suas vontades. Disse, certa

vez, Miguel Arraes: “acho que o personalismo em política é um erro,

nós devemos é lutar para que surjam quadros novos (...). A posição de

um chefe, em política, é um grave defeito, um grave erro”

O chefe era Adhemar. Ele, e somente ele, garantiu a sua

permanência na política e se incumbiu de sufocar qualquer nova

liderança partidária que tentava surgir no seio do partido.

E, por ser personalista, Adhemar fez questão de organizar sua

estrutura política sobre legendas partidárias. Isso possibilitava suas

manobras para manipular todas as grandes decisões que envolviam

interesses próprios e de seus correligionários

Ao criar o seu próprio partido, o Partido Social Progressista

(PSP)

, transfere para si toda a responsabilidade de pautar a agenda

das grandes decisões políticas em São Paulo e no Brasil. Sobretudo no

Estado paulista, já que adhemaristas constituíam uma bancada forte na

Assembléia Legislativa. Isso garantia a Adhemar uma independência

política, sem ter que se subjugar às decisões de políticos, mas

pressionando para conseguir mais espaço no cenário nacional.

José Arthur Giannotti enfatizou: “A politicagem escrachada mata

a política. Não há política sem politicagem, sem dissimulação, troca

de favores e indulgências. Se no reino animal já existe simulação, no

reino humano (...) ela entranha relações de poder e relações de

saber”

. Na dissimulação Adhemar foi especialista. Fazia-se

imprescindível para a sustentação de governos nacionais em alguns

momentos; mas também se fazia descartável em outros, quando verificava

que seus interesses já não eram mais atendidos. E, nesse segundo

Entendendo esse termo como o líder que toma o poder para si.

Leia frases do ex-governador e deputado Miguel Arraes. Folha Online, 13/08/2005

Disponível em: <http://www.folha.com.br>. Acesso em: 11/09/2007.

“No continente, partido não é coisa de pobre”. Valor Econômico, 11/01/2007, p.

A8.

Sobre o PSP, estaremos tratando no Primeiro Capítulo.

“Politicagem escrachada”. Folha de São Paulo, 26/06/2005, Caderno Mais, p. 3.

campo, empolgava-se quando do lado oposicionista. Pelos meios de

comunicação mandava seus recados aos seus inimigos.

Talvez essa foi a característica das lideranças políticas

paulistas, sempre se consideraram auto-suficientes. O maior Estado da

federação pautava as decisões nacionais e o governador paulista

(independentemente de ser Adhemar) estava sempre pressionando. É o

poder que, “exercido em nome de uma comunidade, transforma o indivíduo

em político e a comunidade como se fosse efetiva associação de

interesses ligados a um modo de vida ideal”

. O poder político aqui

está associado a um saber que lida com o dissenso e com a dissimulação

do outro.

Dissimulação será inerente à política. Muitas vezes Adhemar

achou deter o poder, chegando a persuadir a si mesmo e aos outros

Daí o político estar sempre elaborando um discurso “cuja veracidade,

ao menos no início de sua atuação, precisa ser apenas aparente, pois

somente assim adquire e conserva poder”

Essas argumentações nos fazem concluir que Adhemar de Barros

nunca foi tão contemporâneo. Líder político no Estado de São Paulo

deixou vários discípulos

. Jogou o jogo político, caminhando em uma

zona cinzenta de ações e interesses intersubjetivos cujas regras não

estavam perfeitamente estabelecidas. Nesse jogo, o lado “dissimulador

depende de como cada sociedade se engana e de quanto ela tolera as

ações imprecisas, os atos que depois serão aceitos ou não, em suma,

como separa a política da politicagem”

As práticas políticas eram determinadas dentro de um cotidiano

marcado por trocas de favores, por interesses públicos e particulares

de prefeitos, de vereadores, de deputados estaduais e de federais. Só

Idem.

Quando do golpe militar, Adhemar sentiu-se integrado ao poder e acreditando que

poderia ditar, ou ao menos dar seus palpites, a política nacional. Foi excluído

das decisões centrais do Palácio do Planalto. Os detalhes sobre essa relação de

forças está explicitado no último capítulo.

“Politicagem escrachada”. Folha de São Paulo, 26/06/2005, Caderno Mais, p. 3.

“Ex-prefeito ocupou vazio político deixado por Adhemar de Barros”. Folha de S.

Paulo, 17/09/2005, p. A 20. O jornal analisa a trajetória de Paulo Maluf a partir

do falecimento de Adhemar. Em 1969, ano da morte do pessepista, Maluf foi

empossado prefeito biônico da Capital. Começou sua carreira política, assim como

Adhemar, nomeado por um regime ditatorial.

“Politicagem escrachada”. Folha de São Paulo, 26/06/2005, Caderno Mais, p. 3.

atendia aos reclamos dessas lideranças se obtivesse apoio político.

Assim formou uma rede de sustentação nacional

Era um exímio orador, de convencer as massas eleitorais. Era um

político nato. Fazia da política a sua profissão. Possuía todas as

características de um líder carismático. Mas chegou ao poder dentro de

uma concepção racional-legal

– exceto quando foi interventor de São

Paulo -, discutindo dentro da instituição partidária as formas

democráticas de gerenciamento da política

. Para que a sua posição

partidária fosse sempre aceita, seduzia seus correligionários com

promessas de ascensão dentro do partido ou com loteamento de cargos

públicos. O partido foi, sem dúvida, o meio de sobrevivência, de

manipulação e de manutenção política de Adhemar no poder.

A hegemonia do poder lhe impunha características de liderança

demagógica. Fazia promessas durante as campanhas eleitorais, mas

somente atendia a população naquilo que julgava essencial e, quando

cobrado sobre decisões mais amplas, culpava o governo federal por

isolar São Paulo das questões mais importantes do país. Dizia: “eu só

tenho você, trabalhador espoliado do seu salário, que não lhe permite

ter casa para morar, leite e escola para seus filhos”

Com discursos diretos e incisivos ao povo, marcou seus governos

com trabalhos assistencialistas, encampados pela primeira-dama do

Estado, Leonor Mendes de Barros. Espoliou o orçamento público ao

investir na construção de grandes obras, seu feito preferido. Foi

acusado diversas vezes de corrupto.

Mesmo com as denúncias permanentes contra a sua forma de

governar, com os processos que enfrentou de impeachment formulados por

deputados oposicionistas da Assembléia Legislativa, sempre se manteve

como um dos líderes no Estado. O povo gostava de Adhemar, via que nele

existia um espírito empreendedor, de ousadia, de desenvolvimento.

Não podemos deixar de mencionar a grande inserção popular de Adhemar. O povo

gostava do seu jeito bonachão.

Aqui são relevantes os estudos feitos por Max Weber sobre a questão. WEBER,

Max. Ciência e política: duas vocações. São Paulo: Cultrix, 1967.

Mesmo quando os militares assumiram, acreditava Adhemar (isso fica claro em

suas declarações) que os civis voltariam ao poder.

Minha candidatura é o protesto do povo. O Cruzeiro, 24/09/1960. Disponível em:

<http://www.memoriaviva.digi.com.br>. Acesso em 25/10/2005.

Justamente por ter concentrado o poder em suas mãos e por não

ter permitido o surgimento de novas lideranças políticas, não

conseguiu fazer com que seu partido fosse representativo

nacionalmente. Excluindo São Paulo, em outros Estados era pouco

expressivo. Na Câmara Federal, destacavam-se apenas as lideranças

paulistas nas discussões polêmicas.

Confirma-se assim a predestinação do líder carismático. A

vocação em transmitir ao povo a imagem, única e exclusiva, do

verdadeiro representante popular. Era o político que se aproximava do

eleitor, falava aquilo que as pessoas queriam escutar, estava

permanentemente nas casas, nos bairros e nas cidades. Mantinha uma

rede de contatos e de correligionários prontos para atenderem ao seu

chamado. Avocava para si a devoção dos militantes políticos, a

submissão de seus liderados. Condição eminente da dominação do líder

carismático

O político despertava em seus aliados a lealdade, a devoção e o

amor

. Adhemar era o único, dentro do partido, a unir lideranças

políticas que se opunham e também o único capaz de expulsar aqueles

que não estavam alinhados às suas idéias.

Mobilizava os correligionários, mantinha prefeitos eleitos nos

municípios do Estado, determinava a pauta da bancada do PSP na Câmara

dos Deputados, direcionava os trabalhos dos deputados estaduais e

vereadores de São Paulo.

Era populista, se entendermos o termo como a forma de fazer

política baseada no aliciamento das classes sociais menos

esclarecidas.

Adhemar vivenciou esse momento histórico marcado pela transição

de um modelo econômico baseado apenas na agricultura para um de

desenvolvimento industrial, em 1930; período propício para o

aparecimento de políticos promotores de idéias sociais que em si

apresentavam mudanças para as sociedades.

Aqui retomo as teorias weberianas. WEBER, Max. Ciência e política: duas

vocações. São Paulo: Cultrix, 1967.

Idem.

O populismo surgiu nessa transição e crise de uma hegemonia até

então oligárquica para uma dominação dos grandes industriais,

sobretudo paulistas. Há uma mudança de perfil, apesar da política

continuar ainda sob dominação dos capitalistas

Adhemar nasceu nesse meio, de famílias endinheiradas. Seu pai

era um rico fazendeiro da região de Piracicaba, tendo outros quatro

irmãos com quem passou sua infância na cidade de São Manuel, próximo a

Botucatu, no Estado de São Paulo.

Estudou em colégios consagrados na região, estando sempre

acompanhado dos filhos dos grandes fazendeiros. Ingressou então na

Escola Nacional de Medicina do Rio de Janeiro, fez pós-graduação no

Instituto Oswaldo Cruz (Rio de Janeiro), nos cursos de Parasitologia,

Helmintologia e Microbiologia. Posteriormente partiu para a Europa,

onde permaneceu dois anos entre Hamburgo e Berlim (Alemanha), bem como

em hospitais na França, Áustria, Suíça e Inglaterra, fazendo

residência médica.

A passagem de Adhemar pela política nacional perpassa por uma

trajetória que se iniciou em São Paulo dos anos 30 – mais

precisamente em 1935 –, quando se elegeu deputado à Assembléia

Constituinte e à Assembléia Legislativa do Estado de São Paulo,

pelo PRP.

O político marcou sua trajetória como deputado com fortes

críticas à gestão política do governo do presidente Getúlio

Vargas. Inflamava seus discursos na tribuna da Assembléia

conclamando os paulistas a se posicionarem contra a administração

federal. Fora combatente em 1932, por isso nutria descontentamento

com a política e com o líder nacional.

Mas isso não afastou a possibilidade de aproximação dos dois

políticos. Após embate com os paulistas, Getúlio Vargas decidiu

Sobre o populismo estaremos discutindo ao longo dos capítulos. Sobre o

conceito, ver: PRZEWORSKI, Adam. Capitalismo e social democracia. São Paulo:

Companhia das Letras, 1989; SCHWARTZMAN, Simon. O pensamento nacionalista e os

“Cadernos de nosso tempo”. Brasília: UnB, 1981; JAGUARIBE, Hélio. Brasil: crise e

alternativas. Rio de Janeiro: Zahar, 1974; WEFFORT, Francisco C. O populismo na

política brasileira. Rio de Janeiro: Paz e Terra, 1980; GERMANI, Gino, DI TELLA,

Torcuato, IANNI, Octavio. Populismo y contradicciones de clase em latinoamerica.

México: ERA, 1973; FERREIRA, Jorge. O populismo e sua história. Rio de Janeiro:

Civilização Brasileira, 2001; dentre outros.

investir na reaproximação com o Estado e suas lideranças e apoiar

o pleito do PRP para que nomeasse um representante do partido para

a interventoria estadual de São Paulo. Vargas precisava de São

Paulo, não poderia continuar a ter contra si o maior Estado da

federação.

O presidente se aproximou do PRP, então maior partido de

oposição. Ofereceu à legenda a interventoria, solicitando

indicações para o cargo. Dez nomes foram apresentados ao

presidente, dentre os quais de antigos políticos, interessados em

defender apenas benefícios para si próprios, e não estreitariam as

relações entre São Paulo e Vargas, mas sim um distanciamento.

O presidente fez questão de virar a página e esquecer o

desafeto que tinha por Adhemar de Barros e, dentre os indicados na

lista do PRP, escolheu exatamente o então deputado como

interventor de São Paulo, em 1938. “A trajetória de Adhemar de

Barros na Interventoria processou-se, durante todo o tempo, sobre

um verdadeiro vulcão, sempre prestes a eruptir” (Beni, s/d: 166).

Permaneceu como interventor até 1941, depois de estabelecer uma

relação complicada com a base de sustentação de seu governo e

colidir frontalmente com o próprio Vargas.

Mas a exoneração do cargo não seria o suficiente para abalar

Adhemar de Barros e mantê-lo afastado da política. Durante seis

anos buscou articular-se politicamente para voltar ao governo.

Tentou ingressar na União Democrática Nacional (UDN), enfrentando

resistência. Foi então que resolveu unir seus correligionários e

amigos políticos e fundar, em 1945, o Partido Republicano

Progressista (PRP). “(...) Nasceu da disposição de luta de um

punhado de companheiros de Adhemar que, face às razões já

referidas, entenderam fundar a própria agremiação” (Beni, s/d:

177). Era a fórmula encontrada por Adhemar para voltar a disputar

o governo do Estado de São Paulo. Teria seu próprio partido,

imprimindo-lhe suas idéias e ainda garantiria legenda para o

pleito que ocorreria em 1947.

Para que a legenda ganhasse corpo, fez um acordo político,

principalmente visando a eleição estadual, propondo a união da sua

legenda com o Partido Popular Sindicalista e o Partido Agrário

Nacional. Sob a direção de Adhemar e com a união das duas legendas

(PPS e PAN), fundou-se o Partido Social Progressista (PSP),

agremiação que sustentaria o líder Adhemar até o seu último

governo. Os acordos partidários garantiram ao político a eleição

para governador em 1947 pelo PSP - com o apoio do Partido

Comunista.

Adhemar conseguiu eleger seu sucessor em 1950 e,

posteriormente, rompeu com o mesmo. Em 1954 tentou voltar ao

comando do governo paulista, mas foi derrotado pelo então prefeito

de São Paulo, Jânio Quadros. Em 1955 nova derrota, agora para a

presidência da República. Apenas em 1957 retornou ao cargo público

sendo eleito como prefeito de São Paulo. Tentou novamente disputar

o governo do Estado, em 1958; em 1960 pleiteou a presidência da

República, não logrando êxito. E 1962, mais uma vez, voltou ao

governo do Estado. Era a última participação de Adhemar na

disputaria um cargo público.

A formação como médico influenciou o planejamento e a obra

social de seus governos. Em todas as administrações a prioridade foi

dada sempre aos setores da saúde pública e da educação, áreas que ele

considerava indispensáveis para o desenvolvimento do Estado de São

Paulo. Dentre algumas realizações estão o Hospital do Pênfigo Foliáceo

(“Fogo Selvagem”), no Mandaqui; construção de unidades para

tuberculosos; inauguração do hospital das Clínicas; e do Hospital do

Juqueri; construção da rodovia Anhanguera; dentre outras obras

importantes.

A despreocupação com as finanças estaduais lhe induzia, ao

ser empossado, a emitir bônus dos títulos do Estado para financiar

suas obras; causando endividamento orçamentário.

Apesar de Adhemar ter passado por vários cargos públicos –

deputado estadual, prefeito e governador - além das campanhas à

presidência da República – não seria possível fazer um amplo

estudo sobre a sua liderança política. Procurou-se recortar o

período histórico, privilegiando-se os momentos em que o Brasil

vivia sob a égide da democracia, por isso a escolha dos governos

de 1947 e 1962.

A intenção não é dar um enfoque biográfico a Adhemar de

Barros, mas trazer para as Ciências Sociais uma discussão sobre as

práticas e relações de poder dessa liderança. Aprofundar o estudo,

interagindo com essas vertentes, ultrapassando o foco exclusivo

das pesquisas sobre os partidos políticos.

Indicando que as

práticas políticas, apesar das variações temporais, elas são

cíclicas.

As Ciências Sociais e a História vêm efetivamente aumentando

seus estudos sobre o sistema político nacional. Revelando o

funcionamento das legendas partidárias, o comportamento das mesmas

no Poder Legislativo e a relação entre esse poder e o Executivo.

Mas os estudos são menores sobre homens públicos que fizeram da

política a sua profissão, os que viveram ou vivem para a política

e da política.

Adhemar teve um estilo de liderança marcado pelo personalismo

e pela visão partidarista ligada aos seus interesses pessoais.

Fundou sua própria legenda porque não foi aceito ou não permaneceu

em outras.

Durante a pesquisa, além da utilização do arquivo de

entrevistas realizadas por Regina Sampaio, também foram ouvidas

outras lideranças políticas, amplamente utilizadas no decorrer dos

capítulos, se não de forma direta (como citação), de forma

indireta (no entrecruzamento de idéias): Altimar Ribeiro de Lima,

Araripe Serpa, Enio Pesce, Hilário Tornoli e Mario Telles.

No Primeiro Capítulo buscou-se ampliar a discussão sobre o

populismo, redimensionando alguns conceitos. Assim como uma

reflexão sobre a formação dos partidos políticos após 1945 e a

São clássicas as obras sobre partidos políticos de CHACON, Vamireh. História

dos partidos brasileiros. Brasília: Editora da UnB, 1981; SOUZA, Maria do Carmo

Campello de. Estado e partidos políticos no Brasil. São Paulo: Alfa-Ômega, 1990;

e RODRIGUES, Leôncio Martins. Partidos, ideologia e composição social. São Paulo:

Edusp, 2002.

constituição da legenda do PSP em 1947, sustentando as

candidaturas de Adhemar de Barros até 1962, ano do seu último

governo. A discussão teórica está apoiada nas concepções

weberianas de como o discurso de Adhemar e suas ações firmavam sua

liderança no Estado.

A abertura política e democrática em 1945, com a eleição do

presidente Eurico Gaspar Dutra e a possibilidade de formação de

novas legendas, são discussões para o Segundo Capítulo. A volta de

Adhemar ao governo como candidato eleito e suas relações com o

presidente; além do pleito de 1950 serão abordadas.

O Terceiro Capítulo, e último, terá como temas as eleições de

1962 e a acirrada disputa de Adhemar e Jânio Quadros. Eleito,

Adhemar governou sempre com um rol de alianças. Tratou também de

ampliar sua influência junto ao presidente Goulart. Não obtendo

êxito, partiu para a oposição e foi uma das lideranças do golpe

militar.

Na Conclusão, discutiremos qual foi o comportamento de

Adhemar de Barros depois que os militares assumiram o poder.

Declaradamente candidato à presidência em 1965, o líder pessepista

foi cassado e acabou sendo permanentemente afastado da política.

RODRIGUES, Leôncio Martins. Transparência, o preço da vida pública. Folha de S.

Paulo, 10/09/2002, p. A 2.

________PRIMEIRO CAPÍTULO

1. Relações de poder e partidos políticos

Este primeiro capítulo abordará questões mais teóricas,

importantes para o processo político. O conceito sobre populismo

foi redimensionado, na tentativa de priorizar as discussões mais

contemporâneas em interface com as primeiras referências ao

fenômeno nos anos de 1950/60. Não buscou-se criar uma nova teoria

sobre o populismo, mas compreendê-la e, de forma mais específica,

relacioná-la ao personagem político Adhemar de Barros; um líder

populista inserido no contexto histórico.

A retomada do processo democrático em 1945 e a

pluripartidarização criou condições para o nascimento de novas

legendas. Para permanecer na política, Adhemar de Barros registrou

seu próprio partido, sustentáculo de suas campanhas a cargos

majoritários. O PSP foi forte no Estado de São Paulo, mas

inexpressivo em âmbito nacional.

1.1. DA MEDICINA À POLÍTICA: A TRAJETÓRIA ADHEMARISTA

Do final dos anos 30 até o início de 1960, duas lideranças

paulistas tiveram fundamental importância não só no Estado de São

Paulo, mas também no cenário nacional. Adhemar de Barros e Jânio

Quadros, com características e apelos populares semelhantes,

movimentaram os processos eleitorais e político brasileiro.

Adhemar começou a sua carreira em São Paulo durante a fase de

transição política e econômica do Brasil. Eram os anos 30, tempos

em que o café vinha sendo substituído pela indústria nos grandes

centros urbanos produtores. Getúlio acabava de ascender ao poder

por meio de um golpe apoiado por dois grupos que dominavam o

cenário político: constitucionalistas e tenentistas.

Os primeiros, concentrados em São Paulo e sob a estrutura do

Partido Democrático, apoiavam ampla constitucionalização do Brasil

com eleições livres, liberdades civis e ideais liberais. Os

tenentistas defendiam um governo forte, centralizado e

enfrentamento de seus opositores.

A industrialização, fortalecida no início dos anos 30,

plantou raízes na década de 20 quando o processo vinha sendo

alavancado. Importante ressaltar que nessa época a indústria

brasileira se caracteriza pela extrema dependência do setor

agrário-exportador (Fausto, 2000: 36).

Há, portanto, uma estreita relação entre as oligarquias e os

industriais, não permitindo assim concluir que o movimento de 1930

se caracterizou pelo total apoio dos industriais, ou que não houve

participação dos agricultores brasileiros. Os apoios não eram

formais, mas indicavam a intenção da indústria de arregimentar a

política nacionalista, e da oligarquia em manter-se no centro do

poder.

Esse fluxo permanente de dinheiro proveniente da produção

cafeeira, além de ser direcionado para novas plantações, também

proporcionava investimentos em outros segmentos como bancos,

estradas, usinas. “O café, como atividade nuclear do complexo

cafeeiro, possibilitou efetivamente o processo de acumulação de

capital durante todo o período anterior à crise de 1930” (Cano,

1998: 136).

A economia de São Paulo ainda estava fortemente marcada,

nesse período, pela produção e grande oferta do café. A indústria,

até o fim da década de 20, ainda engatinhava em sua estrutura

muito simples e que nem de longe ameaçava o monopólio cafeeiro.

Apesar da estreita relação entre o capital proveniente do café e a

expansão da indústria, muitas foram as ocasiões em que o produto

estava em baixa e a indústria em alta e vice-versa (Cano, 1998:

143). “(...) A economia cafeeira assentada em relações

capitalistas de produção engendrou os pré-requisitos fundamentais

ao surgimento do capital industrial e da grande indústria” (Mello,

1998: 104).

É exatamente no período que antecede os anos 30 que a

expansão cafeeira é rápida e próspera, estimulando a evolução

industrial (Aureliano, 1999: 62). A rotatividade do dinheiro

proporcionava a expansão da industrialização no país, com

participação especial de São Paulo no processo.

Os próprios fazendeiros investiam seus lucros em indústrias

diretamente, e indiretamente quando seus lucros transitavam

pelo sistema bancário (...) ou por outra forma qualquer de

intermediação financeira e de capital. Não se quer com isso

afirmar que apenas os fazendeiros promoveram a implantação

das indústrias (Cano, 1998: 143).

As condições para o surgimento do capital industrial e da

indústria, sustentando a economia cafeeira, tem as seguintes

condições: transformação do capital monetário acumulado em capital

produtivo industrial; geração de uma força de trabalho em

mercadoria e; e a expansão do mercado interno de modo que absorva

a produção (Mello, 1998: 105).

Essencialmente, essas condições ocorrem em São Paulo onde a

expansão do café era muito maior do que no Rio de Janeiro, com

suas oligarquias em crise e dependentes da ação e de políticas

governamentais. Pode-se concluir que São Paulo “obteve um maior

grau de modernização industrial, aumentando-lhe, assim, as

possibilidades de enfrentar a concorrência com a indústria das

demais regiões” (Cano, 1998: 176).

A expansão da indústria, conseqüentemente aumentou a oferta

de empregos, basicamente formada por trabalhadores livres e

imigrantes. Nas indústrias foram criadas condições, resultantes do

acúmulo de capital da exportação cafeeira para sua transformação:

“uma oferta abundante no mercado de trabalho e uma capacidade para

importar alimentos, meios de produção e bens de consumo e

capitais, o que só foi possível porque se estava atravessando um

auge exportador” (Mello, 1998: 107).

Somada a essa expansão, a indústria também aumentou suas

exportações, altamente superavitárias naquele momento. Isso

funciona até quando os preços do café no mercado internacional

começam a cair (Mello, 1998: 114). Quando a crise do café atingiu

o seu auge, nem mesmo os industriais conseguiram sobreviver; a

recuperação vai se dando lentamente.

Alguns autores

defendem que o impedimento do avanço da

industrialização no período foi decorrente da hegemonia das

oligarquias cafeeiras. É possível dizer que o período de 1888 a

1933 consolidou o processo industrial no Brasil, interligado com a

expansão do café no mercado internacional. Parte do investimento

industrial partiu, como já foi dito, dos recursos destinados pelas

oligarquias cafeeiras.

Desemprego e corte no salário dos trabalhadores, duas

conseqüências da crise de 29. Para se ter uma idéia das

conseqüências disso em São Paulo “o número de fábricas, bem como

de operários, caiu 20%, e os setores mais atingidos foram

exatamente os produtores de bens de consumo assalariado,

especialmente o têxtil” (Aureliano, 1999: 84).

Esse cenário se apresentava no período anterior ao movimento

de 1930, com hegemonia do capital cafeeiro e a estruturação do

setor industrial. Com a ascensão de Getúlio Vargas ao governo

federal, o cenário político e econômico sofrem algumas

modificações.

Nem a oligarquia cafeeira paulista, nem os industriais do

Estado cerraram fileiras ao lado de Getúlio Vargas quando

candidato da Aliança Liberal à presidência da República

. Queriam

ver o paulista Júlio Prestes na presidência, dando continuidade à

política café com leite. Tanto é que cafeicultores e industriais

do Estado solidarizaram-se com Prestes.

Isso foi fundamental para Vargas, já no poder, alijar São

Paulo do processo político brasileiro. A proposta dos “tenentes”,

que incluía um programa de nacionalização e de centralização do

poder, ganhou força. A luta contra as oligarquias,

predominantemente paulista, foi um dos instrumentos utilizados por

MELLO, João Manuel Cardoso de. O capitalismo tardio. São Paulo: Brasiliense,

1984. Será o autor mais enfático nas considerações sobre essa temática.

Vargas. A exclusão política do Estado ficou marcada pela nomeação

do tenente João Alberto como interventor de São Paulo. A indicação

do pernambucano “abriu uma crise contínua entre representantes

políticos da burguesia de São Paulo e o governo central” (Fausto,

2000: 46).

Além de não ser paulista, João Alberto também inquietou os

industriais ao apresentar propostas na área trabalhista que

arrepiavam o setor – tais como garantia de quarenta horas semanais

e aumento dos salários aos operários. Foram quase dois anos de

tensões e rupturas. Um momento de desentendimento político, “de

crise de hegemonia no sentido mais preciso, na medida em que

nenhuma classe ou fração de classe logra tornar-se hegemônica,

sucedendo a burguesia cafeeira” (Aureliano, 1999: 102).

As questões econômicas marcaram São Paulo, mas não podemos

deixar de lado os acirramentos políticos. Dois partidos disputavam

a hegemonia do poder paulista. De um lado o Partido Democrático

(PD)

e de outro o Partido Republicano Paulista (PRP)

. O PD

estava estreitamente ligado a setores industriais e era adversário

do presidente Washington Luís. Esteve ao lado da Aliança Liberal e

de Getúlio Vargas. O PRP representava os interesses dos setores

cafeeiros, mas possuía – em menor escala em seus quadros –

lideranças vinculadas aos industriais.

Com Vargas no poder, o PRP foi excluído como parceiro

fundamental nas interlocuções políticas, sendo substituído pelo

PD. O tensionamento provocou o embate político entre São Paulo e o

governo federal.

É importante ressaltar que a Associação Comercial de São Paulo aderiu

posteriormente ao movimento liderado por Vargas.

Partido político paulista fundado em 24 de fevereiro de 1926 pelo conselheiro

Antônio da Silva Prado. Foi extinto em 24 de fevereiro de 1934, quando foi

fundado o Partido Constitucionalista de São Paulo. Dicionário histórico-

biográfico brasileiro pós-30. Rio de Janeiro: FGV, CPDOC, 2001, p. 4302.

Partido político paulista fundado em 3 de julho de 1873. Foi o principal

partido da República Velha. Foi extinto por decreto de dezembro de 1937 junto com

os demais partidos do país, logo após a decretação do Estado Novo. Dicionário

histórico-biográfico brasileiro pós-30. Rio de Janeiro: FGV, CPDOC, 2001, p.

4369.

Se o desenvolvimento industrial não foi um objetivo da

prática política de Vargas entre 1930 e 1937, isso não

significa que o Estado tenha adotado uma linha contrária

aos interesses da burguesia industrial. Do ponto de vista

político, alguns elementos do setor obtiveram postos de

comando de importância variável: os industriais de tecidos

Guilherme da Silveira e Jorge Street tornaram-se,

respectivamente, presidente do Banco do Brasil e diretor da

Divisão Industrial do Ministério do Trabalho; no plano

econômico, as próprias preocupações pelo equilíbrio

financeiro e a necessidade de restringir importações

conduziram a incentivos em algumas áreas, especialmente nas

da indústria extrativa e da agroindústria (Fausto, 2000:

68).

A exclusão de determinadas categorias de São Paulo do

processo decisório político nacional levou o Estado ao movimento

conhecido como Revolução Constitucionalista de 1932, contra o

governo federal. O movimento - que reuniu cafeicultores,

profissionais liberais e industriais – contou com a participação

efetiva do PRP.

Adhemar de Barros surgiu nesse processo de crise da hegemonia

e de luta política contra o governo de Vargas. Filho de um

cafeicultor da região de Botucatu e sobrinho de uma liderança

importante do PRP – José Augusto de Resende, chefe do Partido na

região -, Adhemar esteve presente na Revolução de 32 (apesar de

seus inimigos contestarem o seu efetivo comparecimento no front

contra o governo Vargas).

Adhemar, por conta da pressão aos insurgentes de 32,

refugiou-se na Argentina e ao retornar ao Brasil foi convidado

pelo general Ataliba Leonel (PRP) a candidatar-se a deputado

estadual na Constituinte de 1934. Ao aceitar, condicionou a sua

participação na política a no máximo a eleição para a Assembléia

Constituinte, após o pleito voltaria a exercer a profissão de

médico.

Esteve entre os dezessete deputados mais votados, dentre 60

eleitos, em outubro de 1934. Como constituinte participou da

eleição do governador do Estado e dos representantes de São Paulo

no Senado Federal.

Dentre os políticos paulistas, poucos conheciam o novato

Adhemar de Barros e a oposição o acusava de pouca atuação e falta

expressividade na Assembléia Legislativa. Mas, sem dúvida, foi um

oposicionista, enquanto deputado, ao governo Vargas. Diziam os

jornais da época:

Trazendo o recinto numa verdadeira “rodaviva”, anavalhando

sem dó nem piedade erros e falhas dos detentores do poder,

lancetando os abscessos políticos que os homens do governo

cultivam no organismo combalido da administração pública, o

Sr. Adhemar de Barros, lançando o terror por toda a parte,

só se salva [...] pelas imunidades que a deputação lhe

outorga. Não fosse isso, e esse brioso paulista, médico,

aviador e gentleman, seria considerado, pelo nosso

Intelligence Service, como um perigo social das atividades

permanentes (Hayashi, 2005: 2).

Por ter sido um crítico obstinado de Vargas e depois se

associado ao ditador, Adhemar mostrou a figura política que sempre

foi: polêmico e contraditório, compondo e rompendo com aliados e

inimigos de acordo com suas conveniências. O deputado Adhemar de

Barros dizia que São Paulo era alijado do processo político

decisório do Brasil e, nas suas palavras, era preciso “libertar o

Brasil da ação dissolvente e nefasta do Sr. Getúlio Vargas, porque

bem sabíamos que, fossem quais fossem as leis, não poderíamos sair

do regime degradante em que nos encontrávamos”, ressaltando ainda

que “enquanto estivesse à frente dos nossos destinos o homem que,

por sua insensatez, incompetência e impatriotismo, arrastara a

nação ao descrédito e a anarquia” (Hayashi, 2005: 2).

Não deixou de defender a política cafeeira, como legítimo

membro do PRP, e, como deputado se pautou por questões importantes

para o Estado de São Paulo naquele momento. Lutava pela liberdade

do comércio do café e a não intervenção do Estado nas operações

comerciais, salientando que as ações governamentais prejudicavam o

café brasileiro no exterior.

Marcava suas posições apontando erros cometidos pelos

governos Estadual e federal. Logicamente por ter posições

políticas divergentes, salientava sempre mais os erros do que os

acertos dos Executivos.

A revolução, que procurara conquistar as simpatias

populares prometendo realizar um verdadeiro regime

democrático, começou destruindo a Constituição,

desrespeitando todos os direitos, ainda os mais

inconcussos, negando aos cidadãos todas as franquias

liberais, aniquilando a justiça, golpeando até no seu órgão

mais alto, aviltando, em suma, a civilização brasileira

que, através de inúmeras vicissitudes, firmara a sua

expansão dentro dos quadros legais, libertando-se das

aventuras do caudilhismo (Barros, 1986: 10).

Eram discursos duros, contrários ao governo. As acusações de

que Adhemar era manobrado por membros mais experientes do partido

para que alfinetasse Vargas parece fazer parte do jogo político

entre governistas e oposicionistas, como acontece permanentemente

nos regimes republicanos. Respostas e questionamentos duros

contrários aos golpistas eram disparados por Adhemar: “todos os

crimes foram calculadamente cometidos contra as instituições e os

interesses do país, visando exclusivamente a conservação do poder,

objetivo único que tem animado, até agora, o sr. Getúlio Vargas

(...)”

(Barros, 1986: 10).

Conservação do poder que foi tirado da oligarquia cafeeira. O

discurso, acusatório como deveria ser, fazia parte do embate

político das oposições. Discurso esse que, naquele momento,

interessava ao PRP, fora da composição de governo de Vargas, mas

que buscava abrir um canal de comunicação com o Executivo federal.

Parecia pleitear participação no governo.

O discurso como deputado desconstrói a trajetória política

posterior de Adhemar, marcada pelo denuncismo e o levantamento de

acusações contra seus governos e a forma arbitrária como dirigiu o

Estado, perseguindo inimigos políticos e centralizando as decisões

de poder. Aquilo que criticava como deputado, implantou em suas

gestões.

A contradição é perfeitamente identificada quando denunciou o

governador de São Paulo, Salles de Oliveira, de utilizar a

estrutura governamental para sua campanha à presidência

. “Não é

possível que a alma bandeirante, martirizada por tantos

sacrifícios, acolha generosamente os seus algozes, e se transforme

em sustentáculo daqueles mesmos que só não destruíram São Paulo

porque não puderam” (Barros, 1986: 11). Posteriormente, já a

frente do Executivo paulista, utilizou a máquina administrativa em

prol do partido e das suas candidaturas à presidência da

República.

Adhemar foi o interlocutor, na Assembléia Legislativa,

daqueles que também lutavam contra Getúlio Vargas. Era a voz dos

cerceados pela ditadura. Representava também os interesses dos

vereadores do interior do Estado, reprimidos pelos prefeitos

indicados pelo governador paulista. “Os sofrimentos indescritíveis

que nos foram infligidos pelo ditador, na sua faina criminosa de

oprimir e aniquilar São Paulo, não podiam ser passivamente

tolerados por um povo cioso da sua dignidade” (Barros, 1986: 11).

Em 1936, Caio Prado Junior comunicou ao deputado de que mais

de 500 presos políticos do Presídio do Paraíso pediam a sua ajuda.

Os presos eram membros da Aliança Nacional Libertadora (ANL), da

qual Caio Prado era vice-presidente, e que defendiam algumas

propostas básicas: cancelamento da dívida externa; nacionalização

das empresas estrangeiras; liberdades pessoais; direito a um

governo popular e cessão de terras aos pequenos e médios

produtores (Hayashi, 2005: 8).

Salles de Oliveira chegou a ensaiar a candidatura, mas com a instalação do

Estado Novo teve que abandonar as suas pretensões.

O deputado levou a cabo as denúncias de que os presos estavam

incomunicáveis e que não recebiam objetos levados ao presídio por

familiares. Apelou a governadores estaduais para que acelerassem

os processos contra os detentos políticos, “de maneira a punir os

culpados e libertar aqueles que, presos sem denúncia, sem sumário

de culpa, sem provas (...)” (Barros, 1986: 254). Em 1937 retomou o

assunto dos presos e continuou suas críticas contra o governador

do Estado, Armando Salles de Oliveira

Ao perceber que membros do PRP negociavam com Vargas, deixou

as críticas de lado e redimensionou o seu posicionamento político.

Não mais de críticas ao presidente da República, mas sim de apoio.

Manteve contatos permanentes com homens de confiança do presidente

da República. O deputado, que foi eleito para ficar apenas três

meses na Assembléia Legislativa, tomou gosto pela política e

permaneceu nela até o final de sua vida.

A passagem de Adhemar pela Assembléia Legislativa pode até não ter sido tão

expressiva, mas foi marcante a partir do momento em que o deputado seguiu uma

linha partidária definida pela oposição ao governo federal. Em nenhum momento,

durante o seu mandato como deputado, titubeou em relação a isso. Essa questão

marca a trajetória do político. Adhemar sempre seguiu as definições partidárias.

1.2 A LIDERANÇA: NA ESTEIRA DA CONTRADIÇÃO

Adhemar de Barros sem dúvida foi uma liderança populista

Consideramos aqui o aparecimento do populismo no pós Estado Novo,

seguindo defesa de alguns autores. Adhemar de Barros sempre

procurou estar no poder, seja como prefeito, governador ou nas

disputas à presidência da República. Quando não ocupava cargo

público, preocupava-se em dirigir o seu partido político.

Apoiado em seu prestígio e carisma, abusava do discurso

persuasivo, falando de religião e moralidade em um país

predominantemente católico; defendendo o homem do campo, quando

parte da população ainda vivia da agricultura; e apoiando os

pequenos comerciantes da classe média, em um momento em que o

setor despontava no país.

Esse discurso até fazia eco entre os paulistas – tanto que

Adhemar foi eleito governador duas vezes e prefeito de São Paulo

por mais uma -, mas não repercutia tão bem no restante do país, já

que sua imagem como gestor público ficou arranhada em razão dos

casos de corrupção que marcaram seus governos.

A nomeação como interventor federal em São Paulo em 1938

impulsionou a carreira de Adhemar de Barros - até então conhecido

apenas como mais um deputado estadual do PRP. Nomeação essa que

causou uma certa indignação nos meios políticos, pois, além de ser

um severo crítico a Vargas, também não era um nome forte junto

àqueles que apoiavam o presidente da República.

O PRP, como já foi dito, representava a oligarquia cafeeira e

não apoiou o golpe de 1930, estando ao lado de Júlio Prestes na

JAGUARIBE, Hélio. Que é o ademarismo? Rio de Janeiro: Cadernos do Nosso Tempo,

vol 2, 1954. Este texto serviu de guia para o embasamento teórico sobre o

populismo neste item em específico.

eleição. Mas por ser uma legenda forte entre os paulistas, era

conveniente a Vargas uma aproximação, já que, desde 1932, se

distanciara do Estado. Como já tinha o Partido Democrático a seu

lado, abriu também negociações com o PRP. Só que ninguém entendia

o por que de Adhemar ter sido escolhido:

O ditador quando escolheu o Adhemar, escolheu uma pessoa

jovem e não gostaria de ter um representante muito ligado

aos grupos tradicionais. Como ele Getúlio já tinha

percebido, a liderança popular queria ter em São Paulo um

político que também pudesse ser uma liderança popular

(...). Queria um jovem não comprometido com os partidos

tradicionais e que pudesse agregar alguma coisa ao grupo

popular de apoio dele [Vargas], que era extra-partidário

Ao ser nomeado interventor de São Paulo, automaticamente,

Adhemar foi taxado como traidor não pelo PRP, mas por lideranças

que viam nele um opositor nato. Lutou nas hostes oposicionistas a

Getúlio Vargas, fazia discursos inflamados contra o presidente,

mas se rendeu aos prestígios do cargo e aceitou a proposta do

presidente. Aos olhos do próprio Vargas, que tinha a intenção de

colocar a frente do governo um político inexpressivo, a iniciativa

abriu as portas para Adhemar construir a sua própria liderança.

Depois que ganhou popularidade, Adhemar nunca mais deixou a

vida pública. O político soube constituir a sua claque. Nomeou

prefeitos de sua inteira confiança para as prefeituras do interior

de São Paulo, jovens e sem nenhuma filiação ou dependência com

lideranças política tradicionais. Isso contrariou o seu próprio

partido, mas lhe garantiu o futuro político.

Enquanto as legendas tradicionais utilizavam seus chefes

regionais para conquistar apoio da população, Adhemar fazia o

contrário, indo ele mesmo às cidades conversar com seus moradores.

A figura política se sobrepunha ao próprio partido e a seus

membros, criando assim uma estreita relação da figura de Adhemar

Entrevista com Lucas Nogueira Garcez em 04/05/1978 – Arquivo Regina Sampaio.

com o povo, sem intermediários. Adhemar falava aos paulistas

aquilo que os paulistas queriam ouvir.

Sua influência é pessoal, mas se exerce por via remota,

através da popularidade de sua pessoa. Desta forma (...)

constituindo o apelo emocional que realmente mobiliza o

eleitorado rural de base, ao partido competindo,

unicamente, a tarefa de organizar um eleitorado já

previamente conquistado pelo Sr. Ademar de Barros e de

proporcionar a esse eleitorado facilidades ou proteção,

para que permaneça fiel ao chefe e possa, oportunamente,

votar de acordo com suas instruções (Jaguaribe, 1954: 140).

Adhemar era quem dava ao partido prestígio necessário, em

lugar de depender do partido. Por conta disso, seus opositores

diziam que ele não possuía conteúdo programático e nem mesmo

ideológico, as suas idéias eram formuladas ao sabor das suas idas

e vindas ao interior do Estado e do Brasil, conversando

diretamente com o povo

Ao se auto-intitular como progressista e inovador, Adhemar

marcava sua liderança como um populista. “Os movimentos de massa

se realizam como expressão confusa e primária de aspirações

instintivas da massa, permanecendo dentro do âmbito de

condicionamento de classe dominante e das relações de espoliação”

(Jaguaribe, 1954: 142).

Essa massa se originou como um fenômeno proveniente do

interior dos trabalhadores, sem um sentimento de unidade e o de

classe. Terreno propício para o aparecimento do populismo.

JAGUARIBE, Hélio. Que é o ademarismo? Rio de Janeiro: Cadernos do Nosso Tempo,

vol 2, 1954. Essa questão é muito bem dimensionada pelo autor.

Para entender a frase é preciso fazer uma referência ao que o autor complementa

em seguida: “A massa não é uma classe, nem uma aliança ou articulação de classes,

nem, mesmo, formalmente, um conjunto de classe. A massa é o conglomerado

multitudinário de indivíduos, relacionados entre si por uma sociabilidade

periférica e mecânica (...). Historicamente, as massas são o produto final da

espoliação de classe” (Jaguaribe, 1954: 142).

O populismo, de que o ademarismo é a expressão brasileira,

constitui a manifestação política das massas que

persistiram como tais, por não terem seus membros logrado

atingir a consciência e o sentimento de classe e por tender

a se generalizar, como protótipo da comunidade, o tipo

psico-social do homem-massa(Jaguaribe, 1954: 142).

A escola populista de Adhemar foi a de Getúlio Vargas. O

paulista caminhou com as próprias pernas e personificou o seu

governo. Ao substituir o interventor José Joaquim Cardoso de Mello

Neto, Adhemar ressaltou em seu discurso:

Dr. Getúlio: assaltou-me o espírito ontem, de que o prezado

amigo [grifo meu], tratando do caso Paulista, está mais uma

vez com o receio de ser ludibriado e traído. No entanto,

desta vez, diz-me a intuição, de que a solução desse caso,

lhe trará motivos para o mais justo orgulho e satisfação.

Gente boa e dócil o Paulista é muito fácil de ser conduzido

[grifo meu]. O que é necessário é que seu condutor seja

mais um seu amigo do que qualquer outra coisa (Barros, s/d:

XXI).

Alguns pontos são importantes ressaltar. No começo da carta

endereçada ao chefe da Nação, Adhemar chama Getúlio de “prezado

amigo”. Para quem acusava diariamente Vargas de ser um ditador e

ir contra as posições políticas do presidente, Adhemar até que

mudou rapidamente de posição. Outro trecho a ser ressaltado é

quando utiliza a palavra “conduzido”, ressaltando que com ele a

frente do governo haveria um respeito maior dos paulistas, que se

deixariam ser conduzidos.

Tudo isso ia de encontro àquilo que Vargas planejara. Ter um

elemento leal a ele no governo de São Paulo e que desse total

apoio ao governo federal para amainar a imagem do ditador junto a

população paulista, depois dos acontecimentos da revolução de

1932. A positivação da imagem pública do presidente junto aos

paulistas se deve, em parte, ao empenho de Adhemar, por isso o

presidente não conseguiu fazer dele sua marionete.

Vale ressaltar uma de suas frases no momento em que foi

escolhido interventor, clamando aos paulistas que esquecessem suas

críticas ao presidente enquanto era deputado: “Passei uma esponja

no passado. Não interessa o que ficou antes de 10 de novembro de

37. Meu programa de governo nortear-se-á pelos princípios

expedidos pelo sr. Getúlio Vargas (...)” (Barros, s/d: XXIV).

Ao defender os interesses de São Paulo, por vezes Adhemar era

pego defendendo interesses próprios. Ao escolher o secretariado

disse: “para cada pasta procurei três ou quatro nomes de amigos

(...)” (Barros, s/d: XXVII). São Paulo precisava de amigos de

Adhemar ou de especialistas na área para resolver os problemas do

Estado?

Adhemar tinha um estilo político próprio. “Seu governo era

direcionado para as massas, tinha carisma extraordinário e o povo

via nele a expressão de muitas de suas necessidades, grandezas e

fraquezas”

Ao assumir a interventoria declarou: “eu só peço a Deus que

guie e ilumine a minha inteligência para que venha a ser

apenasmente (sic) um homem bom e um homem justo” (Barros, s/d: 9).

Adhemar fora um político de realizações, empreendedor de

obras públicas. Mas, para a realização de suas obras, comprometia

o orçamento público do Estado.

Foi responsável pelo início da construção do Hospital de

Clínicas da Faculdade de Medicina da USP, inaugurado em abril de

1944, considerado o maior hospital-escola da América Latina; o

Hospital de Pronto Socorro, dos Institutos Bacteriológico, de

Higiene e de Medicina Legal; do Departamento de Anatomia

Patológica da Faculdade de Medicina de São Paulo e dos Institutos

Emílio Ribas e Adolfo Lutz.

Como interventor, criou o Departamento de Saúde dando início

a obras de saneamento, com campanhas de educação sanitária e de

Entrevista com Lucas Nogueira Garcez em 04/05/1978 – Arquivo Regina Sampaio.

profilaxia das enfermidades endêmicas - como a tuberculose, lepra,

pênfigo foliácio.

Entre suas obras como interventor estão ainda o Complexo do

Mandaqui - com o Hospital Sanatório para Crianças Tuberculosas e o

Pavilhão para pacientes adultos - e o Pavilhão Infantil Leonor

Mendes de Barros, para atender crianças carentes, criado em 1941.

Nas suas intervenções na política viária do Estado, Adhemar

deu início a construção do complexo das vias Anchieta/Anhangüera e

da Castelo Branco. Construiu o Aeroporto de Congonhas, então o de

maior movimento na América Latina, e aeroportos em cidades do

interior - como Jundiaí, Piracicaba, Jaú, São José do Rio Preto e

Viracopos na região de Campinas.

Já no ano de 1940, construiu os Portos de Ubatuba e São

Sebastião e iniciou a construção de um grande entreposto de pesca

em Santos, inaugurado em 1947.

Inúmeras obras visando o desenvolvimento do Estado de São

Paulo, necessárias, sem dúvida, para o alavancamento econômico e

social do Estado, mas sempre ficavam em suspeição, com acusações

de desvio de dinheiro público. “Em princípios de 1937, Adhemar de

Barros declarou que já tinha uma visão ampla das necessidades

administrativas do Estado”, completando que “as práticas políticas

em vigor estavam precisando de uma reforma radical, capaz de

imprimir à máquina administrativa uma ação corregedora de suas

imperfeições” (Hayashi, 1996: 71).

Sobre sua conduta administrativa reforçava: “Eu estou na

escola getuliana: quero agir como sempre age o chefe da Nação,

calmamente, para não ter que voltar atrás” (Hayashi, 1996: 72).

Com o decorrer da interventoria, ficou claro que o programa

desenvolvido em São Paulo não visava exaltar a imagem de Vargas,

mas sim a de Adhemar, como ressaltamos com as declarações do ex-

governador Nogueira Garcez.

Adhemar lapidou sua imagem pública. Com o Estado Novo uma

série de comemorações festivas eram realizadas. As datas oficiais

eram aproveitadas pelo presidente Vargas para aproximá-lo dos

trabalhadores brasileiros. A primeira festa patrocinada pelo

Estado Novo foi a do Dia do Trabalho, em 1938, quando o presidente

Vargas regulamentou o salário mínimo e assumiu o compromisso de

todo ano anunciar um benefício social aos trabalhadores (Gomes,

1994: 200).

Em todo 1º de maio já era esperado pelos trabalhadores um

benefício social com grande festa. Outras datas foram utilizadas

como motivos comemorativos como o aniversário do Estado Novo, o 7

de setembro e até o dia do aniversário de Vargas. “Estas três

comemorações – o aniversário do presidente, o Dia do Trabalho e o

aniversário do Estado Novo – constituíram três ocasiões-chave para

a comunicação entre Vargas e a massa (...)” (Gomes, 1994: 201).

O governo, para se beneficiar da repercussão das concessões

sociais aos trabalhadores, criou o Departamento de Imprensa e

Propaganda (DIP), em 1939. Em cada Estado o DIP era desmembrado em

Departamentos Estaduais de Imprensa e Propaganda (DEIPs).

Repercutiam, nas unidades da Federação, as idéias do Estado Novo.

Adhemar soube surfar nas ondas dos meios de divulgação do seu

governo. Assim como Vargas, festejava as datas comemorativas,

principalmente a de seu aniversário. Por sorte, Adhemar fazia anos

em 22 de abril e Vargas em 19 do mesmo mês. Era motivo mais do que

propício para a celebração.

Embora a ação do DIP sobre a imprensa fosse muito forte e a

propaganda dos dois políticos [Getúlio e Adhemar] fosse

bastante semelhante, é possível notar formas de tratamento

distintas dos jornais. Além disso, um ano após assumir a

interventoria, Adhemar juntamente com a imagem de seguidor,

tentou se sobrepor à figura de Vargas. Em São Paulo, no mês

de maio de 1938, o interventor criou o Serviço de

Publicidade e Propaganda do Estado, nomeando diretor

Menotti Del Picchia, Francisco Pati, vice, e como redator-

chefe Osmar Pimentel. Seis meses depois, o Serviço era

transformado em Departamento de Propaganda e Publicidade. A

mudança ocorrera porque o órgão ficara pequeno, sem

estrutura para atingir seu objetivo, isto é, fazer

propaganda das realizações paulistanas no plano

administrativo (Hayashi, 1996: 74).

O populismo

só existe se há um fenômeno de massificação, o

que de fato acontecia já que, como dissemos, o período se

caracteriza por um processo de início da industrialização no

Brasil, em especial de São Paulo, e um inchaço das cidades. Não se

constituíam ainda os sindicatos e as lutas sociais, muito menos

uma formação sólida de uma classe operária. Não que ela não

existisse, mas não era forte o suficiente para descortinar o que

estava por trás dos benefícios sociais concedidos por Vargas aos

trabalhadores.

Também se verificou uma perda de representatividade da

oligarquia cafeeira, que desde 1930 perdeu prestígio com a

ascensão de Vargas e seus aliados. Perdida a representatividade, a

classe dirigente perdeu o poder.

E, por último, o aparecimento de um líder populista, com

apelo às massas, constituído de poder para remanejá-las, quando

necessário, e dissuadi-las de qualquer pressão ou manifestação

quando fosse conveniente ao governo federal.

Esse carisma de massas, que cabe denominar de “populidade”,

consiste, essencialmente, numa capacidade de mobilizar os

homens-massa – quer pertençam aos estratos proletarizados

da sociedade, nos quais se originou a massificação, quer

aos estratos superiores, atingidos pela massificação

supestruturária – para fins políticos-sociais que

representam a realização das aspirações psico e sócio-

instintivas dos homens-massa constituem objetivos em si

mesmos e imediatamente atrativos, dentro de uma ordem de

valores imanente ao tipo psico-social dos homens-massa e em

virtude, no que se refere ao líder populista, do fato de os

homens-massa reconhecerem nele o seu mesmo tipo psico-

social do homem-massa (Jaguaribe, 1954: 146).

A massificação e aparecimento das lideranças populistas são

perfeitamente esclarecidos pelo processo que salientamos

anteriormente de transferência dos trabalhadores do campo para a

cidade, principalmente no período de deflagração da II Guerra, em

1939, quando foi recrutada a população que vivia no campo para

ajudar na industrialização de suprimentos para serem enviados a

outros países.

Adhemar colou a sua imagem a de Vargas. Não que adotasse a

mesma política - buscou sim construir a sua - mas entendeu que o

presidente conseguiu formar uma imagem pública junto a população

que ele também queria ter. Dizia em seu discurso ao assumir a

interventoria: “dois pensamentos se destacaram confundindo-se na

mesma inspiração de bem servir o Brasil: primeiro, o de São Paulo,

que é a minha terra (...); segundo o do Estado Novo, em cujo

espírito me encontro integrado(...)” (Barros, s/d: 15).

Sem dúvida que o aparecimento de Adhemar de Barros como

político se deu em um contexto econômico-social ensejado pelo

movimento de 1930, propício para o aparecimento de movimentos

populistas no Brasil.

Os quinze anos iniciais, da Revolução ao fim do Estado

Novo, devem ser entendidos como um processo de construção

(ou reconstrução) do Estado (...). Empreendida contra o

condomínio oligárquico dirigente da República Velha, a

“construção” getulista alterou em sua própria natureza os

mecanismos de poder do país. Antes limitado a trocar apoios

num restrito círculo oligárquico, o processo político

passou a ter como energia vital a devoção de massas

populares à pessoa do presidente. Devoção popular é apoio

difuso, anônimo, sem condições nem intermediários: um

Continuamos aqui permeando a nossa discussão com base no texto de Jaguaribe

sobre o aparecimento de Adhemar de Barros como liderança. JAGUARIBE, Hélio. Que é

o ademarismo? Rio de Janeiro: Cadernos do Nosso Tempo, vol 2, 1954.

capital político que só o beneficiário pode utilizar

(Lamounier, 2005: 105)

O setor de propaganda oficial do governo procurava exaltar a

figura humana de Adhemar de Barros. Era o líder que acolhia sua

população, que retribuía o carinho manifestado e que se preocupava

com o desenvolvimento social do Estado. Disse o então ministro da

Educação e Saúde, Gustavo Capanema: “o interventor Adhemar de

Barros possui esta qualidade essencial do homem de governo: o

infatigável dinamismo” (Hayashi, 1996: 85).

Adhemar tinha mesmo esse dinamismo. Viajava semanalmente ao

interior e não deixava nas mãos dos prefeitos a resolução dos

problemas da população. Acompanhava as obras estaduais e

conversava diretamente com a população, conhecendo as necessidades

de cada região. “E posso confiar no futuro porque confio nas

energia inquebrantáveis do povo, nessas energias que não se deixam

desviar pelas palavras ocas de exploradores ou intermediários”,

dizia completando, “nessas energias que sempre se renovam, com a

esperança de melhores dias, pela confiança que têm na justiça e na

equidade. O que me pedis, o que o povo me pede é um direito

sagrado (...)” (Barros, s/d: 21).

Adhemar creditava ao Estado Novo todo o seu sucesso político,

mas na verdade ele próprio soube construir o seu prestígio. Tanto

que, como veremos adiante, ele retornou ao comando do Estado por

mais duas vezes. O cinismo, os aconchavos, as composições

eleitorais sempre estiveram presentes em sua trajetória, o que

Bolívar Lamounier substitui o termo populista por plebiscitarismo. Para ele

populismo é muito impreciso, mas admite que assim como lideranças carismáticas,

são freqüentes. Acredita que todos os termos referem-se a um mesmo fenômeno, o de

apelo de um líder à massa popular. Mas ressalta as diferenças: “populismo, para

autores marxistas, é uma forma de liderança que recorre à demagogia para

obscurecer interesses de classe, amortecendo (mas às vezes exacerbando)

reivindicações populares; para liberais e em geral para economistas, alude a

governos paternalistas e fiscalmente irresponsáveis. Plebiscitarismo (...) é

sobretudo governo que agride ou propende a agredir as instituições. Refere-se

portanto a tentativas de mobilizar apoio popular como recurso para contornar ou

suprimir restrições institucionais – ou arranjos tradicionais de poder que atuam

como balizamento institucional. Nesse sentido, é uma ameaça, intencional ou não,

velada ou aberta, de golpe, autogolpe ou revolução” (Laounier, 2005: 106).

nunca lhe causou maiores constrangimentos. Como quando falava de

Vargas e do Estado Novo:

Desde que fui honrado pelo meu eminente chefe com a

investidura de interventor no meu Estão, o contato mais

direto com suas populações mostrou-me, desde logo, o

formidável e perigoso equívoco que os grupos políticos do

velho regime mantinham em São Paulo e a União. A prevenção

recíproca, que provocara um discreto afastamento do meu

estado, não respondia, de forma alguma, aos desejos do

povo: era um jogo de interesses partidários (...). Costumo

dizer que há governos que falam, como há os que agem.

Prefiro os últimos. E é, sobretudo, norteado pela ideologia

do Estado Novo, dentro de um espírito superior de

brasilidade que procuro corresponder ao inequívoco apoio

com que me honra o povo paulista (Hayashi, 1996: 109).

Ressalta-se nesse trecho da fala do líder paulista a

contraditória figura que sempre foi durante o tempo que militou na

política. Criticava aqueles que sempre o apoiaram: o PRP, as

oligarquias cafeeiras e seus companheiros políticos. De um ilustre

desconhecido que foi como deputado, Adhemar tornou-se uma das

maiores lideranças do Estado após sua saída da Interventoria.

Aliás, a sua demissão do cargo de interventor federal ocorreu

de forma pouco explicada por Vargas. Denúncias de corrupção no

governo paulista e de proteção de desafetos de Getúlio

foram

algumas justificativas dadas por membros do governo federal.

Também pesava contra Adhemar a forma como se projetava

politicamente, criando sombra a imagem de Vargas em São Paulo.

Durante os três anos que ficou na Interventoria, foram permanentes

os boatos de que seria substituído.

Getúlio recebia constantemente informações de que o chefe do

governo paulista vinha se enriquecendo ilicitamente, esbanjando

dinheiro na vida privada e chamando a atenção dos mais próximos

Adhemar era acusado de proteger o integralista Plínio Salgado em São Paulo, com

quem Vargas estava com relações políticas e sociais cortadas.

(Hayashi, 1996: 114). A todas as notícias que chegavam por

assessores próximos, Vargas mandava, antes de averiguar, que as

denúncias fossem feitas por escrito, o que nunca ocorreu. “Toda

vez que o assunto era sua fortuna, Adhemar dizia que nascera rico

e no Rio de Janeiro, onde estudava, era conhecido como ‘estudante

milionário’ que auxiliava vários colegas da Faculdade de Medicina”

(Hayashi, 1996: 116).

Adhemar estava construindo a sua liderança no Estado em

função das realizações da Interventoria. “A deposição dele em São

Paulo foi um ato de Vargas porque sabia que criava um rival na

área mais densamente povoada, de maior produção brasileira e onde

se concentrava o operariado”

Getúlio afirmou que a saída de Adhemar do posto de

interventor em São Paulo era resultado de informações, agora

comprovadas, passadas por Coriolano de Góis, secretário da Fazenda

de São Paulo, que entregou ao chefe do Executivo federal grande

quantidade de documentos indicando as irregularidades. De acordo

com Vargas:

Enquanto as acusações se tinham limitado a relatórios

verbais, não tomara nenhuma deliberação, receando praticar

uma injustiça. No momento, porém, em que o sr. Coriolano de

Góis me apresentou provas definitivas, não tive mais

dúvidas e demiti Adhemar de Barros da interventoria do

Estado de São Paulo (Hayashi, 1996: 119).

Ao entregar o cargo de interventor a seu sucessor, Fernando

Costa, Adhemar garantia que entregava o Estado em ordem. Disse que

não era um discurso de despedida. “Não me despeço do meu povo,

porque ao deixar a interventoria federal, a verdade é que volta

para o seio dele”, completando, “Volto, aliás, satisfeito, com a

consciência tranqüila” (Barros, s/d: 497). Adhemar ficou sem posto

administrativo, mas não abandonou a política. Articulou,

juntamente com partidários que ajudara quando fora interventor do

Entrevista com Lucas Nogueira Garcez em 04/05/1978 – Arquivo Regina Sampaio.

Estado, a sua candidatura a governador e a formação de uma base

política que sustentasse suas articulações. E conseguiu.

1.3. PARTIDOS POLÍTICOS: ENFRENTAMENTOS CONSTANTES PELO PODER

O ano de 1945 marcou a retomada do processo democrático no

país após quinze anos de governo Vargas. Apesar de ser um período

dito democrático, algumas decisões políticas do presidente Eurico

Gaspar Dutra indicavam exatamente o contrário; como a cassação do

registro do Partido Comunista Brasileiro (PCB)

Mesmo assim, a situação político-partidária, depois de anos

da ditadura varguista, continuava a se caracterizar pela

existência efetiva de apenas um partido nacional, dotado de uma

ideologia consistente, que era o PCB, e mantenedor, mesmo durante

a ditadura, de uma estrutura nacional e capilarizado pelas

principais cidades brasileiras. Outras legendas surgiram, o que

propiciou a competição livre entre elas pela primeira vez depois

de muitos anos (Soares, 1967: 20).

Sob manifestações democráticas no país, o presidente Vargas,

em fevereiro de 1945, se viu obrigado a baixar um “Ato Adicional”

a Constituição de 1937 reativando o processo eleitoral e

regulamentando a eleição da Nova Assembléia Constituinte. Com

isso, vários partidos começaram a se organizar (Fleischer, 1981:

45).

Partido político de âmbito nacional fundado em março de 1922 com o nome de

Partido Comunista do Brasil e tendo por sigla PCB. Seu objetivo desde sua

fundação foi promover a revolução proletária no Brasil e conquistar o poder

político para realizar a passagem do sistema capitalista para o sistema

socialista. É o mais antigo partido político brasileiro, embora tenha atuado a

maior parte de sua existência na ilegalidade. Sobreviveu a todas as alterações

político-institucionais por que passou o Brasil nos últimos 60 anos, assim como

sobreviveu às crises internas que em muitos momentos determinaram a saída ou

expulsão de vários de seus integrantes. A alteração do nome para Partido

Comunista Brasileiro ocorreu durante a conferência nacional realizada em agosto

de 1961, dom a finalidade de facilitar o registro eleitoral do partido e a sua

legalização. Dicionário histórico-biográfico brasileiro pós-30. Rio de Janeiro:

FGV, CPDOC, 2001, p. 4260.

De acordo com a Lei Agamenon Magalhães, as legendas deveriam

obter no mínimo dez mil assinaturas em cinco ou mais Estados para

conseguir o registro; além disso, só poderiam concorrer a cargos

públicos quem efetivamente estivesse filiado a alguma agremiação.

A candidatura poderia ser pelo partido ou por uma coligação,

prevendo ainda disputar uma vaga simultânea para os cargos de

presidente, governador, senador e deputado federal.

Se o período de 1930 a 1937 é eminentemente instável, não

assistindo à cristalização de uma estrutura partidária

definida, o Estado Novo (1937-1945) é ostensivamente

ditatorial: um Estado burocrático sem eleições e sem

partidos. A supressão da representação via partidos é

inseparável da implantação de uma máquina estatal

centralizada (Lamounier e Meneguello, 1986: 41).

De 1945 a 1948, 31 legendas conseguiram um registro

provisório concedido pelo Tribunal Superior Eleitoral. Em quatro

anos, 15 tiveram o registro cancelado, outras três se fundiram e

algumas mudaram de nome. Em 1947, com a cassação do registro do

PCB, apenas 13 partidos tinham bases nacionalmente: UDN (União

Democrática Nacional)

; PSD (Partido Social Democrata)

; PTB

(Partido Trabalhista Brasileiro)

; PSP (Partido Social

Fundada a 7 de abril de 1945 como uma “associação de partidos estaduais e

correntes de opinião” contra a ditadura estadonovista, caracterizou=se

essencialmente pela oposição constante a Getúlio Vargas e ao getulismo. Embora

tenha surgido como uma frente, a UDN organizou-se em partido político nacional,

participando de todas as eleições, majoritárias e proporcionais, até 1965.

Dicionário histórico-biográfico brasileiro pós-30. Rio de Janeiro: FGV, CPDOC,

2001, p. 5836.

Tanto o PSD quanto a UDN foram formalizados enquanto partidos políticos em

1945. Sobre o PSD: “Ainda que o Partido Social Democrático (PSD), o veículo

conservador do getulismo, tenha experimentado uma erosão contínua no seu apoio,

permaneceu como o maior partido durante o período e formou a maior bancada na

Câmara dos Deputados até 1963. Apesar do nome, tinha uma pequena semelhança com a

social-democracia européia, e era marcado por uma orientação dominante de centro-

direita. (...) O PSD foi um dos dois partidos criados por Vargas em 1945 com a

finalidade de preservar as extensas máquinas políticas construídas durante a

ditadura do Estado Novo (1937-1945)”. SCOTT, Mainwaring, MENEGUELLO, Rachel,

POWER, Timothy. Partidos Conservadores no Brasil contemporâneo. São Paulo: Paz e

Terra, 2000, pp. 20-21.

Partido político de âmbito nacional fundado no Rio de Janeiro, então Distrito

Federal, no dia 15 de maio de 1945, e extinto em outubro de 1965 em decorrência

Progressista); PR (Partido Republicano); PRP (Partido de

Representação Popular)

; PSB (Partido Socialista Brasileiro)

; PL

(Partido Libertador)

; PDC (Partido Democrata Cristão)

; PTN

(Partido Trabalhista Nacional)

; PRT (Partido Republicano

Trabalhista)

; PST (Partido Social Trabalhista)

; e MTR (Movimento

Trabalhista Renovador)

(Souza, 2005: 28).

Pode-se dizer que o sistema partidário, particularmente do

centro-sul, representou-se por legendas que se diferenciavam

ideologicamente, mas com conteúdos propositivos claros. Para

alguns autores, porém, o sistema partidário era amorfo, sem

conteúdo programático, reflexo da própria sociedade que não

da aplicação do Ato Institucional n°2. Dicionário histórico-biográfico brasileiro

pós-30. Rio de Janeiro: FGV, CPDOC, 2001, p. 4419.

Partido político de âmbito nacional fundado em 26 de setembro de 1945 por

Plínio Salgado e registrado definitivamente em 10 de novembro do mesmo ano. Assim

como os demais partidos ativos na época, foi extinto em 27 de outubro de 1965

pelo Ato Institucional n°2. Dicionário histórico-biográfico brasileiro pós-30.

Rio de Janeiro: FGV, CPDOC, 2001, p. 4295.

Partido político de âmbito nacional fundado em 6 de agosto de 1947 no Rio de

Janeiro, então Distrito Federal, durante a segunda convenção nacional da Esquerda

Democrática. Assim como os demais partidos ativos na época, foi extinto em 27 de

outubro de 1965 pelo Ato Institucional n°2. Dicionário histórico-biográfico

brasileiro pós-30. Rio de Janeiro: FGV, CPDOC, 2001, p. 4410.

Partido político gaúcho fundado em 3 de março de 1928 durante um congresso

realizado na cidade de Bajé. Foi o sucessor do Partido Federalista Brasileiro.

Foi extinto junto com os demais partidos do país pelo Decreto n°37, de 2 de

dezembro de 1937, após a instalação do Estado Novo. Dicionário histórico-

biográfico brasileiro pós-30. Rio de Janeiro: FGV, CPDOC, 2001, p. 4328.

Partido político de âmbito nacional fundado em São Paulo em 9 de julho de 1945

sob a liderança de Antonio Cesarino Júnior. Foi extinto pelo Ato Institucional

n°2 em 27 de outubro de 1965. Dicionário histórico-biográfico brasileiro pós-30.

Rio de Janeiro: FGV, CPDOC, 2001, p. 4297.

Partido político de âmbito nacional fundado em 1945 por elementos diretamente

vinculados ao Ministério do Trabalho, que tinham como objetivo organizar a massa

sindicalizada independente do Partido Trabalhista Brasileiro (PTB), criado sob

inspiração de Getúlio Vargas. Foi extinto pelo Ato Institucional n°2, de 27 de

outubro de 1965. Dicionário histórico-biográfico brasileiro pós-30. Rio de

Janeiro: FGV, CPDOC, 2001, p. 4433.

Partido político de âmbito nacional criado em 1948 para suceder ao Partido

Republicano Democrático (PD). Foi extinto em 1958, quando seus membros fundaram o

Partido Rural Trabalhista (PRT). Dicionário histórico-biográfico brasileiro pós-

30. Rio de Janeiro: FGV, CPDOC, 2001, p. 4380.

Partido político de âmbito nacional organizado em 1947 no Rio de Janeiro, então

Distrito Federal, como um desdobramento do Partido Proletário do Brasil (PPB).

Assim como os demais partidos ativos na época, foi extinto pelo Ato Institucional

n°2, de 27 de outubro de 1965. Dicionário histórico-biográfico brasileiro pós-30.

Rio de Janeiro: FGV, CPDOC, 2001, p. 4408.

Partido político de âmbito nacional fundado por Fernando Ferrari em 1960 a

partir de uma dissidência do Partido Trabalhista Brasileiro (PTB). Assim como os

demais partidos ativos na época, foi extinto pelo Ato Institucional n°2, de 27 de

outubro de 1965. Dicionário histórico-biográfico brasileiro pós-30. Rio de

Janeiro: FGV, CPDOC, 2001, p. 3989.

possuía um grau de diferenciação consistente (Campello de Souza,

1990: 31).

Aos eleitores se faz acreditar que as organizações

partidárias sempre foram formadas por políticos que conjugavam dos

mesmos ideais e princípios, o que não é verdadeiro, já que as

discordâncias internas e desarmonias estão sempre presentes.

Nessa associação se tecem aliados e adversários graças à

troca de favores e indulgências, cujo caráter e volume

dependem de como a política se insere na sociedade e de

como é vista por ela. Assim como todo agir se exerce

assumindo os riscos de resultados indesejados, a política

está sempre beirando a politicagem, de uma troca de favores

e de indulgências que tende a fugir do controle dos

parceiros imediatos e das regras definidoras de seu jogo.

No entanto essa politicagem precisa ser dissimulada, pois,

caso contrário, revelaria o lado não-político da política,

as transgressões que negam sua normatividade

Também foge ao entendimento das pessoas em geral que os

partidos foram criados, na sua grande maioria e no período de

1945, de bases parlamentares ou governamentais

, cooptados e

reprimidos pelos governantes. Acrescenta-se a isso a falta de

mobilidade social, decorrente do número ainda grande de pessoas

morando em municípios do interior do país (Lamounier e Meneguello,

1986: 14)

“Politicagem escrachada”. Folha de São Paulo, 26/06/2005, Caderno Mais, p. 3.

Excluímos desse entendimento o PCB.

“(...) Um dos aspectos da formação do Estado, no Brasil, foi uma política

deliberada de impedir o fortalecimento de partidos nacionais, ou que de alguma

forma pudessem competir com o poder central. Este processo é perfeitamente

identificável no Império, na Primeira República e no Estado Novo. (...) Essa

política levou à fragmentação e à atrofia não apenas de partidos classistas,

ideológicos e religiosos, mas também de partidos, “tradicionais”, baseados nas

próprias oligarquias ou em parentelas semimilitarizadas. (...) O peso do governo

federal na economia e na administração do país, combinado com a forma federativa,

exerce poderosos efeitos desagregadores sobre os partidos. Estas são as raízes da

chamada `política de clientela´” (Lamounier e Meneguello, 1986: 24-25).

A dita redemocratização do país em 1945

não significou a

saída da elite do poder, ela apenas se adaptou aos novos tempos e

continuava a comandar o sistema político nacional. Durante o

governo Dutra, os partidos funcionaram de forma controlada. O

Executivo exigia atestados de ideologia para a inscrição de

candidatos, impugnava a legenda caso fosse verificada ligações com

o Partido Comunista, e tomava outras medidas incoerentes com a

situação dita democrática daquele momento (Cardoso, 1975: 46).

As eleições foram regulamentadas pela Lei Eleitoral de 1945 e

pela Constituição Federal de 1946. As primeiras eleições gerais

ocorridas em 1950 seguiram determinadas regras, dentre as quais:

criação da Justiça Eleitoral em todo o território nacional; e voto

compulsório, universal e secreto restrito a cidadãos alfabetizados

e maiores de 18 anos (Sousa, 2005: 29).

O PSD e a UDN constituíram programas partidários nacionais. O

PSD representava o situacionismo, já que fora gestado com o apoio

do próprio Getúlio Vargas; a UDN marcava suas lutas políticas pelo

oposicionismo ao governo. O PTB (Partido Trabalhista Brasileiro),

também criado por seguidores de Vargas e que surgiu no mesmo

período dos outros, representava um instrumento de mobilização do

voto operário em prol do varguismo e seus seguidores. Atrelado

basicamente ao aparelho sindical, era um partido com bases urbano-

industrial. Esses três partidos detiveram entre 1945 e 64

aproximadamente 75% das bancadas no Legislativo Federal (Campello

de Souza, 1990: 44).

Já o PCB, nesse mesmo período, procurou reforçar as suas

bases políticas nas regiões em que estava instalado, buscando

fortalecer sua base no movimento operário localizado nos centros

urbanos; enquanto que outros partidos, sobretudo o PTB, buscavam

ampliar seus eleitores tanto junto a população urbana quanto

rural.

Durante o período de 1945 a 1964 houve uma estabilidade de partidos políticos,

sendo algumas alterações importantes como a cassação do registro do Partido

Comunista e, apenas em 1962, a fundação do Movimento Trabalhista Renovador (Lima

Júnior, 1982: 367).

A população brasileira, ainda mais conservadora, entendendo

que esse cenário político se configurava como inovador e

pleiteando uma reforma do sistema sócio-econômico do país,

sustentou o crescimento exponencial, momento em que a UDN, o PSD e

o PTB cresceram nacionalmente. “(...) As áreas urbanas eram bem

mais refratárias ao PSD do que à UDN. Embora, em 1947, esta

rejeição tenha diminuído nos dois casos, ela permaneceu mais forte

em relação ao PSD” (Soares, 1981: 13).

Mas, com a decretação da ilegalidade do Partido Comunista

pelo presidente Dutra, o grande beneficiário eleitoral foi o PTB,

visto que os dois partidos disputavam a mesma base de votos, a dos

operários. Enquanto permaneceu na clandestinidade, o PCB apoiou

candidatos do PTB e, em certos momentos, políticos de partidos

populistas, como foi o caso de Adhemar e que veremos mais adiante.

Neste sentido:

Os partidos que contavam com uma rede organizacional

extensa já em 1945, tanto no nível estadual quanto nos

municípios (como foi o caso do PSD e da UDN), tinham poucas

possibilidades de ampliar seu poderio eleitoral através da

expansão organizacional. Sua expansão estava, pois,

limitada a modificações favoráveis na infra-estrutura

sócio-econômica e ao seu melhor aproveitamento político, à

maior eficácia eleitoral desta rede organizacional. O PCB,

embora representado em alguns municípios eleitoralmente

importantes em todos os Estados, não dispunha de uma rede

organizacional extensa e eficaz no interior dos Estados. Ao

que tudo indica, a estratégia organizacional do PCB foi

exatamente a de concentrar seus recursos naquelas áreas

que, por suas características sócio-econômicas,

apresentavam maior probabilidade de proporcionar-lhe um

apoio eleitoral substancial a curto prazo: daí sua

penetração nas grandes cidades, em contraste com sua

irrelevância ou ausência eleitoral nos municípios rurais

(Soares, 1981: 16).

Após ter sido exonerado do cargo de interventor em São Paulo

em 1941 pelo presidente Vargas, Adhemar de Barros entendia que era

possível dar continuidade a sua carreira política

independentemente do apoio do presidente da República. Com a

abertura constitucional para a composição de novos partidos

políticos e a regularidade das eleições, postulou-se como

candidato natural ao governo estadual em 1947. Para concorrer era

preciso estar filiado a uma agremiação política, o que Adhemar fez

ao ingressar na UDN.

Mas a sua adesão ao partido não fora muito acolhedora.

Adhemar enfrentou fortes resistências de políticos tradicionais no

Estado, principalmente de integrantes dos partidos Democrático e

Constitucionalista (DHBB, 2001, vol. 1: 542), além de intensa

oposição do jornal O Estado de S. Paulo. “Alguns críticos, então,

aproveitavam-se do argumento da diminuta passagem de Adhemar de

Barros na política para vergastá-lo” (Beni, s/d: 167).

Isso não arrefeceu os ânimos políticos de Adhemar de Barros.

Aproveitou para promover encontros com lideranças políticas da

época da Interventoria. O objetivo era claro: disputar o governo

do Estado em 1947.

Antes, porém, Adhemar tentou o PSD, mas esse não mostrou

muito entusiasmo em ter em seu quadro o ex-interventor federal

paulista. Ao ingressar na UDN, o político levou consigo uma legião

de correligionários. Aproveitou e fundou cerca de 150 diretórios

municipais por todo o Estado (Beni, s/d: 176). “O grupo de Adhemar

foi recebido com muitas reservas e veio a ocupar uma posição

bastante marginal entre as lideranças udenistas de São Paulo”

(Sampaio, 1982: 49).

Valdemar Fernandes, João Sampaio e outros utilizaram todos

os recursos para impedir a participação do grupo ademarista

no primeiro congresso da UDN, mas não obtiveram êxito em

virtude da intervenção de Pedro Aleixo, Virgílio de Melo

Franco e José Américo de Almeida, da direção nacional,

favoráveis ao ingresso do antigo interventor. Assim,

enquanto Ademar comparecia ao congresso nacional da UDN, o

diretório paulista dessa agremiação prosseguia tentando

marginalizar o grupo sob sua liderança. (DHBB, 2001, vol.

1: 543).

Diante do alijamento político e da possibilidade clara de não

obter legenda para disputar o governo de São Paulo, Adhemar,

reunido com correligionários, encontrou uma saída: fundar a sua

própria agremiação. Teria que cumprir o Decreto-Lei 7586 de

28/05/1945, artigo 109 (Sampaio, 1982: 50). Conseguiu. Surgia o

Partido Republicano Progressista, em setembro de 1945, cuja sigla

guardava, propositalmente, semelhança com o antigo PRP.

No ano seguinte, aliou-se ao Partido Sindicalista, tendo como

membros Miguel Reale e Marrey Jr, e ao Partido Agrário Nacional,

de Mário Rolim Teles. Constituía-se o Partido Social Progressista.

Feliz ou infelizmente, Adhemar de Barros (...) não teve

êxito com o seu grêmio político, o Partido Republicano

Progressista, já que ele desejara conservar para si a

histórica legenda PRP. Conseguiu eleger apenas um deputado

por São Paulo, graças ao apoio dos espíritas (Romeu de

Campos Vergal), e outro no Rio Grande do Norte, José Café

Filho, destinado a adquirir tão relevante projeção na vida

política brasileira. Outra agremiação que saíra em piores

condições do pleito era o Partido Agrário Nacional,

chefiado por Mário Rolim Telles (Reale, 1987: 196).

A idéia era mesmo de unir as forças políticas dispersas.

“Custou-me vencer resistências, pois se todos reconhecíamos o

prestígio pessoal de Adhemar de Barros em São Paulo, todos

temíamos a sua conhecida cupidez de bens e de poder” (Reale, 1987:

197). A definição da UDN e PSD por uma linha programática mais

conservadora e a indicação do PTB e PSP por uma orientação

populista, mobilizou um contingente eleitoral grande a estas duas

últimas legendas.(Soares, 1981: 11).

Em São Paulo, com o surgimento do PSP, partidos nacionais

como a UDN e o PSD foram suprimidos. Adhemar soube aproveitar a

situação e angariar para si e para o partido parte dos votos

dessas agremiações. “Um partido deve promover a mobilização e

aspirar o apoio popular, tanto ao nível dos militares quanto dos

eleitores (...)”(Benevides, 1981: 93). É possível afirmar então

que entre 1945 e 64 foram seis os grandes partidos nacionais: PSD,

UDN, PCB, PTB, PSP (apesar de não ter tido força para eleger um

presidente da República, por exemplo; mas tinha uma bancada

federal representativa) e o PR (Soares, 1981: 10-11).

Na realidade, porém, logo minhas esperanças se

desvaneceram, pois o adhemarismo acabou engolindo o social-

progressismo. Adhemar era um chefe populista nato, o

primeiro a ter percepção, no Brasil, dos requisitos

essenciais a uma política de “eleitorado de massa”. Não foi

por acaso que o populismo (...) teve o seu centro maior em

São Paulo, onde a politização da classe média e do

proletariado é mais acentuada, como conseqüência da

multiplicação e crescimento dos centros urbanos (Reale,

1987: 198).

Ainda sobre o PSP:

Ele nunca foi propriamente – nem no nome, nem no estilo de

atuação que lhe foi próprio – um partido de tipo

“trabalhista”, mesmo em comparação com os desfigurados

trabalhismos de São Paulo. Creio que o PSP foi uma

estrutura partidária mais “real” que os trabalhismos

paulistas, se por este qualificativo se quiser expressar

que existia uma máquina partidária e através dela

expressavam-se interesses mais ou menos organizados

(“escusos” ou não, pouco importa para o que quero

assinalar). De fato, o PSP foi criado, um pouco como o PSD

nacional, a partir do aparelho estatal. Entretanto, ele

expressou, desde o início um fenômeno de “insubordinação

paulista”; o chefe político do grande estado (posto a

escanteio no fim do Estado novo) não quis alinhar-se no

grande partido clientelístico-estatal, de porte nacional

que era o PSD (Cardoso, 1975: 51).

Adhemar precisou se aliar aos comunistas para se eleger governador em 1947.

Não esteve o líder do PSP ligado a sindicatos e reivindicações trabalhistas,

muito menos confundia-se com o aparelho estatal, como o PSD. “Ao contrário,

organizou-se, utilizando o estado, mas dele diferenciando-se. Esta estruturação

permitiu ao partido e ao ademarismo sobreviver nos momentos em que o partido

perdeu o controle dos postos oficiais” (Cardoso, 1975: 51).

O PSP era uma legenda aberta aos que coadunavam das idéias

adhemaristas. Ao ser policlassista, de massa e reformista, se

opunha aos partidos tradicionais, oligárquicos e anti-reformistas.

As lideranças do partido provinham de classes altas e médias, mas

sua base de apoio era popular. Apesar de Reale tentar alinhavar

uma doutrina partidária precisa, o que se verificou era que o PSP

mantinha apenas um conjunto de reivindicações sociais básicas

(Ianni, 1975: 36-37).

Inclusive essa foi a característica de partidos políticos até

1964, que se auto-intitulavam populistas ou reformistas. Para se

adaptarem ao comportamento eleitoral e atender as demandas dos

seus eleitores, promoviam mudanças permanentes em seus conteúdos

programáticos. Segundo alguns autores

, a adequação dos partidos

ao momento político era casuístico, buscando acolher

principalmente os jovens eleitores, que ainda não possuíam uma

ideologia partidária formada. Apesar dessas adaptações, não se

pode atribuir exclusivamente ao fato o fortalecimento dos partidos

populistas e reformistas, mas é um item a ser considerado (Lima

Júnior, 1982: 368).

Juntamente como o PTB, o PSP recebia a denominação de

progressista. O Partido Trabalhista dividia-se entre a ala dos

sindicalistas, maioria pelegos associados ao Ministério do

Trabalho na era Vargas; os ideológicos-doutrinários liderados por

Alberto Pasqualini; e a ala “pragmática-getulista”, os chamados

fisiológicos (Fleischer, 1981: 49-50). O PSP, que tinha sua força

política concentrada em São Paulo, fora do Estado era uma legenda

utilizada por políticos que procuravam enfrentar, em suas regiões,

partidos dominantes.

Considerando estes fatos, encontramos nos dados um PSP que

elegia deputados de diversos setores: agricultores,

profissionais da saúde, comércio-bancos-finanças,

jornalistas e até militares; talvez a mistura mais variada

entre os demais partidos. Seus níveis de educação e

localismo são baixos, carreiras medianas; entraram na

política em idades mais avançadas; e chegaram à Câmara em

idades medianas. Os pessepistas aproveitaram mais ou menos

em igualdade os cargos eletivos e administrativos, que

confirma (...) a agilidade deste partido em usar o aparelho

do estado e de sobreviver (eleitoralmente) fora dele. Os

dados sugerem um recrutamento de “forasteiros”, sem

ligações regionais/locais, de diversos setores da economia

que usaram a política como um meio para subir na vida ou

melhorar seus negócios (Fleischer, 1981: 49-50).

Por isso que o PSP já era em 1964 o quarto maior partido

representado na Câmara dos Deputados.

As semelhanças entre o PSP e o PTB não fizeram do segundo um

partido receptivo entre os eleitores em São Paulo. Era fraco

eleitoralmente, desarticulado no âmbito interno e ideologicamente

inconsistente. Era um partido paulista que se identificava com o

eleitorado operário e trabalhador, mas que por divergências e

boicote do diretório nacional não conseguiu decolar.

No maior centro industrial do país – São Paulo – os

petebistas não eram os únicos identificados com o eleitorado

operário, segmentado também em outros partidos. O PTB em São

Sobre o assunto ver: LIMA JUNIOR, Olavo Brasil. Realinhamento político e

desestabilização do sistema partidário: Brasil, 1945-162. Rio de Janeiro: Dados,

Paulo, “embora fraco de votos e de lideranças (...) participa de

todos os governos – no nível estadual e federal – em virtude de

alianças, acordos e até pequenas traições” (Benevides, 1988: 12).

Sobretudo pelas incoerências programáticas dos partidos

políticos, em São Paulo houve uma variedade de legendas - PST, PRT

e PTN – que disputavam os votos progressistas e trabalhistas junto

ao eleitorado estadual. Constituíram-se exatamente na fragmentação

do PTB em São Paulo e pela exclusão comunista do sistema

partidário (Cardoso, 1975: 50).

Nas eleições estaduais de 1954 e 1958 o PTB paulista quase

desapareceu, elegendo, respectivamente, oito e cinco deputados

federais e estaduais; enquanto que nacionalmente o partido crescia

tornando-se, em 1962, a segunda maior bancada da Câmara dos

Deputados. O PTB paulista, fortalecido, ameaçaria a hegemonia dos

petebistas gaúchos e dos pessedistas mineiros. “Forte, o PTB

poderia derrubar o ademarismo [sic] e até reivindicar o governo do

Estado o que não interessava aos gaúchos, nem aos mineiros, nem

aos cariocas” (Benevides, 1988: 16-17).

Além disso, o rompimento com Adhemar poderia prejudicar os

interesses nacionais do partido, já que o PSP era um parceiro nada

desprezível para compor futuras eleições nacionais, como a

coligação partidária que elegeu Getúlio Vargas presidente da

República em 1950. “Havia interesses nacionais, no caso do PTB,

que contrariavam as tendências favoráveis à constituição de um

real partido de massas em São Paulo” (Cardoso, 1975: 46).

O diretório paulista foi dominado por aquilo que “foi a marca

da tendência dominante no PTB paulista que se acomodou nos quadros

de uma partido clientelístico mais do que um partido de massas”

(Cardoso, 1975: 46-47).

Disse Roberto Gusmão, então vice-presidente nacional do PTB:

As direções regionais eram permanentemente minadas pela

corrupção ademarista [sic] e pelo conjunto de forças

reacionárias que acenavam com o perigo comunista. Um

n°25, 1982.

exemplo típico é do famoso Major Newton Santos (gaúcho),

que destruiu o PTB durante dez anos, em função de

interesses pessoais, fazendo os mais absurdos e

contraditórios acordos com Ademar [sic] e os pelegos de

todos os tipos (Benevides, 1988: 18).

Em 1947 os petebistas, liderados por Ivete Vargas, apoiaram

Adhemar de Barros; em 1954, Jânio Quadros; novamente Adhemar em

1958; e, em 1962, o partido cerrou fileiras com José Bonifácio,

candidato apoiado pelo governador Carvalho Pinto. Era esse o PTB

que, em prol dos compromissos trabalhistas, apoiava candidatos que

nem sempre se identificavam com seus eleitores. Preferiam um bom

acordo com um nome forte para o governo do Estado. Dizia Ivete

Vargas:

O PTB e o PSP muito dificilmente se entendiam. O grande

inimigo do PTB era o PSP e vice-versa (...). Uma coisa é a

parte política e outra a parte eleitoral (...).

Politicamente para nós era difícil o apoio a Adhemar, mas

eleitoralmente não. Nosso eleitorado aceitava muito bem o

acordo com Adhemar(...). Havia uma afinidade” (Sampaio,

1982: 73).

No período de 1945 a 1964, há uma intensa competição

multipartidária, com desenvolvimento político eleitoral das

legendas e participação ativa da população. Do ponto de vista da

esquerda, o sistema político desse período, “é percebido como um

instrumento de conflito de classe ou de consolidação de uma

revolução social vitoriosa, enquanto o centro ou a direita vêem-no

como uma simples operação técnica de administração e controle do

poder” (Schwartzman, 1975: 137).

Apesar do PSP ter tido projeção nacional, nunca consolidou-se

como partido que pudesse centralizar e conquistar o poder central,

apenas desejá-lo. As eleições presidenciais, com exceção a de 1950

e 1960, foram ganhas pelas alianças políticas entre o PSD e o PTB.

Apenas em 1950 o PSP entrou em cena e garantiu participação no

governo federal com a eleição de Getúlio Vargas. Em 1955 e 1960, o

partido lançou Adhemar como candidato à presidência, logrando

êxito apenas em São Paulo e Rio de Janeiro, mas na contagem

nacional o candidato obteve apenas 25% dos votos. “Adhemar foi

sempre um candidato regional, excluído do sistema PSD-PTB versus

UDN e, por isto, sem chances de chegar ao centro do poder”

(Schwartzman, 1975: 150).

1.4 COLIGAÇÕES PARTIDÁRIAS: ESTRATÉGIAS ELEITORAIS

Durante o período de 1945 a 1964 as alianças casuísticas

entre as legendas, frustraram a organização de um sistema

patidário-ideológico composto por programas institucionalizados.

Para os políticos as coligações eram fundamentais para serem

vencidas as eleições. O quadro abaixo explicita esse cenário

brasileiro entre 1945-60:

Votos para

candidatos do

PSD-PTB

Votos para

candidatos da

UDN

Votos para

candidatos do

PSP

Outros

BRASIL

1945

(Gen. Dutra)

55,3% 34,7% .. 9,9%

1950

(G. Vargas)

70,3% 29,6% .. ..

1955

(Kubitschek)

35,8% 30,3% 25,7% 8,2%

1960

(J. Quadros)

32,9% 48,2% 18,8% ..

SÃO PAULO

1945 57,7% 27,9% .. 14,4%

1950 65,0% 25,0% .. ..

1955 12,7% 33,0% 45,8% 8,4%

1960 15,3% 55,0% 29,6% ..

MINAS GERAIS

1945 57,3% 40,6% .. 2,1%

1950 65,2% 34,8% .. ..

1955 58,6% 23,3% 11,5% 6,5%

1960 43,7% 44,5% 11,8% ..

GUANABARA

1945 33,9% 37,5% .. 28,6%

1950 60,5% 29,5% .. ..

1955 29,5% 25,9% 39,4% 5,2%

1960 28,3% 47,2% 24,5% ..

Fonte: Tribunal Superior eleitoral, Dados Estatísticos, 1964 (Schwartzman, 1975: 149).

Apesar de congregarem a maioria parlamentar, o PSD e a UDN

foram partidos que diminuíram seus tamanhos relativos na Câmara

dos Deputados durante 1945 a 62. É possível afirmar que esse

resultado foi reflexo das alianças e articulações com os demais

partidos.

Assim, o sistema foi moderado enquanto o PSD foi um partido

solidamente instalado no centro político. Transformou-se em

polarizado quando o PSD fugiu do centro e fragmentou-se

internamente. Enquanto o PSD manteve a iniciativa – da

participação ou da omissão -, os outros partidos

movimentaram-se ao seu redor, tendo-o como ponto de

referência, para acompanhá-lo ou a ele se opor. Quando, ao

contrário, o PSD se viu a reboque da conjuntura, reagindo a

ela (e não mais se antecipando), o centro político do

sistema desapareceu e o sistema partidário caminhou para o

colapso (Hippolito, 1984: 37).

Por ter sido um partido representativo na esfera nacional, o

maior dentre as legendas, o PSD atraia o interesse dos demais para

a efetivação de alianças regionais e em nível nacional.

Apesar dessa visibilidade, em São Paulo o PSD não conseguiu

decolar, ficando sempre espremido entre as forças políticas de

Adhemar de Barros e Jânio Quadros. Participou apenas da coligação

que elegeu Adhemar em 1962, mas jamais dirigiu o Estado. A pouca

representatividade em São Paulo causou baixas na bancada da Câmara

Federal e do Senado. Entre 1945 e 1962 o número de deputados

paulistas diminuiu de 45,7% para 13,7%; elegeu também apenas dois

senadores: Roberto Simonsen (1947) e Auro Moura Andrade (1954 e

1962)(Hippolito, 1984: 37). O decréscimo da votação do PSD foi

verificado no quadro abaixo de COMPOSIÇÃO PARTIDÁRIA na Câmara

Federal (1945-1962):

PARTIDOS 1945 1950 1954 1958 1962

PSD 52,8 37,0 35,0 35,3 30,3

UDN 29,0 (a) 24,4 22,7 21,5 23,4

PTB 7,7 16,8 17,2 20,2 29,8

PSP (b) 7,9 9,8 7,7 5,4

PCB 4,9 - - - -

PEQUENOS 5,6 13,9 15,4 15,3 16,2 (c)

Total 100,0

(286)

100,0

(303)

100,0

(326)

100,0

(326)

100,0

(389)

Fonte: Dados Estatísticos, vols I, II, III/A, IV, VI (Lippi Oliveira, 1981: 110)

(a) Inclusive seis eleitos pela coligação UDN-PR.

(b) Dois eleitos pelo PSP são contados entre os pequenos.

tinha 19 representantes); o PDC é o maior dos pequenos, com 20 deputados,

somente um a menos que o PSP.

Em 1962, apesar de Adhemar ser eleito pela aliança PSP-PSD,

as duas legendas foram derrotadas, em número de votos partidários,

para o Partido Democrata Cristão e o Movimento Trabalhista

Renovador, associados a figura de Jânio Quadros (Schwartzman,

1975: 151).

A UDN também foi um partido que, apesar da pujança nacional,

poucos adeptos conquistou em São Paulo. A agremiação na Assembléia

Legislativa foi a maior oposicionista aos governos de Adhemar de

Barros. “Coexistiram, na UDN, algumas teses liberais e

progressistas, com outras ostensivamente reacionárias e anti-

democráticas” (Benevides, 1981: 90).

A UDN começou a se configurar como uma frente, organizou-se

como um partido político em 1945 e criou um movimento chamado de

udenismo. “A UDN foi, de fato, um partido político. Embora tenha

surgido como um movimento, a UDN organizou-se como partido, e não

apenas como uma facção em luta pelo poder ou grupo de pressão”

(Benevides, 1981: 93). Por ser um partido de representatividade

nacional, a UDN participou de todas as eleições majoritárias e

proporcionais de 1945 a 1965 nos Estados, ou concorrendo sozinha

ou com alianças. “De maneira inequívoca o partido exprimia e,

representava interesses de grupos vinculados à propriedade

agrária, no que se opunha ao PTB, mas se identificava com o PSD”

(Benevides, 1981: 94).

Tanto o PSP, quanto o PL e o PR eram partidos que surgiram e

tinham a frente lideranças que fizeram parte da UDN. Perdendo

apenas para o PSD em número de deputados, a UDN foi a segunda

maior bancada da Câmara dos Deputados entre 1945 e 1962,

defendendo o conservadorismo nacional.

Em São Paulo, precisamente no estado econômico e

industrialmente mais avançado, o sistema partidário pré-

1964 expunha sua fragilidade. Isso se traduzia, de um lado,

na aguda debilidade dos grandes partidos nacionais PSD, PTB

e UDN – cuja sobrevivência como entidades eleitorais

autônomas esteve por um fio. Basta lembrar que, nas

eleições de 1962, em São Paulo, este três partidos

submergem quase completamente na rede de alianças e

coligações (Lamounier, 1975: 18).

Praticamente inexistentes no processo político aberto em

1945, as alianças e coligações foram entusiasmando os partidos

políticos durante as eleições no pós-45, trazendo excelentes

resultados. Em 1950 constituía-se em 20,3%, elevando-se para 27%

em 54 e 35% em 1958 (Soares, 1964: 95). As coligações no período

aumentaram proporcionalmente ao número de candidaturas

partidárias.

Tornaram-se habituais no sistema político porque fortaleciam

os partidos na disputa eleitoral e davam visibilidade às pequenas

legendas. “A entrada ou não de um partido em uma aliança ou

coligação obedece a uma avaliação das possibilidades eleitorais,

bem como da distribuição dos votos dos candidatos entre os

partidos” (Soares, 1964: 97). As coligações visavam a união de

partidos com o objetivo de disputar e vencer as eleições, mesmo

que os programas fossem incompatíveis.

Há que considerar, acima de tudo, que qualquer estudo de

ideologia, e especificamente de ideologia partidária, exige

separar o discurso da ação, a forma da substância, a

“ideologia” dos interesses reais do partido. No discurso

partidário deve ser levada em conta a utilização de

instrumentos ideológicos para diversos fins, como: máscara

para os reais interesses; critério de distinção ou auto-

identificação em relação às outras forças políticas;

questão de barganha política ou mobilização no momento

eleitoral (Benevides, 1981: 104).

Apesar dos interesses eleitorais, nem sempre as coligações

partidária foram benéficas aos partidos políticos. Nas eleições

majoritárias os resultados foram mais positivos para os candidatos

cabeça de chapa, como para Adhemar de Barros em 1947 e 1962. O

mesmo não se reproduzia, muitas vezes, nas proporcionais. “Entre

os partidos maiores, predominantemente urbanos e apoiados

predominantemente na classe trabalhadora, o PTB e o PSP, o que tem

ideologia definida, o PTB, deve apresentar maior resistência às

alianças e coligações” (Soares, 1964: 101).

Na maioria das vezes, a partir de pesquisas realizadas

indicou-se que o eleitor urbano tinha uma preferência em votar em

partidos isolados a votar em coligações, exatamente por possuir um

caráter ideológico que o diferenciaria dos demais votantes

(Oliveira, 1973: 169).

A atomização das maiorias – diz Afonso Arinos –

principalmente na Câmara, retira a qualquer partido a

possibilidade de controlar a situação, seja nas comissões,

seja em plenário. Os pequenos partidos podem adquirir uma

importância desmesurada, muito maior do que seu peso

numérico, sempre que o resultado das votações for apertado.

Maiores flutuantes e precárias, integradas por grupos que

se aproximam sem se juntar, impõem uma constante

necessidade de transação, às vezes no pior sentido, isto é,

no sentido de barganha, na troca de vantagens, até de

chantagens e corrupções. Os líderes vivem numa dobadoura

[sic], recomendando sem cessar as cordas frágeis de suas

redes partidárias, por cujas malhas arrebentadas escapam os

peixes mais ariscos. Nada se pode fazer de durável, de

impessoal, de construtivo. Depende tudo das circunstâncias,

possibilidades e interesses (as mais das vezes pessoais) de

cada dia. Esta situação repercute dentro dos partidos,

cujas bancadas têm sempre fronteiras móveis, facilmente

penetráveis pelos adversários (Santos, 1981: 259).

EVOLUÇÃO DAS COLIGAÇÕES E CANDIDATURAS PARTIDÁRIAS, SEGUNDO O

NÍVEL DE URBANIZAÇÃO E INDUSTRIALIZAÇÃO

Região de Alta

Urbanização e

Industrialização

Anos N° de

Coligações

N° Candidatos

por Partido

Para mais detalhes sobre o assunto ver: OLIVEIRA, Isabel Ribeiro de. Notas

sobre o comportamento das coligações eleitorais no Brasil (1950-1962). Rio de

Janeiro: Dados, n°10, 1973.

1950 5 37 14

1954 8 39 21

1958 10 40 25

1962 15 38 39

Região de Baixa

Urbanização e

Industrialização

Anos N° de

Coligações

N° Candidatos

por Partido

1950 13 29 45

1954 14 24 58

1958 14 28 50

1962 12 28 43

Fonte: OLIVEIRA, Isabel Ribeiro de. Notas sobre o comportamento das coligações eleitorais no Brasil

Os partidos e candidatos, de acordo com a tabela, preferiam

coligar-se nas regiões menos urbanizadas, principalmente rural.

Mas é importante notar, no quadro, a indicação de que, apesar de

serem menores, as alianças em regiões de maior urbanização e

industrialização aumentaram continuamente – podendo isso ser

explicado pelo número crescente de pequenos partidos que se

aproveitavam da conjuntura e aliavam-se aos maiores. Nas outras

áreas isso é visível entre 1950 e 1954, seguindo em decréscimo a

partir de então.

A constituição de coligações entre os partidos, sejam nas

eleições ou nos parlamentos, nem sempre garantiram a

operacionalidade dos governos eleitos. Alguns políticos não

conseguiram dar continuidade aos seus governos mesmo com uma base

parlamentar sólida, enquanto outros, mesmo com um parlamento

fragmentado, obtiveram êxito. Isso porque nem sempre as alianças

ou coligações eleitorais se confirmavam no Legislativo, após o

pleito. Essas coalizões são formadas após as eleições e podem

Idem.

envolver partidos que até então não estiveram unidos nas eleições

- são os conhecidos blocos parlamentares.

Adhemar teve em vários momentos uma base parlamentar

fragmentada, como veremos em outros capítulos quando trataremos

especificamente sobre seus governos. Em alguns momentos com

rompimento até mesmo dentro do próprio PSP. Mas nem por isso não

soube negociar com os deputados nos momentos cruciais. “Quanto

mais amplas as bases sociais dos partidos, maior a probabilidade

de que tenham membros que concordem em vários pontos ideológicos

com membros de outros partidos” (Soares, 1964: 114).

Nas composições políticas eleitorais sempre se tem grupos diferentes, que ao

serem eleitos produzirão uma estrutura de poder, de certa forma, dissociada; ou,

dependendo do líder político, amoldando sua base de forma a não perder a

governabilidade.

A imagem dos partidos políticos no Brasil sempre esteve

ligada ao clientelismo, e muito menos associada às questões

ideológicas. “Essa visão, que se supõe ‘realista’, atribui tais

mazelas à formação colonial do país e anseia pelo dia em que os

partidos abrigarão somente homens íntegros, capazes, movidos

somente pelo altruísmo e solidamente unidos em torno de programas

coerentes” (Lamounier, 1975: 17).

Com o crescimento do eleitorado no país – de 7,7 milhões em

1947 para 18 milhões em 1962

- os partidos políticos procuraram

segurar os correligionários que já eram adeptos à legenda,

angariar os novos eleitores e ir atrás dos eleitores de outros

partidos (Lima Junior, 1978: 33). O PSP cresceu no período e

chegou a ser um dos cinco maiores partidos nacionais. A legenda se

ampliou graças as mobilizações e acordos políticos de Adhemar de

Barros.

Em nível nacional, no período de 1945 e 1950, PTB e o PRP

foram favorecidos pelo aumento do número de eleitores; assim como

Muitas vezes o rompimento das alianças se dá por falta de tino político dos

governantes de cargos majoritários que, ao chegarem ao poder, não cumprem com o

acordado antes da eleição. Sobre o assunto ver KRAUSE, Silvana e SCHMITT,

Rogério. Partidos e coligações eleitorais no Brasil.

Dados obtidos e colhidos por Olavo Brasil de Lima Junior (citação na

bibliografia).

ocorrei em 1950 e 1954, os conservadores PSD, UDN, PR e PL; e em

1958 e 1962 todos os partidos foram beneficiados, com exceção do

PSP. (Lima Júnior, 1982: 370).

Evolução da Força Eleitoral de Alguns Partidos Selecionados:

Freqüência com que Aparecem entre os Três Maiores Partidos nas

Eleições Estaduais, por Legislatura*

1947 1950 1954 1958 1962 TOTAL

CONSERVADORES

PSD/UDN/PR 2 3 2 3 5 15

PSD/UDN 15 17 12 14 13 71

PSD/PR - - 1 1 - 2

UDN/PR 1 - 2 - - 3

PSD 2 1 4 2 2 11

UDN 1 - - - 1 2

PR - - - - - -

SUBTOTAL

(nº de

Estados)

21 21 21 20 21 -

POPULISTAS-

REFORMISTAS

PSP/PTB - 3 1 1 4 9

PSP 3 4 4 3 3 17

PTB 10 10 12 14 12 58

SUBTOTAL

(nº de

Estados)

13 17 17 18 19 -

* Inclui alianças e coligações, sendo nesse caso a votação é atribuída a um dos partidos

mencionados, na seguinte ordem: UDN, PSD, PTB, PR e PSP (Lima Junior, 1978: 37).

O modelo multipartidário vigente a partir de 1945 se esgotou

em 1962, graças a crise institucional do governo federal e a perda

de hegemonia das forças conservadoras no Congresso Nacional.

Associado a isso, ainda havia um processo de mudança do perfil

social que vinha acontecendo no país.

De 1947 a 1962, São Paulo tornou-se o primeiro colégio

eleitoral do Brasil, seguido por Minas Gerais e Rio Grande do Sul;

perdeu a Bahia a sua posição de quarto colocado. Esse processo

mudou todo o perfil político daquele período, fortalecendo a idéia

de que os partidos progressistas-populistas

ganhavam espaço no

cenário nacional

Durante o governo Goulart, os três maiores partidos (PSD, UDN

e PTB) acreditavam na incerteza eleitoral e partiram para uma

disputa partidária mais acirrada, favorecendo as coligações entre

as legendas (Campello de Souza, 1990: 141). O eleitor também

estava pouco interessado no processo partidário, reflexo disso era

o crescente número de brancos e nulos nas eleições.

Mais sobre o assunto ver: Campello de Souza, Maria do Carmo. Estado e partidos

políticos no Brasil. São Paulo: Alpha-Omega, 1990.

“Desde a primeira metade dos anos cinqüenta, eram claros os indícios de

declínio eleitoral dos dois principais partidos – PSD e UDN -, em benefício dos

partidos mais nitidamente urbanos. Essa crescente igualização de forças não

significa (...) um realinhamento a favor de partidos com real capacidade

governativa, e sim uma fragmentação em paridos pouco expressivos e personalistas.

(...) Nenhum dos 13 partidos com existência durante o período desenvolveu sua

estrutura organizacional complexa e voltada para uma atuação permanente: eram,

claramente, partidos de `notáveis´ ou agremiações comandadas por caciques

populistas” (Lamounier e Meneguello, 1986: 48-49). Isso indica que os eleitores

não votavam em partidos políticos e sim em lideranças partidárias, perfeitamente

aplicável ao caso de Adhemar de Barros, que era eleito por sua figura política e

não pelo que representava para o partido. Isso ficou claro em depoimentos de

pessoas ligadas a ele, como Mário Beni, que dizia que se o partido lançasse

alguém que não Adhemar para os cargos majoritários não elegeria ninguém.

Diante desse quadro, Adhemar de Barros vai adotar um

discurso, nos dois governos, de auto-designação como político de

centro. Espertamente, pois ao estabelecer o centro como concepção

ideológica ele anula as outras duas posições: direita e esquerda.

À direita, os partidos mais conservadores, estavam o PSD e a UDN.

À esquerda, mais radicais e apoiadores de um governo comunista, o

PCB e parte do PTB (Lamounier e Meneguello, 1986: 44). Isso ficará

mais claro quando falarmos sobre suas gestões no governo do

Estado.

________SEGUNDO CAPÍTULO

2. Governando sob o regime democrático

A eleição de 1947 marcou a volta de Adhemar de Barros ao

cenário político paulista. Afastado por Getúlio do cargo de

interventor, o pessepista buscou articular-se em uma legenda

partidária para disputar o governo paulista.

O regresso de Adhemar ao cargo de governador foi marcado pela

coligação com o Partido Comunista – o que lhe garantiu votos

operários – e pela intensa campanha da Igreja Católica contra sua

candidatura.

Eleito, o governador teve problemas na composição da base de

governo, tendo de driblar permanentemente os diversos pedidos de

impeachment. Foi imprescindível a costura e a reestruturação

política feita pelo governador para se manter no poder.

2.1. ADHEMAR DE BARROS: UM POLÍTICO ASTUTO

Adhemar de Barros era um político astuto, hábil e negociador.

Sabia os meandros da política, particularmente paulista, e

conhecia seus verdadeiros aliados e inimigos. Apesar de ter tido

alguns arrependimentos – como fora a indicação de Lucas Nogueira

Garcez ao governo do Estado de São Paulo, em 1950, e com quem

posteriormente rompeu a amizade

Mas também não poupou aqueles que o criticavam. Se política é

ter um adversário, Adhemar de Barros seguiu a risca essa máxima:

“não adianta ter um lado e ficar em casa. Você tem um adversário e

você luta contra ele. É preciso entender isso”

. Sob esse ponto de

vista, entendemos que a política é maniqueísta, uma relação de

forças entre aqueles que são os seus aliados (do lado do bem) e os

que são seus inimigos (do lado do mal). Adhemar se postulava

sempre como o representante do bem, como o digno dirigente dos

paulistas, o único que verdadeiramente poderia levar o Estado, ou

em algumas ocasiões quando candidato à presidência, o país, “para

frente e para o alto!”.

Entendemos a política como o convívio entre adversários de

diferentes vertentes partidárias, mas que muitas vezes precisam

estar unidos para decidirem comumente. “Os profissionais do ramo

(...) fazem entre si tantas acusações de defeitos, dizem tantas

coisas incompatíveis com as próprias ações, que a política se

reveste de um véu de mistérios e segredos” (Martinez, 1990: 31).

Na campanha à presidência da República em 1960, por exemplo,

três eram os candidatos mais fortes para vencer o pleito: Jânio

Quadros (o eleito), Adhemar de Barros e o Marechal Lott. As

adversidades programáticas dos candidatos eram muito grandes e as

acusações freqüentes. “Os meus inimigos são os inimigos do povo”

dizia Adhemar. Utilizava-se do símbolo dos outros dois candidatos,

66 Sobre o assunto ver: SAMPAIO, Regina. Adhemar de Barros e o PSP. São Paulo:

Global Editora, 1982; e BENI, Mário. Adhemar. São Paulo: Grafikor, s/d.

A expressão foi utilizada pelo ex-presidente da República Fernando Henrique

Cardoso ao se referir ao governo de Luiz Inácio Lula da Silva, Folha de S. Paulo,

30/11/2004.

68 Uma espécie de slogan de campanha de Adhemar de Barros.

a vassoura e a espada, para caracterizá-los como representantes do

mal. A vassoura era o ícone das feiticeiras do passado; a espada

indicava prepotência e força. “É por isso que o povo já anda

dizendo, com a sua sabedoria divina, que ‘Entre a Força do Mal e o

Mal da Força’, simbolizados na vassoura e na espada, eu sou o

caminho”

, afirmava o candidato.

Em particular nessa campanha, Adhemar dizia ser a sua

candidatura o protesto do povo, que era o único partidário que

tinha um programa concreto para o Brasil e os outros postulantes

eram uma ameaça à democracia. “Eu só tenho você, trabalhador

espoliado do seu salário, que não lhe permite ter casa para morar,

leite e escolas para seus filhos”

Ao tentar justificar quem eram os verdadeiros representantes

da liberdade na política, os políticos populistas diziam que os

seus reais representantes eram aqueles que serviam ao povo. Com

isso, conquistavam a simpatia dos eleitores, transmitindo a eles a

imagem de um representante popular humilde, sendo o único capaz de

conduzir os serviços públicos em prol da comunidade. “A arte do

possível é argumento muito usado em todos os escalões do poder

público (...) para convencer as pessoas a se contentar com menos

do que elas teriam direito num sistema justo de conciliação dos

interesses de uns com a necessidade de outros” (Martinez, 1990:

29).

Na política há sempre uma liderança que sustenta a relação

com seus liderados. O líder que possui carisma é o predestinado, é

o vocacionado à missão (Giora, 1993: 7). No tipo de dominação

carismática ao líder cabe o papel de herói

A palavra “carisma” (...) foi usada pela primeira vez pelo

apóstolo Paulo para se referir a um dom sagrado do Espírito

Santo, e continua possuindo até hoje esse caráter

Minha candidatura é o protesto do povo. O Cruzeiro, 24/09/1960. Disponível em:

<http://www.memoriaviva.digi.com.br>. Acesso em 25/10/2005.

Idem.

Ibidem.

Concepção weberiana que discutiremos ao longo deste item.

espiritual e religioso. Cada um, segundo Paulo, teria de

Deus o seu carisma particular. Para outro apóstolo, São

Pedro, o carisma que cada um recebe, deve ser colocado a

serviço dos outros, como bom intendente da graça de Deus

(Giora, 1993: 8).

Ao possuírem dons políticos, é no serviço público que esses

homens exercem seus ofícios, realizam suas tarefas excepcionais.

São esses dons, segundo Weber, que explicam o surgimento da

liderança carismática. Em um certo sentido, a personalidade

carismática exerce sobre as outras pessoas uma atração incomum. Há

uma devoção ao líder. “O carisma (...) supõe uma massa, mas esta

não tem sentido senão pelas relações significativas dos indivíduos

que a compõem e com o chefe ao qual estão prontos a se devotar”

(Giora, 1993: 10).

Por dominação, Weber entendeu a devoção dos militantes

políticos às qualidades do chefe. O poder das lideranças surge a

partir do carisma e da submissão de seus liderados. O demagogo,

na concepção de Weber, é um político por vocação (Weber, 1967:

58).

Se algumas pessoas se abandonam ao carisma do profeta, do

chefe do tempo de guerra, do grande demagogo que opera no

seio da ecclesia ou do Parlamento, quer isso dizer que

estes passam por estar interiormente “chamados” para o

papel de condutores de homens e que a ele se dá obediência

não por costume ou devido a uma lei, mas porque neles se

deposita fé (Weber, 1967: 58).

Adhemar sempre viveu a política. Fazia dela a sua profissão.

O poder, para ele, era a fonte que o levava a satisfação plena.

“Todo homem, que se entrega à política, aspira ao poder – seja

porque o considere como instrumento a serviço da consecução de

outros fins, ideais ou egoístas, seja porque deseje o poder ‘pelo

poder’, para gozar do sentimento de prestígio que ele confere”

(Weber, 1967: 56).

O chefe do Estado é quem detêm o poder de dominação, através

de um instrumento legítimo (nesse caso o voto), para decidir sobre

e pelo os outros homens. “O Estado só pode existir, portanto, sob

condição de que os homens dominados se submetam à autoridade

continuamente reivindicada pelos dominadores” (Weber, 1967: 57).

Logo, só existe política pela dominação legítima do Estado. A

administração pública não se submete à política e nem mesmo à

dominação, visto que possui meios burocráticos de organização, mas

seus líderes são os representantes do povo no poder, possuindo

legitimidade para influenciar nas decisões políticas do Estado.

Podemos assim entender, que apesar de um poder burocratizado, é

possível que o chefe de Estado burle algumas regulamentações para

atender aos anseios de seu povo ou, na pior das hipóteses, aos

seus próprios.

A autoridade do líder carismático, ou seja, seu prestígio,

deriva de suas qualidades especiais. Tais líderes inspiram

fé e confiança nos liderados, sentimentos de lealdade,

devoção e amor nos seus seguidores; seja lá em que direção

for. (...) A estrutura essencial de sua personalidade é a

mesma, e consegue inspirar tais sentimentos, pois o

fundamento de sua autoridade é puramente emocional e ele

não conhece outra legitimidade a não ser aquela que advém

de sua força pessoal (Giora, 1993: 13).

O líder carismático desenvolve habilidades que proporcionam

aos liderados uma sensação de satisfação e dedicação pessoal. O

líder, para Weber, é aquele que possui dominação carismática e faz

acreditar a seus seguidores que é o predestinado. “E a satisfação

que o líder consegue obter, é gerada pela própria sensação de

poder, ou seja, saber que influencia pessoas, que participa no

poder sobre elas e acima de tudo, o sentimento que tem em mãos uma

fibra nervosa de acontecimentos historicamente importantes”

(Giora, 1993: 14).

A força política de um líder ou de um partido não significa

necessariamente o uso de meios violentos para se obter o poder de

determinar sobre o comportamento de outras pessoas. Mas a força,

particularmente política, busca canalizar a potência (Lebrun,

1981: 12). Disse Adhemar de Barros durante Convenção Regional do

PSP, em 1962, quando da homologação de sua candidatura ao governo

estadual:

Aqui estou, uma vez mais, na trincheira de luta de onde

jamais fugi, quando os meus concidadãos, amigos e

companheiros de jornada, exigiram a minha presença. Os que

me conhecem, os que privam da minha intimidade, podem

juntar o seu testemunho ao testemunho divino de Nosso Pai,

do esforço que fiz nestes últimos meses para que nesta

noite memorável, outro fosse o candidato, e não eu a vos

falar em nome de centenas de milhares de homens e mulheres

de todas as condições sociais, para juntos iniciarmos uma

nova caminhada em favor de São Paulo, em favor do Brasil

O poder pessoal do líder carismático e o seu lançamento a uma

missão fazem com que seus liderados concedam a ele irrestrita

obediência. O trecho acima evidencia bem isso, quando Adhemar, ao

se colocar como o candidato reclamado pela massa partidária, se

lançou ao governo do Estado. “(...) O demagogo bem sucedido é

aquele que mais inescrupuloso se mostra no cortejar as massas”

(Weber, 1974: 72).

O reconhecimento de líder carismaticamente qualificado é

imediato. “É necessário que se observe, no entanto, que a missão,

por sua vez, tanto no seu sentido, quanto no seu conteúdo, se

dirige a um grupo de homens que são limitados etnicamente,

geograficamente, socialmente e politicamente” (Giora, 1993: 14).

Segundo Weber, ao assumir essa missão e ser reconhecido, o líder

terá êxito na missão que abraça. O poder é, antes de tudo, “dispor

Discurso proferido por Adhemar de Barros quando do lançamento de sua

candidatura ao governo paulista, Folha de S. Paulo, 1962: 6.

de um capital de confiança tal que o grupo delegue aos detentores

do poder a realização dos fins coletivos” (Lebrun, 1981: 14).

Não basta ser um líder carismático se não cumprir com a

missão que lhe foi confiada. “Se o Governo desse tipo de dominação

não trouxer satisfação e prosperidade para o povo, o risco de

desaparecer o carisma do líder é muito grande” (Giora, 1993: 15).

Para Jung, as massas precisam ser incitadas por um demagogo

; só

assim se sentirão designadas, ouvirão o chamado e

conseqüentemente, obedecerão às leis e as ordens (Giora, 1993:

61). Afirmou Adhemar:

Sou homem de ideais democráticos, homem de postulados

políticos. Sou candidato, mas não o sou por imposições

pessoais ou de grupos. Luto sozinho. (...) Eu não tenho os

apoios oficiais, nem os apoios particulares. Eu só tenho

você, brasileiro. E, só com você, eu tenho, graças a Deus,

mais do que os meus opositores, pois o que vale é o voto e

não essa avalancha de dinheiro que pode comprar políticos,

mas não compra a consciência cívica dos brasileiros

“Jung observa que o prestígio é um poder que apresenta um

aspecto positivo tanto para o prestigiado como para o grupo que

lhe rende prestígio”. O indivíduo prestigiado “se torna uma

verdade coletiva, liberando a incerteza e a dúvida, permitindo que

a massa caminhe” (Giora, 1993: 62). Pode-se dizer então que

Adhemar de Barros alardeava ao povo seus compromissos eleitorais

durante as campanhas políticas, mas nem por isso eles deveriam ser

necessariamente cumpridos quando eleito fosse. “A ascendência

carismática do líder político representaria uma reação salvadora

do reinado autônomo dos burocratas” (Giora, 1993: 15).

A definição junguiana para esse fenômeno pode ser melhor compreendida em:

GIORA, Regina Célia Faria Amaro. Alguns aspectos da liderança carismática de

Getúlio Vargas. Tese (doutorado em Psicologia). São Paulo: USP, 1993: 60.

Minha candidatura é o protesto do povo. O Cruzeiro, 24/09/1960. Disponível em:

<http://www.memoriaviva.digi.com.br>. Acesso em 25/10/2005.O Cruzeiro,

24/09/1960.

Necessariamente o governo do líder carismático precisa levar

satisfação e prosperidade ao povo, caso contrário estará fadado ao

insucesso.

Embora as relações entre líder e liderados sejam sempre

pessoais, o primeiro permanece sempre acima dessa relação

pela sua própria essência sobre-humana. Seus seguidores, ao

seu contato, se sentem tocados pelo clima divino que dele

emana, e os laços de amor para com ele se estreitam; ainda

mais quando ele é aclamado pela multidão, com

possibilidades de ser tocado, de ouvir sua voz, de ver seus

gestos, de compartilhar de sua presença física e espiritual

(Giora, 1993: 16).

Adhemar, como já dissemos, sempre buscou legitimar suas ações

dentro da arena política, dentro de uma concepção legalista. O

meio mais explícito para isso era o partido que criou. Essa esfera

de movimentação era legal e institucional.

A democratização ativa de massa significa que o líder

político não é mais proclamado candidato porque demonstrou

seu valor num círculo honoratiores, tendo-se tornado um

líder por causa de suas proezas parlamentares, mas

significa, sim, que ele adquire a confiança e a fé que as

massas depositam nele e em seu poder com os meios da

demagogia das massas (Weber, 1974: 75).

Na concepção weberiana dois elementos são fundamentais para a

constituição do Estado: autoridade e legitimidade. A população

obedece a autoridade daqueles que foram escolhidos para chefiar o

Estado; mas é necessário que esses possuam a autoridade

reconhecida legitimamente.

O líder carismático pode até se opor a ordem estabelecida,

mas seus apelos precisam ser considerados legítimos por seus

seguidores. É, de certa forma, reconsiderar algumas funções

burocráticas que emperram, em alguns momentos, o desenvolvimento

de políticas públicas e, favor da comunidade. “A submissão

assumida voluntariamente pelo amor ao líder, seria como uma forma

de liberdade” (Giora, 1993: 17).

2.1.1 Comunicação: meio de viabilizar o líder carismático

Os veículos de comunicação proporcionaram ao político meios

para difundir suas idéias e aumentar sua popularidade. Adhemar

aproveitou a propaganda política, pelo rádio, jornais impressos e

cinema. Defendia neles sempre a liberdade e a democracia,

imprescindíveis, segundo ele, para a ascensão dos políticos

brasileiros ao poder.

Durante alguns anos

o político financiou o programa

Bandeirante da Tela, produção passada em algumas salas do cinema

Serrador e outras da Paulista. Eram dois jornais diferentes por

semana.

A política era foco principal do informativo. Se assemelhava

muito ao modelo editorial do Cine-jornal brasileiro

, instrumento

de promoção pessoal do governo de Getúlio Vargas. Algumas notícias

nacionais eram repassadas pela Agência Nacional ao Bandeirante da

Tela, principalmente quando do segundo governo de Vargas.

Os filmes versavam sobre vários assuntos: entretenimento,

saúde, beleza, esportes, variedades e, principalmente, política.

Era o canal de divulgação do Partido Social Progressista e de seus

correligionários. Adhemar sabia que ter um serviço de comunicação

eficiente era fundamental para capilarizar sua imagem junto à

população brasileira.

Adhemar era uma liderança que fazia questão de estar próximo

ao povo, diferentemente de muitos políticos que não se sentiam a

vontade no contato com seus eleitores. Em uma de suas visitas a

Não se sabe ao certo por quanto tempo Adhemar de Barros financiou o Bandeirante

da Tela. O material, entre 1949 e 1956, foi consultado na Cinemateca Brasileira.

O Cine-jornal brasileiro foi criado pelo estado getulista durante a vigência do

Departamento de Imprensa e Propaganda. Mais sobre o assunto ver: Dicionário

Belém do Pará, noticiada pelo Bandeirante da Tela, sem mesmo estar

em campanha a um cargo público, Adhemar esteve nos bairros pobres

e manteve o contato com a população da cidade. “As ruas e os

lugares mais interessantes de Belém do Pará são percorridos por

Adhemar de Barros em companhia dos principais homens da

administração paraense” (Bandeirante da Tela, 1951: 372).

As imagens revelavam o que o texto produzia, com o

enquadramento da câmera dando uma dimensão de milhares de pessoas

nas ruas. Não que muitas pessoas não acompanhassem o líder

populista, mas se dimensionava o evento.

Em outro Bandeirante da Tela, o assunto era a criança.

Começava falando do nascimento do bebê, da assistência às mães,

das alegrias dos pais, de crianças em parques infantis e do

progresso da medicina no Estado de São Paulo; isso tudo entremeado

com imagens de crianças e pais felizes. O texto tinha como

objetivo evocar a imagem assistencialista e empreendedora do ex-

governador: “A um homem, Adhemar de Barros, deve-se creditar o

reconhecimento pelo início decisivo da batalha da saúde”,

completando, “e tendo no governo da República esses homens

empreendedores, os resultados conseguidos em São Paulo poderão ser

alcançados em todo o Brasil” (Bandeirante da Tela, 1951: 396).

A campanha à presidência da República seria realizada apenas

em 1955, mas Adhemar acreditava que, com o apoio do Estado de São

Paulo e principalmente de seu governador Lucas Nogueira Garcez,

seria um forte candidato ao pleito. Só não contava com o

rompimento do seu pupilo político, desfazendo todo o sonho e

acarretando ao líder pessepista uma derrota para Juscelino

Kubitschek. Em muitos momentos o programa evidenciava ao público

as realizações de Adhemar na tentativa de fortalecer sua

candidatura. O problema é que o programa não tinha dimensão

nacional, estava restrito às salas de cinema paulistas.

Histórico-Biográfico Brasileiro. Rio de Janeiro: FGV/CPDOC, 2001; e Gomes, Angela

Maria de Castro. A invenção do trabalhismo. Rio de Janeiro: Relume Dumará, 1994.

O Bandeirante da Tela também cuidou muito bem de transmitir

ao povo a imagem assistencialista de Adhemar e sua esposa, D.

Leonor.

Na mensagem de Natal de 1951, imagens dela eram registradas

quando distribuía presentes à população carente. Uma fila com

várias crianças e pais era formada nos bairros por onde D. Leonor

passava para a entrega de brinquedos, roupas e alimentos. Isso

tudo associado ao texto narrativo exaltando a figura da ex-

primeira-dama: “D. Leonor Mendes de Barros há muitos anos lidera

esses movimentos filantrópicos desdobrando-se em atividades”

(Bandeirante da Tela, 1951: 415). “A obra filantrópica iniciada há

anos, gradativamente se reveste de vulto maior, tornando-se

impressionante pelas proporções que já alcançou” (Bandeirante da

Tela, 1951: 415).

Adhemar soube utilizar o programa em benefício próprio. O

Bandeirante da Tela não durava mais do que dez minutos, era ágil,

com várias informações e assuntos.

Em 1952, ao desembarcar no Rio de Janeiro em viagem de

regresso da Europa, os partidários de Adhemar preparam uma

recepção ao líder político: “carinho, apresenta-se de vulto

impressionante. Mesmo vetado o acesso a quase todas as pessoas,

ainda assim o avião foi envolvido por aqueles que vêm trazer seus

cumprimentos ao amigo que volta” (Bandeirante da Tela, 1952: 501.

Faixas exaltando a figura do ex-governador, multidão no

aeroporto e uma claque política eram mostradas nas cenas. “No meio

do povo transparece da fisionomia de Adhemar de Barros o prazer de

novamente encontrar-se em sua terra, com sua gente. A saudade da

pátria aperta o coração de quem está longe (...)”(Bandeirante da

Tela, 1952: 501).

Adhemar seguiu em direção a São Paulo, onde teve a mesma

receptividade. Discursou em palanque montado no aeroporto de

Congonhas: “Visitei uma dúzia de países na Europa em viagens de

estudo e tive a oportunidade de verificar coisas importantes e que

pode interessar a nossa terra” (Bandeirante da Tela, 1952: 501).

Já durante a campanha para a presidência da República, em

1955, os filmes do Bandeirante da Tela intensificaram a propaganda

de Adhemar, já que o rompimento com Lucas Garcez, então governador

de São Paulo, tornou-se público e notório. Falavam de suas

realizações no governo paulista, como o aeroporto de Congonhas,

escolas, hospitais, incentivo à lavoura, indústria e comércio

(Bandeirante da Tela, 1955: 654). Em outra manifestação de apoio a

sua candidatura, registrou o boletim do Bandeirante da Tela:

No aeroporto de Pampulha a chegada do sr. Adhemar de Barros

era aguardada com grande antecedência. Acompanhado de sua

esposa e de personalidades de prestígio da vida política

nacional, o sr.Adhemar de Barros recebe expressivas

manifestações de solidariedade e apreço. Adhemar de Barros

visitava a capital de Minas Gerais a fim de participar da

convenção do Partido Social Progressista e em seguida

encontrar-se com o povo em praça pública em comício que

mostraria sua popularidade nas alterosas. Os membros do PSP

de Minas Gerais recebem com palmas o presidente nacional da

agremiação partidária. Dois nomes de grande prestígio,

senador Lúcio Bittencourt para governador e Arthur

Bernardes Filhos para vice-governador são escolhidos por

436 diretórios municipais em convenção. O sr. Adhemar de

Barros em oração entrecortada de aplausos analisou a

oportunidade da indicação de nomes que produzem enorme

receptividade no eleitorado mineiro. Tradicionalmente

católico, o povo de Minas concentra suas preferências nos

candidatos que defendem os princípios de Deus, pátria e

família. A noite reuniu-se a população de Belo Horizonte em

comício onde vários oradores assinalaram os pontos

principais do programa pessepista. Um governo popular para

combater a rotina da burocracia, para terminar de vez com a

ilha de isolamento que mantém o centro de produção separado

do centro de consumo, assistência às regiões pobres da

Nação, combate ao analfabetismo, assistência à infância

desvairada, extração imediata do petróleo, incentivar a

indústria e o comércio. Enfim, acelerar o progresso do

Brasil (Bandeirante da Tela, 1955: 663).

As imagens mostravam vários correligionários, faixas

exaltando o nome de Adhemar e a convenção. Assim aconteceu ainda,

em 1955, com a passagem do candidato pessepista por vários Estados

e cidades. Eram sempre mostradas imagens do líder junto aos

apoiadores e a população, isso tudo com planos da câmera sobre as

faixas de apoio e de saudações.

Quando da homologação da candidatura de Adhemar para

presidente em 1955, o Bandeirante da Tela noticiou antes a

convenção nacional do Lions Clube e, após o anúncio da escolha do

partido pelo nome de Adhemar, notícias sobre a Páscoa, sobre Nossa

Senhora e desfile de miss Brasil.

Era algo meio subliminar, para que o telespectador não

ficasse saturado apenas de informações políticas e não soubesse

que o Bandeirante era um órgão “oficial” da candidatura Adhemar.

Disse o ex-governador durante a convenção que se realizou no Rio

de Janeiro:

Senhores convencionais, iremos à luta com um programa

popular e nacional agrupando ao nosso lado as forças

populares e nacionalistas que, como nós, procuram uma

solução brasileira para os problemas brasileiros. Sem

chauvinismos nacionais e sem empreguismos mercenários,

constituiremos a felicidade do povo. Trabalharemos pela

expansão comercial e industrial do Brasil abrindo para os

nossos produtos todos os mercados no mundo (Bandeirante da

Tela, 1955: 674).

“Sedução e fascinação são características da liderança

carismática, que por sua vez vai gerar fervor, confiança, fé e até

amor nos liderados, tanto por ele como pela missão que defende”

(Giora, 1993: 66). Weber afirmou que a dominação é um dos

elementos mais importantes da ação social (Weber, 2004: 187).

Acrescentaria aos escritos weberianos que a comunicação é

essencial para o político que exerce a dominação, como fora

Adhemar de Barros.

(...) A dominação e a forma como ela é exercida são o que

faz nascer, de uma ação social amorfa, uma relação

associativa racional, e noutros casos, em que não ocorre

isto, são, não obstante, a estrutura da dominação e seu

desenvolvimento que moldam a ação social e, sobretudo,

constituem o primeiro impulso, a determinar,

inequivocamente, sua orientação para um “objetivo”. (...)

Dominação, no sentido muito geral de poder, isto é, de

possibilidade de impor ao comportamento de terceiros a

vontade própria (Weber, 2004: 187-188).

Se carisma pode ser entendido como ruptura da continuidade,

colocando em risco a ordem estabelecida e as instituições, “os

limites e as normas são os que o chefe fixa por sua própria

autoridade, em virtude das exigências do que ele acredita ser sua

vocação” (Freund, 2003: 169). A política carismática pode ser

então uma aventura, não conhecendo suas lideranças o limite.

“Momentos críticos exigem do orador mais que palavras adequadas.

Exige que ele transmita vibração, exaltação, de tal forma que até

seus adversários se sintam constrangidos em não aceitá-las”

(Giora, 1993: 33).

Há duas maneiras de se fazer política. Ou se vive “para” a

política ou se vive “da” política. (...) Muito ao

contrário, em geral se fazem uma e outra coisa ao mesmo

tempo, tanto idealmente quanto na prática. Quem vive “para”

a política a transforma, no sentido mais profundo do termo,

em “fim de sua vida”, seja porque encontra forma de gozo na

simples posse do poder, seja porque o exercício dessa

atividade lhe permite achar equilíbrio interno e exprimir

valor pessoal, colocando-se a serviço de uma “causa” que dá

significação a sua vida. (...) Daquele que vê na política

uma permanente fonte de rendas, diremos que “vive da

política” e diremos, no caso contrário que “vive para a

política” (Weber, 1967: 65).

Portanto, o primeiro bem que a política concede é o

sentimento de poder, de influir sobre outros seres humanos, que

detêm nas mãos um elemento importante da história que se constrói

(Weber, 1967: 105). “Há um inimigo vulgar, muito humano, que o

homem político deve dominar a cada dia e cada hora: a muito comum

vaidade. Ela é inimiga mortal de qualquer devoção a uma causa,

inimiga do recolhimento e, no caso, do afastamento de si mesmo”

(Weber, 1967: 107). A vaidade é algo que move os políticos no

desejo pelo poder.

2.2. ELEIÇÕES DE 1947: ALIANÇA COM OS COMUNISTAS

Apesar de ter sido forçado a renunciar e a convocar as

eleições, Getúlio Vargas

ainda exercia grande influência sobre o

eleitorado brasileiro. A eleição de 1945, a primeira após a

ditadura Vargas, polarizou a disputa entre dois candidatos: o

brigadeiro Eduardo Gomes e o general Eurico Gaspar Dutra.

Foi uma eleição que despertou certo interesse da população,

mobilizada em torno dos nomes que disputavam o pleito. O

Sobre o governo de Vargas ver: Edgard Carone. Revoluções do Brasil

Contemporâneo. São Paulo, Buriti, 1965; Roberto M. Levine. O Regime Vargas: os

anos críticos (1934-1938). Rio de Janeiro, Nova Fronteira, 1970; Ely Diniz.

Empresários, Estado e Capitalismo no Brasil: 1930-1945. Rio de Janeiro, Paz e

brigadeiro, apoiado pela UDN, era o político ideal para aquela

campanha política. Militar de alta patente, empenhado em lutas

democráticas e um nome sem contestação moral, saiu na frente na

disputa. Recebeu apoio de intelectuais, de políticos e

empresários; além de setores importantes da imprensa nacional.

A UDN abrigava grupos heterogêneos, muitos sem afinidade

ideológica, mas que tinham em comum um ressentimento em relação a

Vargas. Nomes como o de Adhemar de Barros

, Júlio Prestes, Oswaldo

Aranha, Evaristo de Morais Filho, dentre outros.

Já como candidato do Partido Social Democrático, Dutra não

deslanchava. Apesar da imprensa, dos intelectuais e de alguns

políticos preferirem Gomes, algo não poderia ser desconsiderado:

os trabalhadores brasileiros. E os trabalhadores queriam Getúlio

A campanha só reverteu favoravelmente a Dutra quando Getúlio

Vargas, às vésperas da eleição, declarou publicamente o seu apoio

à candidatura do general. Surpresa para a oposição, pois indicava

a força que Getúlio ainda detinha. Dutra foi eleito e o resultado

também mostrou o poderio do recém criado PSD, estruturado sob

bases políticas de interventores estaduais do então Estado Novo.

A eleição de Dutra para Adhemar de Barros não era nada boa,

pois o paulista estava ligado a um partido de oposição e, além do

mais, apoiou outro candidato.

Logo após a eleição do presidente da República e os

representantes à Assembléia Constituinte, o pleito estadual foi

marcado para janeiro de 1947. Era o momento da articulação em

torno das candidaturas e do fortalecimento dos partidos políticos.

A primeira disputa em período democrático após 1930.

São Paulo era o Estado mais importante da federação em razão

do grau de urbanização e desenvolvimento econômico e, sendo assim,

Terra, 1978; Ângela Castro Gomes. A Invenção do Trabalhismo. Vértice-IUPERJ,

1988.

Vale ressaltar aqui que Adhemar de Barros ainda estava filiado à UDN.

Sobre o assunto ver: Maria Victoria de Mesquita Benevides. A UDN e o udenismo.

Ambigüidades do liberalismo brasileiro (1945-1965). Rio de Janeiro, Paz e Terra,

1981; Lucília de Almeida Neves Delgado. PTB: do getulismo ao reformismo (1945-

merecia a atenção das agremiações partidárias. Para o PSD essa

eleições era duplamente importante: além da conquista do maior

estado do país, poderia se ter, também, um governador afinado com

o presidente da República.

O partido articulou-se para lançar Gabriel Monteiro da Silva,

chefe da Casa Civil de Dutra e apoiado pelo grupo liderado por

Novelli Jr. Monteiro da Silva entusiasmava parte da UDN, do PR e

do PTB. Mesmo Adhemar, em troca da legenda para senador, estava

disposto a cerrar fileiras com o nome apresentado pelo PSD.

Sem sustentação política suficiente para prosseguir, os

pessedistas resolveram substituir Monteiro da Silva por Mário

Tavares, líder do partido em São Paulo e presidente do Banco do

Estado.

Com a cisão, Hugo Borghi

era o nome mais forte dentro do

PTB, apesar da oposição à candidatura promovida por Vargas. Eleito

deputado federal pela bancada petebista do Estado, com a segunda

maior votação, Borghi era um político com projeção natural, o que

poderia atrapalhar os planos de Vargas em manobrar o PTB em São

Paulo. O ex-presidente também suspeitava que se Borghi fosse

eleito governador viesse a compor com Dutra, tirando os getulistas

do controle do maior Estado da nação (Pellegrino, 1989: 36). Para

Vargas, o fortalecimento do diretório paulista era importante,

desde que controlado por lideranças que fossem próximas a ele e

não ao presidente Dutra.

Tanto fez que Vargas conseguiu interpor um recurso no

Tribunal Superior Eleitoral para cancelamento da inscrição de

Borghi como candidato do PTB. Borghi procurou outra legenda e saiu

candidato pelo Partido Trabalhista Nacional.

Adhemar tentou se articular dentro da UDN. A legenda acolheu

seus correligionários, mas não abriu o espaço necessário para a

candidatura adhemarista ao governo do Estado.

1964). São Paulo, Marco Zero, 1989; Jorge Ferreira. Trabalhadores do Brasil. O

imaginário popular. Rio de Janeiro, Fundação Getúlio Vargas, 1997.

Sobre a trajetória política de Hugo Borghi ver: PELLEGRINI, Virginia Maria

Cristina. O PTB em São Paulo. PUC: Dissertação de Mestrado, 1989.

Mesmo assim, Adhemar passou a fundar diretórios por todo

Estado para consolidar sua liderança. Foram mais de 150 formados

por amigos e políticos da época da interventoria. “Adhemar nasceu

líder (...). Fazia, sábados e domingos, visitas ao interior tendo

diálogos íntimos com a população (...). Visitou o Estado todo

(...) os municípios mais humildes de São Paulo”

. Adhemar

desenvolveu essa prática quando interventor em São Paulo,

apresentando todas as noites um programa de rádio intitulado

Palestra ao Pé do Fogo, quando conversava com a população paulista

sobre diversos assuntos.

Mas o político pressentia que todo o seu esforço não teria o

resultado esperado: a legenda para concorrer ao governo do Estado

de São Paulo. “Foi numa reunião de amigos, em seu escritório na

Praça Ramos de Azevedo que nos falou dos temores de não encontrar

legenda para os objetivos que acalentava” (Beni, s/d: 177). Diante

disso, seus companheiros sugeriram a criação de um novo partido,

que não estivesse atrelado aos já existentes (como já foi

ressaltado no Primeiro Capítulo). A UDN paulista acabou lançando o

professor Antônio de Almeida Prado como candidato (Sampaio, 1982:

52).

Adhemar começou a percorrer o interior, mesmo sem estarem

estabelecidos os prazos oficiais para comícios e campanhas

eleitorais. “Ele tinha aquela conversa de caboclo, franca, não era

discurso inflamado. Falava a linguagem deles [povo], falava errado

até para agradar”

. A candidatura de Adhemar era um azarão, já

que, de certa forma, outros candidatos com estruturas partidárias

mais consolidadas também concorriam.

Entendia isso e procurava alternativas. O processo eleitoral

que se realizaria em janeiro de 1947 foi curto. As candidaturas

definiram-se, oficialmente, apenas em dezembro de 1946, restando

então pouco mais de um mês para os políticos irem às ruas e

Entrevista com Mario Beni em 20/06/1976 – Arquivo Regina Sampaio.

convencerem os eleitores. Nesse período, o eleitorado paulista

estava dividido em 576.385 na Capital e 1.024.872 no interior.

O controle do governo estadual apresentava, para as

principais forças políticas que o disputavam, importância

fundamental, na medida em que os partidos encontravam-se em

fase de estruturação (Sampaio, 1982: 51).

Lançados os postulantes - Almeida Prado (UDN), Hugo Borghi (PTN) e Mário Tavares

(PSD) -, Adhemar de Barros aparecia como aquele político sem viabilidade

eleitoral. A aliança com o Partido Comunista imprime então à candidatura

adhemarista um verdadeiro risco eleitoral aos demais candidatos. Essa era a

alternativa, estabelecer um acordo com um partido que agregasse os trabalhadores

em torno da candidatura.

E o ponto chave da eleição de fato era o PCB. O partido não tinha candidato

próprio, visto que já se cogitava o fechamento da legenda, mas estava, até então,

legalizado e com permissão de disputar as eleições. Buscou então barganhar com um

candidato que lhe garantisse trânsito político no Estado e ainda legenda para

seus candidatos ao Legislativo, caso o partido fosse cassado (Sampaio, 1982: 54).

Enquanto Adhemar tinha bases fortes no interior do Estado, a UDN angariava os

votos da classe média e o PCB dos operários. Em dezembro de 1946, falando à

imprensa, o senador e presidente do PCB, Luiz Carlos Prestes, relatou que a

legenda apresentaria chapa completa para a Assembléia Legislativa de São Paulo e

para o cargo de senador (Cândido Portinari), “quanto ao governo do Estado,

apoiará a candidatura que oferecer maiores garantias de acatamento à Constituição

e à democracia”.

Em janeiro de 1947, o PCB declarou seu apoio. Para o governo do Estado de São

Paulo estaria com a candidatura Adhemar de Barros. Hugo Borghi estava certo da

aliança com Luiz Carlos Prestes e sua legenda. Ensaiava até seu discurso e a

possibilidade de concessão de benefícios ao PCB. Mas a coligação não logrou

êxito. “A imprensa e a opinião geral, aliás, acreditavam nessa aliança, para a

qual contribuíram declarações pouco veladas dos dirigentes de ambas as facções”.

Alguns fatores foram decisivos para o abandono do PCB a

candidatura de Hugo Borghi. Ao Partido Comunista restavam apenas

duas alternativas, ou o apoio ao PTB ou ao PSP. Se de fato Getúlio

Vargas tivesse legitimado a candidatura de Borghi ao governo e os

Carreio Paulistano, 18/12/1946, p. 3.

“Realiza-se hoje em Itapetininga grande comício do Partido Social Democrático.”

Correio Paulistano, 22/12/1946, p. 3.

“O Partido Comunista decidiu-se pelo ex-interventor Adhemar de Barros.” Correio

Paulistano, 5/01/1947.

petebistas varguistas entrassem firmemente na campanha pela

eleição, o Partido Comunista não se aliaria a Adhemar. As

propostas do PTB se assemelhavam muito as do PCB, mas a

candidatura petebista só teria viabilidade de vitória com Borghi.

Além disso, a efetivação da candidatura Borghi ainda estava,

na primeira semana de janeiro e a poucos dias da eleição, em

discussão no Tribunal Superior Eleitoral. Contra o registro da

candidatura e por determinação de Getúlio Vargas, o diretório

nacional do PTB havia interposto um recurso no Tribunal Regional

Eleitoral, que posteriormente seguiu para o TSE. “Esta solução

afastaria toda a idéia de acordo entre os trabalhistas e os

comunistas em torno do aventureiro do algodão [Borghi]”

O PCB não tinha um nome forte para concorrer ao governo de

São Paulo, mas tinha os votos suficientes para que em uma

coligação pudesse alavancar um candidato.

A adesão oficial à campanha de Adhemar de Barros foi feita na

última hora, quase perto do encerramento do prazo de registro de

candidaturas. As primeiras negociações entre o PCB e o PSP já

tinham sido veiculadas em meados de 1946, só que para os

pessepistas ela só poderia se tornar pública às vésperas das

eleições (Sampaio, 1982: 54).

Aliar-se ao PTB ou ao PSP ainda era razoável, mas uni-se à

UDN parecia extrapolar os ideais e mancharia a história do Partido

Comunista. Mas sangrar a história dos comunistas parecia que não

era muito a preocupação de Prestes que, em coletiva aos

jornalistas duas semanas antes das eleições, declarou que

aguardava uma resposta dos udenistas paulistas

Almeida Prado aceitaria o apoio desde que a colaboração se

mantivesse dentro das normas democráticas. Ou seja, ofereceria a

legenda para a próxima eleição estadual, mas isso não garantiria o

apoio total e irrestrito ao PCB em futuros pleitos. O Partido

Comunista ponderou demoradamente as conveniências e “decidiu

“O caso político de São Paulo e as instituições democráticas.” O Estado de S.

Paulo, 3/01/1947, p. 3.

colocar-se ao lado do Partido Social Progressista pondo em pânico

não só os espíritos mais reacionários, mas também os moderados, os

conservadores, os tímidos e os indecisos”

A nota oficial encaminhada pelo PCB a Adhemar de Barros

formalizando a aliança, a quinze dias da eleição, dizia:

Nosso partido assume o compromisso de dar o mais ativo e

entusiástico apoio à sua candidatura, se V.Exa concordar em

aceitar este apoio e o compromisso declarado de defender a

Constituição da República recentemente promulgada, a

existência legal dos partidos políticos, inclusive a do PCB

– empreender, como dissemos acima, a solução imediata do

agudo problema da carestia e da inflação (Cannabrava Filho,

2004: 58).

Adhemar respondeu aos comunistas:

Essa deliberação do PCB, para nós sobremodo honrosa, vem

ainda mais formar o nosso propósito de realizar o que

prometemos em nossa plataforma eleitoral, dentro dos

postulados doutrinários do PSP,isto é, um governo que

defenderá intransigentemente a Constituição da República,

reconhecendo a existência legal de todos os partidos –

inclusive o Partido Comunista do Brasil – e promovendo

medidas urgentes para a solução dos grandes problemas da

carestia da vida e da inflação (Cannabrava Filho, 2004:

59).

O Correio Paulistano, jornal do Partido Republicano e

contrário a Adhemar, enfatizou:

O sr. Adhemar de Barros, não há dúvida que se viu

amplamente recompensado o sentido (sic) incansavelmente

demagógico que imprimiu à sua campanha. O Partido Comunista

“O caso político de São Paulo e as instituições democráticas.” O Estado de S.

Paulo, 3/01/1947, p. 3.

“Um erro político.” Jornada da Democracia, 7/01/1947, Capa.

do Brasil, que se rotula “defensor do povo e do

proletariado”, resolveu embarcar na canoa, conduzindo as

suas apregoadas centenas de milhares de votos. A sua

campanha de politização do povo, decidiu empregá-la em

devolver aos Campos Elíseos o antigo, lealíssimo e

prestativo delegado do Estado Novo em São Paulo.

Da mesma forma em que Adhemar de Barros ganhou a adesão do

Partido Comunista, foi severamente criticado pela Igreja Católica.

Poucos dias antes da eleição, o cardeal arcebispo de São Paulo

dirigiu nota aos católicos do Estado criticando a aliança entre

Adhemar, que era católico, e o PCB.

Deu-se uma aliança de um partido suposto cristão e

brasileiro com outro, solidamente anti-cristão e

antinacional, por isso que contra Deus e internacional.

Portanto, como advertiram os bispos de São Paulo, os

católicos não podem concorrer com os seus votos em

benefício dessa conjuração de lesa-Divindade e de lesa-

Pátria...Quem for católico e brasileiro cumpra o seu dever

eleitoral – os votos dos fiéis cristãos são para os

cristãos fiéis...

Mas Adhemar foi hábil. Ao estabelecer uma coligação com o Partido Comunista, não

assumiu nenhum futuro compromisso político. O líder do PSP entendia que, como os

candidatos getulistas e comunistas obtiveram votações expressivas em São Paulo,

era o momento de aliar-se aos dois. Foi o que fez. Sobre o PCB, “potencialidades

e limites eleitorais são plenamente observáveis em Pernambuco e São Paulo, onde o

partido chegou, na redemocratização, a se tornar fiel da balança na luta entre

facções oligárquicas” (Brandão, 1997: 185).

“O Partido Comunista decidiu-se pelo ex-interventor Adhemar de Barros.” Correio

Paulistano, 5/01/1947. A referência ao Estado Novo se deve ao fato do então

presidente Getúlio Vargas, em 1938, ter nomeado Adhemar como interventor federal

em São Paulo.

“Os católicos não podem concorrer com os seus votos para prestigiar o conúbio

do ex-interventor com o comunismo.” Correio Paulistano, 7/01/1947, Capa; e “O

eleitorado católico não pode votar no sr. Ademar de Barros.” Jornada da

Democracia, 10/01/1947, Capa.

Vargas, informalmente, convenceu alguns petebistas paulistas

para que apoiassem Adhemar de Barros. O ex-presidente

não

pretendia enfraquecer o diretório estadual do PTB, mas queria um

aliado

e defendeu, quando das primeiras articulações em torno de

prováveis nomes que disputariam o pleito, a candidatura de Prestes

Maia, ex-prefeito de São Paulo, que “possuía uma folha de serviços

prestados a São Paulo absolutamente invejável” (Pellegrini, 1989:

43).

As notícias contrárias à candidatura de Adhemar chegavam de

todos os lados. Um processo instaurado pelo ex-interventor de São

Paulo, Fernando Costa, de acusação de desvio de dinheiro público

por Adhemar de Barros foi enviado è Interventoria Paulista para

que o candidato ao governo fosse responsabilizado civil e

criminalmente. Dizia o Correio Paulistano:

Engana-se redondamente o candidato vermelho; erra

lamentavelmente o borra-paredes inveterado; ilude-se

irremediavelmente o ex-delegado do ditador Vargas! Desta

vez ele irá não mais para os Campos Elíseos, mas para a

frente de um tribunal a fim de prestar contas de sua

calamitosa administração em negro período da vida

nacional

Nos meios políticos duvidava-se que Adhemar pudesse ser

eleito. Delatava-se a sua administração como interventor federal,

que “se caracterizou por um desperdício de dinheiro de que em São

Paulo não se tem memória e por uma série de escândalos como ali

nunca os houve”

A aliança de Adhemar com o PCB foi repudiada até em discurso

pelo presidente da República: “a boa fé de alguns levou-os a

A política é, efetivamente, um jogo de interesses. Mesmo com o rompimento entre

Adhemar de Barros e Getúlio Vargas em 1941, não impediu que os dois se aliassem

em 1947 e, posteriormente, em 1950.

Hugo Borghi esteve sempre ao lado de Vargas, mas rompeu com o ditador quando

Dutra foi eleito. Sobre esse assunto ver: PELLEGRINI, Virginia Maria Cristina. O

PTB em São Paulo. PUC: Dissertação de Mestrado, 1989.

“Ademar de Barros incurso em penas.” Correio Paulistano, 11/01/1947.

“A mula manca”. Correio Paulistano, 12/01/1947, p. 6.

negociar o apoio de facção que, pela confissão pública de seus

agentes no Brasil, não se julga incondicionalmente obrigada para

com a pátria”

Muitos articulistas de jornais criticaram a união partidária,

como fez Rafael Corrêa de Oliveira, udenista convicto e jornalista

de O Estado de S. Paulo. Para ele, era incompreensível a

sustentação pelo PCB da candidatura de Adhemar. “Não é este um

nome que se imponha ao respeito dos seus concidadãos, nem o seu

passado, nem os atos de sua vida pública oferecem garantias de

ordem moral e pública (...)”

. Questionava quais foram os atos de

Adhemar em favor das instituições democráticas, das liberdades

públicas e dos direitos políticos. Afirmava que o então senador

Luiz Carlos Prestes proclamava uma aliança das forças

democráticas, “mas (...) que espécie de democracia pretendem os

comunistas defender e preservar com Adhemar de Barros no governo

de São Paulo?”

Para o Diário Carioca, a notícia política mais sensacional

era a adesão dos comunistas à candidatura de Adhemar de Barros ao

governo de São Paulo.

Esse acontecimento vem, mais uma vez, patentear a

insinceridade do sr. Luis Carlos Prestes, quando prega a

verdadeira democracia e combate os homens que (...)tem

desmoralizado o regime republicano. (...) A aliança Ademar-

Prestes é o que se pode chamar uma coligação satânica. E

vem a propósito relatar aqui a mensagem do cardeal Carlos

Carmelo de Vasconcelos Mota, arcebispo de São Paulo,

condenando a aliança do sr. Ademar de Barros com os

inimigos do cristianismo. Dessa mensagem destaca-se o

trecho seguinte: “Deu-se a aliança de um partido suposto

cristão e brasileiro com outro sabidamente anti-cristão e

“O perigo comunista na palavra do presidente da República”. Correio Paulistano,

14/01/1947, Capa.

“Os comunistas e a Democracia.” O Estado de S. Paulo, 7/01/1947, p. 3.

Idem.

anti-nacional, por isso contra Deus e internacional (...)

O jornal Correio Paulistano endureceu o discurso ao estampar

na capa duas imagens: de um lado uma cruz e de outro a foice e o

martelo. A manchete dizia: “A cruz de cristo ou a foice e o

martelo da URSS”. A matéria conclamava os paulistanos a, antes da

votação, analisarem o perfil dos candidatos. Afirmava o periódico

que de um lado estavam os “democratas” sinceros e que pretendiam

fazer um governo para o povo; de outro aqueles que apenas

ambicionavam o poder

100

. Dizia ainda:

De um lado, homens de fé cristã e crença democrática; de

outro lado indivíduos sem crença e que, dominados por um

materialismo brutal, tentam destruir os fundamentos de

nossa civilização cristão democrática, sob cujos signos o

Brasil nasceu, cresceu, desenvolveu-se e quer e precisa

viver. (...) De um lado, finalmente, os brasileiros

sinceros, os democratas por índole e convicção; de outro,

os asseclas do sovietismo indígenas aliados a um partido

que, nascido da ambição e do egoísmo de um indivíduo, com

eles concorrerá para o estabelecimento do totalitarismo

vermelho (...)

101

Em comício organizado pelo PCB no Vale do Anhangabaú, mais de

100 mil pessoas compareceram. “(...) A massa presente no comício,

embora numerosa, foi sensivelmente menor das reuniões anteriores

do Partido Comunista do Brasil”

102

Mesmo com a Igreja contrária e candidatos fortes na disputa,

Adhemar de Barros consagrou-se vencedor. O número de eleitores em

São Paulo, para as eleições de 1947, teve um decréscimo de 246.621

pessoas em relação ao último pleito de 1945. Cogitava-se nos meios

“A opinião da imprensa.” O Estado de S. Paulo, 8/01/1947, p. 4.

100

Idem.

101

Idem, ibidem.

102

“Comício do Partido Comunista para apresentação do candidato a governador.” O

Estado de São Paulo, 5/01/1947.

políticos e repercutido pela imprensa que se Adhemar ou Borghi

fossem eleitos “o Exército está preparando um movimento para não

dar posse”

103

A dois dias das eleições, o jornal de campanha de Almeida

Prado (Jornada da Democracia), que circulava como encarte de O

Estado de S. Paulo, publicou um comparativo entre os candidatos e

porque os paulistas deveria votar no udenista

104

. Sobre o candidato

da UDN dizia o impresso que a vitória dele seria o progresso, a

solução dos problemas sociais, pelo combate ao comunismo

105

Atenção, pois, paulistas! Não votar em Almeida Prado é

dispersar votos, é impedir o progresso social, é querer a

luta de classes, é desejar a volta as mais detestáveis

formas do passado reacionário, ou, o que é igualmente

indesejável, precipitar-se violentamente e

revolucionariamente em uma ditadura da classe

proletariada

106

E se Adhemar de Barros vencesse as eleições? Segundo o

impresso, o PSP não era uma legenda de projeção nacional, sem

expressividade política. Acusava Adhemar, se eleito, de não contar

com o apoio da igreja, do Exército e até do presidente da

República, porque estava aliado ao Partido Comunista. Chamava o

líder pessepista de oportunista

107

Adhemar de Barros foi expressivamente votado na Capital e em

algumas cidades do interior, onde dividiu muitos votos com os

outros candidatos. Venceu em grandes sedes e distritos eleitorais

como Araçatuba, Barretos, Mogi das Cruzes, Ribeirão Preto, Santos.

Na Capital obteve 211.063 votos e 182.554 no interior.

108

103

“O momento político.” O Estado de S. Paulo, 9/01/1947, p. 3.

104

Destaquei apenas as referências feitas a Prado e Adhemar.

105

Como a UDN não obteve sucesso na coligação com o PCB, partiu para o ataque ao

partido e aos comunistas.

106

“Se Almeida Prado vencer...” Jornada da Democracia, 17/01/1947, Capa.

107

“Se Ademar de Barros vencer...” Jornada da Democracia, 17/01/1947, Capa.

108

Tribunal Regional Eleitoral. Boletim Eleitoral, 22/01/1974.

Votação obtida pelos candidatos em cada zona da

Capital e em cada distrito e zona do interior

109

ZONAS SEDES E DISTRITOS ADHEMAR PEREIRA

DE BARROS

1ª, 2ª, 3 ª 4ª, 5ª e

6ª

Capital 211.083

11ª Araçatuba – Sede 3.525

17ª Avaré – Sede 2.245

21ª Barretos – Sede 2.506

35ª Campos do Jordão –

Sede

1.053

42ª Cruzeiro – Sede 2.081

51ª Iguape – Sede 1.904

69ª Lucélia – Sede 715

74ª Mogi das Cruzes –

Sede

3.676

102ª Presidente Venceslau

–

Sede

1.157

106ª Rancharia – Sede 1.210

108ª Ribeirão Preto – Sede 4.590

118ª Santos – Sede 23.863

119ª Santos – Distrito 3.305

125ª São José do Rio Preto

–

Sede

3.051

129ª São Manoel – Sede 1.733

130ª São Pedro – Sede 670

132ª São Sebastião – Sede 629

137ª Sorocaba – Sede 8.024

146ª Valparaíso 1.399

147ª Votuporanga 1.944

Mesmo depois da eleição, Adhemar ainda não sabia se poderia

mesmo assumir o governo. Informações davam conta de que o

presidente da República havia determinado a remessa à justiça de

São Paulo o processo instaurado para apurar acusações feitas ao

governador eleito quanto à aplicação de dinheiro público durante o

período em que foi interventor federal em São Paulo. Mas nada

ainda estava muito certo, as questões se encontravam nebulosas.

Disparou o Correio Paulistano:

109

Idem, pp. 81 – 94.

Não é o candidato vitorioso, não é o demagogo vulgar que

está em causa, é o futuro governador de São Paulo. Se este

homem fosse dócil à sensibilidade moral, seria o primeiro a

exigir que tudo se esclarecesse, só aceitando a investidura

do cargo depois julgado e se obtivesse plena absolvição das

acusações feitas à sua honrabilidade. Sim, porque nenhum

respeito poderá impor aos subordinados, nenhum rigor lhes

poderá exigir no trato dos negócios e dos dinheiros do

Estado, um chefe sobre quem pesam imputações tão graves

110

De fato o presidente Dutra havia encaminhado o processo

contra Adhemar para a Procuradoria Judicial do Estado, sendo o

procedimento administrativo instaurado pelo então procurador-chefe

da Procuradoria Judicial do Estado, José Edgard Pereira Barreto.

Tinha assim 13 dias para o governador eleito formalizar a sua

defesa. Era o início do estremecimento das relações entre o

presidente Dutra e o recém-eleito governador do Estado.

Ficou a cargo do advogado Miguel Reale a defesa de Adhemar de

Barros. Reale dizia que, antes mesmo do pleito, o governador

eleito já tinha estado com o presidente Dutra e prestado conta das

denúncias, que dizia serem inverdades. “Dessa forma, o presidente

já conhece a defesa do acusado. Viu os três mil documentos que

comprovam, com abundância, a maneira como foi gasta a verba (...)

da interventoria paulista”

111

Miguel Reale entregou a documentação de defesa no Ministério

da Justiça, como deveria ser feito. Foram protocolados documentos

relativos à prestação de contas de Adhemar como ex-interventor

federal no Estado, no período de 30 de abril de 1938 a 31 de maio

de 1941. Elencou-se todas as despesas e suas justificativas.

Em toda a triste celeuma suscitada pelo processo contra a

administração do sr. Adhemar de Barros, há um grande

ludibriado: o povo. Este jamais foi esclarecido a respeito

110

“Já vai tarde”. Correio Paulistano, 13/02/1947, Capa.

111

“O sr. Miguel Reale esboça a defesa do sr. Ademar”. Correio Paulistano,

15/02/1947, Capa.

de tudo quanto ocorreu no período em que aquele cidadão

ocupou o governo de São Paulo, pela razão bem simples de

que a ditadura dispunha de censura, não só para proteger-

se, mas também para uso e gozo dos seus prepostos nos

Estados. O povo ignorava tudo quanto se passava nas altas

esferas da administração federal, estadual e municipal

112

Defendia ainda o jornal:

A sua [de Adhemar] ascensão à Interventoria resultou de

vários episódios ignominiosos. Como prêmio de algumas

tarefas pouco nobilitantes [sic] veio a receber, de

presente, o posto para o qual absolutamente não estava

preparado. Faltava-lhe não apenas tirocínio, mas acima de

tudo equilíbrio moral. Os três anos em que ocupou os Campos

Elíseos foram tumultuosos

113

Duas eram as preocupações do Adhemar: o processo de

improbidade administrativa e a composição do governo.

2.3. GOVERNO DEMOCRÁTICO: O POVO QUER EXPLICAÇÃO

112

“O grande ludibriado”. Correio Paulistano, 21/02/1947, Capa.

113

Idem.

Ainda não existiam garantias para a posse de Adhemar de

Barros. Tanto o PSD quanto a UDN estavam em intensa movimentação

para impedir a festa da vitória do líder pessepista. Vários

recursos foram interpostos na justiça eleitoral com o objetivo de

impugnar a eleição de Adhemar, alegando irregularidades na

apuração dos votos e ilegalidade no registro da candidatura

(Sampaio, 1982: 57). Na UDN, o então vereador no Distrito Federal,

Carlos Lacerda, fazia discursos vibrantes contra Adhemar de Barros

e a sua posse no governo paulista (Beni, s/d: 184).

As questões judiciárias foram dirimidas e o Tribunal Regional

Eleitoral, não atendendo as denúncias oferecidas pelos partidos

contra o pleito de 1947, diplomou o líder do PSP. Adhemar ainda

tinha contra si o processo de improbidade administrativa que fora

encaminhado ao presidente Dutra.

Logo que assumiu o governo, Adhemar disparou contra o ex-

interventor paulista Macedo Soares. Afirmava que era preciso rever

os atos do interventor, como a de contratação de mais de 20 mil

funcionários públicos, ocasionando uma despesa de 83% do orçamento

estadual

114

Ao levantar as dificuldades financeiras do Estado, Adhemar

ganhava fôlego para, em um primeiro momento, não ter que colocar

em prática as inúmeras promessas que fizera durante a campanha

eleitoral que, ele bem sabia, não seriam realizáveis com um

orçamento apertado que dispunha.

As dificuldades também se aplicavam ao campo político. Apesar

de não ser um partido tão representativo em São Paulo, mas a

legenda do presidente da República, o PSD resolveu opor-se ao

governador. Seus partidários incentivavam as acusações de Adhemar

ser um político corrupto, sem escrúpulos e populista. Parte do PSD

paulista forçava o presidente Dutra a acatar as denúncias de

improbidade contra o governador.

Adhemar entendia que se disparasse contra o PSD paulista,

poderia atingir o presidente da República. Apesar de não ter

apoiado a eleição de Dutra, sabia que dependia do governo federal

para conduzir o Estado.

O governador foi hábil. Iniciou negociações com o PSD

paulista, prometendo – mas não cumprindo – ingressar no partido e,

mais ainda, que a legenda participaria do seu governo. Parte do

acordo foi efetivado com a indicação do pessedista Novelli Jr para

a Secretaria da Educação. Era uma forma de encerrar as críticas no

início da gestão.

A indicação de Novelli Jr tinha dois propósitos, diminuir o

temor dos partidos conservadores a seu governo – pois esses

acreditavam que o Partido Comunista teria grande influência sobre

o governador –, e patrocinar uma aproximação com o presidente

Dutra. Para agradar as diversas classes sociais, indicou

conservadores para seu secretariado, como na Agricultura, com

Alkindar Junqueira, proprietário rural, e na Fazenda, Oscar Muller

Caravellas, um líder industrial.

Evidenciava-se o rompimento do governador que apenas contou

com os votos dos comunistas para se eleger, não precisando mais

deles para a condução do governo.

As revelações de que Adhemar pretendia fazer parte do grupo

pessedista foram feitas pelo então deputado e ex-ministro da

Justiça do governo Dutra, Benedito Costa Neto. Em sessão plenária,

o deputado paulista disse que Adhemar, logo depois de ter ganho as

eleições, o procurou e “declarou-me s. exa. que ele e seu partido

desejavam incorporar-se ao Partido Social Democrático”

115

. O

deputado disse ao governador eleito que positivasse a sua

declaração ao presidente do partido, Nereu Ramos, o que aconteceu

posteriormente.

Como a convenção do Partido Social Democrático estava

marcada para maio de 1947 o sr. governador eleito – e ainda

não empossado – pedia ao sr. Nereu Ramos que transferisse

114

“Serão revistos os últimos atos do interventor Macedo Soares”. Correio

Paulistano, 19/03/1947, primeira página.

115

“As manobras políticas do governador de São Paulo”. O Estado de S. Paulo,

2/04/1949, p.3.

aquela convenção para junho, porquanto a do seu partido ia

realizar-se precisamente no mês de maio e s.exa. queria

obter do seu partido, como certamente conseguiria, a sua

integral adesão ao PSD. (...) Desde aquele momento, porém,

o PSD deveria colaborar na constituição do seu governo

116

Mas a afinidade com o PSD não duraria muito. Adhemar

substitui todos os prefeitos nomeados pelo então interventor

Macedo Soares, causando um racha na base aliada pessedista, que

então mantinha apadrinhados políticos nos executivos municipais. A

legenda exigiu o afastamento de Novelli Jr da secretaria, que

assumira o cargo a pouco mais de um mês.

Os dirigentes do diretório estadual do PSD se reuniram e duas

correntes se apresentaram com discursos exaltados e apaixonados.

Uma preconizava o rompimento imediato com o governador. A outra,

liderada por Novelli Jr, era porta-voz de uma carta de Adhemar que

sugeria ao PSD a indicação de alguns prefeitos no interior

117

. Mas

em se tratando de Adhemar de Barros, todos tinham as suas

suspeitas. No Rio de Janeiro, o governador chegou a declarar,

depois da reunião do diretório do PSD, que quem era o chefe do

Executivo era ele e não os pessedistas, causando ainda mais

tumulto entre os deputados e partidários

118

O vice-presidente da República e presidente nacional do PSD,

Nereu Ramos, esteve em São Paulo para uma reunião extraordinária

do partido para discutir os últimos acontecimentos,

particularmente no que dizia respeito ao afastamento dos

prefeitos. Depois de acalorados debates, uma nota oficial da

legenda dizia:

O Partido Social Democrática, seção de São Paulo, atendendo

aos superiores interesses de São Paulo e do Partido,

116

Declaração de Benedito Costa Neto. “As manobras políticas do governador de São

Paulo”. O Estado de S. Paulo, 2/04/1949, p.3.

117

“O PSD prosseguirá nos entendimentos com o governador”. Correio Paulistano,

27/03/1947, primeira página.

118

“Careceu de importância a sessão de ontem na Assembléia Constituinte”. Correio

Paulistano, 30/03/1947, p. 5.

resolve retirar a colaboração ao governo do Estado a que se

dispusera na conformidade (...), cessando em conseqüência

os entendimentos que vinha mantendo com o referido governo.

Partido nacional que, pelos seus sufrágios, elevou à

presidência da República o exmo. Sr. general Eurico Gaspar

Dutra, continuará a dar todo o apoio ao governo federal e a

agir no sentido de que a Assembléia Constituinte promulgue

uma Constituição que mantenha integra a estrutura

democrática da nação e, posteriormente, vote uma legislação

dentro da qual possa São Paulo trabalhar como sempre o fez

para maior engrandecimento do Brasil

119

O governador lamentou o rompimento e, em nota oficial,

afirmou que a colaboração do PSD no governo não estava associada a

concessão de cargos estaduais, bem como de nomeação de prefeitos.

Concluía a nota: “O governo pode reafirmar os seus propósitos de

promover a administração do Estado com a colaboração de todos os

Partidos e de todas as classes, empenhados no dever comum de bem

servir a São Paulo e ao Brasil”

120

Na Assembléia Constituinte, um bloco parlamentar de oposição

foi formado pelo PSD, pela UDN, PRP e os adeptos do grupo

borghista.

O PTB ensaiava uma aproximação, quando verificou o caminho

aberto após a debandada dos pessedistas.

Já na UDN declarações de suas lideranças, notas partidárias e

conversas de deputados com o governador confundiam a militância. O

diretório estadual, presidido por Waldemar Ferreira, propôs a

participação da legenda no governo estadual, totalmente rechaçado

pelo diretório nacional, que sugeriu a destituição em São Paulo da

executiva estadual.

Paulo Nogueira Filho, chefe de um bloco independente de

lideranças que se formava na UDN, chamada Ação Popular Renovadora,

visitou o governador e manteve prolongada conferência sobre as

119

“O PSD rompeu”. Correio Paulistano, 8/04/1947, p. 2.

120

“O governador esclarece a sua posição em face da nota pessedista”. Correio

Paulistano, 8/04/1947, primeira página.

100

questões políticas do Estado. Em seguida foi publicado, em todos

os meios de comunicação, um manifesto da Ação Popular Renovadora,

liderada por Paulo Nogueira Filho, rompendo todos os laços que a

prendiam à UDN:

Nossa atitude é clara e positiva. Fiel aos pontos

programáticos da UDN (...) e fiel também às coordenadas

políticas assentes pelo seu supremo diretório. E nosso

propósito é, antes de tudo, trabalhar para o benefício dos

trabalhadores e das camadas progressistas pelo amor de São

Paulo e pela grandeza do Brasil. Somos não pela luta das

classes, mas pela íntima e substancial cooperação de todas

elas (Beni, s/d: 187).

O jornal Diário Popular

121

, logo em seguida, reforçava o

rompimento de uma ala de políticos com a UDN. Lembrava o diário

que a Ação Popular Renovadora estava limitava a São Paulo, tendo

como uma de suas linhas de discussão partidária a abertura da

legenda às “massas populares”. Não escondia, como recordava a

matéria, a simpatia dos membros dessa ala partidária ao governador

eleito e que nutriam a vontade de cooperação política, sustentada

pelos discursos permanentes de Adhemar de justiça social (Beni,

s/d: 188).

Qualquer tipo de apoio que partisse da ala estadual do

partido fora rechaçado em âmbito nacional. Diziam as lideranças da

agremiação que a UDN era uma legenda nacional e não uma simples

federação de partidos estaduais. Esse imbróglio todo levou ao

afastamento dos membros da Ação Popular Renovadora, liderados por

Paulo Nogueira Filho, e o ingresso dos políticos à base de

sustentação do governo estadual e ao Partido Social Progressista.

A UDN manteve-se no campo oposicionista e a todo momento

denunciava Adhemar, defendendo o seu afastamento do cargo. Dos 75

deputados estaduais, apenas nove foram eleitos por Adhemar.

121

“Ação Popular Renovadora rompeu todos os laços que a prendiam à UDN”. Diário

Popular, 26/07/1947, primeira página.

101

Diversos eram os discursos dos deputados, estaduais e federais,

contra o líder pessepista e seu governo.

O fantasma da intervenção federal rondava o governo paulista.

“Em fins de abril, a partir de um pronunciamento do General Flores

da Cunha – deputado federal pela UDN do Rio Grande do Sul – é

levantada a questão da possibilidade de ser decretada a

intervenção em São Paulo” (Sampaio, 1982: 59).

Foi o estopim para que se iniciasse no Estado uma campanha

agressiva da oposição contra o governador e pela votação de uma

Constituição provisória (a Polaquinha), contendo um dispositivo

que facilitasse o pedido de impeachment pela Assembléia

Legislativa. Adhemar foi rápido nas negociações com a bancada

situacionista, conseguindo agregar contra a proposta até membros

dissidentes dos partidos que lhe faziam oposição. Contra a

reformulação da Constituição se colocaram os deputados dos

partidos: PSP, PR, PDC, PTB, PCB e alguns da UDN e PSD.

Adhemar tinha outra decisão que precisava ser tomada, a

escolha do candidato à presidência da Assembléia Legislativa. O

PTB paulista convocou uma reunião suprapartidária, com a exclusão

somente do PSD, na sede de seu diretório. Compareceram ao encontro

49 deputados. A reunião contou com a presença de lideranças do

PSP, PTB, UDN e PC que, depois de diversas discussões, indicaram o

nome de Mario Beni para o cargo (Beni, s/d: 193). Faltava avisar

apenas o maior interessado, Adhemar de Barros.

O governador era uma liderança que não gostava das coisas

impostas, e sim de que as melhores idéias e a forma como

conduziria as negociações políticas partissem dele mesmo. Sendo

assim, logo Beni comunicou a Adhemar a decisão da maioria dos

deputados, só que o governador, informalmente, negociava com

alguns deputados do PSD a indicação do presidente do Legislativo.

Dito e feito. Pela imprensa, as lideranças pessepistas

souberam que o partido havia feito um acordo com o PSD para a

indicação de Valentim Gentil, que fora colega de Adhemar na

Assembléia Legislativa. Além do nome de Gentil, os pessedistas

encaminharam outros quatro nomes ao governador: Diógenes Ribeiro

102

de Lima, Joviano Alvim, Lincoln Feliciano e Brasilio Machado

Neto

122

. Coube a Beni a primeira secretária (Beni, s/d: 194).

Isso indicava que, para Adhemar, acima das amizades estavam

os acordos políticos. Semanalmente os deputados situacionistas se

reuniam na Secretaria da Justiça, que tinha a frente Miguel Reale,

para estudarem a pauta da Assembléia Legislativa e quais deveriam

ser as providências a serem tomadas (Reale, 1987: 204).

Na Assembléia, a oposição foi implacável. Todos os projetos

encaminhados tinham que ser exaustivamente discutidos. “(...)

Quase sempre ou mais repetidas vezes, conflitavam com o interesse

público ou com o campo de competência rigorosamente constitucional

do Executivo” (Beni, s/d: 196). A sustentação política, como

afirma Beni, passava pela indicação de apadrinhados políticos de

deputados a cargos públicos em troca de aprovação das matérias de

interesse do Executivo.

Ante a falta de uma maioria substancial na bancada do

governo, (até os coligados tornavam-se em certas ocasiões

francos atiradores, desrespeitando os próprios compromissos

de acordo partidário), era comum, basearem-se as aprovações

de projetos para a boa marcha da administração ao

atendimento de reivindicações, em princípio justas, embora

não pertinentes à urgência ou à prioridade impostas pela

natureza da proposição (Beni, s/d: 196).

Somado a isso, várias eram as mudanças partidárias dos

deputados. Muitos porque discordavam da posição programática dos

partidos, outros porque procuravam espaço em agremiações

simpáticas ao governador. Adhemar também teve a sorte de contar

com parte do PSD que, “com sua habitual plasticidade, passou a

cooperar com o PSP, ou melhor, com o Adhemarismo” (Reale, 1987:

208).

Sob as ameaças constantes do grupo oposicionista, perigando

perder o cargo de governador, Adhemar voltou-se ao presidente da

122

“Instala-se hoje a Assembléia Constituinte do Estado”. Correio Paulistano,

103

República, buscando estreitar a relação entre o Estado de São

Paulo e o Catete. Dutra não tinha apreço por Adhemar, sendo a

recíproca também verdadeira. O presidente repudiava os métodos

centralistas do governador e de displicência com os gastos do

orçamento público. Mas, para afastar de vez o fantasma da

intervenção, nada melhor do que ser amigo do presidente da

República.

E foi isso que fez Adhemar. Estreitou ainda mais a relação

com o genro de Dutra, Novelli Jr, o apoiando para a eleição de

vice-governador em novembro de 1947. A declaração de Adhemar em

favor de Novelli Jr provocou uma cisão no PSD, que lançou Cirilo

Jr como candidato em aliança com o PTB. O investimento da máquina

do governo sobre o candidato Novelli Jr o elegeu.

Tendo o vice-governador, a oportunidade se tornava ainda

maior para o PSD que poderia investir contra Adhemar e obter o

controle do Estado. Parcela do partido continuou a campanha contra

o governador. Vendo o PSD contra o seu governo, e não contando com

o apoio do vice-governador para desestimular o ofensiva da

legenda, Adhemar não vislumbra outra alternativa senão a de

rompimento com Novelli Jr, em 1948 (Sampaio, 1982: 61).

Com a oposição do vice-governador e o trabalho dos partidos

oposicionistas defendendo o impeachment do governador, Adhemar foi

ficando acuado. Novelli Jr tratou de buscar guarida no ministro da

Justiça, Adroaldo Mesquita da Costa. Com esses acontecimentos, os

jornais estampavam manchetes prognosticando a saída do governador

do cargo. Sobre uma dessas notícias, Adhemar declarou: “Querem me

depor? É fácil, cinco homens são suficientes: um para atirar e

quatro para o transporte do meu corpo” (Beni, s/d: 200).

Declaração clara, do Palácio dos Campos Elíseos só sairia morto.

Tentando desmoralizar o vice-governador, que promovia a

conspiração contra Adhemar para assumir o Estado, o líder do PSP

distribuiu carta nos meios políticos com a seguinte declaração:

14/03/1947, p. 3.

104

Prezado amigo dr. Adhemar de Barros: nos termos da palestra

que hoje mantivemos no Palácio dos Campos Elíseos, em

companhia do cel. Vieira de Melo e do Dr. Erlindo Salzano,

passo às suas mãos a presente carta, que tem por finalidade

reafirmar o compromisso de, se eleito vice-governador do

Estado, continuar, a seu lado, a luta pela renovação dos

costumes políticos em nossa terra. Dentro do pensamento

contido no manifesto por mim lançado e hoje apoiado pelo

“Movimento Democrático Renovador”, com o sentido alto

de criar valores novos no cenário político paulista, poderá

o ilustre amigo contar com o meu apoio, bem como ter a

certeza de que colaborei com todo esforço, na tarefa de

realizar o programa de seu governo. Atenciosos cumprimentos

do amigo, colega e admirador: Novelli Júnior. São Paulo, 8

de outubro de 1947 (Beni, s/d: 201).

Apesar da possibilidade de se contestar a veracidade da carta

pelos partidários de Novelli, o sentido de traição causou

constrangimentos no meio político, ainda mais quando

comprovadamente Adhemar havia se empenhado na campanha para eleger

o vice-governador, fazendo mais de 250 comícios na campanha.

O governador ainda tinha um trunfo, estava acima dos partidos

políticos e contava com o apoio dos paulistas, principalmente da

classe média e de industriais. “O governo dele era baseado em

composição política estável e transitória”

123

Mas continuavam as várias denúncias contra a política

financeira danosa ao governo, causadora de déficits à economia de

São Paulo. “A administração é fundamentalmente centrada na

realização de grandes obras públicas e na ampliação dos serviços

oferecidos pelo Estado, dentro de uma perspectiva de bem-estar

social(...)”(Sampaio, 1982: 62). Essa política assistencialista

atendia aos interesses da base aliada, mas principalmente do

partido do governador (Sampaio, 1982: 62).

Dispondo de um dispositivo constitucional, o governador, para

contornar as dificuldades e não comprometer seu programa

105

assistencial, emitiu títulos – os chamados bônus rotativos. Era

possível a emissão de até 25% da receita estadual orçada (Sampaio,

1982: 62). Os recursos extras permitiram que Adhemar continuasse

esbanjar dinheiro público em grandes obras estaduais, que

dependiam de um volume astronômico de dinheiro público e

aumentasse a sua popularidade, dificultando assim uma efetivação

da intervenção no Estado. “O Adhemar era um realizador e baseava a

sua política na execução de obras públicas, não atentando para a

questão financeira. Executava [as obras] com ou sem dinheiro”

124

As bancadas da oposição (PSD, UDN, PTB e PR) da Assembléia

Legislativa, em desagravo, solicitam ao presidente da República

providências em relação aos abusos cometidos no Estado de São

Paulo. São 45 os deputados signatários do manifesto-denúncia que

pediam a intervenção federal com base nos descalabros financeiros

pelos quais passava o Estado de São Paulo.

A denúncia tinha como base um dossiê especialmente preparado

por Correia e Castro, ministro da Fazenda do governo federal.

Adhemar era acusado de solicitar ao Export-Import Bank moratória

por seis anos de promissórias, “no valor aproximadamente de US$

9,4 milhões, emitidas pela Estrada de Ferro Sorocabana, com o

endosso do Estado, em favor da Electrical Export Corporation”

(Cannabrava Filho, 2004: 61).

No mesmo dia o governador telegrafou ao presidente Dutra

desmentindo a informação e achando estranho que o ministro havia

feito um relatório sem informações prestadas pelo Estado

(Cannabrava Filho, 2004: 61). Na convocação da imprensa, o líder

do PSP desmentiu o fato:

Não é verdade que o Estado haja solicitado uma moratória,

por seis anos, ao Export-Import Bank. O documento que temos

em nosso poder da Electrical Export Corporation, em

resposta a uma carta de 8 de abril de 1948, firmada pelos

secretários da Viação e Fazenda, é o mais completo

123

Entrevista com Lucas Nogueira Garcez em 04/05/1978 – Arquivo Regina Sampaio.

124

Idem.

106

desmentido à leviana afirmativa do ministro. Reptamos sua

excelência a contraditar-nos.

Ela se refere apenas a um dos compromissos assumidos pela

interventoria Fernando Costa, referente à compra de

material, que não foi entregue dentro dos prazos que

condicionaram os pagamentos. Esses prazos foram excedidos

de mais de um ano. O que o nosso governo pleiteou, em

defesa da economia paulista, é coisa de técnica comercial

corriqueira, isto é, o reajustamento dos vencimentos, por

um ano, a fim de ficarem de acordo com a execução do

contrato.

É falsa, portanto, a primeira afirmativa daquele titular. A

segunda inverdade está na afirmativa de que o déficit

orçamentário de 1947 é estimado em Cr$ 1,4 bilhão,

ignorando-se, porém, qual efetivamente tenha sido, pois as

contas do exercício ainda não se encerraram, em virtude do

atraso em que se encontra a escrita contábil do Tesouro.

As contas do Tesouro paulista estão em dia. Foram

encerradas dentro do prazo constitucional, isto é, em 30 de

março do ano corrente (...) (Cannabrava Filho, 2004: 62).

A investida da oposição não surtiu os efeitos desejados.

Dutra não interveio em São Paulo e afirmou ainda que a competência

para utilizar desse dispositivo era da Assembléia Legislativa. O

general Dutra respeitou a Constituição, “não procurou nenhuma

brecha para agir dentro do nepotismo, natural em política,

favorecendo o genro, que, vice-governador, seria o lucrador no

afastamento de Adhemar de Barros” (Beni, s/d: 203). Mas é possível

também fazer uma outra análise. Dutra percebeu que ao intervir em

São Paulo estaria indo em desencontro com a opinião pública e,

naquele momento, ter os paulistas contra o seu governo poderia não

ser uma boa idéia. E pesava também o que Adhemar fez para que seu

genro fosse eleito vice-governador.

Mesmo com as alegações e suspeitas sobre irregularidades

administrativas em São Paulo e as possíveis perseguições políticas

patrocinadas pelo governador, nada disso configurava motivo

107

constitucional para que o governo federal interviesse em São

Paulo

125

As acusações da oposição eram veementes. Alguns jornais

publicaram um anúncio em defesa de Adhemar de Barros

126

. Dizia o

texto que os homens de boa vontade estavam unidos em torno de

Adhemar, pelo bem de São Paulo e grandeza do Brasil. Afirmava que

quem escolheu o governador foi o povo humilde de São Paulo, então

quem governava São Paulo era o próprio povo. Garantia que a

oposição pretendia um golpe rasteiro contra o líder pessepista e

aquilo iria em confronto com a vontade popular.

As relações de Adhemar com os comunistas também não eram mais

as mesmas da campanha ao governo, mas era preciso ampliar a base

de apoio para evitar outras manifestações em prol de uma

intervenção no Estado. Algumas concessões são feitas aos

comunistas, como garantias pessoais de não perseguição a Luís

Carlos Prestes. O PC, então na clandestinidade, lançou um

manifesto antiintervencionista e em favor do governador (Sampaio,

1982: 65).

A partir de então, as esperanças dos intervencionistas voltam-se para o Senado

Federal. As denúncias referentes à situação financeira de São Paulo, constantes

do manifesto enviado ao presidente Dutra, haviam sido encaminhadas ao Ministério

da Fazenda, para as devidas apurações.

Em junho do mesmo ano o Ministro Corrêa e Castro enviou seu relatório ao

Presidente, que o remete ao Senado para apreciação e julgamento das medidas

cabíveis. O relatório concluía pela procedência das denúncias e assinalava que a

própria preservação da ordem interna estava ameaçada pela “desordem financeira e

econômica” reinante em um dos maiores Estados da Federação. Em fins de julho,

contudo, o Senado aprovou os pareceres das Comissões de Justiça e Finanças,

contrários à determinação da intervenção pelo Legislativo, decisão que marcou o

encerramento da campanha intervencionista (Sampaio, 1982: 65).

Adhemar, sem ameaças vindas do Distrito Federal, conseguiu

agregar ao seu governo parte do PTB e firmou um acordo com um

grupo do PSD, a quem foi oferecido as secretarias da Fazenda,

125

Entrevista com Lucas Nogueira Garcez em 04/05/1978 – Arquivo Regina Sampaio.

126

Dizia que aquela publicação era custeada por industriais e comerciantes sem

ligações com o governo. Correio Paulistano, 10/08/1947, p. 6.

108

Trabalho e da Justiça. Controlando parte do PTB e do PSD, as

mobilizações contrárias a seu governo foram desfeitas.

Restava agora se preparar para aquilo que sempre sonhou na

vida pública, ser presidente da República. Sem muitos problemas de

governança e com os ventos soprando a seu favor, não restava ao

governador, que tinha apoio dos paulistas, uma outra alternativa

senão pleitear uma vaga nas eleições presidenciais em 1950.

Era para isso que Adhemar se preparava. Apesar de Dutra ter

garantido a não intervenção em São Paulo, o governador paulista

mantinha com o presidente apenas uma relação cordial e

administrativa. Não era dos sonhos de Adhemar entrar em uma

campanha apoiando um candidato indicado pelo presidente, ainda

mais quando Dutra lançou Cristiano Machado ao pleito.

Para Adhemar, as chances aumentavam. O presidente da

República rachou a aliança PSD-PTB ao lançar um pessedista como

cabeça de chapa sem consultar a sua base de apoio. Uma única

candidatura apenas poderia atrapalhar as pretensões do governador

de São Paulo, a de Getúlio Vargas. Era quase certa a sua

inclinação para pleitear o cargo de presidente da República

novamente. A UDN lançou novamente o brigadeiro Eduardo Gomes, sem

sucesso, apesar do apoio maciço de um dos principais jornais do

país, O Estado de S. Paulo.

A estrutura política do PSP no estado estava muito bem

organizada. Os diretórios se capilarizaram por todo o interior, os

prefeitos tinham sido nomeados pelo chefe do Executivo e, o

principal, São Paulo era o maior ente da federação.

Tudo a favor e talvez o melhor momento para Adhemar ser

candidato. Mas tinha um agravante, a possibilidade de deixar o

governo nas mãos de seu vice, então um dos principais rivais

políticos. Assim como o presidente da República, Novelli Jr, do

PSD e genro de Dutra, também apoiaria Cristiano Machado. Para

109

Adhemar seria péssimo, a máquina estatal estaria voltada à

campanha de Machado, atrapalhando a sua candidatura

127

Talvez uma das maiores frustrações políticas do líder

pessepista. Dessa vez, não poderia concorrer ao cargo de

presidente do país. Quais seriam as saídas? Caminhar ao lado de

Novelli Jr em torno da candidatura Cristiano Machado? Muito

improvável, já que Novelli e Adhemar estavam rompidos e o

governador pouco espaço teria dentro do PSD para impor suas

condições políticas, tais como indicação do candidato a vice-

presidente. Apoiar o candidato da UDN? Jamais, visto o trabalho

que o partido lhe deu na Assembléia Legislativa. Restava apenas

seguir a candidatura mais forte, de Getúlio Vargas.

A única forma de derrotar o governo Dutra e barrar o

crescimento da UDN era a aliança entre os dois (CannabravaFilho,

2004: 63). “O que Adhemar sempre aspirou foi ser presidente da

República e ameaçou renunciar ao governo do Estado para isso.

Depois verificou as dificuldades que teria porque o PSP era fraco

naquela época”

128

Após a desistência de Adhemar, o ex-presidente Getúlio

Vargas, habilmente, lhe enviou uma carta:

Meu prezado amigo: depois de um longo exame da situação do

Brasil e da minha posição na política nacional, resolvi

aceitar o lançamento da minha candidatura. Está o meu amigo

autorizado a lançar o meu nome onde e como julgar mais

conveniente. Estou disposto à luta. Ela será árdua, mas

espero que se desenvolva dentro de um campo elevado de

patriotismo. Estamos unidos para a redenção do Brasil

(Beni, s/d: 222).

Muitos dos que conheciam Adhemar não acreditavam nessa

reviravolta em favor de Getúlio. Os dois tiveram graves problemas

políticos após o afastamento do pessepista da interventoria

127

Vale lembrar também que para Adhemar de Barros disputar a presidência da

República era preciso se desincompatibilizar do cargo de governador.

128

Entrevista com Lucas Nogueira Garcez em 04/05/1978 – Arquivo Regina Sampaio.

110

paulista e, desde então, não estavam mais ligados politicamente,

apesar do apoio velado de Vargas a sua eleição como governador. O

que pesou foi a manutenção do grupo político adhemarista, que não

aconteceria com nenhum outro candidato. Além do PSP indicar o

candidato a vice, Café Filho.

A costura política do acordo entre Adhemar e Vargas foi feita

por duas lideranças, Erlindo Salzano, representando o primeiro, e

Danton Coelho, o segundo. O lançamento da candidatura getulista em

São Paulo aconteceu em julho de 1950, em comício realizado por

Adhemar de Barros em frente ao Museu do Ipiranga, firmando assim a

aliança PTB-PSP (Cannabrava Filho, 2004: 64).

O apoio se consolidou e Vargas foi eleito presidente da

República. O PSP, além da vice-presidência, ainda garantiu os

ministérios da Viação e Obras Públicas e da Fazenda, além da

direção do Banco do Brasil.

Mas só isso não bastava ao líder do PSP. Era preciso também

efetivar a vitória no Estado de São Paulo. Dentro do partido as

disputas pela candidatura à sucessão de Adhemar eram grandes. De

um lado o grupo do jurista Miguel Reale, e de outro o grupo de

Erlindo Salzano e Barone Mercadante.

Adhemar chegou até a conversar com Reale, estimulando-o a

lançar a sua candidatura a governador pelo PSP. Disse Lucas

Nogueira Garcez, então secretário de Viação do governo Adhemar: “O

professor Reale foi para a convenção candidato e lá o Adhemar me

lançou. Por que ele me lançou se nunca me aproximei, já que não

fazia política e não tinha nenhum diretório? Exatamente por isso,

tinha que escolher alguém que pudesse ser tolerado pelos outros”

129

Garcez disputou e venceu, pela coligação PSP/PTB, contra Hugo

Borghi e Francisco Prestes Maia

130

Com o rompimento político com o governador Garcez

131

, a

ascensão de Jânio Quadros

132

e a morte de Vargas, Adhemar só voltou

129

Entrevista com Lucas Nogueira Garcez em 04/05/1978 – Arquivo Regina Sampaio.

130

Sobre o governo Garcez ver: SAMPAIO, Regina. Adhemar de Barros e o PSP. São

Paulo: Global, 1982.

131

Idem.

111

ao cenário político nos anos 60, quando novamente se elegeu

governador do Estado.

132

Sobre o assunto ver: CHAIA, Vera. A liderança política de Jânio Quadros (1947-

1990). Ibitinga: Humanidades, 1991.

112

________TERCEIRO CAPÍTULO

3. Práticas políticas e cotidiano do poder

113

As eleições de 1962 marcaram a última trajetória política de

Adhemar de Barros. Afastado de um cargo majoritário desde meados

dos anos 50, o líder pessepista travou o maior embate político

talvez da sua história, contra o seu desafeto, o ex-presidente

Jânio Quadros, que acabara de renunciar à presidência da

República.

Foi uma eleição dura e com acusações mútuas, consagrando a

vitória a Adhemar. O pleito também foi dividido entre as forças

políticas do então governador Carvalho Pinto - que fora,

anteriormente, eleito governador com o apoio de Jânio Quadros -

mas que naquele momento apoiava José Bonifácio, seu secretário de

Agricultura. Adhemar foi eleito na cisão entre Carvalho Pinto e

Quadros.

Ao compor seu secretariado, o pessepista configurou seu

governo com a distribuição de cargos e secretarias à base aliada.

Isso não impediu, porém, denúncias contra seu secretário de

Educação, abalando as estruturas políticas do governo estadual.

As relações de Adhemar com o presidente Goulart não foram das

melhores. Por diversos momentos ensaiou um rompimento, até

efetivá-lo quando apoiou o golpe dos militares em 1964.

3.1. “A META É O HOMEM”: CAMPANHA ELEITORAL DE 1962

A campanha de 1962 marcou a acirrada disputa eleitoral, vinda

de outros tempos, entre as forças políticas adhemaristas e

janistas. Os dois líderes paulistas se encontravam na Europa:

Jânio Quadros em Londres e Adhemar de Barros em Paris.

Coube aos correligionários políticos dos dois grupos

convencerem seus líderes a participarem da eleição estadual que se

realizaria em outubro de 1962. Quintanilha Ribeiro, coordenador do

grupo janista, desembarcou em Londres e comunicou ao ex-presidente

as negociações políticas que começavam a ser feitas no Estado de

São Paulo (Chaia, 1991: 375).

114

Já do “staff” adhemarista, encarregou-se Mário Beni de viajar

a Paris, em nome da bancada federal do PSP, e sondar seu líder

sobre a possibilidade desse disputar o governo do Estado nas

eleições de 1962.

Os deputados e correligionários pessepistas, em contrapartida

a aceitação da candidatura, estavam dispostos a reestruturar o

partido em São Paulo, com o propósito mesmo de fortalecer as

bancadas da Assembléia Legislativa paulista e da Câmara Federal e,

conseqüentemente, eleger seu candidato ao governo.

As pesquisas eleitorais indicavam que mesmo se Adhemar

apoiasse qualquer candidato, o partido não obteria sucesso

eleitoral para o Legislativo. Assim, a insistência do PSP em que

Adhemar fosse mesmo o candidato. O quadro abaixo mostra exatamente

essa comparação. O candidato apoiado por Carvalho Pinto, teria uma

ligeira vantagem sobre o apoiado pelo PSP.

COMPARAÇÃO DE RESULTADOS

Influência de políticos sobre a eleição para governador do Estado

Para governador do

Estado, prefeririam

votar em um candidato

apoiado por

Em Adhemar

Barros

Carvalho

Pinto

Jânio

Quadros

João

Goulart

Juscelino

Kubitschek

Capital 20% 33% 16% 4,0% 13%

Bauru 22 29 14 5,0 16

Campinas 22 33 12 8,0 11

Presidente Prudente 24 34 14 3,0 14

Ribeirão Preto 13 28 15 7,0 15

Santo André 19 24 18 12 13

Santos 17 29 26 3,0 10

São Bernardo 16 24 14 9,0 18

São Caetano 22 24 21 7,0 15

São José do Rio Preto 28 30 14 3,0 12

Sorocaba 26 23 13 9,0 14

IBOPE – Pesquisas Especiais

133

IBOPE, Pesquisas Especiais, 1962, vol. 4. Pesquisa de Opinião Pública

realizada em 11 cidades do Estado de São Paulo (12 a 25/janeiro/1962). Cidades:

São Paulo, Bauru, Campinas, Presidente Prudente, Ribeirão Preto, Santo André, São

Bernardo do Campo, São Caetano do Sul, Santos, São José do Rio Preto, Sorocaba.

Entrevistas: São Paulo (1.135), Bauru (300), Campinas (400), Presidente Prudente

(30), Ribeirão Preto (300), Santo André (400, São Bernardo do Campo (300), São

115

Adhemar, irritado, recebeu a sugestão para ser candidato:

Vocês querem levar-me a uma nova aventura? Referia-se ao

pleito em que disputou a presidência da República e perdera

distante para Jânio Quadros e para o General Henrique

Teixeira Lott. Ponderei, em nome dos companheiros, que

havia tempo. Apenas desejávamos saber se poderíamos iniciar

o trabalho em nossas bases (Beni, s/d: 298).

A liderança política de Jânio Quadros, mesmo após a renúncia,

não era desprezível, particularmente junto ao eleitorado de São

Paulo. O prestígio no Estado permitia que um candidato apoiado por

Quadros ocupasse a terceira colocação em preferência do eleitorado

paulista

134

. Certamente o grupo adhemarista considerava este

aspecto. Não poderia colocar seu líder em uma campanha fracassada,

sepultando assim politicamente Adhemar de Barros e o próprio PSP.

Carvalho Pinto, então governador e indicado por Jânio às

eleições paulistas de 1958, contrariou o grupo e lançou como

candidato José Bonifácio

135

, o que beneficiava Adhemar. O governador

sabia que a divisão eleitoral poderia ocasionar o insucesso do seu

candidato e também de Jânio, mesmo assim bancou o desafio.

De acordo com Mário Beni, então deputado pelo PSP e que

mantinha uma interlocução com o governador, Carvalho Pinto o

chamou aos Campos Elíseos, dias antes de sua viagem à Europa, para

propor uma aliança com Adhemar de Barros, mas avisou, não poderia

abrir mão do seu candidato.

Adhemar, antes de saber da proposta de Carvalho Pinto,

recebeu a notícia e enviou ao governador uma contraproposta pelo

líder pessepista, indicando os nomes de Ernesto Leme, Miguel Reale

Caetano do Sul (300), Santos (400), São José do Rio Preto (300) e Sorocaba (300).

134

Idem. O candidato apoiado por Jânio Quadros, como mostra o quadro acima, teria

16% da preferência eleitoral.

135

José Bonifácio era secretário de Agricultura do governo do Estado, nome no

qual Carvalho Pinto insistia em ser o candidato a governador. “Tudo indica, o

motivo para tamanha teimosia residia no fato de ser esse nome o que melhor

aglutinava o poder econômico fixado em São Paulo”. PELLEGRINI, Virginia Maria

Cristina. O PTB em São Paulo. São Paulo: Dissertação de mestrado apresentada ao

Departamento de Ciências Sociais, PUC-SP, 1989, p. 146.

116

e do deputado Ciro Albuquerque ao governo. As indicações foram

rechaçadas por Carvalho Pinto (Beni, s/d: 297). Adhemar também

exigira, para abrir mão de concorrer às próximas eleições, a

concessão da Secretaria da Educação ao PSP e uma vaga ao Senado na

coligação, sendo o seu nome o indicado (Pelegrini, 1989: 146).

Adhemar de Barros articulava a sua candidatura para deputado

federal, mantendo contato com dirigentes partidários para a

formação de uma coligação forte em São Paulo que garantisse a

eleição de um governador apoiado por esse grupo. Não via

dificuldades em apoiar o candidato do governador, José Bonifácio

Nogueira, desde que suas exigências fossem atendidas. Nesse caso,

com a força da coligação partidária, abandonaria a idéia de

concorrer à Câmara Federal e lançaria-se ao Senado. Adhemar também

acompanhava as pesquisas de intenção de voto e monitorava seu

prestígio junto aos paulistas.

Carvalho Pinto desfez a costura política e resolveu partir

para as negociações com outros partidos, particularmente com o PR,

PDC, UDN, PTB e PRP (Chaia, 1991: 376).

(...) Tínhamos em mente fazer com que Adhemar viesse

realmente a disputar, nas eleições de outubro de 1962, o

governo do Estado. Tudo favorecia nossos objetivos,

principalmente quando, com a passagem do tempo, o divórcio

a que nos referimos se concretiza e, conforme prevíramos,

Jânio saiu candidato contra o candidato de seu então chefe

político em São Paulo, o governador Carvalho Pinto (Beni,

s/d: 298).

Mas alguns partidário do PSP insistiam, com o consentimento

de Adhemar, em restabelecer contatos com o governador. Para isso,

ficou incumbido Teotônio Monteiro de Barros, vice-presidente do

diretório paulista, de propor a constituição de um único bloco

situacionista. Adhemar insistia em ser candidato a deputado

federal, chegando até a estimular as muitas lideranças pessepistas

a marcharem em apoio a José Bonifácio.

117

Enquanto isso, Carvalho Pinto saiu para o ataque em relação à

possível candidatura de Jânio Quadros. Declarou que não ficaria

omisso ao pleito de outubro e participaria em todo o Estado da

campanha de seu candidato. Disse: “Se o povo compreender o nosso

esforço, não tenho dúvida de nossa vitória nas urnas. O sr. José

Bonifácio Nogueira é padrão de honestidade, competência, honradez

e discernimento (...); disposto, como nós, a sepultar (...) os

processos de demagogia e do personalismo político”.

136

Em declaração feita em fevereiro de 1962, Adhemar de Barros

admitiu, a jornalistas, que sua intenção, além de pleitear uma

vaga na Câmara Federal, era ser primeiro-ministro ou simplesmente

ministro do governo João Goulart. O PSP, nesse momento, era da

base aliada ao governo.

Sobre a possível candidatura de Jânio Quadros a governador,

declarou: “como um homem que teve seis milhões de votos e

abandonou tudo e todos, queira ser ainda candidato ao governo do

Estado”

137

Acrescentou ainda que o seu objetivo, naquele momento, era

pregar a união política contra os janistas no Estado. Dizia que

tinha apresentado aos partidos políticos de São Paulo nomes que

julgava serem de candidatos idôneos e poderiam representar com

dignidade a população paulista: Ernesto Leme, Miguel Reale e Ciro

Albuquerque. “São Paulo é o Estado onde reina a maior confusão

política no momento. Basta dizer que é o único lugar no Brasil

onde funcionam catorze partidos políticos, o que dificulta

composições (...)”

138

Já que postulava o cargo de primeiro-ministro, Adhemar

aproveitou para defender o parlamentarismo. Segundo ele, “o regime

não está funcionando nem bem nem mal e eu culpo o governo por

isso, pois é composto de presidencialistas convictos, portanto,

sem nenhum amor pelo parlamentarismo”

139

136

“CP: demagogia e personalismo não renascerão em São Paulo!”. Última Hora,

20/02/1962, p. 4.

137

“Adhemar prega união para derrotar Jânio”. Última Hora, 26/02/1962, p. 4.

138

Idem.

139

Ibidem.

118

Até abril de 1962 a luta pela sucessão ficou polarizada entre

Jânio Quadros e José Bonifácio. Mesmo porque, em nenhuma reunião

extraordinária do PSP, havia sido formalizada a candidatura de

Adhemar de Barros a governador. O grupo dirigente do partido,

formado pelos deputados Broca Filho, Arnaldo Cerdeira e Carvalho

Sobrinho; pelo presidente da Câmara Municipal de São Paulo, Helio

Mota; e pelos representantes do diretório estadual, Teotônio

Monteiro de Barros e Cantídio Nogueira Sampaio, disseram que

nenhuma decisão política poderia ser adotada com a ausência de

Adhemar de Barros e, depois, julgavam que todo o eleitorado

paulista estava dividido entre as candidaturas de Jânio Quadros e

José Bonifácio

140

. Confirmava a nota divulgada pelo partido:

O Diretório Regional do Partido Social Progressista,

reunido hoje, resolveu confirmar a realização da Convenção

Regional do partido, conforme deliberação anteriormente

tomada, para o dia 24 de maio de 1962, quando serão

escolhidos os candidatos às próximas eleições de outubro.

Resolveu mais o Diretório regional que tendo em vista a

necessidade imperiosa de orientar os convencionais sobre as

conveniências eleitorais e partidárias para a referida

convenção, convocar reunião extraordinária para o dia 30 de

abril, quando, depois de ouvido o seu candidato natural,

sr. Adhemar de Barros, estará apto a decidir a indicação

dos nomes que fará a convenção para que o povo paulista

decida, afinal, sobre seus candidatos a governador e vice-

governador do Estado

141

Para os pessepistas, o resultado de outubro indicaria os

rumos das eleições presidenciais de 1965 e como seriam as

composições políticas, visto que São Paulo representava o Estado

mais importante da federação. Mas, apesar de saber disso, o PSP

confirmava que lançaria candidato ao governo mediante o resultado

das pesquisas de opinião.

140

“PSP não lançou Adhemar: Jânio e JB polarizam luta sucessória”. Última Hora,

10/04/1962, p. 4.

119

Uma corrente dentro do PSP inclinava-se em apoiar mesmo a

candidatura de José Bonifácio. Como Adhemar de Barros vinha se

declarando favorável a uma composição partidária em torno de um

nome em comum e que se lançaria a deputado federal, os defensores

de candidatura própria eram minoria naquele momento.

Nos encontros ocasionais de adhemaristas e janistas,

principalmente na Assembléia Legislativa de São Paulo, estes

últimos não deixavam de dizer que em consultas junto ao eleitorado

das respectivas zonas de influência, a posição de Adhemar seria

excelente

142

Mantinha, o PSP, contato também com Auro de Moura Andrade,

presidente do Senado Federal, candidato ao governo de São Paulo e

que estava interessado no apoio do partido. Por sinal, Auro

ocupava uma posição destacada nas pesquisas estaduais.

Receptividade eleitoral de candidatos ao governo do Estado

Para governador do Estado votariam

Em Auro José

Bonifácio

Não

sabem

Capital 31% 38% 31%

Bauru 31 42 27

Campinas 38 39 23

Presidente Prudente 32 39 29

Ribeirão Preto 40 30 30

Santo André 44 26 30

Santos 25 41 34

São Bernardo 43 27 30

São Caetano 38 28 34

São José do Rio Preto 35 37 28

Sorocaba 31 39 30

IBOPE – Pesquisas Especiais

143

141

Idem.

142

“PSP denunciará manobras janistas: reunião extraordinária dia trinta”. Última

Hora, 21/04/1962, p. 4.

143

IBOPE, Pesquisas Especiais, 1962, vol. 4. Pesquisa de Opinião Pública

realizada em 11 cidades do Estado de São Paulo (12 a 25/janeiro/1962). Cidades:

São Paulo, Bauru, Campinas, Presidente Prudente, Ribeirão Preto, Santo André, São

Bernardo do Campo, São Caetano do Sul, Santos, São José do Rio Preto, Sorocaba.

Entrevistas: São Paulo (1.135), Bauru (300), Campinas (400), Presidente Prudente

(30), Ribeirão Preto (300), Santo André (400, São Bernardo do Campo (300), São

Caetano do Sul (300), Santos (400), São José do Rio Preto (300) e Sorocaba (300).

120

Diante dos acontecimentos eleitorais e do crescimento

político da sua candidatura, Adhemar de Barros, em reunião

extraordinária convocada pelo partido em 8 de maio e perante a

parlamentares das bancadas federal, estadual e municipal, aceitou

a indicação para concorrer ao governo paulista. Salientou o

deputado Carvalho Sobrinho que a candidatura própria do PSP era

contra a “ameaça que representa a presença do sr. Jânio Quadros na

disputa eleitoral”

144

Frisou ainda que o partido precisava trabalhar a fim de

impedir a efetivação do propósito do sistema situacionista

estadual, de eleger José Bonifácio. Convocou “as forças vivas do

Estado para se unirem em torno do sr. Adhemar de Barros e contra a

tentativa de retomada do poder por parte de político que

desmereceu a confiança do povo, renunciando à presidência da

República”

145

. Adhemar, em carta enviada aos deputados Rubens

Ferreira Martins, Artur Audrá, Mário Beni e Paulo Lauro, disse:

Confio a vocês o meu desejo de que se faça, em todo o país,

um Movimento Renovador Social Progressista que deverá

abranger não apenas os nossos ilustres parlamentares, mas

toda a massa progressista, e não somente os nossos

partidários, mas elementos de todas as correntes da opinião

pública. Temos que dinamizar o Partido, com uma reforma

programática capaz de o atualizar. O nosso povo tem

demonstrado anseios da nacionalidade como pela marcha dos

acontecimentos internacionais (Beni, s/d: 300).

As primeiras pesquisas eleitorais indicavam crescimento da

candidatura de Adhemar, apesar de ainda estar em segundo lugar e

atrás de José Bonifácio. Para a opinião pública o líder do PSP não

seria candidato ao governo do Estado, pleiteava uma vaga na Câmara

Federal. Sendo assim, fica evidente a preferência do eleitor pelo

143

Idem. O candidato apoiado por Jânio Quadros, como mostra o quadro acima, teria

16% da preferência eleitoral.

144

“Adhemar aceita candidatura: ‘não fugirei à convocação para a luta”. Última

Hora, 8/05/1962, p. 4.

145

Idem.

121

candidato do governo. Situação que será revertida na pesquisa

posterior, quando Adhemar já havia declarado ser candidato.

Receptividade eleitoral dos candidatos ao governo do Estado

Para governador

do Estado,

votaria em

Adhemar

Barros

Auro

Moura

Andrade

Cid

Franco

Jânio

Quadros

José

Bonifácio

Não

sabem

Capital 27% 4,0% 3,0% 26% 31% 9,0

Bauru 26 3,0 1,0 34 21 15

Bebedouro 18 4,0 1,0 26 43 8,0

Campinas 23 5,0 1,0 27 29 15

Pindamonhangaba 41 3,0 1,0 22 24 9,0

Piracicaba 31 3,0 1,0 21 33 11

Presidente

Prudente

23 2,0 - 22 36 17

Ribeirão Preto 29 3,0 1,0 22 30 15

Rio Claro 32 3,0 1,0 17 34 13

Santo André 29 5,0 2,0 26 29 9,0

Santos 19 3,0 1,0 31 38 8,0

São João da Boa

Vista

28 4,0 - 11 39 18

São José do Rio

Preto

31 4,0 1,0 23 32 9,0

IBOPE – Pesquisas Especiais

146

Mesmo quando a pesquisa restringia o número de candidatos a

três - Adhemar de Barros, Jânio Quadros e José Bonifácio -, o

líder do PSP ainda perdia. A população acreditava que Adhemar

pleitearia mesmo uma vaga no Legislativo.

Receptividade comparativa entre Adhemar Barros, Jânio Quadros e

José Bonifácio

146

IBOPE, Pesquisas Especiais, 1962, vol. 5. Pesquisa de Opinião Pública

realizada em 13 cidades do Estado de São Paulo (2 a 14/maio/1962). Cidades: São

Paulo, Bauru, Bebedouro, Campinas, Pindamonhangaba, Piracicaba, Presidente

Prudente, Ribeirão Preto, Rio Claro, Santo André, Santos, São João da Boa Vista,

São José do Rio Preto. Entrevistas: São Paulo (1.000), Bauru (300), Bebedouro

(200), Campinas (400), Pindamonhangaba (200), Piracicaba (300), Presidente

Prudente (300), Ribeirão Preto (300), Rio Claro (300), Santo André (400), Santos

(400), São João da Boa Vista (200), São José do Rio Preto (300).

146

Idem. O candidato apoiado por Jânio Quadros, como mostra o quadro acima, teria

16% da preferência eleitoral.

122

Para governador do Estado,

dentre estes candidatos,

votaria em

Adhemar

Barros

Janio

Quadros

José

Bonifácio

Não

sabem

Capital 29% 28% 34% 9,0%

Bauru 28 34 23 15

Bebedouro 22 27 46 5,0

Campinas 24 29 30 17

Pindamonhangaba 44 23 26 7,0

Piracicaba 32 22 36 10

Presidente Prudente 23 27 36 14

Ribeirão Preto 30 24 33 13

Rio Claro 35 18 35 12

Santo André 32 28 32 8,0

Santos 20 39 31 10

São João da Boa Vista 31 12 40 17

São José do Rio Preto 32 23 35 10

IBOPE – Pesquisas Especiais

147

No quadro comparativo entre as candidaturas de José Bonifácio

e Adhemar de Barros, a situação se agravava ainda mais pois o

pessepista só ganharia, se a eleição se realizasse naquele

momento, na cidade de Pindamonhangaba.

Receptividade Comparativa entre José Bonifácio e Adhemar de Barros