( PDF ) A ordem VS/SV com verbos inacusativos: um estudo diacrônico

Download PDF

ads:

Universidade Federal do Rio de Janeiro

A ORDEM VS/SV COM VERBOS INACUSATIVOS:

UM ESTUDO DIACRÔNICO

Danielle de Rezende Santos

2008

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

A ORDEM VS/SV COM VERBOS INACUSATIVOS:

UM ESTUDO DIACRÔNICO

Danielle de Rezende Santos

Dissertação de Mestrado apresentada ao Programa

de Pós-Graduação em Letras Vernáculas da

Universidade Federal do Rio de Janeiro como quesito

para a obtenção do Título de Mestre em Letras

Vernáculas (Língua Portuguesa).

Orientadora: Prof

Doutora Maria Eugênia Lamoglia

Duarte

Rio de Janeiro

Agosto de 2008

ads:

A ORDEM VS/SV COM VERBOS INACUSATIVOS:

UM ESTUDO DIACRÔNICO

Danielle de Rezende Santos

Orientadora: Professora Doutora Maria Eugênia Lamoglia Duarte

Dissertação de Mestrado submetida ao Programa de Pós-graduação em Letras

Vernáculas da Universidade Federal do Rio de Janeiro - UFRJ, como parte dos

requisitos necessários para a obtenção do título de Mestre em Letras Vernáculas

(Língua Portuguesa).

Aprovada por:

____________________________________________________

Presidente, Profª. Doutora Maria Eugênia Lamoglia Duarte – UFRJ

____________________________________________________

Profª. Doutora Sílvia Regina de Oliveira Cavalcante – UFRJ

____________________________________________________

Prof. Doutor Emílio Gozze Pagotto – USP

____________________________________________________

Profª. Doutora Célia Regina dos Santos Lopes – UFRJ (suplente)

____________________________________________________

Profª. Doutora Vera Lucia Paredes Pereira da Silva – UFRJ (suplente)

Rio de Janeiro

Agosto de 2008

Rezende Santos, Danielle de.

A ordem VS/SV com verbos inacusativos: um estudo

diacrônico. / Danielle de Rezende Santos. Rio de Janeiro: UFRJ /

Letras, 2008.

xiii, 110 f.: il.; 31 cm.

Orientadora: Maria Eugênia Lamoglia Duarte.

Dissertação (Mestrado) - UFRJ / Letras / Programa de Letras

Vernáculas, 2008.

Referências Bibliográficas: f. 104-110.

1. Ordem VS/SV. 2. Parâmetro do Sujeito Nulo. I. Duarte,

Maria Eugênia Lamoglia. II. Universidade Federal do Rio de

Janeiro, Faculdade de Letras. III. Título.

RESUMO

A ORDEM VS/SV COM VERBOS INACUSATIVOS: UM ESTUDO DIACRÔNICO

Danielle de Rezende Santos

Orientadora: Professora Doutora Maria Eugênia Lamoglia Duarte

Resumo da Dissertação de Mestrado submetida ao Programa de Pós-

graduação em Letras Vernáculas, da Universidade Federal do Rio de Janeiro -

UFRJ, como parte dos requisitos necessários à obtenção do título de Mestre em

Letras Vernáculas (Língua Portuguesa).

Trabalhos anteriores sobre o português brasileiro já apontaram a mudança quanto

ao valor na marcação do Parâmetro do Sujeito Nulo: a posição do sujeito pronominal

vem se caracterizando pela forma plena, tanto para sujeitos de referência definida,

quanto para os de referência indeterminada. Como conseqüência dessa uma

mudança, seriam esperadas alterações em estruturas geralmente associadas às

línguas de sujeito nulo, entre as quais as construções com verbos inacusativos, que

selecionam apenas um argumento interno DP, com o traço semântico [-

agentivo/+tema], ao qual não podem atribuir Caso acusativo. Tais construções

propiciam a ocorrência da ordem VS/SV, exibindo a primeira uma posição vazia à

esquerda do verbo, incompatível com línguas de sujeito preenchido, como o francês

e o inglês, por exemplo. Este trabalho procurou observar, numa perspectiva

diacrônica, as ocorrências de VS/SV nas construções com inacusativos em peças de

teatro popular escritas no Rio de Janeiro ao longo dos séculos XIX e XX, com o

propósito de verificar se a mudança em direção aos sujeitos expressos afetaria a

ordem VS. Os resultados confirmam a hipótese de que, embora a ordem VS pareça

ser uma das propriedades das línguas de sujeito nulo mais resistentes à mudança, já

se pode observar uma restrição cada vez maior a VS, entre elas: o status

informacional “novo” do DP sujeito associado ao traço “indefinido” e certos itens

lexicais como “existir”, “faltar”, “ficar”.

Palavras-chave: Ordem VS/SV, verbos inacusativos, Parâmetro do Sujeito Nulo,

mudança paramétrica

Rio de Janeiro

Agosto de 2008

ABSTRACT

VS / SV ORDER WITH UNACCUSATIVE VERBS: A DIACHRONIC STUDY

Danielle de Rezende Santos

Orientadora: Professora Doutora Maria Eugênia Lamoglia Duarte

Abstract da Dissertação de Mestrado submetida ao Programa de Pós-

graduação em Letras Vernáculas, da Universidade Federal do Rio de Janeiro -

UFRJ, como parte dos requisitos necessários à obtenção do título de Mestre em

Letras Vernáculas (Língua Portuguesa).

Previous works about Brazilian Portuguese have pointed out the parametric change

related to the null subject parameter, with preference for overt referential pronominal

subjects, definite and arbitrary. As a consequence, one would expect changes in

structures usually related to null subject languages, among which the constructions

with unnacusative verb, which select one internal non agentive argument to which

they can not assign accusative Case. The present study analyses, in a diachronic,

the occurrences of VS / SV order in popular plays written in Rio de Janeiro along the

and the 20

centuries, in order to investigate if the change towards overt

subjects affects VS order. Our results confirm the hypothesis that, even though VS

order seems to be a very resistant property of null subject romance languages, one

can observe an increasing restriction to its occurrence: the informational status of the

DP associated with the feature [indefinite] and certain lexical items, such as “exist”,

“lack”, “stay”, among other.

Key-words:

VS/SV order, unaccusative verbs, Null Subject Parameter, parametric change

Rio de Janeiro

Agosto de 2008

AGRADECIMENTOS

Algumas pessoas foram extremamente importantes para a realização deste

trabalho:

Agradeço, em primeiro lugar, a minha querida orientadora, professora Maria

Eugênia Lamoglia Duarte, por quem tenho imensa admiração. Obrigada pela

orientação dedicada, pela paciência e pela forma apaixonada como compartilha sua

grande sabedoria. Você se tornou um porto-seguro em meio a minha insegurança

frente a tantos desafios.

Aos amigos de pesquisa, responsáveis por tornar minha jornada ainda mais

especial, dedico meus sinceros agradecimentos. Em especial, a Fernando Pimentel

Henriques, com quem tanto aprendi, agradeço pelo incentivo e apoio oportunos; e a

Juliana Esposito Marins, por todo apoio e contribuição, inclusive na confecção do

primeiro gráfico no primeiro painel apresentado, que serviu de base para tantos

outros. Sinto-me honrada por ter compartilhado esta experiência com amigos tão

especiais. Agradeço ainda a Maria Spano, cuja humildade e sabedoria se tornaram

uma grande inspiração para o desenvolvimento deste trabalho.

Aos professores da pós-graduação em Letras Vernáculas, particularmente às

professoras Dinah Callou, Célia Lopes e Sílvia Regina Cavalcante, meu

reconhecimento e agradecimento pelas várias oportunidades de aprendizado

oferecidas ao longo deste período.

À minha família, especialmente aos meus pais e à minha querida avó, que de

perto acompanharam e torceram pela realização deste trabalho. A Rafael Gidra,

gostaria de agradecer de maneira muito especial e carinhosa, pelas incontáveis

maneiras como me ajudou e me incentivou nesta caminhada.

Acima de todas as coisas, agradeço a Deus, fonte de toda inspiração e

capacitação. Sem sua ajuda incondicional seria impossível a realização deste

trabalho.

A realização deste trabalho foi

parcialmente financiada por uma

bolsa CNPq.

SINOPSE

Mudança na marcação do

Parâmetro do Sujeito Nulo no PB.

A ordem VS em construções

inacusativas é afetada. Teoria da

Variação e Teoria Gerativa

explicam a mudança paramétrica

em curso. Considerações sobre a

relação entre a mudança em

direção ao preenchimento do

sujeito e a perda da ordem VS.

iii

SUMÁRIO

ÍNDICE DE TABELAS E QUADROS iii

ÍNDICE DE GRÁFICOS iv

INTRODUÇÃO 1

CAPÍTULO 1: PONTOS DE PARTIDA 6

1. Introdução 6

1.1 O que são verbos inacusativos? 6

1.2 Os diferentes tipos de construções inacusativas 13

1.3 Como a ordem (não) é tratada nas gramáticas 15

1.4 O Parâmetro do Sujeito Nulo no Português Brasileiro: mudanças 17

1.5 A ordem VS 23

1.5.1 A ordem VS em construções monoargumentais 24

1.5.1.1 A ordem VS nas construções inacusativas 27

1.5.1.1.1 Análises sincrônicas 27

1.5.1.1.2 Análises diacrônicas 32

1.5.1.1.3 Considerações finais 35

CAPÍTULO 2: FUNDAMENTOS TEÓRICO-METODOLÓGICOS 37

2. Introdução 37

2.1 A mudança lingüística nos moldes de Weinreich, Labov e Herzog (1968) 37

2.2 A Teoria Gerativa: O Modelo de Princípios e Parâmetros 39

2.3 A harmonia trans-sistêmica (cf. Tarallo e Kato, 1989) 41

2.3.1 O tratamento da ordem VS em PB 44

2.4 Metodologia 46

2.4.1 Objetivos e hipóteses 47

2.4.2 A amostra 48

2.4.3 Grupos de fatores considerados 51

2.4.3.1 Fatores relacionados ao sintagma determinante (DP sujeito) 51

2.4.3.2 Fatores relacionados ao verbo (V) 56

2.4.3.3 Outros fatores 58

2.4.3.4 Fatores extra-lingüísticos 61

CAPÍTULO 3: ANÁLISE DOS DADOS 62

3. Introdução 62

3.1 Resultados gerais 62

3.2 Fatores selecionados como favoráveis à ordem VS 65

3.3 Resultados encontrados para cada sincronia 72

3.3.1 O status informacional do DP 74

3.3.2 A extensão do DP 75

3.3.3 A forma verbal (simples X complexa) 77

3.3.4 A força ilocucionária (oração declarativa X interrogativa) 78

3.3.5 O item lexical (grupo de verbos) 79

3.3.5.1 Verbos morrer/nascer com DPs indefinidos 84

3.3.6 A definitude do DP 85

3.3.7 A categoria sintático-semântica do verbo 88

3.3.8 A estrutura do DP 91

3.3.9 A animacidade do DP 95

3.3.10 Outros fatores não contemplados na análise de regra variável 95

CONCLUSÃO 101

REFERÊNCIAS (PEÇAS TEATRAIS) 104

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS 106

ÍNDICE

DE TABELAS E QUADROS

Quadro 1.1: Evolução dos paradigmas flexionais em PB adaptado de Duarte (1993)

______________________________________________________18

Tabela 1.1: Ordem VS segundo a transitividade do verbo (Berlinck 1988:88, apud

Spano 2002) ____________________________________________24

Tabela 1.2: Ordem VS segundo a categoria sintático-semântica do verbo (adaptada

de Spano 2002:74) _______________________________________27

Quadro 2.1: Amostra utilizada segundo o período de tempo e autores _______49

Tabela 3.1: Ordem VS (vs SV) segundo o período de tempo _______________63

Quadro 3.1: Grupos de fatores selecionados e não selecionados pelo VARBRUL

______________________________________________________66

Tabela 3.2: Ordem VS (vs SV) segundo a definitude do DP ________________67

Tabela 3.3: Ordem VS (vs SV) segundo a extensão do DP_________________67

Tabela 3.4: Ordem VS (vs SV) segundo o item lexical ____________________68

Tabela 3.5: Ordem VS (vs SV) segundo o status informacional do DP ________70

Tabela 3.6: Ordem VS (vs SV) segundo o período de tempo _______________71

Quadro 3.2: Grupos de fatores selecionados pelo VARBRUL em cada sincronia por

ordem de seleção ________________________________________73

Tabela 3.7: Ordem VS (vs SV) segundo o status informacional do DP em cada

sincronia _______________________________________________74

Tabela 3.8: Ordem VS (vs SV) segundo a extensão do DP em cada sincronia__76

Tabela 3.9: Ordem VS (vs SV) segundo a extensão do DP em cada sincronia__77

Tabela 3.10: Ordem VS (vs SV) segundo a força ilocucionária em cada sincronia

______________________________________________________78

Tabela 3.11: Ordem VS (vs SV) segundo o item lexical em cada sincronia ____79

Tabela 3.12: Ordem VS/SV segundo a definitude do DP selecionado pelo grupo

morrer/nascer, nas amostras em conjunto _____________________84

Tabela 3.13: Ordem VS (vs SV) segundo a definitude do DP em cada sincronia 86

Tabela 3.14: Ordem VS (vs SV) a partir do cruzamento do status informacional e

definitude do DP _________________________________________87

Tabela 3.15: Ordem VS (vs SV) segundo a categoria sintático-semântica do verbo

em cada sincronia _______________________________________89

Tabela 3.16: Ordem VS (vs SV) segundo a estrutura do DP em cada sincronia 92

Tabela 3.17: Ocorrência de VS (vs SV) com DPs representados por [Det+N] por

período (%) _____________________________________________94

Tabela 3.18: Ordem VS (vs SV) segundo a animacidade do DP em cada período

______________________________________________________95

Tabela 3.19: Elementos à esquerda de V no contexto VS__________________96

Tabela 3.20: Padrões sentenciais em cada sincronia _____________________99

ÍNDICE DE GRÁFICOS

Gráfico 1.1 Sujeitos pronominais nulos em peças teatrais (Duarte 1993) ______19

Gráfico 1.2: Distribuição de VS / SV na fala popular ______________________28

Gráfico 1.3: Distribuição de VS / SV na escrita padrão

Gráfico 1.4: Distribuição de VS / SV na escrita padrão do PB e do PE

Gráfico 1.5: Distribuição de VS / SV na fala culta

Gráfico 1.6: Distribuição de VS / SV e cartas pessoais do século XIX 33

Gráfico 3.1: Ocorrência de VS (vs SV) por período (%) 63

Gráfico 3.2: Ocorrência de sujeitos pronominais nulos em peças teatrais (Duarte1993) 64

Gráfico 3.3: Ocorrência de VS (vs SV) segundo os grupos de verbo por período (%) 83

Gráfico 3.4: Ocorrência de VS (vs SV) com DPs definidos por período (%) 87

Gráfico 3.5: Ocorrência de VS (vs SV) com DPs indefinidos por período (%) 88

Gráfico 3.6: Ocorrência de VS (vs SV) com DPs representados por [Det+N] por período (%)

Gráfico 3.7: Ocorrências de VS segundo o elemento à esquerda de V em toda a amostra

vii

INTRODUÇÃO

Os estudos da representação do sujeito pronominal no português brasileiro

(PB) apontam uma mudança quanto ao valor na marcação do Parâmetro do Sujeito

Nulo: o PB estaria passando de língua [+ pro-drop] (sujeito nulo) para [- pro-drop]

(sujeito preenchido). Em outras palavras, isso significa dizer que a posição do sujeito

pronominal vem se caracterizando pela forma plena, tanto para sujeitos de

referência definida, quanto para os de referência indeterminada, conforme Duarte

(1993, 1995, 2002):

(1) ELA ganha bem, mas eu acho que ELA devia ganhar mais porque ELA

merece.

(2) A GENTE tem que seguir o que A GENTE sabe e da forma que A GENTE foi

criado.

Tais mudanças estariam relacionadas à redução dos paradigmas flexionais e

pronominais no PB, como verificou Duarte (1993, 1995). A perda da distinção entre

as formas verbais para referência à segunda pessoa do singular (tu canta e você

canta) e a concorrência entre nós e a gente para referência à primeira pessoa do

plural teriam levado à redução dos paradigmas flexionais verbais, que perderam sua

riqueza morfológica e funcional. A conseqüência disso foi o aumento do

preenchimento da posição do sujeito pronominal. Segundo a autora, esta mudança

não é uma questão de perda da possibilidade de o sujeito vir omitido, mas uma

preferência comprovada empiricamente pelo uso da forma pronominal plena.

Como conseqüência, estudos acerca das construções existenciais e das

estruturas com verbos de alçamento (aqueles que permitem o alçamento do sujeito

da oração encaixada) revelam certas alterações também na representação dos

sujeitos não argumentais/não referenciais. As análises de tais estruturas revelam

que, embora o PB não tenha desenvolvido um expletivo lexical como ocorreu no

francês, elementos referenciais começaram a ser utilizados a fim de preencher a

posição vazia à esquerda de predicados que não selecionam um argumento externo.

Além dos predicados existenciais e dos verbos de alçamento, uma outra

estrutura sujeita a tais alterações seriam as construções com verbos inacusativos.

Esses verbos são monoargumentais, isto é, projetam apenas um argumento, assim

como os intransitivos. A diferença é que o argumento projetado pelos inacusativos

possui o traço semântico [- agentivo / + tema] e é gerado à direita do verbo, na

posição de argumento interno. As construções com tais verbos propiciam, assim, a

ocorrência de uma posição vazia à esquerda do verbo, como pode ser visto em (3),

sendo, portanto, incompatíveis com línguas de sujeito preenchido, como o francês e

o inglês, por exemplo.

(3) Pronto, ___ CHEGOU o outro estudante. Um pouco mais e nós vamos ter um

curso de verão aqui. (No Coração do Brasil, Miguel Falabella 1992)

Nos exemplos (4) e (5a) abaixo, observa-se que, tanto em francês quanto em

inglês, teríamos a anteposição do argumento interno ao verbo, neste contexto. O

exemplo (5b) mostra ainda a ocorrência de um expletivo ocupando a posição à

esquerda do verbo, em inglês:

(4) un enfant est arrivé (um menino chegou)

(5) a) a boy arrived

b) there arrived a boy (um menino chegou)

Inúmeros trabalhos têm revelado a restrição de monoargumentalidade que

cerca a ocorrência da ordem VERBO-SUJEITO (VS) no PB. Estudos sobre esta

ordem em sentenças declarativas (Coelho 2000, Spanó 2002) revelam que ela é

quase que totalmente restrita a sentenças com verbos monoargumentais, como as

construções com verbos inacusativos, intransitivos e copulativos. No entanto,

pesquisas acerca desse tema revelam que, tanto na fala quanto na escrita, já

começa a haver certas alterações, embora esta pareça ser ainda uma das

propriedades das línguas de sujeito nulo mais resistentes à mudança no PB.

Em estudos anteriores sobre a ordem VS com inacusativos (cf. Santos &

Duarte 2006, Santos 2007), foi possível verificar que esta ordem já começa a ceder

lugar à ordem SV, mesmo que lentamente, ficando a posposição do argumento

interno ao verbo cada vez mais restrita a determinados fatores: a saber, o status

informacional [+ novo] do sujeito, seu caráter indefinido e certos tipos de verbo,

como os existenciais e os apresentativos. Os exemplos abaixo ilustram estes

contextos de resistência:

(6) aí, ___ CHEGOU um casal de amigo lá em casa (Fala, PEUL)

(7) noite de verão a gente ficava todo mundo do lado de fora... naquela época

___ não EXISTIA televisão as pessoas falavam mais né (Fala, NURC)

(8) Só assim, ___ SURGIRÁ uma luz dentro do túnel, e talvez possamos voltar

aos bons tempos dos grandes sambas enredo (Escrita)

Por outro lado, já foram encontradas algumas estratégias adotadas a fim de evitar a

posição vazia à esquerda do verbo. São elas:

(a) a anteposição do sujeito ao verbo, principalmente, nos contextos em que o DP

sujeito apresenta traço semântico [- novo, + definido] e os verbos indicam mudança

de estado (com ou sem movimento físico), como mostram os exemplos abaixo:

(9) Benvenuto Cellini devia NASCER alguns meses depois. (Escrita)

(10) os colégios particulares estão apavorados com esta situação... os mercados

de trabalho que havia DESAPARECERAM. (Fala, NURC)

(b) o aparecimento de outros elementos à esquerda do verbo que forneçam

evidências para a restrição fonológica que estaria em curso no português do Brasil

(cf. Kato & Duarte 2003). Estes elementos podem ser conectores coordenativos e

subordinativos, elementos adverbiais ou marcadores discursivos:

(11) e a indústria pesada foi inclusive a que fez com que o Japão pudesse ser uma

potência industrial e por isso tentar dividir o mercado... bom ___ OCORRE a

guerra e nada nessa história acontece por acaso né? (Fala, NURC)

complemento do DP ou um locativo ocupam a posição do sujeito:

Como sugerido em Coelho (2000:12), será usada aqui a categoria sintagmática DP (do inglês, Determiner

Phrase) para designar sintagma nominal, em vez de NP (Noun Phrase) “porque, para efeitos de referencialidade,

um NP é sempre não-referencial, pois a ele faltam traços de definitude e de especificidade, enquanto um DP

pode ser tanto referencial como não-referencial”.

(12) Li que um motorista também iria cobrar na Justiça o prejuízo que teve porque

seu carro QUEBROU [ o amortecedor t ] caindo num buraco na rua. (O

Globo)

(__ quebrou [o amortecedor do seu carro])

A motivação inicial deste trabalho é verificar como a mudança em direção ao

preenchimento do sujeito pronominal é refletida na ordem VS em construções

inacusativas, tendo em vista que uma das propriedades relacionadas ao Parâmetro

do Sujeito Nulo é justamente a “inversão sujeito/verbo”. Em outras palavras, se a

língua está passando de [+ pro drop] para [- pro drop], é de se esperar alguma

alteração nessa ordem, ou até mesmo sua perda, como ocorreu no francês.

O objetivo deste trabalho é, portanto, observar, na linha do tempo, o

comportamento desta ordem em conseqüência da mudança paramétrica verificada.

Para isso, será realizado um estudo diacrônico que permita relacionar a mudança na

marcação do Parâmetro do Sujeito Nulo com a ordem VS em construções

inacusativas, utilizando uma amostra constituída de peças de teatro popular escritas

no Rio de Janeiro ao longo dos séculos XIX e XX.

Como essas peças buscam representar a fala da época, será possível

observar se houve alguma alteração nos condicionamentos à ordem VS, em

conseqüência da mudança observada nessa mesma amostra, por Duarte (1993), na

representação dos sujeitos pronominais.

A partir dos resultados encontrados por Duarte, espera-se encontrar

alterações qualitativas na ordem básica (VS), à medida que o número de ocorrências

de sujeito nulo vá diminuindo, isto é, à medida que a mudança paramétrica vá

tomando lugar. No entanto, levando em consideração a grande resistência que a

ordem VS apresenta à mudança, é de se esperar ainda um número bastante

relevante de dados nesta ordem.

Este trabalho está organizado em três capítulos. No capítulo 1, encontram-se

os pontos de partida. Primeiramente, é apresentada a definição de inacusatividade,

bem como as características próprias de tais construções. Em seguida, pretende-se

discutir os resultados sincrônicos e diacrônicos de alguns trabalhos realizados

acerca do fenômeno da ordem VS em construções declarativas, nas modalidades

falada e escrita do PB, com o intuito de apresentar um quadro geral que contemple

os diferentes enfoques relacionados ao tema estudado.

A partir dos resultados expostos na seção anterior, são apresentados no

capítulo 2 os pressupostos teóricos que fundamentam esta pesquisa. Com isso,

objetiva-se compreender de que maneira os pressupostos da Teoria da Variação e

Mudança Lingüística, particularmente no que se refere às noções de

condicionamentos, implementação, encaixamento e transição (Weinreich, Labov &

Herzog 1968 e Labov 1994) são associados aos pressupostos da Teoria de

Princípios e Parâmetros (Chomsky 1981). Nesta seção, encontram-se ainda os

grupos de fatores investigados na análise dos dados, bem como a descrição da

amostra utilizada. Esta descrição consiste na listagem das peças teatrais analisadas,

seus respectivos autores e ano em que foram escritas.

Finalmente, no capítulo 3, é apresentada a análise dos resultados obtidos.

Para isso, faz-se necessário apresentar os grupos de fatores selecionados como

condicionadores da ordem VS, em cada período analisado, pelo programa

estatístico Varbrul (D. Sankoff, 1975).

Com base nos resultados apresentados na seção anterior, é apresentada a

conclusão deste estudo em que se estabelecem considerações gerais acerca do

fenômeno abordado.

CAPÍTULO 1:

PONTOS DE PARTIDA

1. Introdução

O capítulo em questão apresenta os pontos de partida para a análise

diacrônica da ordem verbo+sujeito (VS) com verbos inacusativos no Português

Brasileiro (PB). Em 1.1, serão apresentadas as características das construções

inacusativas, bem como, exemplos que ilustrem tais estruturas. Em seguida, será

verificado o tratamento dado à questão da ordem no PB pelas gramáticas

tradicionais.

Uma vez definido o conceito de inacusatividade e abordada a visão tradicional

da ordem VS, passaremos às análises que serviram de ponto de partida para este

trabalho: (a) as que tratam da mudança verificada na marcação do Parâmetro do

Sujeito Nulo em PB e, (b) as que focalizam especificamente a variação na ordem

VS/SV com inacusativos.

1.1 O que são verbos inacusativos?

No estudo dos diferentes tipos de verbo, é imprescindível levar em

consideração três especificações: o número de argumentos que tal verbo requer

(nenhum, um, dois ou três); o papel temático desse(s) argumento(s) (agente,

paciente, etc.); e sua realização sintática (sintagma nominal, preposicional, etc.).

Deve-se ainda levar em conta o fato de que argumentos diferentes não

interagem com o verbo da mesma forma. Analisando uma sentença como (1), por

exemplo, verifica-se que o verbo pegar forma primeiramente uma unidade semântica

com apenas um dos dois argumentos, o livro.

(1) A Maria pegou o livro.

A interpretação do argumento a Maria será determinada não pela sua relação direta

com o verbo, mas pela relação previamente estabelecida entre o verbo e o segundo

argumento, o livro. Para comprovar tal fato, basta apenas mudar este segundo

argumento por outro termo:

(2) A Maria pegou uma gripe.

Neste segundo exemplo, verifica-se que há uma mudança no papel

semântico do argumento a Maria, que deixa de ser agente e passa a ser

experienciador / paciente. Esta mudança é decorrente da troca do segundo

argumento: de o livro para uma gripe.

Como pode ser visto na representação abaixo, o verbo pegar forma uma

unidade sintática complexa com o DP o livro, excluindo o argumento a Maria:

(3) VP

V’

A Maria 3

V DP

pegou o livro

A partir desta representação, é possível entender a oposição entre os termos

argumento interno e externo. O argumento interno é aquele contido dentro de V’,

relacionado diretamente ao verbo, diferentemente do argumento externo, que vai

estabelecer relação sintática com V’ (V + DP

). Sintaticamente, o argumento interno

corresponde ao complemento, enquanto o argumento externo corresponde ao

especificador.

Uma vez entendida a distinção entre argumento externo e interno, torna-se

possível diferenciar dois tipos de predicadores verbais que selecionam um

argumento, tradicionalmente classificados como intransitivos. Tais verbos não

constituem um conjunto homogêneo, podendo ser desmembrados em duas classes

de verbos com propriedades diferentes.

A configuração intransitiva canônica, apresentada abaixo, mostra que o

predicado verbal trabalhar seleciona apenas um argumento, o externo, com o papel

temático de agente:

(4) VP

DP V’

A Maria g

trabalha

No entanto, existe ainda uma classe de verbos monoargumentais que possui

um comportamento bem distinto da configuração apresentada acima. Observemos

os paradigmas abaixo:

(5) a) A Maria trabalha.

b) *Trabalha a Maria.

c) *A encomenda trabalha.

d) *Trabalha a encomenda.

(6) a) A Maria chegou.

b) Chegou a Maria.

c) A encomenda chegou.

d) Chegou a encomenda.

Em (6), verifica-se que o verbo chegar pode selecionar tanto um argumento com

traço semântico [+animado], como a Maria, como um argumento [- animado], a

encomenda. Por outro lado, o predicado

trabalhar possui uma seleção bastante

restrita: seu argumento deve possuir traço semântico [+ animado] e [+ agentivo],

como mencionado acima, o que é evidenciado através da agramaticalidade de (5c).

Outra distinção entre estes dois tipos de verbo se encontra na questão da

ordem. Enquanto o argumento de trabalhar ocupa apenas a posição à esquerda do

verbo, como mostra a agramaticalidade de (5b), o argumento de chegar pode ocupar

indiscriminadamente tanto a posição à esquerda, quanto a posição à direita do

verbo.

A principal diferença entre verbos como trabalhar e chegar está no papel

temático do argumento selecionado. Enquanto o argumento de trabalhar recebe o

papel de agente, o argumento de chegar recebe o papel de tema. Estas diferenças

já são suficientes para atestar que existem dois tipos distintos de verbos

monoargumentais, a que nos referimos como intransitivos.

Segundo uma hierarquia temática encontrada em Mioto, Silva e Lopes

(2005:136), “o argumento externo de um verbo, o primeiro argumento mais alto

dentro do VP, tenderá a receber o papel temático de agente ou experienciador; o

argumento interno, mais baixo no VP, tenderá a receber o papel temático de tema”.

O funcionamento desta hierarquia pode ser visto no exemplo transitivo em (7), o

mesmo usado pelos autores:

(7) [

o menino [

V’

chutar a bola ]]

Enquanto o constituinte mais alto, argumento externo, o menino, tem papel temático

[+ agentivo], o mais baixo, argumento interno, a bola, tem papel de tema:

(8) IP

A noção de predicado utilizada aqui corresponde à definição de Mioto, Silva e Lopes (2005:121):

“núcleos que selecionam os elementos lexicais que co-ocorrerão com eles”. Pode-se também usar o

termo predicador.

DP I’

O menino

I VP

chutou

DP V’

V DP

a bola

Se considerarmos que esta hierarquia também funciona em construções

monoargumentais, poderemos concluir que o argumento agentivo selecionado por

trabalhar é externo, enquanto o argumento de chegar, por possuir papel de tema,

constitui-se num argumento interno. Desta forma, a estrutura de orações cujo verbo

se comporta como trabalhar pode ser vista em (9), enquanto a estrutura de orações

cujo verbo se comporta como chegar pode ser vista em (10):

(9) VP

DP V’

(10) VP

V’

V DP

Diferenciando-se dos verbos monoargumentais que selecionam um argumento

externo legítimo, conhecidos como INTRANSITIVOS ou INERGATIVOS, exemplo

(5a), temos em (6) construções com os chamados verbos INACUSATIVOS.

Segundo a generalização proposta por Burzio (1986), o verbo que não seleciona um

argumento externo, i.e. inacusativo, não poderá atribuir Caso acusativo a seu

argumento. E é exatamente por não atribuírem Caso acusativo ao seu argumento

interno que esses verbos são chamados inacusativos.

Vejamos a agramaticalidade

de (11) ao substituirmos o DP encomenda pelo clítico acusativo –a:

(11) a) Chegou a encomenda.

b) *Chegou-a.

Para tornar a sentença gramatical, seria necessário substituir o DP pelo clítico

nominativo ela, o que evidencia o fato de a encomenda ser o sujeito da oração

inacusativa:

(12) Ela chegou.

Em línguas de sujeito nulo, entre elas, o espanhol, o italiano e o português, um

argumento interno, como em (10), pode ser movido, como se vê abaixo, em (14), ou

permanecer in situ, como será visto a seguir. A estrutura superficial (SS) de (6a),

aqui retomada em (13), mostra claramente o alçamento do DP a Maria, de sua

posição de base para a posição de Spec IP (sujeito):

(13) A Maria chegou.

(14) IP

DP I’

A Maria

I VP

chegou

V’

V DP

Em (14), O DP a Maria é gerado como argumento interno de chegar, posição na qual

ele recebe seu papel temático [+ tema]. Verifica-se ainda, em SS, que este DP foi

alçado para a posição de Spec IP a fim de receber Caso nominativo e satisfazer o

Princípio de Projeção Estendido (EPP)

. Assim, formando-se a cadeia (A Maria

A SS da oração vista em (6b), aqui retomada em (15), em que temos o

argumento interno em sua posição de origem, ilustra a atribuição de Caso

nominativo com o DP a Maria in situ:

(15) Chegou a Maria.

(16) IP

DP I’

pro

expl

I VP

chegou

V’

V DP

A Maria

Se o DP a Maria permanece in situ, como satisfazer o EPP e como atribuir

Caso ao DP? Este problema é resolvido pela inserção de um expletivo nulo.

Enquanto em línguas de sujeito obrigatoriamente preenchido, como o inglês, este

Segundo o Princípio de Projeção Estendido (EPP, do inglês Extended Projection Principle), toda sentença tem

sujeito, e, portanto, deve ter uma posição sempre presente para o recebimento do caso NOMINATIVO.

expletivo possui matriz fonética, como pode ser visto em (17), no português, os

expletivos são nulos, ou seja, não pronunciados, representados aqui como pro

expl

(17) There arrived a boy.

‘pro

expl

chegou um menino’

A respeito da diferença encontrada na classe dos verbos monoargumentais,

existem alguns ‘testes’ realizados a fim de distinguir os verbos intransitivos dos

chamados inacusativos. Dentre eles, o mais eficaz para o PB parece ser a

transformação da construção inacusativa em uma construção com particípio:

(18) a) Ocorreu um acidente.

b) Ocorrido o acidente, a multidão se aglomerou.

A construção em (18b) só pode ser realizada com verbos que projetam um

argumento interno, os inacusativos e os transitivos diretos, sendo, portanto,

incompatível com as construções intransitivas:

(19) a) O João comprou o livro.

b) Comprado o livro, o João começou a estudar.

(20) a) O menino estudou.

b) *Estudado o menino, saiu para brincar.

Carnie (2007) apresenta outra diferença entre os intransitivos e os

inacusativos. Enquanto aqueles podem opcionalmente selecionar um objeto direto,

como visto em (21), estes não podem, uma vez que seu sujeito é gerado na posição

de objeto:

(21) O menino estudou matemática.

(22) *O menino chegou uma carta.

1.2 Os diferentes tipos de construções inacusativas

São consideradas também inacusativas as construções passivas, pois tais

predicados selecionam apenas um argumento interno, ao qual atribuem Caso

nominativo:

(23) a) [

[ pro

expl

] Foi escrito um artigo pelo professor].

b) [

Um artigo

foi escrito t

pelo professor].

Verifica-se que, nas construções passivas, o constituinte com papel de tema,

um artigo, é alçado para a posição de Spec IP, onde recebe Caso nominativo:

(24) IP

DP I’

Um artigo

I VP

foi

V’

V PartP

escrito t

pelo professor

No entanto, os verbos inacusativos não são apenas aqueles que

selecionam um DP (argumento interno). Destacamos aqui os que selecionam uma

oração, que pode ter a estrutura de um CP (do inglês, complementizer phrase),

como convir, parecer, constar, etc, ou de um AgrP/GerP (do inglês, agreement

phrase/gerund phrase) como demorar, custar, acabar, ilustrados em (25a), (25b) e

(25c), respectivamente:

(25) a) [

[ pro

expl

] Parece [

que a Maria terminou o trabalho]].

b) [

[ pro

expl

] Custou [

para a Maria terminar o trabalho]].

c) [

[ pro

expl

] Acabou [

GerP

a Maria terminando o trabalho]].

Da mesma forma que vimos com os inacusativos prototípicos na seção

anterior, o DP sujeito da oração encaixada pode ser alçado para a posição

disponível na oração matriz

(26) a) [

A Maria

parece [

InfP

ter terminado o trabalho]].

b) [

A Maria

custou [

para t

terminar o trabalho]].

c) [

A Maria

acabou [

GerP

terminando o trabalho]].

Finalmente, são considerados inacusativos também os verbos que

selecionam uma mini-oração, Small Clause (SC)

, como complemento. Desta classe,

fazem parte os verbos conhecidos como de ligação, como estar, parecer, ficar,

permanecer, continuar, etc.

(27) a) [

[ pro

expl

] é [

a Maria corajosa]].

b) [

A Maria

é [

corajosa]].

Neste caso, o DP a Maria é argumento de outro predicado: o predicado

nominal da SC: corajosa. É esse predicado, e não o verbo inacusativo (neste caso,

verbo não predicador), que irá decidir o tipo semântico do argumento, se [+ animado]

ou [- animado].

Em linhas gerais, foram apresentados até o momento o conceito de

inacusatividade, suas principais características em oposição às construções

intransitivas, e também, as diferentes estruturas com verbos inacusativos a

depender do tipo de complemento por eles selecionado. Verificou-se que fazem

parte desta classe de verbos monoargumentais, os verbos que (1) não selecionam

um argumento externo; (2) selecionam um argumento interno ao qual não atribuem

Caso acusativo; (3) permitem o alçamento de um DP para a posição de argumento

externo, onde recebe Caso nominativo. Nesse trabalho, serão analisados apenas os

inacusativos que selecionam um argumento interno representado por um DP.

Sobre essas construções e as chamadas construções de “hiperalçamento”, conferir Henriques (2008), que faz

um estudo diacrônico com base nas mesmas peças utilizadas na presente dissertação.

Segundo Mioto, Silva e Lopes (2005:107), Small Clause é uma predicação estabelecida entre um constituinte

DP e o predicado que o seleciona, sendo que o núcleo desse predicado não é uma flexão verbal e não pode

atribuir Caso a este DP.

1.3 Como a ordem (não) é tratada nas gramáticas

Os estudos gramaticais tradicionais não dedicam muita atenção à “sintaxe da

ordem”. Basta observar que, na “divisão da sintaxe”, nossas gramáticas contemplam

a sintaxe de Regência, a sintaxe de Concordância e a sintaxe de Colocação. Nesta

última, parece que apenas a “colocação” dos clíticos merece atenção especial. Já a

ordem dos demais constituintes aparece diluída em diversos pontos.

Na Gramática Normativa da Língua Portuguesa (Rocha Lima, 2003:236-238),

verificam-se as posições em que o sujeito pode aparecer na oração. O autor chama

de ordem direta aquela em que o sujeito vem antes do verbo, e de ordem inversa

aquela em que o sujeito se encontra posposto ao verbo. Para exemplificar a ordem

verbo + sujeito (ordem VS), o autor apresenta:

(a) as orações interrogativas, iniciadas por que, onde, quanto, como, quando e

porque (Que desejam vocês?; Onde estão as crianças?; etc);

(b) as orações da voz passiva sintética (Vendem-se carros usados);

dinheiro!);

(d) as orações com verbos como dizer, perguntar, responder, que trazem a pessoa

que proferiu a oração anterior (Renunciarei ao cargo! Disse o ministro)

Cunha (1971) trata das ordens direta e inversa de forma bastante parecida

com a vista acima. O autor afirma que, assim como nas demais línguas românicas, a

ordem direta é a que predomina em português, principalmente em sentenças

enunciativas e declarativas. Verifica-se ainda que, embora haja esse predomínio, a

ordem inversa é bastante comum, sendo ainda mais facilmente aceita em português

que em outras línguas românicas, como o francês, por exemplo.

As inversões de natureza estilística ocorrem devido à necessidade de ênfase:

geralmente, o realce do sujeito provoca sua posposição ao verbo (Não vês o que te

Verbos dicendi, dandi e rogandi, que apresentam o discurso direto.

dou eu?); já o realce do predicativo, do objeto (direto ou indireto) e do adjunto

adverbial é expresso através de sua anteposição ao verbo (Avô de Otacília êsse

velhinho era; Ao bom darás e do mau te afastarás).

Por outro lado, fazem parte das inversões de natureza gramatical a inversão

predicativo + verbo e a inversão verbo + sujeito. Na inversão predicativo + verbo,

normalmente, o predicativo precede o verbo de ligação, como em Que monstro seria

ela? e Mais doce é o vosso cativeiro! (orações interrogativa e exclamativa,

respectivamente); e também em construções afetivas do tipo Orgulhoso, apaixonado

pela própria imagem – isso êle o foi!

A inversão verbo + sujeito pode ser vista, além das construções já tratadas

anteriormente por Rocha Lima (2003), nas construções seguintes:

(a) orações imperativas (Ouve tu, meu cansado coração);

(b) orações absolutas construídas com o verbo no subjuntivo a fim de denotar uma

suposição, um desejo – orações optativas (Valha-me Deus!);

pesavam tudo, para não surgirem decepções; Não aparecendo ninguém, teve a

idéia de descer; Terminado o discurso, recebera seu diploma);

(d) certas construções com verbos unipessoais (Aconteceram diferentes coisas

nesse intervalo).

São justamente as construções unipessoais tratadas em Cunha (1971) que

correspondem ao contexto inacusativo. Semelhantemente, Rocha Lima (2003) faz

menção à ordem em que o sujeito deste tipo de verbo “intransitivo” aparece. O autor

fala sobre uma inversão especial, que, segundo ele, “requer cuidado” (Rocha Lima,

2003:237): a inversão do sujeito a verbos intransitivos como aparecer, chegar,

correr, restar, surgir, etc. Esta inversão requer cuidado porque pode fazer com que o

leitor interprete o sujeito posposto como objeto direto; e.g. “Apareceu, enfim, o

cortejo real; Chegaram boas notícias!” (Rocha Lima, 2003:238)

Bechara (1977) também exemplifica a ordem inversa no português, ao

chamar a atenção para estruturas em que “o verbo vem no início das orações que

indicam existência (ser, existir, haver, fazer), tempo, peso, medida: (...) Existiam

várias razões.(...) Faltam dois dias para a festa.” (Bechara, 1977:324)

Dentre os outros casos de ordem inversa tratados pelo autor, assim como

vistos nas demais gramáticas, predominam:

(a) a voz passiva pronominal (Alugam-se casas);

(b) as orações reduzidas de gerúndio e particípio (Terminado o discurso, dirigiu-se

ao hotel);

(d) as interrogações introduzidas por pronomes e advérbios (De quem falava você

quando chegamos?; Como foi ele parar nessa encrenca?).

Uma novidade é que o autor já menciona a ordem SV em interrogativas (De

quem você falava?) e o uso do vocábulo interrogativo no final da oração, isto é, da

partícula qu- in situ (Ele comprou o quê?).

Observa-se que, assim como já era esperado, na classificação dos verbos

quanto ao tipo de complemento, não é feita nenhuma distinção entre verbos

inacusativos e intransitivos, uma vez que aqueles só passaram a ser considerados

separadamente dos intransitivos a partir da generalização de Burzio (1986) no

âmbito dos estudos lingüísticos. Nota-se, porém, que já se chamava a atenção para

seu comportamento diferente e para o cuidado que seu uso requer.

1.4 O parâmetro do sujeito nulo no Português Brasileiro: mudanças

O parâmetro do sujeito nulo foi originalmente proposto dentro do quadro de

estudos da Gramática Gerativa em conseqüência das comparações estabelecidas

entre o inglês e as línguas românicas de sujeito nulo, como o espanhol e o italiano.

Segundo Chomsky (1981), a propriedade de o sujeito não ser realizado

foneticamente estaria relacionada a uma outra propriedade das línguas pro-drop:

rica especificação morfológica da concordância verbal (quadro flexional verbal rico).

No espanhol e no italiano, cujos paradigmas verbais apresentam desinências

distintivas para cada pessoa e número gramaticais, a opção do preenchimento do

sujeito pronominal só se daria em casos de ênfase, ou para desfazer alguma

possível ambigüidade, ao contrário do inglês, cujo paradigma flexional verbal pode

ser considerado pobre, por não apresentar um número mínimo de desinências

distintivas que o tornem um paradigma capaz de licenciar e identificar o sujeito nulo,

sendo, portanto, necessário o preenchimento pronominal.

O PB parece diferir bastante das outras línguas românicas descritas acima.

Pesquisas diversas realizadas nas últimas décadas (cf. dentre outros, Duarte 1993,

1995, 2003) têm revelado que o PB está passando por uma mudança quanto ao

valor na marcação do Parâmetro do Sujeito Nulo: de língua [+ pro-drop] (sujeito nulo)

para [- pro-drop] (sujeito preenchido). Como mostram os exemplos de fala abaixo, a

posição do sujeito pronominal vem se caracterizando pela forma plena, tanto para

sujeitos de referência definida, caso do exemplo (28), quanto para os de referência

indeterminada, como mostra o exemplo (29), (exemplos de Duarte 2003):

(28) ELA ganha bem, mas eu acho que ELA devia ganhar mais porque ELA

merece.

(29) A GENTE tem que seguir o que A GENTE sabe e da forma que A GENTE foi

criado.

Tais mudanças estariam relacionadas justamente à redução dos paradigmas

flexionais verbais verificada no PB. A tabela 1.1 abaixo, adaptada de Duarte (1993),

apresenta a evolução destes paradigmas flexionais na língua:

Quadro 1.1: Evolução dos paradigmas flexionais em PB adaptado de Duarte

(1993).

Pessoa

Número

Pronomes

Paradigma

1ª singular Eu cant - o cant - o cant - o

2ª direta singular Tu canta - s canta - Ø canta - Ø

singular Você canta - Ø canta - Ø canta - Ø

indireta

singular Ele / Ela canta - Ø canta - Ø canta - Ø

1ª plural Nós

A gente

canta - mos

____

canta - mos

canta - Ø

2ª direta plural Vós canta - is ____ ____

2ª

indireta

plural Vocês canta - m canta - m canta - m

plural Eles / Elas canta - m canta - m canta - m

Como se verifica na tabela acima, após a perda da distinção entre TU e

VOCÊ, no que diz respeito à presença/ausência do morfema <-s> (seja pela opção

por VOCÊ, seja pela neutralização entre TU/VOCÊ)

, um paradigma com seis

formas distintivas (Paradigma 1), mais dois sincretismos, representados pela

segunda pessoa indireta –– que utiliza as formas verbais com desinência zero: você

canta –– passa a exibir quatro formas (Paradigma 2). Este paradigma, segundo a

autora, restrito à língua escrita e à fala de uma geração cuja faixa etária é mais alta,

coexiste hoje com um terceiro, que apresenta apenas três formas, em conseqüência

da substituição do pronome de primeira pessoa do plural NÓS pelo pronome A

GENTE

–– que utiliza formas verbais igualmente com a desinencia zero: a gente

canta –– principalmente pelos falantes mais jovens (Paradigma 3).

A esta redução no quadro dos paradigmas flexionais verbais, que perderam

sua riqueza formal e funcional, pode ser associado o aumento do preenchimento da

posição do sujeito pronominal de referência definida, o que mostram os resultados

de Duarte (1993) para uma análise variacionista da mudança em tempo real de

Nas regiões do Brasil que mantêm TU/VOCÊ para a referência à segunda pessoa, parece haver grande

variação entre presença/ausência da desinência <-s>, com predomínio da desinência zero.

Sobre a pronominalização/gramaticalização de A GENTE, ver Lopes (2003); de VOCÊ, ver Lopes & Duarte

(2003).

longa duração, com base em peças de teatro popular, como mostra o gráfico 1.1, a

seguir:

Sujeitos pronominais nulos em sete períodos

80%

77%

75%

54%

50%

33%

26%

20%

40%

60%

80%

100%

1845 1882 1918 1937 1955 1975 1992

Gráfico 1.1: Sujeitos pronominais nulos em peças teatrais (Duarte 1993)

Verifica-se que, durante os três primeiros períodos, 1845, 1882 e 1918, é o

Paradigma 1 que está em vigor, permitindo licenciar e identificar um sujeito nulo.

Assim, foi possível encontrar altos índices de sujeitos nulos nesses primeiros

períodos. Nos dois períodos seguintes, 1937 e 1955, os dados exibem o Paradigma

2, que coexiste com o Paradigma 3, nos dois últimos períodos analisados, 1975 e

1992. É possível perceber a gradativa queda das ocorrências de sujeito nulo, ao

longo dos períodos analisados, chegando a apenas 26% no último período, ou seja,

74% de sujeitos pronominais expressos.

Os resultados encontrados para a peça de 1992 se revelam bastante

próximos dos obtidos por Duarte (1995), para a fala espontânea culta, amostra

NURC, e por Duarte (2003a), para a fala espontânea popular, amostra PEUL. Em

todas as referidas pesquisas, foram encontrados elevados índices de preenchimento

do sujeito pronominal referencial, inclusive nos contextos estruturais em que uma

língua de valor [+ pro drop] deixaria categoricamente vazia a posição de sujeito,

como em (30), em que o antecedente do pronome é [-animado], e em (31), com a

ocorrência de sujeito deslocado à esquerda e retomado em três estruturas

consecutivas tendo o antecedente em orações adjacentes:

(30) A casa

virou um filme quando ela

teve de ir abaixo.

(31) Eu conheço duas (moças)

que

elas

não sabem ficar sozinhas. Elas

não

conseguem, sabe? Elas

podem namorar o cara mais idiota do mundo. Mas

elas

têm que ter um namorado.

Essas análises mostram que a mudança em direção aos sujeitos plenos se

implementa em contextos em que o sujeito nulo não é categórico, ou é quase

categórico nas línguas de sujeito nulo. A implementação obedece a uma hierarquia

de referencialidade, afetando os sujeitos de 1

. e 2

. pessoas, que são

inerentemente [+ humanos], e encontrando maior resistência nos sujeitos de 3

pessoa, que podem apresentar os traços [+/- humano] e [+/- animado]. Dentre outros

fatores estruturais que favorecem o preenchimento do sujeito pronominal, verifica-se

o padrão sentencial: o sujeito pleno se implementa mais facilmente no contexto em

que seu antecedente se encontra em outra função sintática, e quando há ocorrência

de material interveniente entre ele e o sujeito. Por outro lado, a presença do

antecedente do sujeito em contexto imediatamente precedente e na mesma função

propicia a ocorrência do sujeito nulo. No entanto, mesmo nesses contextos de

resistência à mudança, já se encontra um número bastante relevante de dados de

preenchimento.

A mudança já se faz notar na modalidade escrita do PB. Segundo Duarte

(2007), o uso do sujeito pleno é favorecido quando há material interveniente entre o

antecedente e o pronome nulo ou pleno (padrão 3), como mostra o exemplo (32), ou

quando o antecedente não exerce a função de sujeito no contexto precedente –

padrão 4, como mostra o exemplo (33).

(32) Gilberto Braga

não foi muito feliz em seus últimos trabalhos. [“O Dono do

Mundo”, “Pátria Minha” e “Força de um Desejo” estiveram longe de alcançar

a repercussão de “Dancing Days”, “Água Viva” ou “Vale Tudo”]. Em

“Celebridade” ele

não se permitiu arriscar. [O Globo 12.11.03 - PB]

(33) Uma das grandes alegrias do meu pai

era acompanhar o ir-e-vir dos

lagartos que moravam no sítio. Ele

passava boa parte do dia trabalhando na

biblioteca (...) mas fazia questão de ser avisado sempre que algum deles

aparecia. [O Globo 12.02.04 - PB]

Da mesma forma que na fala, verificou-se que o contexto mais resistente ao

preenchimento é aquele em que o sujeito e seu antecedente possuem a mesma

função, sendo aquele encontrado na oração principal, e este (nulo ou pleno)

encontrado na(s) frase(s) subordinada(s) –– o que Barbosa, Duarte e Kato (2005)

chamam de preenchimento pronominal redundante no PB (padrão 1):

(34) Enquanto isso, com uma tolerância que não tinham com ele, Meirelles

explicava pacientemente que Ø

não teve a pretensão de fazer sociologia

nem obra-prima.[O Globo 31.01.04 - PB]

Outro contexto de resistência ao preenchimento é aquele em que o antecedente se

encontra em oração imediatamente adjacente, na mesma função, facilmente

acessível numa língua de sujeito nulo, como pode ser visto no exemplo (35) (padrão

2):

(35) Na tragédia, Clara

ganha os melhores momentos de sua vida. Curada, Ø

voltará para Milão e para seu cotidiano infernal. [O Globo 21.01.04 - PB]

Contudo, verificou-se que, em todos os padrões de correferência, o PB já

apresenta um alto índice de preenchimento, sendo possível constatar um aumento

progressivo no uso de sujeito pleno do padrão 1 para o padrão 4, na escrita.

Com os resultados apresentados acima, pode-se concluir que:

“(...) a expressão do sujeito pronominal é hoje no português uma regra

variável, com a forma expressa sendo a não-marcada em termos de

freqüência. Com isso, a expressão do sujeito deixa de ser um recurso de

que o sistema dispõe e o falante lança mão para expressar ênfase ou

contraste. Ela é usada também, mas não apenas, para este fim”.

(DUARTE, 2007:271)

Deve-se ainda considerar que esta mudança em direção ao preenchimento do

sujeito não é um fenômeno isolado no sistema. Considerando o feixe de

propriedades relacionadas ao Parâmetro do Sujeito Nulo, dentre as quais interessa

aqui o sujeito nulo, bem como a noção de encaixamento da mudança, proposta por

Weinreich, Labov e Herzog (1968), é natural esperar certas alterações conseqüentes

da mudança no valor da marcação do parâmetro. A primeira evidência desse

encaixamento da mudança é revelada através das construções com sujeitos

deslocados à esquerda, isto é, construções de “duplo sujeito”. Os exemplos abaixo

revelam que tais estruturas ocorrem tanto em contextos iniciais –– sem material

interveniente, (36), ou com material interveniente, (37) –– quanto em contextos

encaixados, como se vê em (38):

(36) A população neotrentina

ela

é meio flutuante porque os homens saem

muito para trabalhar na construção civil.

(37) A minha filha

quando era pequena, ela

sempre desceu, sempre brincou lá.

(38) Não vou falar de bermuda, [porque os alunos

hoje em dia no verão eles

vêm assistir aulas com bermuda de qualquer tamanho]

Outra evidência da mudança encaixada é o preenchimento dos sujeitos de

referência indeterminada/arbitrária encontrado na fala espontânea carioca, como

mostram os exemplos abaixo (Duarte 1995 e 2003a):

(39) Você

, quando você

viaja, você

passa a ser turista. Então você

passa a

fazer coisas que você

nunca faria no Brasil.

(40) Hoje em dia, quando a gente

levanta as coisas, é que a gente

vê tudo o que

aconteceu. Mas na época a gente

não podia acreditar [...]. A gente

não

acreditava nisso, primeiro porque a gente

era novo.

Em conseqüência da mudança paramétrica, seria natural esperar também

alterações na representação dos sujeitos não argumentais/não referenciais e, de

fato, é o que revelam estudos sobre as construções com predicados que não

selecionam argumento externo (cf. Duarte 2003b, 2007b). As análises de tais

estruturas revelam que, embora o PB não tenha desenvolvido um expletivo lexical,

como ocorreu no francês, o sistema lança mão de elementos referenciais a fim de

ocupar a posição vazia à esquerda desses predicados. Esta estratégia ocorre nas

construções existenciais, como se vê em (41), e também nas construções de

alçamento, como em (42):

(41) Em vez de: Não é como no Rio de Janeiro, que em cada esquina ___

tem/há um bar pra você lanchar.

Temos: Não é como no Rio de Janeiro, que VOCÊ em cada esquina

VOCÊ tem um bar pra você lanchar.

(42) Em vez de: Às vezes, ___ parece que EU vou explodir de raiva.

Temos: Às vezes, EU pareço que EU vou explodir de raiva.

Uma outra estrutura sujeita a tais alterações seriam as construções com

verbos inacusativos que selecionam um DP, argumento interno. Nessas estruturas,

as ordens VS e SV são possíveis nas línguas de sujeito nulo. Ora, como a ordem VS

apresenta um sujeito nulo expletivo, seria natural esperar como conseqüência da

mudança em direção ao preenchimento (a) um aumento da ordem SV ou (b) a

inserção de elementos referenciais na posição do sujeito (à esquerda do verbo). A

seção seguinte apresenta algumas análises sincrônicas e diacrônicas a respeito

deste fenômeno no PB.

1.5 A ordem VS

O estudo do fenômeno da ordem dos constituintes tem recebido muitas

contribuições ao longo dos anos. Diferentes enfoques teóricos têm sido utilizados

para abordar tal fenômeno, tanto na modalidade escrita, quanto na modalidade

falada do PB. As linhas que seguem apresentam os resultados encontrados em

alguns desses estudos acerca da ordem VS, numa perspectiva que mais se alinha à

nossa.

1.5.1. A ordem VS em construções monoargumentais

Estudos sobre a ordem VS em sentenças declarativas mostram que esta

ordem se encontra hoje quase que totalmente restrita a sentenças com verbos

monoargumentais, como os intransitivos, inacusativos e copulativos, por exemplo.

Isto corresponde à chamada restrição de monoargumentalidade que cerca a

ocorrência da ordem VS no PB (cf. Tarallo e Kato, 1989).

Segundo Coelho (2000:02), “quanto menos transitivo um verbo é, maior a

possibilidade de inversão de seu DP; quanto mais transitivo é, menor essa

possibilidade”. Esta relação entre transitividade verbal e ordem dos constituintes

pôde ser atestada em diversos trabalhos que tratam do tema. Os resultados de Lira

(1986), por exemplo, que analisou o fenômeno da ordem em construções transitivas,

intransitivas e de cópula, revelaram que apenas 0,8% do total de dados na ordem

VS ocorria com verbos transitivos. Segundo a autora, isso se deveria à possibilidade

de a posposição do DP sujeito ao verbo transitivo gerar ambigüidade na

identificação da função sintática exercida pelo constituinte pós-verbal. Os resultados

de Lira são confirmados por Berlinck (1988), que podem ser vistos na tabela 1.1

abaixo:

Tabela 1.1: Ordem VS segundo a transitividade do verbo

(Berlinck 1988:88, apud Spano 2002)

TRANSITIVIDADE DO VERBO

Verbo intransitivo existencial 99%

Verbo intransitivo não-existencial 46%

Verbo de ligação 23%

Verbo transitivo indireto 8%

Verbo transitivo direto 3%

Sem separar ainda mais claramente intransitivos e construções “inacusativas”

(cf. seção 1.1), a restrição de monoargumentalidade fica clara nos resultados

encontrados pela autora. Como se vê na tabela 1.1 acima, os intransitivos

existenciais alcançam 99% de ordem VS, seguidos pelos intransitivos não-

existenciais, com 46% de posposição. Apenas os transitivos rejeitam a ordem VS,

com menos de 10% de posposição.

No entanto, a monoargumentalidade não é por si só a restrição para a ordem

VS, uma vez que, no contexto monoargumental, também podem ser encontrados

sujeitos pré-verbais. Além da monoargumentalidade, é preciso levar em

consideração o tipo de argumento e a relação estabelecida com o verbo que o

projeta. Berlinck (1988 apud Spano 2002) verificou que o traço semântico [-agentivo]

do DP sujeito, bem como o tipo de verbo influenciam na definição da ordem. Isso

significa que são os verbos inacusativos os que influenciam favoravelmente a ordem

VS.

Ao realizar um estudo diacrônico com peças de autores brasileiros e

portugueses, Berlinck (1995, apud Spano 2002) refina o tratamento de verbos

monoargumentais, fazendo a distinção entre (a) verbos intransitivos não-ergativos;

(b) verbos intransitivos ergativos (derreter, aquecer, morrer, aparecer, acontecer,

existir, etc.); (c) construções com se-V; (d) construções com verbos de movimento e

(e) construções copulares. Destes tipos de construção, segundo os resultados da

autora, os verbos que apresentam maior índice de ordem VS, com um percentual de

43% do total de ocorrências de posposição, são os chamados verbos intransitivos

ergativos, a que nos referimos aqui como inacusativos

Spano (2002), analisando construções declarativas monoargumentais,

na fala culta das variedades brasileira e européia do português, encontrou uma

acentuada freqüência da ordem VS (68% para o PE e 61% e 52% para as décadas

de 70 e 90 do PB, respectivamente). Uma explicação dada para a alta incidência

desta ordem foi a grande quantidade de construções existenciais encontrada pela

autora em todas as amostras analisadas: seus resultados revelam que cerca de 70%

das ocorrências de posposição são com construções existenciais. Ressalte-se,

entretanto, que a autora incluiu as construções com haver. Outro fator encontrado

Haegman (1994) estabelece uma distinção entre verbos inacusativos e ergativos, sendo estes considerados

verbos causativos, que projetam seu argumento TEMA na posição de sujeito: The boat sank. Duas razões são

apresentadas para justificar esta distinção. Em primeiro lugar, o verbo SINK pode ser usado como transitivo, em

que ele concede caso acusativo a um de seus argumentos: The enemy sank the boat

. Outra razão diz respeito à

construção com o expletivo there. Enquanto verbos tipicamente inacusativos permitem a construção com there:

There arrived three men, os verbos causativos não ocorrem nessas construções: *There sank three ships last

week.

como favorecedor desta ordem foi o traço semântico do DP sujeito em posição pós-

verbal [- definido, + novo]. A anteposição do DP ao verbo, ao contrário, é favorecida

pelos DPs definidos e por aqueles já mencionados no discurso, evidenciando, assim,

uma relação entre a definição da ordem e estratégias discursivas.

Das construções não-existenciais analisadas pela autora fazem parte (a) os

verbos intransitivos de ação (acordar, chorar, dormir, rir, tremer); (b) intransitivos

com deslocamento concreto (andar, correr, passear); (c) de movimento com

deslocamento concreto (verbos que apresentam seu sentido prototípico de

deslocamento espacial do argumento: chegar, entrar, ir, passar, sair,); (d) de

movimento com sentido inacusativo (verbos que se distanciam do seu sentido

prototípico de deslocamento ao expressar uma mudança de estado sem o

deslocamento físico do argumento: vir, sair); (e) inacusativos de mudança de estado

(verbos inacusativos prototípicos: acontecer, aparecer, começar, ocorrer, surgir,) e

(f) inacusativos de permanência de estado (prevalecer, predominar, imperar). De

todos esses contextos, foram os intransitivos que apresentaram a menor freqüência

da ordem VS, tanto para o PB (5% e 2% para o PB70 e o PB90, respectivamente),

quanto para o PE (13%), independentemente do traço [-definido] do argumento

externo. Isso mostra que a categoria sintático-semântica dos verbos está

intimamente relacionada à ordem dos constituintes selecionados, o que está de

acordo com resultados mostrados anteriormente.

Assim, foram estabelecidos como contextos que favorecem a ordem básica,

VS, as construções inacusativas existenciais e de mudança de estado, bem como,

as construções de movimento com sentido inacusativo. Do outro lado, inibindo tal

ordem, encontram-se as construções intransitivas e de movimento com

deslocamento concreto, como pode ser visto na tabela abaixo:

Tabela 1.2: Ordem VS segundo a categoria sintático-semântica do verbo

(adaptada de Spano, 2002:74)

CATEGORIA SINTÁTICO-SEMÂNTICA DO VERBO PE PB70 PB90

Movimento com sentido inacusativo 50% 87% 70%

Inacusativo de mudança de estado 40% 50% 52%

Inacusativo existencial 53% 50% 38%

Movimento com deslocamento concreto 32% 13% 12%

Intransitivo 13% 5% 2%

Foi observado até o momento que, ao longo dos anos, em se tratando

de contextos pluri-argumentais, o fenômeno da ordem em sentenças declarativas do

PB passou por um decréscimo gradual da freqüência de VS em direção a um

enrijecimento da ordem SV. Por outro lado, as construções monoargumentais se

apresentam ainda como um contexto propício à posposição, a depender do tipo de

verbo e do traço semântico do argumento selecionado. Em resumo, os trabalhos até

aqui descritos confirmam uma maior rigidez da ordem VS e apontam os contextos de

resistência dessa ordem no sistema.

Na seção seguinte, serão apresentados os resultados encontrados

para a ordem VS nos contextos exclusivamente inacusativos. Os trabalhos

apresentados buscam identificar dentro do quadro dos inacusativos quais são os

itens lexicais que mais resistem à ordem SV, ou seja, quais os que mantêm mais

rígida a ordem VS.

1.5.1.1 A ordem VS nas construções inacusativas

1.5.1.1.1 Análises sincrônicas

Em pesquisas anteriores, das quais a autora desta dissertação

participou como bolsista de iniciação científica, foram analisadas diferentes amostras

sincrônicas a fim de comparar os resultados obtidos para a fala e a escrita cariocas.

Duarte e Santos (2005), utilizaram duas amostras: (a) as amostras de fala popular

carioca (Projeto PEUL, Programa de estudos sobre o uso da Língua), gravadas em

dois períodos de tempo distintos (no início dos anos 80 e em 2000), com 30

indivíduos cada uma, estratificados segundo a faixa etária e o nível de escolaridade,

permitindo um estudo em tempo real de curta duração que focaliza a possível

mudança na comunidade (Estudo de Tendência); (b) a amostra de língua escrita,

constituída de textos de opinião, reportagens e crônicas publicados entre 2002 e

2004 em dois tipos de jornal carioca: um dirigido a uma camada mais escolarizada e

outro mais popular.

Os resultados gerais obtidos para a posposição do DP sujeito ao verbo nas

duas análises podem ser vistos nos gráficos a seguir:

(a) Fala popular

Início dos anos 80

41%

59%

VS SV

Anos 2000

50% 50%

VS SV

Gráfico 1.2: Distribuição de VS / SV na fala popular.

(b) Escrita padrão

Anos 2000

38%

62%

VS SV

Gráfico 1.3: Distribuição de VS / SV na escrita padrão.

Como se pode observar, na língua oral a distribuição VS/SV mostra leve

alteração nos dois períodos de tempo (anos 80 e 2000). Na escrita, ao contrário, se

observa o predomínio de construções com sujeito à esquerda do verbo: 62% das

ocorrências. Esses números percentuais, entretanto, incluem todos os tipos de DPs

sujeitos: novos e evocados, definidos e indefinidos, lexicais e pronominais.

Assim, foi possível confirmar que a posposição do argumento interno do verbo

fica cada vez mais restrita ao status informacional [+ novo] [- definido] [- animado] do

DP, associado a certos verbos, como existir, aparecer, surgir, conforme mostram os

exemplos abaixo:

(43) a) Mas, se diz para aquele povo, [pro

expl

] SURGIA um pânico tremendo

(Fala)

b) Só assim, [pro

expl

] SURGIRÁ uma luz dentro do túnel, e talvez possamos

voltar aos bons tempos dos grandes sambas enredo (Escrita)

Por outro lado, certos verbos inacusativos, como morrer e nascer, já

aparecem predominantemente com a ordem SV, seja com um DP sujeito novo ou

evocado, mas com o traço [+ definido] [+ animado]:

(44) a) Porque meu pai

MORREU t

eu tinha três anos. (Fala)

b) Dias antes foi a vez da Rocinha, onde, numa operação mal explicada (...)

três garotos

MORRERAM t

. (Escrita)

Um outro resultado a destacar é a rejeição ao verbo em primeira posição.

Observou-se a presença de elementos à esquerda do verbo no contexto VS,

obedecendo a uma restrição fonológica que parece ter começado a implementar-se

no sistema (cf. Kato & Duarte 2003). Assim como em Spano (2002), foram os

elementos adverbiais que apareceram com maior freqüência à esquerda do verbo,

entre os quais temos negação, advérbios aspectuais, conectores e marcadores

discursivos. Vejamos em (45) alguns exemplos:

(45) a) aí [pro

expl

] VEIO um carro, atropelou ele (Fala)

b) quando [pro

expl

] CHEGA o dia do meu aniversário, eu não preciso nem

falar (Fala)

c) Mas de uma coisa eu tenho certeza: [pro

expl

] não FALTOU empenho e por

isso nenhuma daquelas palavras serviu para o grupo. (Escrita)

d) Quando [pro

expl

] CHEGOU a notícia do avião lançado sobre o Pentágono e

do que caíra na Pennsylvania, a Katie Courik e seus colegas já tinham quase

toda a história dos quatro seqüestros. (Escrita)

Tendo como ponto de partida os resultados apresentados acima, foi realizada

uma análise comparativa acerca da ordem VS em construções inacusativas, entre as

modalidades brasileira e européia do português, com base em duas amostras: uma

de jornais do Rio de Janeiro e outra de Lisboa, ambas constituídas de textos de

opinião, notícia e crônica publicados entre 2002 e 2005.

Estando tal análise relacionada ao processo de mudança paramétrica em

direção ao preenchimento do sujeito pronominal do PB, era de se esperar que o PE,

como língua que conserva as propriedades de sujeito nulo, às quais está

relacionada a ordem VS, apresentasse diferenças quantitativas e qualitativas.

Os resultados demonstraram, ao contrário da expectativa inicial, que entre o

PB e o PE, há mais semelhanças do que diferenças quanto a este fenômeno,

confirmando a análise de Spano (2002) para a fala das duas variedades. Como pode

ser visto no gráfico 1.4, abaixo, os índices de VS são praticamente os mesmos nas

duas variedades: 41% de ordem VS para o PB e 38% para o PE.

Jornais PB

41%

59%

VS SV

Jornais PE

38%

62%

VS SV

Gráfico 1.4: Distribuição de VS / SV na escrita padrão do PB e do PE.

Verificou-se, ainda, que a ordem VS, tanto na escrita brasileira quanto na

européia está fortemente relacionada ao status informacional do DP [+ novo], como

se vê em (46), e à categoria sintático-semântica do verbo existencial e de

permanência de estado, em (47a) e (47b), respectivamente:

(46) a) Foram negociações tensas, porque na região [pro

expl

] estavam

OCORRENDO muitos saques a lojas e feiras livres. (Escrita PB)

b) Dentro de dias [pro

expl

] COMEÇARÁ para a Igreja Católica a era

pós-concílio (Escrita PE)

(47) a) Basta atentar no contraste com o que se passa em Espanha, onde [pro

expl

]

EXISTE uma legislação semelhante. (Escrita PE)

b) [pro

expl

] FICA, pois, a contribuição do Balanço Mensal: o

crescimento ajuda mas não basta para reduzir as taxas de desemprego.

(Escrita PB)

Num terceiro estudo, observaram-se as amostras de fala culta

pertencentes ao Projeto NURC-RJ, gravadas em dois períodos de tempo distintos,

anos 70 e 90, e organizadas para análise em tempo real de curta duração.

Como se pode observar no gráfico 1.5, na língua oral culta, os percentuais

para a ordem VS nos anos 70 e 90 são muito parecidos, 59% e 61%,

respectivamente.

Anos 70

59%

41%

VS SV

Anos 90

61%

39%

VS SV

Gráfico 1.5: Distribuição de VS / SV na fala culta.

As entrevistas coletadas sobre diferentes temas pertencem ao formato DID, i.e., diálogos entre informante e

documentador.

A fim de justificar a aparente resistência que os verbos inacusativos

apresentam em relação à mudança na ordem VS, foi realizada uma análise

qualitativa tanto dos itens lexicais (grupos de verbos inacusativos), quanto dos DPs

sujeitos.

O fato de ter havido um grande número de ocorrências com o verbo existir

(verbo existencial) e com o grupo ficar, restar, sobrar (verbos de permanência de

estado) na fala culta justifica o predomínio da ordem VS nesta amostra. Um exame

dos resultados revelou que são exatamente estes os tipos de verbos que

apresentam os percentuais mais elevados de posposição.

Uma outra justificativa para o maior índice de VS na fala culta está

relacionada ao fator definitude do DP sujeito. Sabe-se que o traço [- definido] do DP

é o contexto favorecedor da posposição. Foi encontrado um maior número de DPs

indefinidos, resultando, portanto, na maior ocorrência da ordem VS nesta amostra.

Em suma, com os resultados apresentados nesta seção, verificou-se que, de

fato, para estudar a ordem VS, faz-se necessário levar em consideração o traço

semântico do DP sujeito, associado à composição sintático-semântica do verbo, bem

como o item lexical. Nota-se que, embora a ordem VS já comece a ceder lugar para

a ordem SV nas construções inacusativas, este contexto ainda apresenta uma forte

resistência à mudança, revelando que, das propriedades das línguas de sujeito nulo,

esta parece ser uma das mais resistentes à mudança no PB, o que está de acordo

com estudos sobre línguas que mudaram a marcação do parâmetro.

1.5.1.1.2 Análises diacrônicas

Com o intuito de iniciar uma análise diacrônica acerca da ordem VS com

verbos inacusativos, foi realizado um trabalho com duas amostras pertencentes ao

Projeto PHPB-Rio (Para uma História do Português Brasileiro) (cf. Santos, 2007).

Foram elas:

(i) Amostra constituída por 41 cartas pessoais escritas no último quartel do

século XIX, pelo casal Christiano e Barbara Ottoni a seus netos, Mizael e Christiano.

Do avô, têm-se 27 cartas, enquanto da avó, apenas 14;

(ii) Amostra constituída por cerca de 20 cartas pessoais dirigidas a Ruy

Barbosa, escritas no período de 1866 a 1899, por pessoas de renome, como

ministros, deputados, secretários, etc. Estas cartas constam do Arquivo de Rui

Barbosa - Inventário Analítico da Série Correspondência Geral Vol. 1 –

Correspondentes usuais: pessoas físicas (Fundação Casa de Rui Barbosa, Rio de

Janeiro)

O objetivo deste trabalho era observar as ocorrências de VS/SV nas

construções com verbos inacusativos na escrita do PB ao final do século XIX, e, com

isso, investigar os contextos particulares que limitam tal ordem.

Partiu-se da hipótese de que não fossem tão recorrentes nas construções

inacusativas do século XIX as alterações encontradas na estrutura das construções

do século XX, apresentadas na seção anterior, como a anteposição do sujeito ao

verbo, por exemplo. Em outras palavras, esperava-se que as construções do século

XIX conservassem as propriedades de sujeito nulo, às quais está relacionada a

ordem VS, apresentando, portanto, maior rigidez em casos de DPs sujeitos novos,

indefinidos e inanimados.

O resultado geral obtido para a posposição do sujeito ao verbo pode ser visto

no gráfico 1.6, abaixo:

Cartas pessoais Séc XIX

55%

45%

VS SV

Gráfico 1.6: Distribuição de VS/SV e cartas pessoais do século XIX

Como se pode observar, foi encontrado um leve predomínio da ordem VS,

representando 55% do total de dados, uma ocorrência superior à encontrada na

amostra de jornais contemporâneos.

Ao observar os contextos estruturais que favorecem a ordem VS na escrita do

século XIX, verificou-se que o status informacional [+ novo] do DP sujeito se

comporta como o contexto de resistência desta ordem: 67% dos DPs com traço

semântico [+ novo] se encontram pospostos ao verbo, enquanto somente 37% dos

DPs evocados, traço semântico [- novo], se encontram pospostos ao verbo. Vejamos

abaixo exemplos de DPs novos e evocados, em (48a) e (48b), respectivamente:

(48) a) Aqui a novidade que houve é que [pro

expl

] CAHIO o ministerio do Joaõ

Alfredo e levaraõ 15 dias para organizarem outro (CA38)

b) a revolução a meo ver está terminada, desejo presenciar a athitude do

Senado em relação a ti, (...) disse que Você é quem influe para que a

revolução

CONTINUE t

, enfim altribuem a ti tudo (CR14/3/14)

Outro fator que favorece a ordem VS na amostra é a categoria sintático-

semântica do verbo. Este grupo leva em consideração tanto o significado veiculado

pelo verbo quanto o traço semântico de seu argumento interno. As categorias

sintático-semânticas trabalhadas foram quatro: (a) verbos existenciais; (b) verbos de

permanência de estado; (c) verbos de mudança de estado com movimento físico e

(d) verbos de mudança de estado sem movimento físico. Curiosamente, não foi

encontrado nenhum dado que ilustrasse a categoria existencial – não foi encontrado

nenhum dado com verbo existir, um contexto de forte resistência da ordem VS.

Os resultados para este fator revelaram que os verbos de mudança de estado

com movimento físico, como chegar e vir, por exemplo, lideram a preferência pela

ordem VS, com 64% dos dados de posposição. Por outro lado, os verbos de

permanência de estado, como ficar, se encontram no outro extremo favorecendo a

anteposição do DP sujeito ao verbo. Permanecem em um nível intermediário os

verbos de mudança de estado sem movimento físico, como começar, terminar,

cessar, com 50% de posposição. Os exemplos (49)-(51) ilustram as diferentes

categorias encontradas:

VERBOS DE MUDANÇA DE ESTADO (COM MOVIMENTO FÍSICO)

(49) Agora neste instante [pro

expl

] CHEGARAÕ os caixoens com as encomendas

que vieraõ de la mas naõ posso mandar dizer nada, por que esta vai agora

de manhã para seguir hoje. (CA35)

VERBOS DE MUDANÇA DE ESTADO (SEM MOVIMENTO FÍSICO)

(50) a) Felismente, o meu incommodo

CESSOU t

de todo, e tenho agora

melhor appetite do que antes de adoecer. (CA22)

b) Imagino, quanto deve ser agora agradavel o clima de Paris, tendo [pro

expl

]

CESSADO o frio e naõ tendo chegado as ordens de Julho. (CA18)

VERBOS DE PERMANÊNCIA DE ESTADO

(51) assim se me afiançou, todos os empregados

FICARÃO t

, menos o

Alfredo, não sei a rasão. (CR14/3/19)

Contrariando a expectativa inicial, a definitude do DP sujeito não foi um fator

que contribuiu para sua posposição ao verbo. Os resultados da ordem VS e da

ordem SV se mostraram bastante equilibrados, tanto para DPs sujeitos definidos

quanto para DPs sujeitos indefinidos. Vejamos abaixo alguns exemplos de DPs

definidos em (52) e indefinidos em (53):

(52) a) Desejava remeeter esta carta pelo intermedio do Lbe porem como [pro

expl

]

PARTE para ahi esse amigo a quem te apresento, aproveitei-o (CR14/3/14)

b) a revolução

a meo ver está TERMINADA t

, desejo presenciar a athitude

do Senado em relação a ti (CR14/3/14)

(53) a) Naõ teposso dizer nada daqui pois cheguei á 8 dias e ainda naõ sahi e

aqui [pro

expl

] tem VINDO poucas pessoas. (CA34)

b) Recebi uma cartinha de Bebe e pos de escrito de Tixe que muito estimei

porque prova que naõ se esqueceraõ de sua Didinha que-lhes quer muito

bem e que tem muitas saudades delles e que um so dia

naõ sePASSA t

em que naõ selembra do anno passado em que estavamos todos aqui juntos.

(CA40)

1.5.1.1.3 Considerações finais

Uma última palavra acerca da ordem VS vem revelar o aparecimento de

reestruturações em tais construções. Nestas reestruturações, já indicadas por

Pontes (1987), um complemento do DP sujeito ou um locativo são alçados para a

posição do sujeito, como é visto em (54) e (54), respectivamente:

(54) Temos: Meu celular

ACABOU [ a bateria t

Em vez de: [pro

expl

] Acabou [a bateria do meu celular].

(55) a) Temos: A mão dela

CRESCE umas bolinhas [ t

Em vez de: [pro

expl

] Crescem umas bolinhas [na mão dela].

b) Temos: Essas janelas

VENTAM muito [ t

Em vez de: [pro

expl

] Venta muito [nessas janelas]. (Pontes, 1987)

Esse tipo de reestruturação da ordem VS pode ser entendido como uma

tentativa de preencher a posição vazia à esquerda do verbo, enquadrando as

orações no padrão SVO (sujeito+verbo+objeto).

Embora sejam comuns na fala espontânea, foram encontradas pouquíssimas

ocorrências destas reestruturações nas amostras sincrônicas descritas na seção

anterior, o que significa que as entrevistas sociolingüísticas não constituem um

contexto favorável ao aparecimento de tais construções. Podemos, no entanto,

verificar abaixo um exemplo de fala culta e dois da escrita padrão brasileira, em (56

a–c):

(56) a) Aconteceram várias coisas engraçadas porque uma vez, duas ou três

vezes aliás, mas uma principalmente foi muito ridículo mesmo. Eu fiquei

presa na rua. O carro

simplesmente não ABRIA [a porta t

] , entendeu?

(Fala NURC)

b) Bancos

SOBEM [juros t

] apesar de o BC manter taxa estável. (O Globo

13-03-04)

c) Li que um motorista também iria cobrar na Justiça o prejuízo que teve

porque seu carro

QUEBROU [o amortecedor t

] caindo num buraco na

rua. (Escrita - O Globo 21-08-04)

Mesmo sem ser observado com freqüência na fala e na escrita, essa

estratégia, juntamente com a ocorrência de SV, deve se implementar no sistema à

medida que o PB progride na remarcação do valor do Parâmetro do Sujeito Nulo.

Desta forma, acredita-se que tais considerações permitam uma investigação

da ordem VS/SV em construções inacusativas encontradas em peças de teatro

escritas ao longo dos séculos XIX e XX, a fim de observar, na linha do tempo, o

comportamento desta ordem em conseqüência da mudança paramétrica em direção

ao preenchimento do sujeito pronominal.

CAPÍTULO 2:

FUNDAMENTOS TEÓRICO-METODOLÓGICOS

2. Introdução

Neste capítulo, são estabelecidos os fundamentos teórico-metodológicos

adotados na descrição e na análise da variação da ordem VS/SV com verbos

inacusativos em peças teatrais dos séculos XIX e XX.

Primeiramente, são apresentados alguns pressupostos teóricos da

Sociolingüística Variacionista e da Teoria de Princípios e Parâmetros a fim de

conciliar a utilização dos dois modelos na análise do fenômeno estudado. Em

seguida, descreve-se a metodologia adotada na pesquisa a partir da delimitação das

hipóteses e objetivos do estudo assim como dos grupos de fatores investigados na

análise dos dados.

2.1 A mudança lingüística nos moldes de Weinreich, Labov e Herzog (1968)

O ponto principal da teoria da mudança lingüística, nos moldes de Weinreich,

Labov e Herzog (1968, 2006), é a visão da língua como um objeto constituído de

heterogeneidade ordenada. Os autores buscavam superar as teorias estruturais,

fundadas na noção da homogeneidade. Segundo eles, toda língua é um sistema

inerentemente variável, heterogêneo. Procurando harmonizar a questão da

heterogeneidade com a abordagem estrutural da língua, isto é, ao defender a idéia

de que toda heterogeneidade é estruturada, Weinreich, Labov e Herzog apresentam

uma nova concepção da variação e mudança lingüística. Até então, a variação era

tida como caótica, aleatória e sem regularidade, além de ser considerada uma mera

conseqüência do desconhecimento das “regras da língua”. A inovação está

justamente no uso dos termos “ordenada”, “estruturada” para caracterizar a

heterogeneidade lingüística, termos estes que reconhecem na variação um caráter

sistemático e controlado. Sendo assim, cabe ao lingüista entender, descrever e

explicar essa sistematicidade, depreendendo os padrões que governam a variação.

Weinreich, Labov e Herzog não apresentam uma teoria completa da mudança,

mas sim um conjunto de fundamentos empíricos para uma teoria da mudança

lingüística. Este conjunto, que é fundamentado na aceitação da língua como um

fenômeno caracterizado pela heterogeneidade ordenada, serviu para lançar as

bases de uma nova linha de investigação histórica das línguas.

Em seu clássico estudo, os autores apresentam as cinco questões cruciais que

envolvem a variação e a mudança lingüística, com a instalação de uma nova

variante no sistema, que pode ou não suplantar uma variante mais velha: os

condicionamentos, a transição, o encaixamento, a implementação e a avaliação.

Essas questões estão inter-relacionadas, oferecendo, assim, uma visão mais

integrada da mudança.

O verdadeiro cerne de uma teoria da mudança está justamente na questão da

implementação, que, segundo Labov (1972), está relacionada à origem e à

propagação da mudança. Esta questão se encontra intrinsecamente relacionada aos

condicionamentos da mudança: na medida que se identificam os fatores que

favorecem ou inibem a implementação de uma nova variante no sistema, pode-se

adiantar uma explicação da forma como a mudança vai se expandindo por diferentes

contextos estruturais. Uma outra questão referente à mudança lingüística é o

encaixamento, isto é, uma mudança sempre é decorrente de outras e ocasiona

“efeitos colaterais” no sistema de forma não casual, o que significa dizer que

nenhuma mudança é um fato isolado na estrutura da língua. A questão da avaliação

diz respeito à valorização ou discriminação que uma variante inovadora sofre a

depender dos contextos estruturais da variação. O grau de avaliação, positiva ou

negativa, poderá ser mais facilmente notado através das reações e atitudes dos

falantes frente às variantes do que através de sua produção, ou seja, o falante

muitas vezes rejeita estruturas que ele próprio usa freqüentemente.

É importante também levar em conta que, dentro dessa perspectiva, que se

volta para a produção do falante (seu desempenho lingüístico), nenhuma mudança

ocorre de forma abrupta, pelo contrário, a instalação de uma nova variante no

sistema é progressiva, sendo possível identificar sistemas transicionais (estágios

intermediários) entre dois estágios de uma língua. Os autores abrem o caminho para

a compreensão dos estágios intermediários entre dois momentos temporais,

permitindo captar a instalação contínua e gradativa da mudança. A transição entre

velhas e novas formas variantes pode ser percebida tanto no controle estrutural,

quanto no controle social da variação, isto é, na sua distribuição pelos diferentes

contextos lingüísticos e pelos diferentes estratos sociais da população analisada,

respectivamente.

Em linhas gerais, Weinreich, Labov e Herzog defendem a inter-relação entre

variação e mudança, sendo esta entendida como uma conseqüência inevitável da

dinâmica interna das línguas naturais, podendo ser capturada no curso de sua

implementação.

Segundo os autores, é extremamente necessário estabelecer um controle

sistemático e empírico dos fatores estruturais (internos) e sociais que servem de

motivação para o uso de uma ou outra variante. Assim, é preciso buscar uma teoria

da linguagem que acomode a heterogeneidade ordenada como uma realidade das

línguas, e não como um fenômeno marginal. Não basta reconhecer a variação, é

necessário explicá-la e identificar os fatores que a controlam; daí a necessidade de

uma teoria que permita perseguir a variação, levantar hipóteses, identificar como as

variantes se “encaixam” no sistema, e a que outras mudanças elas estão

relacionadas.

A partir dessa necessidade, foi proposta em Tarallo e Kato (1989) a

associação de modelos teóricos, a princípio incompatíveis, a fim de dar conta das

variações internas no Português Brasileiro (PB). Assim, os autores buscaram

estudar a variação lançando mão de pressupostos da Teoria Gerativa,

principalmente no quadro teórico de Princípios e Parâmetros. Esta interação entre a

sociolingüística variacionista e uma teoria da linguagem, que ao contrário, não está

interessada de modo especial na variação intra-lingüística, uma vez que se preocupa

com a Língua-I, tem se mostrado enriquecedora para o estudo da mudança

lingüística, como será mostrado na seção seguinte.

2.2 A Teoria Gerativa: O Modelo de Princípios e Parâmetros

Enquanto o modelo variacionista está preocupado com o tratamento da língua

em uso, para a Teoria Gerativa, o que interessa é a competência (conhecimento) do

falante. A questão central que permeia a investigação gerativista é a questão de

como a gramática se desenvolve na mente do falante conforme o modelo de

princípios e parâmetros proposto por Chomsky (1981).

O gerativismo defende a idéia de que todo falante possui um dote genético

que lhe permite aprender uma língua. É esta capacidade inata para o aprendizado

de uma língua que o lingüista gerativista tenta caracterizar. Este dote genético foi

denominado de Gramática Universal (GU), e corresponde a um conjunto de

princípios universais rígidos presentes em todas as línguas humanas. Esses

princípios rígidos, abstratos, como que “efetivam” através de princípios variáveis, os

chamados parâmetros de variação, com dois valores: positivo e negativo,

responsáveis pelas diferenças entre as línguas.

Verifica-se, portanto, que a GU é flexível, pois acomoda a variação entre as

diferentes línguas, mas também é rígida, pois dá conta das propriedades específicas

que caracterizam o conhecimento final dos falantes acerca de sua língua. E, para

explicar a natureza específica deste conhecimento final do falante, é preciso

restringir os mecanismos descritivos da gramática através de princípios universais, o

que faz com que se diminua o número de gramáticas derivadas do sistema inicial.

Em outras palavras, a GU contém princípios rígidos, que deverão ser incorporados

por qualquer gramática final, e também princípios abertos, que correspondem aos

chamados parâmetros. Estes parâmetros dão as opções possíveis em GU.

Sem estar exposta aos dados lingüísticos, a criança não poderá construir sua

gramática interna. O que a GU faz é guiar a criança na interpretação e organização

da língua a que ela está exposta, isto é, a criança “aciona” os valores dos

parâmetros, à medida que é exposta aos dados da língua que lhe servem de input.

Assim, a aquisição da linguagem consiste na marcação de parâmetros em

decorrência da exposição do indivíduo a um ambiente lingüístico específico.

Quando os parâmetros estão devidamente fixados significa que a criança

adquiriu a gramática nuclear, isto é, nas palavras de Raposo (1998:55), “um sistema

complexo de conexões entre os princípios universais rígidos e os parâmetros, o qual

determina de um modo altamente específico as propriedades de cada língua

particular”.

Verifica-se, assim, que, enquanto a Sociolingüística está interessada na

variação intralingüística, considerando as formas variantes como parte de uma

mesma gramática e como condição essencial para a mudança, a Teoria de

Princípios e Parâmetros fornece conhecimento daquilo que é característico de um ou

outro sistema, através da descrição das propriedades dos parâmetros (variação

inter-lingüística). Formas variantes para a teoria da variação seriam manifestações

de diferentes gramáticas em competição para a teoria gerativa

. A forma pela qual é

possível a associação entre tais perspectivas está ilustrada na chamada “harmonia

trans-sistêmica” proposta por Tarallo e Kato (1989), a ser trabalhada na seção

seguinte.

2.3 A harmonia trans-sistêmica (cf. Tarallo e Kato, 1989)

A despeito da grande distância teórico-metodológica existente entre as

Teorias Gerativista e Variacionista, conseqüência do “velho e desgastado debate”

entre o empiricismo e o racionalismo, Tarallo e Kato (1989) traçam um novo

caminho, ao propor uma forma de olhar para a variação intralingüística, tratada na

Teoria Variacionista, a partir da variação interlingüística, tratada na Teoria Gerativa,

denominada pelos autores “de lingüística de propriedades paramétricas e de

princípios”. Esta tentativa de “resgatar a compatibilidade” entre tais teorias foi

referida pelos autores como harmonia trans-sistêmica.

A associação entre a Teoria de Princípios e Parâmetros e a Teoria

Variacionista traz um grande enriquecimento para o estudo da mudança lingüística,

principalmente ao tratarmos da questão do encaixamento da mudança. Esta

questão, uma das principais levantadas por Weinreich, Labov e Herzog (1968) e

considerada fundamental para a construção de uma teoria da mudança lingüística,

pode ser trabalhada com sucesso a partir de pressupostos teóricos da Teoria

Gerativa, uma vez que, como atesta Duarte (1999), o diálogo entre o encaixamento

de uma mudança, nos termos variacionistas, com uma teoria sintática que permite

observar os fatos, prevendo os caminhos que eles vão trilhar, é o que possibilita

interpretar os dados sem deixar que eles passem por idiossincrasias.

Os pressupostos sociolingüísticos também contribuem para o estudo da

mudança paramétrica ao permitir a quantificação dos fenômenos variáveis. Assim, é

possível observar a implementação de uma mudança através dos diferentes

Discutir a competição de gramáticas está fora dos limites deste trabalho (cf. a respeito Kroch 1989, entre

outros)

contextos lingüísticos e sociais, e através do levantamento de hipóteses sobre o

modo como a mudança se instala e progride num sistema.

Esta associação permite (1) diferenciar aquilo que faz parte do processo de

mudança daquilo que é acidental; (2) identificar novas formas lingüísticas no

sistema; (3) entender por que e como essas novas formas se instalaram. Verifica-se,

assim, que o diálogo entre modelos teóricos, em princípio tão incompatíveis, pode

trazer grandes benefícios para o estudo da mudança lingüística. As perguntas

fornecidas pela sociolingüística, juntamente às propriedades do parâmetro em

mudança na marcação do seu valor guiam o estudo, permitindo não só verificar o

caminho já percorrido, mas também, prever os passos seguintes (Duarte, 1998).

No que se refere ao Parâmetro do Sujeito Nulo, as línguas positivamente

marcadas em relação a ele se caracterizam pelo seguinte conjunto de propriedades

(cf. Chomsky 1982:240 , 2ª. ed.; Haegeman 1994, 2ª. ed.):

(i) o sujeito referencial nulo:

ho trovato il libro

encontrei o livro / eu encontrei o livro

(ii) a inversão livre do sujeito:

ha mangiato Giovanni / *Giovanni ha mangiato

*comeu o Giovani / o Giovani comeu (em resposta a “quem comeu”?)

è arrivato Giani / *Giani è arrivato

chegou o João / o João chegou (em resposta a “o que aconteceu”?)

há telefonato sua moglie / *sua moglie há telefonato

?telefonou sua mãe. / sua mãe telefonou (em resposta a alguém telefonou?

Quem telefonou?)

(iii) o movimento longo do sujeito a partir de uma ilha-QU:

l'uomo

[che mi domando [ chi t

abbia visto]]

O homem que (eu) me pergunto quem viu / o homem que eu me pergunto

quem ele viu

(iv) o pronome resumptivo nulo em sentenças encaixadas:

ecco la ragazza

[che

mi domando [chi crede [ che ec

possa fare...VP]]]

eis a moça que eu me pergunto quem acha que possa fazer VP / eis a moça

que eu me pergunto quem acha que ela possa fazer VP

(v) a aparente violação do filtro *[that-t]:

chi

credi [che t

partirá]

quem (você) acha que partirá? / *quem você acha que ele partirá?

Ao observarmos acima as traduções para o português dos exemplos em

italiano, vemos que, em (i), (iii) e (iv), embora possamos dizer que aceitamos o

sujeito nulo ou expresso, já é possível quase afirmar que o expresso tem a

preferência. Em (ii), a inversão com o verbo transitivo é inaceitável no PB, daí sua

agramaticalidade; por outro lado, com um inacusativo ou intransitivo, tanto a ordem

VS como SV seriam aceitas em PB, com preferência por SV em contextos

apresentativos com um DP definido, como os ilustrados.

Em (v) parece que o PB se

comporta como o italiano, daí a agramaticalidade da sentença com o sujeito

expresso. Entretanto, já se pode observar um pronome ligado a uma expressão

quantificada, como “cada um

podia fazer as perguntas que ele

queria”, ouvida na

Radio CBN.

Em inglês, língua negativamente marcada em relação ao Parâmetro do

Sujeito Nulo, todas as sentenças teriam ou um pronome expresso, como (i), (iii) e

(iv), a ordem SV em (ii) e um vestígio de movimento sem o complementizador "that",

como em (v) (Chomsky 1982:240):

(i) ho trovato il libro

("I found the book")

(ii) ha mangiato Giovanni

("Giovanni ate")

(iii) l'uomo [che mi domando [ chi ti abbia visto]]

(with the interpretation: "the man x such that I wonder who x saw")

(The man who I wonder who(m) he saw......)

(iv) ecco la ragazzai [chei mi domando [chi crede [ che eci possa VP]]]

("this is the girl who I wonder who thinks that she may VP")

(v) chi credi [che ti partira]

("who

do you think t

will leave]")

Assim, temos evidências de que o PB é um sistema parcialmente pro-drop, o

que poderá permanecer assim ou corresponder a uma etapa do processo da

mudança. Na seção seguinte, veremos como se comporta o PB em relação à

propriedade chamada “inversão livre”.

2.3.1 O tratamento da ordem VS em PB

Ao tratar a variação da ordem SUJEITO+VERBO sob uma perspectiva

variacionista inter- e intra-lingüística, Tarallo e Kato (1989) colocam em xeque a

relação existente entre a possibilidade de uma sentença apresentar sujeito nulo e a

de permitir a inversão livre do sujeito. Os autores defendem a idéia de que, ao invés

de fazerem parte das propriedades de um mesmo parâmetro, o sujeito nulo e a

inversão livre do sujeito parecem constituir parâmetros distintos. A fim de explicar tal

idéia, deve-se levar em conta o caráter heterogêneo que envolve o fenômeno da

ordem VS, nas línguas. São, então, apresentados três tipos de construção

envolvendo a ordem VS. São elas: as construções inacusativas, as construções de

anteposição do verbo (V-fronting) e as construções de anti-tópico.

As construções inacusativas

, também chamadas de apresentativas,

segundo os autores, são aquelas que ocorrem com verbos existenciais e de

aparecimento, ou seja, os verbos a que vimos referindo como inacusativos,

acompanhados de um argumento interno contendo informação nova. Nestas

construções, a posição do sujeito (Spec de IP) pode vir vazia como em (1a), caso do

português, espanhol e italiano, ou na forma de expletivo lexical como em (2a), caso

do inglês. É possível ainda a ocorrência de sujeitos lexicalmente preenchidos,

através da anteposição do argumento interno ao verbo, como em (1b) e (2b):

Os autores apresentam tais construções sob o rótulo de ergativas. No entanto, visto a diferenciação feita por

Haegman (cf. nota 9, cap.1), adotaremos o nome inacusativas para definir tais estruturas.

(1) a) pro

expl

Chegaram os meninos.

b) Os meninos

chegaram t

(2) a) There arrived the boys.

b) The boys

arrived t

Ocorre que, nas línguas de sujeito nulo, como o italiano, o espanhol e o PE,

as duas estruturas em (1) não são opcionais. Se a sentença é apresentativa, a

escolha recai sobre (1a). Vê-se, pois, que a inversão não é “livre”.

Outro tipo de construção analisado pelos autores foram as estruturas de

anteposição do verbo, também conhecidas como V-fronting ou ‘inversão estilística’.

Estas, ao contrário das construções inacusativas (apresentativas), não apresentam

restrições lexicais e necessitam de um elemento que desencadeie a inversão (na

maioria das vezes, um pronome interrogativo). Como visto na seção 1.3, no capítulo

1, grande parte das gramáticas do português apresenta as perguntas com pronomes

interrogativos como um dos contextos obrigatórios da ordem VS em português,

como é visto em (3a). Por outro lado, a ordem SV em interrogativas, caso de (3b), é

pouco abordada na tradição gramatical, bem como o uso do elemento Qu- in situ,

em (3c):

(3) a) O que queriam os meninos?

b) O que os meninos queriam?

c) Os meninos queriam o quê?

Pode-se dizer, portanto, que “o fenômeno de anteposição de verbo ocorre em

função da atração que o elemento interrogativo exerce sobre o verbo” (Tarallo e

Kato, 1989:13). Duarte (1992:45) mostra que essa ordem em (3a) com verbos

transitivos também se perdeu em PB e está hoje restrita a verbos de um argumento,

particularmente os inacusativos (dentre eles, a cópula), como ilustram os exemplos

em (4):

(4) a) Como é que vai ser a reprodução da espécie?

b) E onde está o resto?

c) Como é que me acontece uma coisa dessas?

Finalmente, a chamada inversão com anti-tópico é aquela que movimenta o

sujeito para o final da sentença, para uma posição não-argumental, externa ao

predicado. Tal afirmação nos leva a entender o porquê de tais inversões não serem

produtivas em português, ficando aparentemente limitadas a verbos de cópula.

Verifica-se nos exemplos em (5) que a posição de sujeito pode aparecer com um

pronome nulo (5a) ou expresso (5b):

(5) a) [pro

Tá pronto,] o vestido azul

b) [Ele

tá pronto,] o vestido azul

Como em PB se verifica uma mudança em direção ao preenchimento dos sujeitos

pronominais, a construção em (5a) concorre com (5b), ao contrário do que se vê em

línguas de sujeito nulo.

A partir daí, verifica-se que o PB se aproxima das línguas [+ pro-drop], no que

diz respeito às construções inacusativas porque apresenta um percentual

significativo de VS. Por outro lado, aproxima-se das línguas [- pro-drop], em relação

às construções de anti-tópico. Já em relação às construções de V-fronting,

apresenta um comportamento distinto tanto das línguas de sujeito obrigatoriamente

nulo, quanto das de sujeito não-nulo, já que, em nossa língua, a regra de inversão

desse tipo não tem caráter obrigatório e é cada vez mais rara.

2.4 Metodologia

Segundo a questão do “encaixamento” da mudança, proposta por Weinreich,

Labov e Herzog (1968, 2006), toda mudança deixa vestígios ou “efeitos colaterais”

no sistema. Se há de fato uma mudança em direção ao preenchimento dos sujeitos

pronominais, que efeitos ou conseqüências podemos esperar em relação às demais

propriedades associadas ao Parâmetro do Sujeito Nulo?

Já verificamos que a mudança paramétrica (a perda da propriedade do sujeito

nulo de referência definida como opção não marcada, em termos de freqüência)

ocasionou uma preferência pelo preenchimento dos sujeitos de referência

indeterminada. Outra evidência do encaixamento dessa mudança foi vista no

aparecimento das construções de deslocamento à esquerda, construções que não

ocorrem em línguas puramente [+ pro-drop]. O processo de mudança por que vem

passando o PB provoca também alterações na representação dos sujeitos não

argumentais/não referenciais. As análises de tais estruturas revelam que, embora o

PB não tenha desenvolvido um expletivo lexical, como ocorreu no francês, o sistema

lança mão de elementos referenciais a fim de evitar a ocorrência do verbo em

posição inicial. Essa estratégia ocorre nas construções existenciais, nas construções

de alçamento (como mostramos em 1.4, no capítulo 1), e nas construções

inacusativas. Essas últimas constituem o foco deste trabalho.

Estudos acerca da ordem VS em construções inacusativas revelam que as

alterações esperadas nesta ordem ocorrem de forma lenta, o que está de acordo

com a hipótese de Tarallo e Kato (1989:21): se uma língua muda de [+ sujeito nulo]

para [- sujeito nulo], as construções inacusativas serão as mais resistentes à

mudança. O estudo diacrônico de Berlinck (1989), que reúne todos os tipos de

verbos, mostra que o grupo relacionado ao status informacional do DP sujeito, que

condicionava mais fortemente a ordem VS em sincronias passadas, cede lugar à

transitividade verbal nos estágios mais recentes, quando os verbos

monoargumentais assumem a liderança no favorecimento de VS. E, mesmo com tais

verbos, já se notam indícios de mudança na representação desta ordem (cf. Coelho

2000, Spano 2002, Duarte e Santos 2005). Um estudo diacrônico centrado nos

verbos inacusativos pode ajudar a confirmar ou não essa lenta mudança da ordem

VS para SV.

2.4.1 Objetivos e hipóteses

A motivação inicial deste trabalho é, a partir dos estudos empíricos acerca da

mudança na marcação do Parâmetro do Sujeito Nulo (Chomsky 1981); da proposta

de Duarte (1993) a respeito da simplificação da morfologia verbal; dos resultados

sincrônicos obtidos para as construções monoargumentais, dentre as quais

encontram-se as inacusativas (Berlinck 1989, Coelho 2000, Spano 2002, Duarte e

Santos 2005, entre outros); e da noção de “encaixamento” da mudança (Weinreich,

Labov e Herzog 1968, 2006), verificar como a mudança em direção ao

preenchimento do sujeito pronominal é refletida na ordem VS em construções

inacusativas, tendo em vista que uma das propriedades relacionadas ao Parâmetro

do Sujeito Nulo é justamente a chamada “inversão livre”. Em outras palavras, se a

língua está passando de [+ pro drop] para [- pro drop], seria esperada alguma

alteração nessa ordem, ou até mesmo sua perda, como ocorreu no francês. No

entanto, os resultados sincrônicos, se por um lado mostram a preferência por SV

com certos verbos inacusativos, por outro revelam uma expressiva resistência da

ordem VS com muitos outros.

O objetivo deste trabalho é, portanto, (a) levantar os contextos da

ordem VS e SV nas construções com verbos inacusativos; (b) observar, na linha do

tempo, o comportamento da ordem VS/SV, buscando comparar as ocorrências com

os resultados para a realização do sujeito pronominal (Duarte, 1993); (c) identificar

qual(is) contexto(s) que mais prontamente cedem e os que mais resistem à

posposição. Para isso, será realizado um estudo diacrônico que permita relacionar a

mudança na marcação do Parâmetro do Sujeito Nulo com a ordem VS/SV em

construções inacusativas, utilizando uma amostra constituída de peças de teatro

popular escritas no Rio de Janeiro ao longo dos séculos XIX e XX.

Como essas peças buscam representar a fala da época, será possível

observar se houve alguma alteração nos condicionamentos à ordem VS, em

conseqüência da mudança observada nessa mesma amostra, por Duarte (1993), na

representação dos sujeitos pronominais.

A hipótese que orienta a pesquisa é que à medida que o número de

ocorrências de sujeito nulo vá diminuindo, isto é, à medida que a remarcação do

Parâmetro do Sujeito Nulo vá se implementando, haverá alterações quantitativas e

qualitativas na ordem básica VS. No entanto, levando em consideração a grande

resistência que esta ordem apresenta à mudança, é de se esperar ainda um número

bastante expressivo de dados nesta ordem, a depender principalmente dos

seguintes contextos: categoria sintático-semântica do verbo (existenciais e de

permanência de estado); traço do DP sujeito argumento interno ([+ novo, - definido, -

animado]).

2.4.2 A amostra

A amostra utilizada neste trabalho é a mesma analisada no estudo diacrônico

de Duarte (1993). Contudo, para obter um número mais significativo de dados, foi

preciso acrescentar outras peças à amostra originalmente utilizada pela autora,

mantendo-se os sete períodos de tempo.

Essa amostra é composta por peças teatrais escritas no Rio de

Janeiro, por diferentes autores, entre os anos 30 e 40 do século XIX e o final do

século XX. Os textos aqui analisados correspondem principalmente a comédias de

costume, ou seja, textos leves que procuravam divertir retratando as características

da sociedade de sua época. As peças da segunda metade do século XX ganham

características diferentes, mas mantêm a leveza das anteriores. Os textos mais

dramáticos foram evitados com o intuito de manter certa homogeneidade de estilo.

Uma vez que a amostra é constituída de textos escritos, que tentam

reproduzir a fala de um período de tempo determinado, não é possível tomar os

resultados encontrados aqui como absolutos. É, no entanto, possível enxergá-los

como tendências de uso de uma determinada época, dado o seu caráter bastante

popular.

No quadro 2.1 abaixo, verifica-se a listagem das peças teatrais analisadas em

cada período de tempo, acompanhadas de seus respectivos autores:

Quadro 2.1 Amostra utilizada segundo o período de tempo e autores

Ano Peça Autor

O juiz de paz na roça (1838)

O Judas em sábado de Aleluia (1844)

O noviço (1845)

Martins Pena

Período I

1838 - 1860

Luxo & vaidade (1860) Joaquim M. de Macedo

Período II

Tipos da atualidade (1862) França Jr.

O defeito de família (1870)

Direito por linhas tortas (1870)

Como se fazia um deputado (1882)

1862 - 1883

Caiu o ministério (1883)

O simpático Jeremias (1918)

Onde canta o sabiá (1920)

Gastão Tojeiro

Período III

1918 - 1922

A flor dos maridos (1922) Armando Gonzaga

O hóspede do quarto nº.2 (1937) Armando Gonzaga

A vida tem três andares (1938) Humberto Cunha

Período IV

1937 - 1939

Maria Cachucha (1939) Joracy Camargo

A garçonnière do meu marido (1949)

Flagrantes do Rio (1951)

Silveira Sampaio

Pedro mico (1954) Antônio Callado

Período V

1949 - 1955

Um elefante no caos (1955) Millôr Fernandes

A mulher integral (1975) Carlos E. Novaes

O último carro ou as 14 estações (1976) João das Neves

Período VI

1975 - 1979

Os órfãos de Jânio (1979) Millôr Fernandes

A Partilha (1989)

Período VII

1989-1992

No coração do Brasil (1992)

Miguel Falabella

Verifica-se que as peças foram distribuídas em sete períodos de tempo, com

base em Duarte (1993). Para alguns períodos, foram usadas apenas peças do

mesmo autor (períodos II e VII), para outros, foram acrescentados textos escritos por

diferentes autores numa mesma época (períodos restantes).

Antes de apresentar os grupos de fatores analisados, é importante delimitar o

contexto selecionado para a presente análise: as construções de VS e SV com

verbos inacusativos que selecionam um DP como argumento interno. Dentre estas

construções, foram eliminados da análise os seguintes contextos:

(i) construções em que o argumento interno é representado por uma forma de

tratamento ou por um pronome pessoal, seja de primeira, segunda ou terceira

pessoas:

(6) desde ontem que vossa mercê não APARECE, e eu precisava

absolutamente falar-lhe. (Joaquim Manuel de Macedo, 1860, I)

(ii) Expressões cristalizadas, cuja ordem já é definida:

(7) a) Elas [as mulheres que a polícia usa pra pegar bandido] fingem de muito

liga e de repente - pimba! - assobiam pros tiras e lá VEM borracha e tiro.

(Antônio Callado, 1954, V)

b) Ela não faria isso. Ela é uma mulher honesta. / Cristina: honesta? Honesta?

Só faltava essa. (carlos e. Novaes, 1975, vi)

(iii) construções ambíguas com verbos que podem apresentar duas configurações

sintáticas:

(8) Minha mãe sempre dizia, quando ACABAVA a história de Zumbi, que muitas

vezes quem morre é que vence a batalha. (Antônio Callado, 1954, V)

Minha mãe

sempre dizia, quando pro

ACABAVA a história de Zumbi ou

Minha mãe sempre dizia, quando pro

expl

ACABAVA a história de Zumbi.

(iv) construções que apresentam um predicador adjetival após o predicador verbal:

(9) a)

Os falsários já não MORREM enforcados. (Martins Pena, 1844, I)

b) Está soprando o noroeste e o fogo VEM feio para este lado. (Millôr

Fernandes, 1955, V)

2.4.3 Grupos de fatores considerados

Seguem abaixo os grupos de fatores analisados no presente trabalho. A

escolha destes grupos foi feita com base em estudos anteriores que trataram do

tema em questão. Os fatores foram analisados em relação à dupla possibilidade de

ordenação, VS e SV, a fim de observar quais deles favorecem uma ou outra ordem.

Como dito anteriormente, o tipo do argumento e sua relação com o verbo são

fatores extremamente importantes na definição da ordem. Sendo assim, foram

escolhidos grupos de fatores que abarcassem tanto as diferenças encontradas nos

tipos de DP sujeito quanto nos tipos de verbo, a partir dos trabalhos aqui referidos

(Berlinck 1989, Coelho 2000, Spano 2002, Duarte e Santos 2005).

Foram levantados quatorze grupos de fatores no total, sendo doze deles

fatores lingüísticos e dois, extralingüísticos. A variável dependente corresponde às

duas possibilidades de ordenação, VS e SV, como se vê em (10) e (11),

respectivamente:

(10) Pronto, pro

expl

CHEGOU o outro estudante. Um pouco mais e nós vamos ter

um curso de verão aqui. (Miguel Falabella, 1992, VII)

(11) Felicidade é poder olhar pra frente. Acordar de manhã e sentir que a gente

tem um futuro. / Então a gente tá fudido. Porque eu acho que o nosso futuro

já CHEGOU t

. (Miguel Falabella, 1992, VII)

2.4.3.1 Fatores relacionados ao sintagma determinante (DP sujeito)

I. Estrutura do DP

Para este grupo, consideram-se os DPs sujeitos representados por dez

categorias, exemplificadas a seguir, a fim de confirmar a hipótese de que os DPs

representados por pronomes demonstrativos e nomes próprios inibem a ordem VS,

em oposição aos DPs representados por nomes comuns e pronomes indefinidos,

mais ligados à ordem vs. Com o intuito de refinar ainda mais a análise dos dados,

foram observados separadamente os DPs sujeitos cujos determinantes são

representados por artigo / pronome demonstrativo ou possessivo; e por

quantificadores / expressões quantitativas dos DPs “nus”, isto é, sem determinantes

(nomes não contáveis, nomes contáveis no plural, nomes contáveis no singular).

Foram também observadas as construções com DPs modificados por uma relativa:

•

••

• Pronomes demonstrativos

(12) Estava enfurecido comigo por certos negócios. Isto PASSA-lhe. (Martins

Pena, 1844, I)

•

••

• Pronomes indefinidos

(13) Hora e meia!...e alguém me FALTA... (Joaquim M. de Macedo,1860, II)

•

••

• Nomes próprios

(14) Se o Manuel João VIESSE e não achasse a jacuba pronta, tínhamos

campanha velha. (Martins Pena, 1838, I)

•

••

• Determinante (artigo; pronome demonstrativo/possessivo.) + NP (nome

comum)

(15) o meu sobrinho cá não APARECEU (Martins Pena, 1845, I)

•

••

• quantificadores, expressões quantitativas/partitivas + SN

(16) Você não vai terminar com essa ginástica não? / Mais um pouquinho.

FALTAM só oito exercícios. (Carlos E. Novaes, 1975, VI)

•

••

• NP nu (nome não contável)

(17) Eu só não desisto, porque o dia em que eu desistir, vai FALTAR gasolina e o

corpo vai parar. (Miguel Falabella, 1992, VII)

•

••

• NP nu (nome contável no plural)

(18) Dois anos estive viúva e não me FALTARAM pretendentes (Martins Pena,

1845, I)

•

••

• NP nu (nome contável no singular)

(19) CHEGOU nova remessa do Porto. Os sócios continuam a trabalhar com

ardor (Martins Pena, 1844, I)

•

••

• NP + oração (relativa)

(20) PASSOU aquele amanuense da Alfândega, que está à espera de ser

segundo escriturário para casar-se comigo. (Martins Pena, 1844, I)

II. Definitude do DP

Com base em Spano (2002), essa variável foi controlada a partir de uma

marca formal, ou seja, a partir do tipo de determinante utilizado. Foram considerados

com o traço [+ definido] os DPs modificados por artigos definidos, pronomes

possessivos, demonstrativos, quantificadores e os DPs modificados por oração

relativa, vistos em (21a–e), respectivamente.

(21) a) E a pobre Ritinha? Enxoval pronto, o padre já falado, vem uma camada de

bexigas bravas, transforma-lhe o rosto e o noivo DESAPARECE de casa do

dia para a noite. (França Jr, 1870, II)

b) Não, Pedro, minha mãe lembrava esta história quando a gente andava

numa disgra danada, antes do meu pai MORRER. (Antônio Callado, 1954, V)

c) Quero dizer: se essas dores APARECEM todos os dias a uma hora certa e

determinada. (França Jr, 1862, II)

d) Dois tiros PASSARAM tinindo por mim. Olha que sorte. (Millôr Fernandes,

1955, V)

e) todos esses figurões que te festejam, hão de DESAPARECER e

abandonar-te na hora da adversidade (Joaquim M. de Macedo, 1860, I)

Por outro lado, os DPs marcados por artigos indefinidos, pronomes indefinidos e

expressões partitivas foram considerados com o traço [- definido], como visto nos

exemplos em (22a–c), respectivamente:

(22) a) Oh! mamãe, lá CAIU um homem da Maxambomba; está todo sujo de

poeira, coitado (França Jr, 1862, II)

b) O coração está me vaticinando que hoje ACONTECE-me alguma. (França

Jr, 1870, II)

c) BASTA um bocado de boa vontade. (Martins Pena, 1845, I)

Em relação aos DPs sem determinantes, caso de alguns DPs representados

por nomes próprios e dos DPs “nus” (singular e plural), considerou-se o traço [+

definido] para aqueles, por apresentarem um caráter definido, específico, particular,

visto em (23); e [- definido] para estes, por indicarem um caráter genérico, visto em

(24):

(23) O povo não vai acreditar que Maria NASCEU no Sul da França! (Miguel

Falabella, 1992, VII)

(24) Mas não há nada decidido a respeito dessa viagem, não é? / FALTAM-me

recursos. (Armando Gonzaga, 1937, IV)

III. Animacidade do DP

Nesta variável, foram considerados [+ animados] os DPs que designam seres

humanos, animais e grupos de pessoas, como por exemplo, nomes coletivos, nomes

de países, e de partidos. Tais contextos estão exemplificados, respectivamente, em

(25a–c). O restante dos DPs é classificado como [- animado], como mostra o

exemplo (26):

(25) a) Se o Manuel João VIESSE e não achasse a jacuba pronta, tínhamos

campanha velha. (Martins Pena, 1838, I)

b) Oh! que lindo animal! é meter-se-lhe as esporas, e a mulinha SAI pela

estrada que é um regalo. (França Jr, 1862, II)

c) VEIO a família toda. Manda que entrem para cá. (França Jr, 1882, II)

(26) Pois então, enquanto não CHEGAM as suas malas, aqui está este casaco,

para o senhor ficar mais á vontade. (Armando Gonzaga, 1937, IV)

IV. Status Informacional do DP

Sabe-se que o contexto em que o DP sujeito indica informação nova no

discurso é favorecedor da ordem VS. Levando essa evidência em consideração,

foram estabelecidas quatro categorias informacionais para este estudo: referentes

novos, “disponíveis”, inferíveis e evocados.

Os primeiros, novos, são aqueles que estão sendo mencionados pela

primeira vez no discurso, ao contrário do quarto e último fator, os evocados, que

corresponde aos referentes previamente citados no discurso, podendo estar no

contexto textual (DPs, elementos co-referenciais ou dêiticos) ou situacional

(participantes do discurso). Os referentes inferíveis são aqueles que podem ser

deduzidos a partir da associação com um outro referente anteriormente mencionado

no discurso, por fazer parte do mesmo campo semântico do DP (cf. Berlinck 1995

apud Spano 2002). Já os “disponíveis” correspondem aos casos de referentes de

“existência única” ou com uma função específica (cf. Spano, 2002).

A seguir, encontram-se alguns exemplos que ilustram tais categorias:

•

••

• Novos

(27) Pensando bem, foi uma sorte você não ter ido trabalhar lá, Margareth! A

sobrinha de uma amiga minha, tem uma amiga que foi ao Pathé e

ACONTECEU uma coisa horrível! (Miguel Falabella, 1992, VII)

•

••

• Evocados

(28) A nossa luta é pela igualdade de oportunidades, igualdade de salários,

igualdade de direitos, enfim. E essa luta tem que COMEÇAR aqui. (Carlos E.

Novaes, 1975, VI)

•

••

• Inferíveis

(29) Não posso compreender que um homem como você, passe o dia sem

trabalhar! / Há muita gente que tem a mesma ocupação. E tenho eu

porventura culpa que não APAREÇAM empregos? (Gastão Tojeiro, 1918, III)

•

••

• Disponíveis

(30) E você, Margareth, tente olhar com êxtase. Isso é um anjo, não é um vizinho

de Maria. Ela não estava acostumada a receber a visita de anjos todo o dia. /

Eu acho melhor a senhora fazer o papel. (...) / Eu não posso. O povo não vai

acreditar que Maria NASCEU no Sul da França! (Miguel Falabella, 1992, VII)

V. Extensão do DP

Estudos anteriores acerca da ordem VS comprovam que o tamanho do DP

sujeito é um fator importante na definição da posição deste constituinte na frase: os

DPs considerados mais “pesados” ou “longos” tendem a vir pospostos ao verbo, ao

contrário dos DPs “leves”.

Tomando como base Spano (2002), os DPs compostos por até três palavras

foram considerados como [- pesado], como se vê em (31), enquanto os DPs com

mais de três palavras foram analisados como [+ pesado], como ilustra o exemplo

(32):

(31) Minha mãe, não diga isso, seu incômodo PASSARÁ. (Martins Pena, 1845, I)

(32) PASSOU aquele sujeito que tem loja de fazendas. (Martins Pena, 1844, I)

2.4.3.2 Fatores relacionados ao verbo (V)

I. Categoria sintático-semântica de V

Este grupo de fatores foi adaptado de Coelho (2000) e Spano (2002),

levando em consideração o significado veiculado pelo verbo e o traço semântico de

seu argumento interno. Os verbos foram reunidos aqui em quatro grupos, de acordo

com suas semelhanças quanto ao conteúdo semântico. Ressalte-se que, ao

contrário das autoras, que trabalharam tanto com verbos de movimento cujos

argumentos manifestavam papel temático de agente, como com verbos cujos

argumentos manifestavam papel de tema, neste trabalho, foram analisados apenas

os verbos que selecionam argumentos que manifestam o papel de tema. Os

exemplos de (33) a (36) ilustram as diferentes categorias sintático-semânticas

observadas:

•

••

• Verbos existenciais: aqueles que descrevem um estado que denota

existência.

(33) Já não há Romeu nem Julieta, e se ainda EXISTE o amor platônico, como o

concebeu o filósofo da antiguidade, é tão somente na cabeça desses loucos

que se intitulam poetas. (França Jr, 1862, II)

•

••

• Verbos de mudança de estado com movimento físico: aqueles que descrevem

um evento ou processo que indica o deslocamento espacial do argumento

interno selecionado.

(34) a) Pois vamos, antes que meu pai VENHA. (Martins Pena, 1838, I)

b) Pois então, enquanto não CHEGAM as suas malas, aqui está este casaco,

para o senhor ficar mais á vontade. (Armando Gonzaga, 1937, IV)

•

••

• Verbos de mudança de estado sem movimento físico: os que descrevem um

evento que expressa uma mudança de estado, sem ocorrer nenhum

deslocamento na localização física do DP argumento.

(35) porque poetas e escritores MORREM de miséria, no Brasil (Martins Pena,

1845, I)

•

••

• Verbos de permanência de estado: aqueles que expressam uma persistência

de estado do argumento interno.

(36) Mamãe, os homens passam e os bares FICAM. (Millôr Fernandes, 1955, V)

Segundo Coelho (2000), a composição semântica do verbo é um importante

condicionamento na definição dos contextos que mais favorecem uma ou outra

ordem. Diversos trabalhos acerca do fenômeno da ordem VS apresentam um ponto

em comum: são os contextos existenciais os mais resistentes à mudança de VS para

SV.

II. Forma verbal

Foi observada também a distinção entre estruturas verbais simples e

complexas (locuções verbais), como mostram os exemplos (37) e (38),

respectivamente:

(37) A sobrinha de uma amiga minha, tem uma amiga que foi ao Pathé e

ACONTECEU uma coisa horrível! (Miguel Falabella, 1992, VII)

(38) Sei lá, estão ACONTECENDO coisas tão estranhas hoje em dia. (Carlos E.

Novaes, 1975, VI)

III. Itens lexicais (Grupos de verbos)

Os verbos inacusativos foram agrupados levando em conta sua composição

sintático-semântica, sua freqüência e a maior rigidez na ordem VS, na tentativa de

identificar uma distribuição mais qualitativa dos itens lexicais.

•

••

• Grupo 1: acontecer, ocorrer, transcorrer, suceder, começar, terminar,

principiar, acabar, cessar, prevalecer, durar, reinar, (des)aparecer, (res)surgir,

correr, circular, seguir, crescer, aumentar, diminuir, avançar, passar, falhar

•

••

• Grupo 2: ficar, restar, sobrar, faltar, bastar, importar

•

••

• Grupo 3: vir, chegar, entrar, cair, subir, descer, sair, partir, embarcar

•

••

• Grupo 4: morrer, nascer, envelhecer, (florir, murchar)

•

••

• Grupo 5: existir

2.4.3.3 Outros fatores

I. Posição à esquerda do verbo

Obedecendo a uma restrição fonológica que parece ter começado a

implementar-se no sistema (cf. Kato & Duarte 2003), procurou-se verificar ainda o

aparecimento de elementos circunstanciais à esquerda do verbo quando o sujeito se

encontra posposto. Coelho (2000) e Spano (2002) apontaram a grande ocorrência

de sintagmas adverbiais e preposicionais, de tempo e lugar, ocupando essa posição

principalmente nas construções inacusativas, o que levou Coelho a defender a idéia

de que tais construções apresentam uma ordem mais fixa (XVS) se as compararmos

com outras estruturas monoargumentais, como as intransitivas. Fazem parte dos

fatores aqui considerados:

ELEMENTOS À ESQUERDA DE V

•

••

• Conjunções coordenativas e marcadores discursivos: estes, assim como em

Spano (2002), foram agrupados sob o mesmo fator, por não desempenharem

função sintática na oração ou elemento anterior.

(39) Por fim, lanço fogo ao convento e MORREM todos os frades assados, e

depois queixem-se. (Martins Pena, 1845, I)

•

••

• Conjunções subordinativas: elementos que subordinam orações. Foram

consideradas as conjunções subordinativas adverbiais e as integrantes.

(40) a) Pois muito bem. Assim que COMEÇOU o filme, ela se sentiu mal. (Miguel

Falabella, 1992, VII)

b) Eu tava sentindo que ia ACONTECER alguma coisa. Desde cedo que eu

tava com essa sensação. (Miguel Falabella, 1992, VII)

•

••

• Pronomes e advérbios interrogativos (sejam em orações interrogativas diretas

ou indiretas).

(41) Ainda há pouco anunciou-nos a miséria, e tu sabes, Hortênsia, que a miséria

nos está estendendo as garras! / A que VÊM essas tristes idéias? (Joaquim

M. de Macedo, 1860, I)

•

••

• Sintagmas adverbiais e preposicionais (indicadores de lugar e tempo)

(42) Bem, por enquanto é só um botão de couve... daqui a três dias, NASCE a

flor. (Carlos E. Novaes, 1975, VI)

•

••

• Focalizadores (só, também, até, apenas, inclusive, ainda).

(43) a) Teu filho também vai CRESCER todos os dias. (Martins Pena, 1845, I)

b) Talvez a chuva só VENHA lá para a madrugada. (Armando Gonzaga,

1937, IV)

•

••

• Negação, clíticos e advérbios de freqüência: cuja posição é mais fixa.

(44) Dois anos estive viúva e não me FALTARAM pretendentes. (Martins Pena,

1845, I)

Ausência de elemento à esquerda de V

•

••

• Verbo em início de oração em posição posposta a outra: foram consideradas

os seguintes contextos: completivas de verbos causativos e perceptivos,

exemplificadas em (45a-b); completivas de verbos com complementizador

nulo (46); principais pospostas a uma oração subordinada adverbial (47).

(45) a) e fosse possível fazer [CHEGAR uma carta] às mãos de Dona Inacinha.

(França Jr., 1870, II)

b) Aí vejo [VINDO um malandro] que eu conheço ele, sei que ele é

assaltante. (João das Neves, 1976, VI)

(46) E que Deus permita [PASSEM muitos anos] sem que eu tenha a honra de o

acompanhar à última morada! (Humberto Cunha, 1938, IV)

(47) Por exemplo: quando o Brizola caiu [APARECEU algum grupo de onze] pra

defender ele? (Millôr Fernandes, 1979, VI)

•

••

• Verbo em início absoluto de período: ausência marcada formalmente por

algum tipo de pontuação (ponto final, de interrogação, exclamação, vírgula,

reticências).

(48) Vou ficar com mais um quarto vago, e justamente dos melhores, quer dizer,

dos que mais rendem. São oitocentos mil réis mensais que vou perder / VIRÁ

outro hóspede. (Armando Gonzaga, 1937, IV)

II. Padrão sentencial

Neste grupo, buscou-se observar quais as estruturas sentenciais mais

freqüentes com verbos inacusativos. Foram consideradas oito estruturas, que podem

ser vistas nos exemplos abaixo:

•

••

• V S

(49) E a pobre Ritinha? Enxoval pronto, o padre já falado, VEM uma camada de

bexigas bravas, transforma-lhe o rosto e o noivo desaparece de casa do dia

para a noite. (França Jr., 1870, II)

•

••

• Aux V S

(50) Vai CHEGAR algum filho do major? (Armando Gonzaga, 1937, IV)

•

••

• X V S

(51) Esses casos caracterizam-se por um aumento da afetividade, pelo excesso

de vaidade, o que, de certo modo, dá uma ilusão de cura, desde que não lhe

FALTEM os elementos de que falei. (Joracy Camargo, 1939, IV)

•

••

• X Aux V S

(52) Eu tava sentindo que ia ACONTECER alguma coisa. (Miguel Falabella, 1992,

VII)

•

••

• S V

(53) Minha mãe, não diga isso, seu incômodo PASSARÁ. (Martins Pena, 1845, I)

•

••

• X S V

(54) Quando o Senhor James e o Senhor Raul CHEGAREM, manda-os entrar.

(França Jr., 1883, II)

III. Força ilocucionária

Verificou-se também em quais tipos de oração tais estruturas ocorriam. Foram

consideradas as interrogativas e as declarativas, como mostram em exemplos (55) e

(56), respectivamente.

(55) ACABOU o espetáculo? (Gastão Tojeiro, 1918, III)

(56) ACABOU a merenda... Com licença... (Millôr Fernandes, 1955, V)

2.4.3.3 Fatores extra-lingüísticos

Por fim, foram considerados dois fatores extra-lingüísticos: as peças teatrais

e o período em que cada uma delas foi escrita, conforme os sete períodos de tempo

estudados em Duarte (1993). A listagem das peças por período pode ser vista no

quadro 2.1, no item 2.4.2 (A amostra).

A codificação e o processamento dos dados seguem os passos da

metodologia de pesquisa da sociolingüística quantitativa laboviana (Braga e Mollica

2003 e Guy e Zilles 2007), com a utilização dos programas do pacote Varbrul

(Pintzuk 1988).

CAPÍTULO 3:

ANÁLISE DOS DADOS

3. Introdução

Neste capítulo são apresentados os resultados obtidos para a análise das

peças teatrais. Busca-se observar, como já explicitado no capítulo anterior, na linha

do tempo, se há, de fato alguma mudança em direção à ordem SV, e, em caso

afirmativo, quais os contextos que mais prontamente cedem e os que mais resistem

à ordem VS. Inicialmente serão apresentados os resultados gerais obtidos para a

análise do conjunto dos dados, tomando como variável dependente a ordem VS/SV

e os períodos de tempo como um dos grupos de fatores. Em seguida, são

apontados os grupos de fatores selecionados pelo programa Varbrul (Pintzuk, 1998)

como significativos para a ordem VS.

A partir desse ponto, os dados de cada período serão submetidos a uma

rodada do Programa Varbrul a fim de que possamos identificar possíveis mudanças

no quadro de fatores estruturais que condicionam a ordem VS. É essa análise que

nos permitirá observar, como maior segurança, se há ou não uma tendência de

mudança em direção a SV e que fatores se mantêm estáveis, que fatores cedem à

ordem SV.

3.1 Resultados gerais

Como dito anteriormente, a amostra utilizada neste trabalho é a mesma

analisada no estudo diacrônico de Duarte (1993). A fim de obter um número mais

significativo de dados, foi preciso acrescentar outras peças à amostra originalmente

utilizada pela autora, no entanto, mantiveram-se os sete períodos de tempo (cf.

quadro 2.1, cap. 2). Foi coletado um total de 734 dados, distribuídos de maneira

mais ou menos uniforme pelos períodos de tempo analisados. A tabela 3.1

apresenta a distribuição das ocorrências de ordem VS (em relação à SV) em cada

período:

Tabela 3.1 Ordem VS (vs SV) segundo o período de tempo

O gráfico a seguir permite visualizar na linha do tempo os índices percentuais

de ordem VS apresentados na tabela acima:

100

I II III IV V VI VII

Gráfico 3.1 Ocorrência de VS (vs SV) por período (%)

Pode-se observar um certo equilíbrio em todos os períodos, com exceção do

terceiro (1918-1922), em que há o maior predomínio da ordem VS, com 66% de

ocorrência, e do quinto período (1949-1955), em que se verifica um leve predomínio

I II III IV V VI VII

Oco/tot

(%)

Oco/tot

(%)

Oco/tot

(%)

Oco/tot

(%)

Oco/tot

(%)

Oco/tot

(%)

Oco/tot

(%)

ORDE

59/105

(56%)

55/104

(53%)

67/102

(66%)

58/109

(53%)

47/105

(45%)

55/106

(52%)

51/103

(50%)

da ordem SV, 45% de VS. Uma análise mais detalhada dos resultados encontrados

em cada peça individualmente nos permitirá entender melhor tais resultados.

No período I, duas das quatro peças analisadas apresentam índices de ordem

VS superiores a 55%. As duas peças restantes apresentam 50% dos dados na

ordem VS cada. Semelhantemente, no período seguinte, verificam-se também

índices de VS superiores a 55% em duas das cinco peças analisadas, tendo o

restante das peças apresentado resultados que beiram os 50%.

O terceiro período é o único a apresentar todas as peças com índices de VS

superiores a 55%, sendo que, em uma delas, “A Flor do Maridos”, de 1922,

encontra-se o índice de ordem VS mais alto dentre todas as peças analisadas: 81%,

o que possivelmente contribuiu para elevar o resultado obtido para este período

(66%), como se vê no gráfico acima.

A partir deste momento, observa-se uma quantidade maior de peças com

índices de posposição inferiores a 50%. No período IV, por exemplo, das três peças

analisadas, uma apresenta 44% de ordem VS, revelando um leve declínio desta

ordem em relação aos períodos anteriores. Deste período, apenas uma peça

apresenta índice superior a 55%.

O período V, como se vê no gráfico acima, é o que apresenta o menor índice

de posposição, o que é explicado pelo fato de não ter ocorrido nenhum índice de VS

superior a 50% nas peças analisadas aqui. “Pedro Mico”, de 1954, por exemplo,

apresentou apenas 36% de dados nesta ordem, um dos índices de posposição mais

baixos encontrados em toda a amostra.

Por fim, das peças analisadas nos dois períodos finais, apenas uma peça de

cada período apresentou índice de VS superior a 55%; todas as outras

apresentaram índices inferiores a 50%, chegando a 35%, em “A Partilha”, de 1989, o

que revela um maior predomínio da ordem SV em relação aos períodos iniciais.

Pode-se, pois, dizer, que a partir do período IV se inicia uma leve mas

consistente tendência de diminuição de VS. Observando-se os resultados

encontrados por Duarte (1993) para a representação dos sujeitos pronominais de

referência definida, pode-se verificar que é justamente a partir do período IV que

ocorre a mudança na representação do sujeito pronominal:

100

1845 1882 1918 1937 1955 1975 1992

Gráfico 3.2 Ocorrência de sujeitos pronominais nulos em peças teatrais (Duarte

1993)

A autora associou à redução no quadro dos paradigmas flexionais verbais, que

perderam sua riqueza formal e funcional, o aumento do preenchimento da posição

do sujeito pronominal de referência definida. Verifica-se, assim, que, durante os três

primeiros períodos, 1845, 1882 e 1918, é o Paradigma 1 (formalmente “rico”) que

está em vigor, permitindo licenciar e identificar um sujeito nulo. Assim, foi possível

encontrar altos índices de sujeitos nulos nesses primeiros períodos. Nos dois

períodos seguintes, 1937 e 1955, os dados exibem o Paradigma 2 (funcionalmente

“rico”), que coexiste com o Paradigma 3 (que perde a riqueza formal e funcional, nos

termos de Roberts 1993), nos dois últimos períodos analisados, 1975 e 1992. É

possível perceber a gradativa queda das ocorrências de sujeito nulo, ao longo dos

períodos analisados, chegando a apenas 26% no último período, ou seja, 74% de

sujeitos pronominais expressos.

Apesar da aparente regularidade nos percentuais de VS no gráfico 3.1, é

possível relacionar os valores para cada período aos exibidos no gráfico 3.2 acima.

Pode-se dizer que, nos quatro primeiros períodos, VS está sempre acima dos 53%.

A partir daí, encontramos valores entre 52% e 44%. A análise de pesos relativos

poderá confirmar a significância desses valores percentuais.

3.2 Fatores selecionados como favoráveis à ordem VS

A fim de realizar a análise de regra variável para a obtenção dos pesos

relativos para cada fator, foi necessário retirar três grupos de fatores. São eles:

elementos à esquerda do verbo; padrão sentencial; peça teatral. Os dois primeiros

grupos foram retirados desta análise devido à grande ocorrência de knockouts, o

que impossibilitaria a rodada do programa. Já o grupo peça teatral foi removido por

apresentar vinte e quatro fatores, fazendo com que o número de fatores da célula

excedesse o limite máximo permitido para a rodada do VARBRUL. Desta forma, a

rodada contou com dez grupos de fatores, tendo sido quatro selecionados como

favoráveis à ordem VS e seis descartados pelo programa.

A tabela a seguir apresenta os fatores selecionados e os descartados pelo

VARBRUL na rodada geral dos dados, tomando como valor de aplicação a ordem

VS (vs SV) e com o período de tempo constituindo um grupo de fatores:

Quadro 3.1 Grupos de fatores selecionados e não selecionados pelo VARBRUL

FATORES SELECIONADOS

Fatores não selecionados

1. Definitude do DP 1. Período de tempo

2. Extensão do DP 2. Animacidade do DP

3. Item lexical

3. Categoria sintático-semântica do

verbo

4. Status informacional do DP

4. Estrutura do DP

5. Forma verbal

6. Força ilocucionária

Com o intuito de verificar se a não seleção da categoria sintático-semântica

se daria ao fato de haver sobreposição com o grupo item lexical, foram realizadas

duas rodadas distintas do Programa Varb2000, retirando um e outro grupo.

Na primeira rodada, sem a categoria sintático-semântica do verbo, foram

selecionados como significativos para a definição da ordem VS/SV os seguintes

fatores: definitude do DP, extensão do DP, ITEM LEXICAL e status informacional do

DP. Foram descartados o período de tempo, a animacidade do DP, a forma verbal

(simples X complexa), a estrutura do DP, e a força ilocucionária (oração declarativa

X interrogativa).

Na segunda rodada, sem o grupo item lexical, foram selecionados a definitude

do DP, a extensão do DP, o status informacional do DP e o período de tempo. Por

outro lado, foram descartados a animacidade do DP, a forma verbal, a estrutura do

DP, a CATEGORIA SINTÁTICO-SEMÂNTICA DO VERBO, e a força ilocucionária.

Com isso, verificamos que, mesmo retirando um e outro grupo, a definitude do

DP e a sua extensão se mantêm como os primeiros selecionados como significantes

à definição da ordem VS/SV, seguidas pelo status informacional do DP. Verifica-se,

também, que o item lexical (grupos de verbo) consiste em um fator importante para a

análise da ordem VS/SV com inacusativos.

Passemos, agora, à descrição dos resultados para os grupos de fatores que

se mostraram relevantes para a ocorrência da ordem VS. O primeiro a ser

selecionado foi a definitude do DP, cujos resultados são mostrados a seguir:

Tabela 3.2 Ordem VS (vs SV) segundo a definitude do DP

DEFINITUDE DO DP Oco./tot. % PR

DP indefinido 204/264 77% .72

DP definido 186/470 40% .37

INPUT . 56 LOG LIKELIHOOD= -400.951 SIGNIFICANCE= .000

Como mostra a tabela, verificamos que a oposição entre os DPs

indefinidos e os definidos, tanto em termos de freqüência quanto de probabilidade,

está fortemente relacionada à variação da ordem VS: DPs com traço [- definido]

ocorrem preferencialmente pospostos ao verbo, enquanto, DPs com traço [+

definido] tendem a vir antepostos ao verbo. A seleção dessa variável em primeiro

lugar, com uma distância de .35 entre os pesos relativos, não surpreende, uma vez

que os DPs indefinidos estão associados às sentenças apresentativas e tendem a

aparecer na sua posição de base em línguas de sujeito nulo. Tal correlação já pôde

ser atestada em inúmeros trabalhos anteriores, entre os quais Coelho 2000, Spanó

2002, Duarte & Santos 2005.

Outro grupo selecionado no conjunto dos dados foi a extensão do DP.

Observemos os resultados encontrados na tabela abaixo:

Tabela 3.3 Ordem VS (vs SV) segundo a extensão do DP

EXTENSÃO DO DP Oco./tot. % PR

DP pesado 108/145 74% .71

DP leve 287/589 48% .45

INPUT . 56 LOG LIKELIHOOD= -400.951 SIGNIFICANCE= .000

Embora os DPs pesados ocorram em número bem inferior aos mais leves

(apenas 145 ocorrências em um total de 734 dados), tal contexto favorece a ordem

VS, com um peso relativo de .71, ao contrário dos DPs leves, que tendem a vir

antepostos ao verbo. Veja-se que a distância de .26 entre os pesos nos dá a medida

da importância dessa variável. Observou-se que os DPs pesados são, em sua

grande maioria, modificados, tendo sido raros os casos de DPs coordenados.

Comparemos os exemplos (1) e (2) abaixo:

(1) A paixão tem suas idades. Mesmo que, entre nós, não EXISTISSE essa

barreira intransponível que, neste caso, é o Cláudio, o meu amor pela

Yara restringir-se-ia ao amor paternal. (Humberto Cunha, 1938, IV)

(2) Há um momento em que tudo e todos se fundem e uns são outros e a gente

mesmo, EXISTE a camaradagem, o amor das próprias células... (Silveira

Sampaio, 1949, V)

O próximo grupo que se mostrou favorável à ordem VS foi o item lexical,

Vejamos abaixo a distribuição dos itens lexicais considerados sobre o número total

de dados:

Tabela 3.4 Ordem VS (vs SV) segundo o item lexical

ITEM LEXICAL

Oco./tot

% PR

ficar, restar, sobrar, faltar, etc 90/114 79% .72

existir 12/19 63% .61

chegar, entrar, vir, etc 163/306 53% .54

acontecer, começar, terminar, (des)aparecer, crescer,

aumentar, diminuir, passar, etc

108/222 49% .42

morrer, nascer, envelhecer 17/73 23% .24

INPUT . 56 LOG LIKELIHOOD= -400.951 SIGNIFICANCE= .000

Um exame dos resultados revela que o grupo ficar / restar / sobrar / faltar e o

verbo existir são os que apresentam os percentuais e pesos mais elevados (.72 e

.61, respectivamente). Por outro lado, verbos como morrer / nascer (.24) são que

apresentam os resultados menos favoráveis à ordem VS, isto é, já privilegiam a

anteposição de seus argumentos internos. Os resultados encontrados para os

grupos chegar / entrar / vir e acontecer / começar / (des)aparecer mostram que tais

verbos permanecem em um nível intermediário, com .54 e .42 de peso relativo,

respectivamente. Vejamos abaixo alguns exemplos:

(3) a) Resultado: abandonei a Maria justamente quando aos homens não é mais

permitido recomeçar uma vida amorosa. / E ela ficou! / Ficou. FICOU o amor.

(Joracy Camargo, 1939, IV)

b) Mamãe, os homens passam e os bares FICAM. (Millôr Fernandes, 1955, V)

(4) a) Mas também me ensinaram que no Brasil não EXISTE preconceito racial.

(Millôr Fernandes, 1979, VI)

b) Pois seria possível que o Sr. encontrasse na sua terra, onde nada presta,

alguém capaz disso? / Encontrei! Sim, essa criatura EXISTE! (Gastão Tojeiro,

1920, III)

(5) a) vieram depois as dívidas, e finalmente CHEGOU o dia da ruína e do

opróbrio. (Joaquim M. de Macedo, 1860, I)

b) Acha que não sirvo para marido? / O seu dia CHEGARÁ... Eu não sirvo

para você... (Humberto Cunha, 1938, IV)

(6) a) Oh! Minha filha... ACONTECEU algo muito desagradável... (Silveira

Sampaio, 1949, V)

b) Ontem consegui arrastar a Selma para um encontro esotérico. Ela lutou,

lutou, mas acabou indo. Então a coisa mais engraçada ACONTECEU. (Miguel

Falabella, 1989, VII)

(7) a) Passado esse tempo, MORREU minha mãe. (Martins Pena, 1845, I)

b) Eu preciso do atestado de óbito da mamãe. / [...] todo mundo sabe que a

mamãe MORREU. (Miguel Falabella, 1989, VII)

Seguindo a ordem de seleção dos grupos de fatores, o próximo a ser

comentado é o status informacional do DP, cujos resultados se encontram na tabela

abaixo:

Tabela 3.5 Ordem VS (vs SV) segundo o status informacional do DP

STATUS INFORMACIONAL DO DP Oco./tot. % PR

DP novo 271/405 67% .60

DP inferível 21/49 43% .46

DP evocado 96/251 38% .39

DP disponível 4/29 14% .21

INPUT . 56 LOG LIKELIHOOD= -400.951 SIGNIFICANCE= .000

Como já demonstrado em inúmeros trabalhos, o DP novo é o contexto de

resistência da ordem VS, o que pode ser confirmado, ao analisarmos os pesos

relativos na tabela acima. Observa-se também que é este o contexto mais freqüente

do conjunto de dados (405, das 734 ocorrências, apresentam DPs novos), o que

naturalmente está relacionado ao caráter apresentativo dessas construções, ao

contrário dos DPs disponíveis e inferíveis, que correspondem a apenas 29 e 49

dados do total da amostra, respectivamente.

A tabela mostra que, de um lado, encontram-se os DPs novos favorecendo a

ordem VS (.60), e, no extremo oposto, os DPs disponíveis (.21), que ocorrem

preferencialmente antepostos ao verbo. A aproximação dos pesos obtidos para os

DPs inferíveis e os evocados (.46 e .39, respectivamente) mostra que é possível

considerar tais contextos em um nível intermediário, em relação aos demais fatores,

embora no caso dos evocados seja mais claro o favorecimento à ordem SV.

Este grupo está intimamente relacionado ao grupo definitude do DP,

apresentado anteriormente. Comparando os resultados da tabela 3.5 acima com os

resultados apresentados na tabela 3.2, é possível confirmar a hipótese de que a

ordem VS está, de fato, fortemente associada aos verbos inacusativos cujo sujeito

possui os traços [+ novo] e [- definido].

Passemos agora aos grupos não selecionados pelo programa nesta primeira

rodada. O período de tempo foi o primeiro grupo a ser descartado, o que evidencia,

de certa forma, sua significância na realização da variável em detrimento dos demais

grupos não selecionados. Abaixo, encontram-se os resultados para cada período:

Tabela 3.6 Ordem VS (vs SV) segundo o período de tempo

PERÍODO DE TEMPO Oco./tot. % PR

Período I (1838–1860) 58/105 56% .52

Período II (1862–1883) 55/104 53% .56

Período III (1918–1922) 67/102 66% .65

Período IV (1937– 939) 58/109 53% .49

Período V (1949– 1955) 46/105 45% .38

Período VI (1975–1979) 55/106 52% .42

Período VII (1989–1992) 51/103 50% .49

INPUT . 56 LOG LIKELIHOOD = -381.638

Os pesos encontrados aqui, embora não muito distantes, aproximam os três

períodos iniciais, em oposição aos períodos V e VI. Enquanto aqueles favorecem

levemente a ordem VS, estes a desfavorecem. Numa posição intermediária,

encontram-se os períodos IV e VII. Essa diferença, embora sutil, é bastante

significativa. A próxima rodada dos dados, separando-os por cada período de tempo,

nos permitirá observar o peso dos fatores em cada sincronia.

Os demais grupos descartados foram: a animacidade do DP, cujos resultados

revelam que a distância entre o peso obtido para os DPs com traço [- animado] e o

peso obtido para os DPs com o traço [+ animado] (.10) é inexpressiva; a categoria

sintático-semântica do verbo, grupo este que, de certa forma, se sobrepõe ao grupo

item lexical (certamente a razão pela qual aquele não foi selecionado), os resultados

encontrados para cada categoria revelam que os verbos de mudança de estado com

movimento físico se encontram bem separados das outras categorias, com .40 de

peso relativo, favorecendo a ordem SV; a estrutura do DP, cuja não-seleção

possivelmente se deve ao grande número de fatores, dentre os quais são os nomes

modificados por quantificadores, os modificados por orações relativas e os DPs nus

no plural os que apresentam os pesos mais elevados (.75, . 59 e .60,

respectivamente), em oposição à estrutura [pronome interrogativo + DP], cujo peso

relativo (.24) já revela sua preferência pela anteposição ao verbo; a forma verbal

(simples ou complexa) e a força ilocucionária (oração declarativa ou interrogativa);

os resultados encontrados para estes dois últimos grupos se mostram, de fato,

inexpressivos para a análise.

O próximo passo da análise consiste em verificar como se comportam os

fatores em cada sincronia separadamente.

3.3 Resultados encontrados para cada sincronia

Analisando os resultados obtidos para cada período separadamente é

possível observar como cada fator se comporta quanto à ordem VS na linha do

tempo. É essa análise que nos permitirá observar, como maior segurança, se há ou

não uma tendência de mudança em direção à ordem SV, que fatores se mantêm

estáveis e que fatores cedem à ordem SV.

Para tornar possível a obtenção dos pesos relativos de cada fator nos sete

períodos de tempo separados, fez-se necessária a aplicação de determinadas

medidas, que serão explicitadas a seguir. Em primeiro lugar, além dos grupos de

fatores já retirados na primeira etapa da análise (elementos à esquerda do verbo;

padrão sentencial; peça teatral), foi preciso remover certos fatores, cujos resultados

percentuais apresentavam knockouts, o que impossibilitaria a rodada do programa.

Abaixo, encontram-se resumidos os fatores retirados em cada sincronia.

Do grupo categoria sintático-semântica do verbo, (i) a categoria existencial, e,

conseqüentemente, todas as ocorrências com o verbo existir, foi retirada para as

células dos períodos I, II, III e VI; (ii) a categoria permanência de estado foi retirada

para a célula dos períodos IV e VII. Do grupo estrutura do DP, os DPs modificados

por uma relativa foram retirados para as células dos períodos II e VII. Do grupo item

lexical, para a célula do período VII, foram retiradas as dezesseis ocorrências com o

grupo de verbos morrer/nascer, pois todas ocorreram antepostas ao verbo.

Outro procedimento adotado foi o amálgama de determinados fatores, para

todos os períodos de tempo, também com o objetivo de evitar a ocorrência de

knockouts. O grupo estrutura do DP passou a se dividir em quatro fatores: (i)

estruturas A (DPs com elementos à direita de N: DP modificado por uma oração

relativa); (ii) estruturas B (DPs nus: contáveis no singular, contáveis no plural e não-

contáveis); (iii) estruturas C (DPs com elementos à esquerda de N: Det+N, Quant+N

e Interr+N); e (iv) estruturas D (pronomes demonstrativos, indefinidos e nomes

próprios). Já o grupo status informacional do DP passou a apresentar apenas dois

fatores, tomando como base as semelhanças entre os resultados percentuais de

cada fator: DP novo, ao qual foi amalgamado o DP inferível e DP evocado, ao qual

foi amalgamado o DP disponível.

Vamos, em seguida, verificar a apresentação dos fatores selecionados como

favoráveis à ordem VS nas diversas sincronias. Na tabela abaixo, encontram-se os

nove grupos de fatores analisados devidamente marcados conforme a ordem de

seleção em cada período de tempo.

Quadro 3.2 Grupos de fatores selecionados pelo VARBRUL em cada sincronia

por ordem de seleção

Dentre todos os grupos, apenas a animacidade do DP não foi selecionada como

significante em nenhuma das sincronias. Note-se que o status informacional do DP,

selecionado em primeiro lugar no período I, independentemente da definitude do DP,

perde sua ordem de preferência para a definitude a partir do período III, revelando

uma importante mudança qualitativa. Sabe-se que a ordem VS está fortemente

associada tanto ao status informacional do DP [+ novo], quanto ao seu traço [-

definido]. No entanto, DPs com o traço [+ novo] e [+ definido] também aparecem

preferencialmente em VS. Observa-se no quadro 3.2 que, a partir do período III e,

principalmente nos três últimos períodos, é a definitude que irá favorecer a ordem

Grupos de

Fatores

I II III IV V VI VII

Status informacional do DP

1º. -- 2º. 2º. -- 3º. --

Extensão do DP 2º. 3º. -- 1º. 2º. -- --

Forma verbal (estrutura do verbo) 3º. -- -- -- -- -- --

Força ilocucionária (tipo de oração) -- 1º. -- -- -- -- --

Item lexical (grupos de verbo) -- 2º. 4º. 5º. -- 2º. --

Definitude do DP -- -- 1º. 3º. 1º. 1º. 1º.

Categoria sintático-semântica do

verbo

-- -- 3º. -- -- -- --

Estrutura do DP -- -- -- 4º. -- -- --

Animacidade do DP -- -- -- -- -- -- --

VS mais fortemente. Será possível então que, nos últimos períodos, um DP definido

com o traço [+ novo] ainda seja capaz de aparecer posposto ao verbo com alguma

freqüência significativa?

A fim de responder esta pergunta e verificar se há outras mudanças

qualitativas e/ou quantitativas na realização da ordem VS, ao longo dos períodos,

passemos aos resultados obtidos para cada fator, seguindo a ordem de seleção

apresentada no quadro 3.2 para a primeira sincronia.

3.3.1 O status informacional do DP

Este grupo foi selecionado em quatro períodos de tempo: período I (na

primeira posição), III e IV (na segunda posição), VI (na terceira posição), o que

revela sua grande relevância dentre os demais fatores levantados. Vejamos, na

tabela abaixo, os resultados encontrados em cada período, lembrando sempre que

os pesos são “relativos”, isto é, não têm um valor em si mesmos ou isoladamente,

mas sempre em “relação” a outro, e que pesos de rodadas diferentes não podem ser

comparados. Os pesos apontados nas sincronias que não tiveram este grupo

selecionado foram retirados do primeiro nível do stepdown:

Tabela 3.7 Ordem VS (vs SV) segundo o status informacional do DP em cada

sincronia

III IV

VII

DP novo 67%

.60

53%

.46

80%

.67

65%

.62

57%

.62

64%

.61

65%

.74

DP evocado 38%

.32

48%

.55

43%

.21

27%

.31

24%

.30

33%

.34

50%

.16

Conforme apontam os estudos apresentados no capítulo 1, os DPs evocados

constituem um contexto pouco propício à ordem VS, ao contrário dos DPs novos,

contexto favorável à posposição. Os resultados percentuais da tabela 3.7 mostram

que, de fato, é isto que acontece, independentemente do período.

Quanto aos pesos relativos, pode-se observar que a distância entre o peso

obtido para o DP novo e o peso obtido para o DP evocado é maior nos períodos III

(.46) e VII (.58). Nos períodos I, IV, V VI, nota-se também uma elevada distância

entre os pesos (.28, .30, .32, .27, respectivamente). Apenas o período II apresenta

uma aproximação entre os fatores (.09). Ao observarmos os resultados percentuais

para esta sincronia, verificamos uma das mais altas taxas de ocorrências de DPs

evocados na ordem VS de todos os períodos de tempo (48%), ficando atrás somente

do período VII (50%). O período II apresenta também o percentual mais baixo de

ordem VS com DPs novos, ao contrário dos outros períodos, cujos percentuais se

encontram todos acima dos 55%.

Vejamos abaixo exemplos de DPs novos em (8), e de DPs evocados em (9), a

fim de ilustrar o período II, cujo comportamento, neste particular, foi o mais

diferenciado:

(8) a) E a pobre Ritinha? Enxoval pronto, o padre já falado, VEM uma camada

de bexigas bravas, transforma-lhe o rosto e o noivo desaparece de casa do

dia para a noite. (França Jr., 1870, II)

b) Já sei: Vossa Senhoria quer desculpar-se por não me ter aparecido há

mais tempo. Eu sei o que são essas coisas; a minha defunta Inês muitas

vezes não APARECIA às visitas porque tinha de preparar garapa. (França Jr.,

1862, II)

(9) a) As dores são periódicas? / Se eu tenho - periódicos? não senhor. Apenas

assinante do Correio Paulistano. / Que estúpido! Quero dizer: se essas dores

APARECEM todos os dias a uma hora certa e determinada. (França Jr., 1862,

II)

b) Fizestes muito bem, o Senhor Artur não tarda e daqui a um mês estarás

ligada àquele excelente moço pelos laços da Santa Madre Igreja. Onde está o

alamão? / O alemão está lá dentro arranjando o quarto, onde deve FICAR o

Senhor Artur. (França Jr., 1870, II)

3.3.2 A extensão do DP

Observemos agora, na tabela 3.8, os resultados para a extensão do DP,

primeiro grupo selecionado no período IV, segundo selecionado nos períodos I e V e

terceiro selecionado no período II:

Tabela 3.8 Ordem VS (vs SV) segundo a extensão do DP em cada sincronia

Este grupo, como já haviam revelado os resultados para a análise dos

períodos em conjunto, mostra-se bastante relevante na análise. Sabe-se que, o

traço [+ pesado] favorece a ordem VS, ao passo que o [- pesado] facilita a ordem

SV. No entanto, os resultados percentuais da tabela 3.8 mostram, ao longo dos

anos, uma forte tendência à ordem VS, mesmo sendo S representado por DPs

leves.

III

VII

DP pesado 77%

.70

64%

.72

87%

.83

86%

.71

80%

.85

59%

.54

67%

.57

DP leve

50%

.43

46%

.42

64%

.43

41%

.44

39%

.43

49%

.49

58%

.49

Observando os pesos relativos, notamos, nos cinco primeiros períodos, a

grande distância entre os pesos obtidos para o DP pesado e o DP leve (.27, .30, .40,

.27, .42, respectivamente). Já nos dois últimos períodos, é possível observar que a

distância entre os pesos diminui bastante (.05 e .08, respectivamente), o que revela

que, com o passar do tempo, o fator extensão do DP tende a se tornar irrelevante na

escolha da ordem VS/SV.

Vejamos exemplos de DPs pesados em (10) e de DPs leves em (11). Os

exemplos foram retirados dos períodos que tiveram este grupo selecionado pelo

programa:

(10) a) FICOU a moléstia quase incurável do celibato... (Joracy Camargo, 1939,

IV)

b) Se você quer continuar meu amigo, é melhor se retirar porque tudo quanto

eu sentia pelo senhor DESAPARECEU completamente. (Silveira Sampaio,

1951, V)

(11) a) Já sei: quer falar-me do cometa que aparece as noites? / Não; não é isso.

Em São Paulo APARECEM muitos, mesmo de dia. (França Jr., 1862, II)

b) Pois vamos, antes que meu pai VENHA. (Martins Pena, 1838, I)

3.3.3 A forma verbal (simples x complexa)

O grupo em questão foi selecionado apenas para o período I, em terceiro

lugar de preferência. Lembrando que, na análise dos períodos em conjunto, este foi

um dos grupos cujos resultados gerais se mostraram bastante inexpressivos (a

forma simples apresentou .51 de peso relativo, enquanto a complexa, .43, isto é,

uma distância de apenas .08)

Tabela 3.9 Ordem VS (vs SV) segundo a forma verbal em cada sincronia

Observando os resultados na tabela 3.9, vemos que este grupo apresenta um

comportamento um tanto distinto para cada período de tempo: enquanto nos

períodos I, II, IV e VII, encontramos a forma simples como favorável à ordem VS

(.53, .54, .54 e .57, respectivamente), nos períodos III, V e VI, é a forma complexa

que favorece a posposição (.58, .67, .59). No entanto, se observarmos atentamente,

veremos que estes períodos apresentam uma distância muito menor entre os pesos

obtidos para a forma simples e a complexa (.09, .19 e .12, respectivamente) do que

aqueles. Isto evidencia que, nos períodos III, V e VI, embora a forma verbal

complexa possua peso mais elevado, a forma verbal simples também se revela

como favorável à ordem VS, revelando um certo equilíbrio encontrado entre os

fatores nestes períodos, o que justifica a sua não-seleção.

3.3.4 A força ilocucionária (oração declarativa X interrogativa)

Embora os resultados gerais para a análise dos períodos em conjunto tenham

revelado este grupo como descartável (com uma diferença de apenas .02 entre os

pesos obtidos para a oração declarativa e a oração interrogativa: .50 e .52,

respectivamente), a força ilocucionária foi selecionada na rodada dos dados do

III IV

VII

Simples 59%

.53

52%

.54

69%

.49

53%

.54

45%

.48

51%

.47

61%

.57

Complexa 25%

.18

36%

.20

50%

.58

22%

.19

46%

.67

52%

.59

53%

.28

período II, em primeiro lugar de preferência. Vejamos os resultados encontrados em

cada período na tabela abaixo:

Tabela 3.10 Ordem VS (vs SV) segundo a força ilocucionária em cada sincronia

O equilíbrio entre as orações declarativa e interrogativa para a definição da

ordem VS/SV que se esperava encontrar pode ser verificado nos períodos III, IV e,

principalmente, no VI, cujos pesos obtidos para cada tipo de oração são bastante

próximos. Nos demais períodos, observa-se uma grande distância entre os pesos

encontrados para os dois primeiros períodos (.34 e .51, respectivamente), e uma

diminuição nesta distância nos períodos finais (.20, .26, respectivamente).

Comparando os pesos obtidos para cada tipo de oração, em cada período,

observamos comportamentos bastante diferentes. Enquanto nos períodos I e VII, a

oração interrogativa lidera a preferência pela ordem VS, com os pesos mais

elevados (.81, .71, respectivamente), nos períodos II e V, este tipo de oração

apresenta os pesos mais baixos (.07 e .31, respectivamente), já favorecendo a

ordem SV.

III IV

VII

oração declarativa 55%

.47

56%

.58

66%

.48

52%

.51

45%

.51

50%

.50

54%

.45

oração

interrogativa

75%

.81

.07

73%

.62

36%

.40

40%

.31

60%

.52

80%

.71

Tais resultados tão distintos parecem demonstrar que a escolha da ordem

VS/SV, na verdade, independe do tipo de oração e sim de outros fatores, como o

status informacional e a definitude do DP, que será tratada mais adiante.

3.3.5 O item lexical (grupo de verbos)

O grupo item lexical, correspondente aos verbos inacusativos reunidos por

algumas características semelhantes no que diz respeito à composição sintático-

semântica, foi selecionado como significativo em segundo lugar, nos períodos II e VI,

em quarto lugar, no período III, e em quinto lugar, no período IV. Os resultados

encontrados para cada período podem ser vistos na tabela abaixo:

Tabela 3.11 Ordem VS (vs SV) segundo o item lexical em cada sincronia

III IV

VII

ficar, restar, sobrar,

faltar

70%

.44

75%

.83

95%

.85

84%

.87

64%

.85

83%

.81

80%

.79

existir 0%

---

100%

---

67%

.41

75%

.57

100%

---

67%

.55

chegar, entrar, vir 60%

.63

58%

.60

58%

.50

47%

.47

51%

.76

39%

.34

63%

.53

acontecer, começar,

(des)aparecer

47%

.40

29%

.22

62%

.25

53%

.49

32%

.18

62%

.62

49%

.38

morrer, nascer 50%

.48

36%

.29

50%

.11

21%

.17

25%

.13

27%

.36

---

Primeiramente, é importante dizer que foi encontrado, para cada período, um

número bastante reduzido de dados com o verbo existir, fazendo com que houvesse

resultados categóricos (0% de VS, nos períodos I e III; e 100%, nos períodos II e VI),

razão pela qual o grupo foi excluído das rodadas para esse período. Vejamos a

seguir alguns exemplos das ocorrências existenciais para cada período.

(12) Pois seria possível que o Sr. Encontrasse na sua terra, onde nada presta,

alguém capaz disso? / Encontrei! Sim, essa criatura EXISTE! (Gastão

Tojeiro, 1920, III)

A anteposição do sujeito ao verbo existir em (12) pode ser justificada pelo

traço do DP essa criatura [- pesado], e pelo seu status informacional [- novo],

favorável à ordem SV.

Nos período II e VI, as ocorrências com existir trazem a ordem VS. Vejamos

os exemplos em (13):

(13) a) Já não há Romeu nem Julieta, e se ainda EXISTE o amor platônico, como

o concebeu o filósofo da antiguidade, é tão somente na cabeça desses

loucos que se intitulam poetas. (França Jr., 1862, II)

b) Mas também me ensinaram que no Brasil não EXISTE preconceito racial.

(Millôr Fernandes, 1979, VI)

c) Por que é que você pensa que os medíocres dos japoneses andam sempre

juntos? Por que é que você acha que não EXISTE japonês individual?

(Millôr Fernandes, 1979, VI)

Note-se que nenhum dos exemplos em (13) é representado por pronome. A

posposição em (13a) parece, então, ser explicada pelo status informacional [+ novo]

do DP, fator que explica também a posposição de (13b). Além disso, (13b) traz um

DP indefinido, assim como o DP verificado em (13c). Este exemplo é bastante

interessante, pois mostra que, embora o DP selecionado seja evocado, prevalece a

posposição. A ordem VS se mantém aí devido ao caráter indefinido do DP japonês

individual.

Nos demais períodos, podemos encontrar certa variação. Em IV, vemos que,

embora o resultado percentual de VS para este verbo tenha sido elevado (67%), o

programa não o destacou como relevante para a realização da ordem VS, revelando

o peso de .41, possivelmente devido ao reduzido número de ocorrências com existir

encontradas neste período, apenas três. Os exemplos em (14) ilustram as duas

possibilidades de ordem:

(14) a) É que quando estou perto de você, para mim não EXISTE outra mulher no

mundo! (Humberto Cunha, 1938, IV)

b) Não, Yara, sou simplesmente um homem que a ama!... Sem você, a vida

para mim não EXISTE (Humberto Cunha, 1938, IV)

Considere-se ainda que, nesse período, todos os dados com existir foram

encontrados na mesma peça (“A vida tem três andares”, de 1938), cujos índices

percentuais para a posposição se revelaram um dos mais elevados dentre as

demais peças (60%). Em (14a), nota-se a seleção de um DP indefinido, que,

portanto, se encontra posposto ao verbo, ao contrário de (14b), em que temos um

DP definido, na ordem SV.

Os períodos V e VII foram os que apresentaram o maior número de dados

com existir (quatro e seis ocorrências, respectivamente). Os resultados percentuais

de ordem VS se mostram bem elevados nas duas sincronias (67% e 75%,

respectivamente), confirmando a estrita relação existente entre a posposição e o

caráter apresentativo deste verbo. Vejamos abaixo exemplos de VS e SV para o

período V em (15) e para o período VII em (16):

(15) a) Para toda paciência EXISTE uma explicação! (Silveira Sampaio, 1951, V)

b) Modos... modos... agora você me diz para eu ter modos... Modos o senhor

devia ter antes de me trazer para êste apartamento... / Perdão... perdão... a

senhora veio aqui porque quis... Até chave falsa a senhora usou... / Mas o

apartamento já EXISTIA antes da chave. (Silveira Sampaio, 1949, V)

(16) Taras? / Ele mijava em mim. / Eu não ia acreditar, se você tivesse me contado

naquela época. / Ninguém ia acreditar. Ninguém sabia que essas coisas

EXISTIAM. (Miguel Falabella, 1989, VII)

Outro resultado categórico foi encontrado no período VII, para o grupo de

verbos morrer/nascer, cujos DPs apresentam geralmente os traços [+ animado, +

definido]. Nesta última sincronia, das dezesseis ocorrências encontradas com este

grupo de verbos, todas apresentam a ordem SV, ou seja, 0% de posposição.

Vejamos os exemplos abaixo retirados do período VII:

(17) A Milena tinha um problema congênito. A gente já sabia que ela ia morrer

desde menina, a gente nem deixava ela brincar, lembra Selma? [...] Aliás,

vocês sabiam que o tio Amaro veio buscá-la, no dia em que ela morreu? /

Regina, pára de beber. Quando a Milena MORREU, o tio Amaro já tinha

MORRIDO. (Miguel Falabella, 1989, VII)

(18) Tem uma cena nesse filme, eu não me lembro mais por que, mas o noivo de

Jennifer Jones MORRE. (Miguel Falabella, 1989, VII)

Vemos que o exemplo (17) apresenta o contexto mais favorável à ordem SV: DP

sujeito [+ animado, + definido, - novo]. O exemplo (18) revela que os traços [+ novo]

e [+ pesado] do DP sujeito o noivo de Jennifer Jones não foram suficientes para sua

posposição ao verbo morrer, o que nos leva à hipótese de que, com este grupo de

verbos, o fator status informacional e extensão do DP sujeito parecem se anular. Por

outro lado, deve-se levar em consideração também que o traço [+ definido] do DP,

em (18), contribui fortemente para a ordem SV.

Passemos à análise dos resultados obtidos para os demais itens lexicais,

somente nos períodos de tempo que tiveram este grupo de fatores selecionado (II,

III, IV e VI). Comecemos pelos períodos que tiveram o fator existir removido da

rodada (II, III e VI).

No período II, os resultados percentuais e relativos revelam os grupos

ficar/restar e chegar/entrar/vir como os grandes favorecedores da ordem VS, com

.83 e .60 de peso relativo, respectivamente. No outro lado, desfavorecendo a

posposição, isto é, favorecendo a ordem SV, encontram-se os grupos

acontecer/começar/(des)aparecer e morrer/nascer, com .22 e .29 de VS,

respectivamente. Tais resultados se mostram bastante semelhantes aos

encontrados no período III, como se vê na tabela 3.10.

O período VI também apresenta semelhanças aos resultados comentados

anteriormente, com exceção dos grupos chegar/entrar/vir e

acontecer/começar/(des)aparecer. Tais grupos mostram resultados percentuais e

relativos exatamente opostos aos resultados obtidos para estes grupos nos períodos

II e III. Em VI, os itens chegar/entrar/vir se aproximam de morrer/nascer (.34 e .36,

respectivamente), enquanto os itens acontecer/começar/(des)aparecer se

aproximam de ficar/restar (.62 e .81, respectivamente).

Os resultados do período IV, como nos demais períodos, também apresentam

o grupo ficar/restar na posição mais favorável a VS, com .87 de VS. Entretanto,

aparentemente devido à entrada do fator existir na rodada dos dados, foram

encontrados resultados um pouco diferentes em relação aos períodos II e III para os

demais itens lexicais. Numa posição intermediária, estão os grupos existir,

chegar/entrar/vir e acontecer/começar/(des)aparecer, com .41, .47 e .49 de peso

relativo, respectivamente. Destes grupos, é o verbo existir o que possui o percentual

mais alto de ordem VS (67%), enquanto os demais grupos apresentam resultados

percentuais equilibrados para a definição da ordem VS/SV. Na posição mais baixa,

encontra-se o grupo morrer/nascer, com apenas .17, confirmando sua preferência

pela ordem SV também nesta sincronia.

A partir destes resultados, pode-se concluir que a mudança em direção à

ordem SV já começa a querer se implementar nas ocorrências com os verbos

inacusativos morrer/nascer, e isto é visto na linha do tempo. Enquanto os períodos

iniciais ainda apresentam índices percentuais elevados de VS com morrer/nascer,

justamente a partir do período IV, as taxas de VS com tais verbos diminuem,

chegando a 0%, no último período. Observemos, no gráfico abaixo, os índices

percentuais de ordem VS para todos os grupos de verbos, apresentados na tabela

3.11 acima.

100

I II III IV V VI VII

Ficar, restar, sobrar, faltar Existir

Chegar, entrar, vir Acontecer, começar, (des)aparecer

Morrer, nascer

Gráfico 3.3 Ocorrência de VS (vs SV) segundo os grupos de verbo por período (%)

3.3.5.1 Verbos morrer/nascer com DPs indefinidos

Com o intuito de observar se os DPs com traço [- definido] já se encontram

antepostos aos verbos morrer/nascer, foi realizada uma análise das ocorrências dos

verbos morrer/nascer com DPs indefinidos. Vejamos abaixo um exemplo de DP [-

definido] posposto ao verbo morrer (ordem esperada para tal contexto):

(19) Aqui houve em outros tempos uma grande batalha em que MORREU uma

quantidade extraordinária de bichos. (França Jr., 1870, II)

A tabela 3.12 apresenta os resultados quantitativos encontrados para VS/SV de

acordo com a definitude do DP selecionado pelos verbos morrer/nascer em toda a

amostra:

Tabela 3.12 Ordem VS/SV segundo a definitude do DP selecionado pelo grupo

morrer/nascer, nas amostras em conjunto

MORRER/NASCER

com DP indefinido

MORRER/NASCER

com DP definido

Oco % Oco %

VS 9 50% 8 15%

SV 9 50% 47 85%

TOTAL 18 55

É importante ressaltar que as ocorrências de VS/SV com morrer/nascer

selecionando DPs indefinidos se distribuem equilibradamente entre os períodos de

tempo, não havendo nenhuma diferença significativa entre eles, motivo pelo qual,

os resultados são apresentados para todas as sincronias em conjunto.

A análise quantitativa revela que, já ocorrem DPs indefinidos antepostos a

morrer/nascer (ordem SV) na mesma freqüência com que ocorrem pospostos

(ordem VS). Observemos o exemplo de SV abaixo:

(20) a) porque poetas e escritores MORREM de miséria, no Brasil (Martins Pena,

1845, I)

Observando agora atentamente as características de cada ocorrência de

morrer/nascer com DPs indefinidos na ordem VS, percebe-se que, em sua maioria,

os DPs indefinidos pospostos a morrer/nascer são aqueles representados por

expressões quantitativas e pronomes indefinidos. Vejamos os exemplos abaixo:

(21) a) [estes livros] Devem ser para ela. O pai não tem tempo de ler... MORRE

tanta gente nesta terra! (Humberto Cunha, 1938, IV)

b) Toque a "Morte de Frinéa"... Para seu pai, logo que MORRA alguém, êle

fica satisfeito! (Humberto Cunha, 1938, IV)

A tabela 3.12 mostra ainda os resultados obtidos para os DPs definidos

selecionados por morrer/nascer. Verifica-se que, como era esperado, 85% destes

DPs se encontram antepostos a V, enquanto apenas 15% deles se encontram

pospostos. Ressalte-se que, de todos os períodos de tempo, o período III foi o que

apresentou o maior número de ocorrências de DPs definidos pospostos a

morrer/nascer (três das oito ocorrências). Observemos, a seguir, nos exemplos em

(22), algumas características dos DPs definidos pospostos a morrer/nascer, a fim de

verificar se existe algum outro fator contribuindo para a escolha da posposição.

(22) a) hoje Vossa Excelência não é mais do que um filho da casa, um amigo

dedicado e fiel, para quem MORREM essas regras banais e frívolas da

etiqueta. (França Jr., 1862, II)

b) Até que enfim você veio nos ver. / Pago-lhes na mesma moeda. / Eu,

minha filha, já quase não saio... Depois então que NASCEU o meu netinho

(Armando Gonzaga, 1922, III)

Note-se, em (22a), a ocorrência de um DP pesado e, em (22b), a ocorrência de um

DP novo, fatores possivelmente responsáveis pela escolha da ordem VS.

3.3.6 A definitude do DP

A grande importância do fator definitude do DP na escolha da ordem VS/SV já

havia sido atestada pela seleção deste grupo em primeiro lugar na rodadas das

sincronias em conjunto. Nesta etapa da análise, conforme mostra o quadro 3.2, a

definitude do DP foi selecionada como significativa em quase todos os períodos de

tempo, exceto nos dois períodos iniciais. Outro fato importante é que a seleção deste

grupo foi feita em primeiro lugar para os períodos III, V, VI e VII, e em terceiro lugar

para o IV. Assim, a definitude do DP se revela o fator mais relevante na definição da

ordem VS/SV. Observemos os resultados na tabela abaixo:

Tabela 3.13 Ordem VS (vs SV) segundo a definitude do DP em cada sincronia

Com base na tabela 3.13, verifica-se que, em todos os períodos que tiveram a

definitude selecionada como fator significante para a ordem VS (do III ao VII), a

distância entre os pesos obtidos para o DP indefinido e o DP definido são maiores

que a distância encontrada entre os pesos obtidos para cada fator, nos períodos I e

II, que não tiveram este grupo selecionado. Isto significa dizer que a íntima relação

entre a ordem VS e o traço [- definido] do DP, e entre a ordem SV e o traço [+

definido] é vista mais claramente nos cinco períodos finais. Em contrapartida, em I e

II, podemos notar uma maior aproximação entre os pesos obtidos para cada fator, o

que, de fato, mostra que a ordem VS era favorecida também com DPs definidos; ou

seja a restrição era menor.

Ao observarmos a seleção dos grupos de fatores pelo programa Varbrul em

cada sincronia (cf. quadro 3.2), notamos que houve uma mudança qualitativa: o

status informacional do DP, selecionado em primeiro lugar no período I,

I II III IV V VI VII

DP indefinido 70%

.60

67%

.76

91%

.85

76%

.81

78%

.82

74%

.72

88%

.81

DP definido 49%

.45

46%

.42

54%

.29

39%

.34

26%

.30

30%

.29

29%

.19

independentemente da definitude do DP, perde, a partir do período III, sua ordem de

preferência para a definitude, grupo que, principalmente nos três últimos períodos,

passa a favorecer a ordem VS mais fortemente. A fim de atestar tal mudança

qualitativa e verificar se, nos últimos períodos, um DP definido com o traço [+ novo]

ainda era capaz de aparecer posposto ao verbo com alguma freqüência significativa,

foi realizado um cruzamento entre os grupos definitude e status informacional do DP.

Os resultados para as amostras em conjunto estão apresentados na tabela abaixo:

Tabela 3.14 Ordem VS (vs SV) a partir do cruzamento

do status informacional e definitude do DP

NOVO INFERÍVEL EVOCADO DISPONÍVEL

STATUS

DEFINIT.

Oco./T % Oco./

% Oco./

DEFINIDO 114/217

53%

12/39 31% 57/18

31% 4/28 14%

INDEFINIDO 157/188

84%

9/10 90% 39/65 60% 0/1 0%

Observa-se que, dos DPs definidos, somente aqueles que têm o traço [+

novo] ainda revelam um índice expressivo de VS (53%), mas já se encontram em

distribuição equilibrada com SV. Por outro lado, os DPs indefinidos apresentam altos

índices de VS, independentemente do status informacional, com exceção do status

disponível, que apresentou apenas 1 ocorrência na ordem SV.

Resta agora observar como se dá o comportamento dos DPs definidos e

indefinidos a depender do status informacional novo –– ao qual foi amalgamado o

status inferível –– e evocado –– ao qual foi amalgamado o status disponível, ao

longo dos sete períodos. Abaixo, encontram-se os resultados obtidos para cada

sincronia separadamente. Foram separados os DPs definidos dos indefinidos.

Ocorrência de VS com DPs definidos

100

I II III IV V VI VII

NOVOS EVOCADOS

Gráfico 3.4 Ocorrência de VS (vs SV) com DPs definidos por período (%)

Ocorrência de VS com DPs indefinidos

100

83 83

100

67 67

100

I II III IV V VI VII

NOVOS EVOCADOS

Gráfico 3.5 Ocorrência de VS (vs SV) com DPs indefinidos por período (%)

Ao analisarmos os resultados apresentados no gráfico 3.4, vemos que, de

fato, há uma diminuição na ocorrência de VS ao longo do tempo independentemente

do status informacional, chegando ao último período com índices baixos e muito

próximos DPs definidos novos e os evocados.

No caso dos DPs indefinidos, por outro lado, observa-se no gráfico 3.5 que,

independentemente do status informacional, a preferência recai sempre sobre VS.

Apenas no período I vemos a preferência pela ordem SV com DPs [- definidos, -

novos] (40% de VS).

3.3.7 A categoria sintático-semântica do verbo

O programa selecionou como fator significante a categoria sintático-semântica

do verbo apenas para o período III, no terceiro lugar de significância. Este grupo

possui grandes semelhanças em relação ao conjunto de itens lexicais (cujos

resultados são apresentados no item 3.2.5), no entanto, em um mesmo grupo de

verbos, podem existir verbos que correspondem a categorias diferentes, como será

visto nos exemplos abaixo:

(23) a) Já quando CAIU o outro ministério foi a mesma coisa. (França Jr., 1883, II)

b) E o que me diz do Ambrósio da Silveira? Era porventura alguma coisa? /

Chico Bento – Foi liberal. / Limoeiro – Nunca! [Ouve-se o ruído de uma

girândola.] CHEGOU o rapaz! (França Jr., 1882, II)

(24) a) Mamãe, os homens passam e os bares FICAM. (Millôr Fernandes, 1955, V)

b) Ainda falta muito? / FALTAM apenas três botões... (Gastão Tojeiro, 1918,

III)

Em (23), cair e chegar pertencem ao mesmo grupo de verbos, no entanto, observa-

se que aquele corresponde à categoria de mudança de estado sem movimento

físico, enquanto este à categoria de mudança de estado com movimento físico. O

mesmo ocorre em (24): ficar e faltar, embora pertençam ao mesmo grupo de verbos,

correspondem a categorias sintático-semânticas diferentes: permanência de estado

e mudança de estado sem movimento físico, respectivamente.

Já a categoria existencial corresponde única e exclusivamente às ocorrências

com o verbo inacusativo existir. Observe o exemplo abaixo:

(25) Mas também me ensinaram que no Brasil não

EXISTE preconceito racial.

(Millôr Fernandes, 1979, VI)

Passemos aos resultados encontrados para este grupo de fatores, em cada

período analisado:

Tabela 3.15 Ordem VS (vs SV) segundo a categoria sintático-semântica do verbo

em cada sincronia

Como foi visto no item 3.2.5, o número de dados obtidos com o verbo existir,

para cada período, foi bastante reduzido, fazendo com que houvesse resultados

categóricos (0% de ordem VS com existir, nos períodos I e III; e 100%, nos períodos

II e VI). Tais resultados, conseqüentemente, afetam a categoria existencial, como se

vê na tabela 3.15. Outra categoria a apresentar resultados categóricos foi a

III

VII

permanência de estado 86%

.91

75%

.78

80%

.42

100

---

40%

.01

67%

.72

---

existencial 0%

---

100

---

67%

.50

75%

.70

100

---

67%

.87

mudança de estado sem

movimento físico

52%

.48

53%

.57

78%

.70

57%

.62

46%

.65

51%

.54

57%

.41

mudança de estado com

movimento físico

59%

.41

45%

.39

50%

.24

33%

.24

39%

.32

46%

.35

61%

.58

100

permanência de estado, nos períodos IV e VII (100% VS e 0% de VS,

respectivamente). Estes resultados se devem também ao número reduzido de

ocorrências que representam tal categoria.

Observemos, na tabela 3.15, como se dá o comportamento das quatro

categorias verbais em cada período. No período I, os verbos de permanência de

estado apresentam o peso mais elevado (.91), favorecendo a ordem VS. Num nível

intermediário, encontram-se as categorias mudança de estado com e sem

movimento físico, cujos pesos se mostram bastante próximos (distância de apenas

.07). Observando os resultados percentuais, nota-se que a ordem VS/SV se mostra,

de fato, mais equilibrada com verbos de mudança de estado, neste período.

Enquanto, em I, vemos que nenhuma das categorias se mostra favorável à

ordem SV, em II, os verbos de mudança de estado com movimento físico já

representam um contexto propício para a anteposição (.39 de VS), ao contrário dos

verbos de permanência de estado, cujo peso de .78 revela sua preferência pela

ordem VS. Permanecem num nível intermediário, favorecendo levemente a ordem

VS, os verbos de mudança de estado sem movimento físico (.57). Observa-se que

tais resultados se assemelham bastante aos encontrados no período VI.

O próximo período, III, foi o único no qual este grupo de fatores foi

selecionado. Vamos tentar entender o porquê. Pela primeira vez, na linha do tempo,

observa-se que os verbos de mudança de estado sem movimento ocorrem em maior

freqüência na ordem VS (78% dos dados). Tal fato parece ter anulado a relevância

da categoria de permanência de estado, que, embora favoreça a ordem VS

percentualmente (80%), apresenta um peso de .41, se aproximando mais da

categoria mudança de estado com movimento físico (.24).

No período IV, os verbos de mudança de estado sem movimento continuam

privilegiando a ordem VS, com .62 de peso relativo, o que mostra que esta categoria

é mais relevante para a definição da ordem VS do que a categoria existencial (.50).

Observa-se ainda que todas as ocorrências dos verbos de permanência de estado

se encontram com os DPs pospostos. Por outro lado, os verbos de mudança de

estado com movimento físico correspondem, novamente, ao contexto desfavorável à

VS (.24).

101

O período V foi o único a apresentar os pesos relativos para todos os fatores.

Pela primeira vez, na linha do tempo, a categoria existencial assume a posição de

liderança no favorecimento de VS (.70), seguidos dos verbos de mudança de estado

sem movimento (.65). No extremo oposto, favorecendo a ordem SV, encontram-se

os verbos de mudança de estado com movimento físico novamente (.32) e os de

permanência de estado (.01).

Finalmente, no período VII, os verbos de permanência de estado se

encontram categoricamente na ordem SV. Todas as demais categorias se

encontram preferencialmente em VS. Contudo, comparando os pesos relativos neste

período, notamos que os verbos existenciais constituem o contexto mais relevante

para a escolha da posposição (.87) em detrimento dos verbos de mudança de

estado com e sem movimento físico (.58 e .41, respectivamente)

3.3.8 A estrutura do DP

Com base nos resultados gerais obtidos para este grupo de fatores, na

análise das sincronias em conjunto, comentados anteriormente, observou-se que

são os nomes modificados por quantificadores, visto em (26), os modificados por

orações relativas, em (27) e os DPs nus no plural, em (28) os que apresentam os

pesos mais elevados, favorecendo a ordem VS, em oposição à estrutura [pronome

interrogativo+N], em (29), cujo baixo peso relativo já revela sua preferência pela

ordem SV.

(26) Na repartição, a bagunça voltou logo ao que era antes. Nesse mês,

DESAPARECERAM três máquinas de escrever. (Millôr Fernandes, 1979,

VI)

(27) Eu sou casado no Paraná... espero que não CHEGUEM até lá notícias

comprometedoras que possam abalar a solidez do meu lar. Muito

obrigado. (Carlos E. Novaes, 1975, VI)

(28) Não posso compreender que um homem como você, passe o dia sem

trabalhar! / Há muita gente que tem a mesma ocupação. E tenho eu

porventura culpa que não APAREÇAM

empregos? (Gastão Tojeiro, 1920, III)

102

(29) Que filme tá PASSANDO? (Miguel Falabella, 1992, VII)

Os resultados percentuais para a análise das sincronias em conjunto

mostraram ainda que, dentre as demais estruturas, os nomes próprios, como se vê

em (30) e os DPs representados por pronomes demonstrativos, em (31) são os mais

freqüentemente encontrados antepostos ao verbo, o que está de acordo com o traço

[+ definido] apresentado por tais DPs. A estrutura [Det+N], vista em (32), se mostrou

bastante equilibrada em relação à escolha da ordem VS/SV.

(30) Se o Manuel João VIESSE e não achasse a jacuba pronta, tínhamos

campanha velha (Martins Pena, 1838, I)

(31) Nunca mais isto há de ACONTECER... (Silveira Sampaio, 1949, V)

(32) a) Desçam, desçam, que PASSAM as horas. (Martins Pena, 1845, I)

b) Mamãe, os homens PASSAM e os bares ficam.(Millôr Fernandes, 1955, V)

A fim de tornar possível a realização da análise em sincronia separadamente,

este grupo teve seus fatores amalgamados em quatro estruturas. São elas:

estruturas A (DPs com elementos à direita de N: DP modificado por oração relativa);

estruturas B (DPs nus: contáveis no singular, contáveis no plural e não-contáveis);

estruturas C (DPs com elementos à esquerda de N: Det+N, Quant+N e Interr+N); e

estruturas D (pronomes demonstrativos/indefinidos e nomes próprios). Verifiquemos

na tabela abaixo os resultados encontrados para os fatores amalgamados em cada

sincronia.

103

Tabela 3.16 Ordem VS (vs SV) segundo a estrutura do DP em cada sincronia

Conforme o quadro 3.2, podemos observar que este grupo foi selecionado

apenas para o período IV, na quarta posição de significância, evidenciando que o

fator estrutura do DP sozinho não é relevante para definir a ordem VS/SV.

Os resultados percentuais encontrados na tabela 3.16 mostram que a

estrutura A (DP modificado por uma oração relativa) se revela como o contexto de

maior favorecimento da ordem VS, nos períodos I, II III, IV e VII (92%, 100%, 80%,

83% e 100% das ocorrências, respectivamente). Tais resultados podem ser

relacionados ao traço [+ pesado] do DP, que contribui para sua posposição ao

verbo. Os resultados categóricos encontrados em II e VII podem ser explicados pela

III

VII

(DP modificado por uma

oração relativa)

92%

.93

100%

---

80%

.11

83%

.78

50%

.00

50%

.19

100

---

(DPs nus)

60%

.37

67%

.32

50%

.14

86%

.36

80%

.41

89%

.80

77%

.06

(Det+N, Quant+N e

Interr+N)

52%

.38

53%

.58

71%

.53

55%

.69

43%

.51

49%

.52

45%

.39

(pron. demonstrat./indefin.,

nomes próprios)

50%

.53

39%

.32

59%

.55

17%

.08

35%

.64

40%

.34

71%

.88

104

quantidade extremamente reduzida de ocorrências encontradas com esta estrutura

em todos os períodos. Dentre todas as sincronias, I oferece o maior número de DPs

modificados por oração relativa (treze). A redução do número de dados obtidos com

esta estrutura também explica seus resultados percentuais encontrados nos

períodos V e VI (50%).

Outra estrutura que apresentou altos índices percentuais em todos os

períodos foram as estruturas em B (DPs nus contáveis no singular, contáveis no

plural e não-contáveis), o que possivelmente se deve ao fato de tais DPs possuírem

o traço [- definido], favorecendo sua posposição ao verbo.

Esperava-se encontrar os menores resultados percentuais de VS para as

estruturas em D (pronomes demonstrativos/indefinidos e nomes próprios), e, de fato,

é o que acontece na maioria dos períodos (I, II, IV, V e VI). Analisando os três tipos

de estrutura que se amalgamaram em D, verifica-se que os índices de VS se devem

às ocorrências com DP representado por pronome indefinido, em todos os períodos.

Em VII, por exemplo, das vinte ocorrências encontradas na ordem VS, quatorze são

com pronomes indefinidos, enquanto três são com nomes próprios e as três

restantes com pronomes demonstrativos.

Das estruturas agrupadas em C (Det+N, Quant+N e Interr+N), [Interr+N]

chegou a não ser encontrada nos períodos II, III, IV e V, em contrapartida, [Det+N] é

a que apresenta o maior número de ocorrências, em todos os períodos, sendo

bastante comum a presença de DPs com esta estrutura em toda a amostra. Assim,

separando a estrutura [Det+N] (estrutura mais freqüente de DP) das demais,

observam-se na tabela 3.16, abaixo, os resultados percentuais para a ordem VS ao

longo dos períodos de tempo.

105

Tabela 3.17 Ocorrência de VS (vs SV) com DPs representados por [Det+N]

por período (%)

O gráfico a seguir permite visualizar na linha do tempo os índices

percentuais de ordem VS com DPs representados por [Det+N], apresentados na

tabela acima:

100

78 78

100

I II III IV V VI VII

[DET definido + N] [DET indefinido + N]

Gráfico 3.6 Ocorrência de VS (vs SV) com DPs representados por [Det+N] por

período (%)

I II III IV V VI VII

Oco/tot

(%)

Oco/tot

(%)

Oco/tot

(%)

Oco/tot

(%)

Oco/tot

(%)

Oco/tot

(%)

Oco/tot

(%)

[DET+N]

definido

22/51

(43%)

30/60

(50%)

22/37

(59%)

25/54

(46%)

17/51

(33%)

11/43

(26%)

6/34

(18%)

[DET+N]

indefinido

6/6

(100%)

6/9

(67%)

9/10

(90%)

11/12

(92%)

7/9

(78%)

7/9

(78%)

10/12

(83%)

106

Pode-se observar que, enquanto os DPs representados pela estrutura [DET

indefinido + N] apresentam altos índices de ordem VS, em todas as sincronias, a

tendência de diminuição de VS a partir do período IV, ora verificada no gráfico 3.1,

pode ser vista mais claramente com a estrutura [Det definido + N] separada das

demais. Como mostram os resultados encontrados por Duarte (1993) para a

representação dos sujeitos pronominais de referência definida, é justamente a partir

do período IV que ocorre a mudança na representação do sujeito pronominal. No

gráfico 3.6, observamos que a gradativa queda na ordem VS chega a 18%, no último

período, ou seja, 82% de ordem SV com DPs representados por [DET definido + N].

3.2.9 A animacidade do DP

Por fim, analisemos o único grupo não selecionado para nenhuma

sincronia: a animacidade do DP. Observem-se os resultados apresentados na tabela

abaixo.

Tabela 3.18 Ordem VS (vs SV) segundo a animacidade do DP em cada período

I II III IV V VI VII

DP inanimado 56%

.49

59%

.54

73%

.58

63%

.41

50%

.53

51%

.45

65%

.64

DP animado 57%

.51

42%

.46

58%

.38

34%

.62

32%

.42

50%

.59

46%

.21

107

Esperava-se que o traço [+ animado] do DP fosse alterar à predominância de

ordem VS, uma vez que os DPs animados tendem a ocorrer antepostos ao verbos

que os selecionam. Contudo, a análise dos resultados apresentados na tabela 3.17

revela que tal fator parece não determinar na escolha de VS/SV, uma vez que, em

quase todas as sincronias, os DPs animados mostram elevados índices percentuais

de ordem VS. Os índices mais altos se encontram nos períodos I, que apresenta

57% de DPs animados pospostos ao verbo; o período III, que apresenta 58%; e o

período VI, com 50%.

3.2.10 Outros fatores não contemplados na análise de regra variável

Um outro fator a observar é a possível rejeição ao verbo em primeira posição.

Obedecendo a uma restrição fonológica que parece ter começado a implementar-se

no sistema em decorrência da mudança em direção ao preenchimento do sujeito

referencial (cf. Kato & Duarte 2003), procurou-se verificar ainda a relação entre

presença e ausência de elementos à esquerda do verbo e a ocorrência de VS ou

SV. Entre esses elementos, temos, conectores coordenativos e marcadores

discursivos; conectores subordinativos; pronomes e advérbios interrogativos;

sintagmas adverbiais e preposicionais; focalizadores; negação, clíticos e advérbios

de freqüência (elementos bastante recorrentes). Os casos de ausência de elemento

reúnem verbo em posição inicial absoluta de período e verbo em início de oração

não inicial.

Observemos na tabela abaixo, a freqüência com que tais elementos aparecem

na posição imediatamente à esquerda de V, no contexto VS, em toda a amostra, e

comparemos com a freqüência encontrada para o contexto VS sem nenhum

elemento à esquerda:

108

Tabela 3.19 Elementos à esquerda de V no contexto VS

ELEMENTO À ESQUERDA DE V Oco %

Ausência elemento 120 31%

Negação, clíticos e advérbios de freqüência 101 26%

Sintagmas adverbiais e preposicionais 57 14%

Conectores subordinativos 54 14%

Conectores coordenativos e marcadores

discursivos

33 8%

Focalizadores 20 5%

Pronomes e advérbios interrogativos 7 2%

TOTAL 392 100%

O gráfico a seguir permite visualizar a distribuição das ocorrências de VS,

segundo o elemento à esquerda de V, conforme os resultados apresentados na

tabela acima:

109

31%

26%

14%

Ausência de elemento

Negação e clíticos

Sintagmas adverbiais e preposicionais

Conectores subordinativos

Conectores coordenativos e marcadores discursivos

Focalizadores

Pronomes e advérbios interrogativos

Gráfico 3.7 Ocorrências de VS segundo o elemento à esquerda de V em toda a

amostra

Verifica-se, com base nos resultados percentuais apresentados acima, que

apenas 31% das 392 ocorrências de VS apresentam o verbo na primeira posição

(V1), 27% em posição inicial absoluta de período e 4% antecedidos de oração. Isso

significa que 69% das ocorrências apresentam algum elemento ocupando a posição

imediatamente à esquerda de V. Vejamos abaixo exemplos que ilustrem cada tipo

destes elementos, seguindo, respectivamente, a ordem em que eles se encontram

na tabela 3.19:

(33) a) Vou ficar com mais um quarto vago, e justamente dos melhores, quer dizer,

dos que mais rendem. [...] / VIRÁ outro hóspede... (Armando Gonzaga, 1937,

IV)

b) Quando a guerra acabou, ACABOU o tal do AI-5, só tinha oito redatores.

(Millôr Fernandes, 1979, VI)

110

(34) Dois anos estive viúva e não me FALTARAM pretendentes. (Martins Pena,

1845, I)

(35) Já sei: quer falar-me do cometa que aparece as noites? / BARÃO - Não; não

é isso. Em São Paulo APARECEM muitos, mesmo de dia (França Jr., 1862,

II)

(36) Eu não – quando TERMINAR minha temporada no Babaca vou me

apresentar dois dias num cassino clandestino (Millôr Fernandes, 1979, VI)

(37) Já pensei muito nisso. Cheguei a aplicar todos os meus esforços na

realização desse ideal: um emprego. Mas FALHARAM todas as minhas

tentativas. (Armando Gonzaga, 1937, IV)

(38) Eliminem todos os porcos chovinistas, e só FICARÃO uns poucos como eu

(Carlos E. Novaes, 1975, VI)

(39) É que sou uma pobre moça da roça, não tenho educação... / E que

IMPORTA a educação, quando Deus mimoseou-te com todos os predicados

de um anjo? (França Jr., 1882, II)

Uma análise dos percentuais obtidos para o contexto VS com ausência de

elemento, em cada sincronia, também revelou a tendência a evitar que o verbo

ocorra em primeira posição. Os índices percentuais encontrados para tal contexto

variam entre 11% e 22% do total de ocorrências VS, em cada período de tempo.

Estudando ainda as características da posição à esquerda dos verbos

inacusativos, procurou-se observar o comportamento dos padrões sentenciais em

cada sincronia separadamente. Foram observados cinco padrões ao todo. Vejamos

na tabela abaixo a freqüência de cada padrão no total de ocorrências de posposição

em cada sincronia:

111

Tabela 3.20 Padrões sentenciais em cada sincronia

Comparando os índices percentuais, verifica-se que o padrão mais freqüente é XVS,

com 70% das ocorrências de posposição, no total da amostra, o que de certa forma

confirma a hipótese de Kato e Duarte (2003) e ainda mostra que, em muitos casos, a

ocorrência freqüente de um adjunto nessa posição sugere seu estatuto quase-

argumental, como aponta Spano (2002). Pode-se considerar ainda este resultado

um sinal de mudança relacionado à remarcação do Parâmetro do Sujeito Nulo

(PSN), uma vez que XVS é um padrão compatível com línguas que não são

positivamente marcadas em relação ao PSN. Línguas como o francês e o inglês

I II III IV V VI VII TOTAL

Oc/tot

(%)

Oc/tot

(%)

Oc/tot

(%)

Oc/tot

(%)

Oc/tot

(%)

Oc/tot

(%)

Oc/tot

(%)

Oco/tot

(%)

V S 17/59

(29%)

16/55

(29%)

22/67

(33%)

18/58

(31%)

15/47

(32%)

18/55

(33%)

14/51

(27%)

120/392

(30%)

X V S 42/59

(71%)

39/55

(71%)

45/67

(67%)

40/58

(69%)

32/47

(68%)

37/55

(67%)

37/51

(73%)

272/392

(70%)

S V 18/46

16/49

10/35

22/51

24/58

19/51

21/52

130/342

(38%)

X S V 11/46

18/49

13/35

16/51

23/58

20/51

19/52

120/342

(35%)

S X V 17/46

15/49

12/35

13/51

11/58

12/51

12/52

92/342

(27%)

112

ainda apresentam estruturas XVS com verbos inacusativos (entre os quais estão as

construções com cópula).

Verificamos, assim, que a definitude do DP, a sua extensão, bem como o

status informacional do DP e o item lexical (grupos de verbo) consistem em

importantes fatores para a definição da ordem VS/SV com inacusativos. Por um

lado, temos o contexto DP [- definido, + pesado, + novo] com verbos

ficar/restar/sobrar e com existir favorecendo a ordem VS; enquanto, por outro lado,

os DPs com os traços [+ definido, - pesado, - novo] já se encontram primordialmente

antepostos à V, e principalmente quando V corresponde aos verbos morrer/nascer.

Tais resultados vão ao encontro de estudos anteriores, como Duarte & Santos

(2005) e Santos (2007).

Passemos, agora, à conclusão a que o presente estudo permite chegar.

113

CONCLUSÃO

A partir dos estudos empíricos acerca da mudança na marcação do

Parâmetro do Sujeito Nulo (Chomsky 1981); da proposta de Duarte (1993) a respeito

da simplificação da morfologia verbal; dos resultados sincrônicos obtidos para a

variação na ordem VS/VS nas construções monoargumentais, dentre as quais

encontram-se as inacusativas (Berlinck 1988, Coelho 2000, Spano 2002, Duarte e

Santos 2005, entre outros); e da noção de “encaixamento” da mudança (Weinreich,

Labov e Herzog, 1968), o objetivo deste trabalho foi verificar de que forma a

mudança em direção ao preenchimento do sujeito pronominal (cf. Duarte 1993,

1995, 1999) é refletida na ordem VS em construções inacusativas, tendo em vista

que uma das propriedades relacionadas ao Parâmetro do Sujeito Nulo é justamente

a chamada “inversão livre”.

Para isso, procuramos levantar os contextos da ordem VS/SV nas

construções com verbos inacusativos, utilizando uma amostra constituída de peças

de teatro popular escritas no Rio de Janeiro ao longo dos séculos XIX e XX, e,

assim, observar, na linha do tempo, o comportamento desta ordem, buscando

comparar as ocorrências com os resultados obtidos para a realização do sujeito

pronominal (Duarte, 1993). A partir daí, foi possível identificar quais os contextos de

resistência da ordem VS e quais os contextos em que a ordem VS já começa a

ceder lugar à SV.

Com base nos resultados encontrados em estudos anteriores sobre a ordem

VS em construções monoargumentais, partiu-se da hipótese de que, à medida que o

número de ocorrências de sujeito nulo vá diminuindo, isto é, à medida que a

expressão fonética do sujeito pronominal vá se implementando, haveria alterações

quantitativas e qualitativas na ordem básica VS. No entanto, levando em

consideração a grande resistência que esta ordem apresenta à mudança, seria

esperado ainda um número bastante expressivo de dados nesta ordem, a depender

principalmente dos seguintes contextos: categoria sintático-semântica do verbo

(existenciais e de permanência de estado); traço do DP sujeito argumento interno [+

novo, - definido, -animado].

A amostra utilizada se constitui de 24 peças teatrais, escritas entre 1838 e

1992 e ambientadas no Rio de Janeiro, distribuídas em sete períodos de tempo,

estudados em Duarte (1993).

114

A fim de testar tal hipótese, tendo em vista que o tipo do argumento interno e

sua relação com o verbo são fatores extremamente importantes na definição da

ordem, foram estabelecidos grupos de fatores que abarcassem tanto as diferenças

encontradas nos tipos de DP sujeito (estrutura, definitude, status informacional,

extensão) quanto nos tipos de verbo (categoria sintático-semântica, forma verbal,

além do próprio item lexical). A estrutura das construções inacusativas também foi

observada a partir dos grupos padrão sentencial, posição à esquerda do verbo, e

força ilocucionária (tipo de oração).

A análise estatística dos dados revelou que, de todos os fatores, foram a

definitude, o status informacional, a extensão do DP, e o item lexical que se

mostraram mais relevantes no favorecimento da ordem VS com inacusativos. O

período de tempo, embora não tenha sido selecionado como significante pelo

programa, também mostrou importante influência na escolha da ordem.

Quanto aos resultados gerais encontrados em cada sincronia separadamente,

observou-se um aparente equilíbrio nos percentuais de ordem VS. Verificamos que

tal ordem apresentou percentuais sempre acima de 53%, nos quatro primeiros

períodos observados. A partir daí, se iniciou uma leve mas consistente tendência de

diminuição de VS. Comparando estes resultados aos encontrados por Duarte (1993)

para a representação dos sujeitos pronominais de referência definida, notamos que

foi justamente a partir do período IV que ocorreu a mudança na representação do

sujeito pronominal.

A atenta análise dos pesos relativos obtidos para cada fator nos permitiu

observar se está havendo ou não uma tendência de mudança em direção à

anteposição do sujeito ao verbo e quais os fatores que se mantêm estáveis

(favorecendo a ordem VS), e quais os fatores que já cedem à ordem SV.

O status informacional do DP, selecionado em primeiro lugar no período I,

independentemente da definitude do DP, perdeu sua ordem de preferência para a

definitude a partir do período III, quando este grupo passou a favorecer a ordem VS

mais fortemente, revelando uma importante mudança qualitativa. Assim, a análise

qualitativa dos dados revelou que, de fato, a definitude do DP está na frente do

status informacional, na definição da ordem VS/SV. A posposição do sujeito ao

verbo está fortemente associada ao traço [- definido] do DP sujeito. Os DPs

definidos já se encontram preferencialmente à direita de V, principalmente a partir do

período IV.

115

Outro resultado importante foi a seleção da extensão do DP como um dos

grupos significantes para a escolha de VS/SV. Verificou-se que os DPs sujeitos com

traço [- pesado] ocorrem na ordem SV mais freqüentemente que os DPs

considerados pesados, que tendem a aparecer pospostos ao verbo. No entanto, foi

possível observar que este grupo somente não pode ser responsável pela definição

da ordem VS/SV, uma vez que a distância entre os pesos obtidos para DPs leves e

pesados diminui bastante nos dois últimos períodos, revelando um equilíbrio entre os

dois fatores.

A seleção da ordem VS/SV também se mostrou intimamente ligada ao item

lexical (grupo de verbos). Os resultados encontrados para este grupo de fatores na

análise dos períodos de tempo em conjunto revelaram que o grupo ficar / restar /

sobrar / faltar e o verbo existir apresentaram os percentuais e pesos mais elevados

para a ordem VS. Do outro lado, já favorecendo SV, verbos como morrer / nascer

apresentaram os resultados menos favoráveis à posposição. Os resultados

encontrados para os grupos chegar / entrar / vir e acontecer / começar /

(des)aparecer mostraram que tais verbos permanecem em um nível intermediário,

ora favorecendo VS, ora favorecendo SV, a depender do traço apresentado pelo DP

sujeito.

A partir destes resultados, pode-se concluir que a mudança em direção à

ordem SV já começa a querer se implementar nas ocorrências com os verbos

inacusativos morrer / nascer, o que pôde ser visto na linha do tempo. Enquanto os

períodos iniciais ainda apresentaram índices percentuais elevados de VS com

morrer / nascer, justamente a partir do período IV, as taxas de VS com tais verbos

passaram a diminuir, chegando a 0%, no último período.

Constatamos ainda a rejeição ao verbo em primeira posição (V1),

obedecendo a uma restrição fonológica que parece ter começado a implementar-se

no sistema (cf. Kato & Duarte 2003). A análise dos elementos à esquerda de V, no

contexto VS, revelou que apenas cerca de 31% das ocorrências de posposição

apresentam o verbo em primeira posição (V1). Os 69% restantes apresentam algum

elemento preenchendo a posição à esquerda do verbo, evidenciado, assim, um

padrão sentencial mais fixo das construções inacusativas (XVS).

Desta forma, espera-se que tais resultados constituam uma importante

contribuição para o estudo da mudança paramétrica em progresso no PB, e para a

descrição do fenômeno da ordem VS em contextos inacusativos.

116

REFERÊNCIAS (PEÇAS TEATRAIS)

Período I

MARTINS PENA, Luiz C. (1987). As melhores comédias de Martins Pena.

Apresentação de Guilhermino César. Porto Alegre: Mercado Aberto.

MACEDO, Joaquim M. de. (1860). Luxo & vaidade. Biblioteca Pública da Uni-Rio,

mimeo.

Período II

FRANÇA JÚNIOR, Joaquim J. de. (1980). Teatro de França Júnior. Tomo II. Serviço

Nacional de Teatro, Fundação da Arte.

Período III

TOJEIRO, Gastão. (1918). O simpático Jeremias. Biblioteca Pública da Uni-Rio,

mimeo.

TOJEIRO, Gastão. (1920). Onde canta o sabiá. Biblioteca Pública da Uni-Rio,

mimeo.

GONZAGA, Armando. (1922). A flor dos maridos. Biblioteca Pública da Uni-Rio,

mimeo.

Período IV

GONZAGA, Armando. (1937). O hóspede do quarto nº.2. Biblioteca Pública da Uni-

Rio, mimeo.

CUNHA, Humberto. (1938). A vida tem três andares. Biblioteca Pública da Uni-Rio,

mimeo.

CAMARGO, Joracy. (1939). Maria Cachucha. Biblioteca Pública da Uni-Rio, mimeo.

Período V

SAMPAIO, Silveira. (1949). A garçonnière do meu marido. Biblioteca Pública da Uni-

Rio, mimeo.

SAMPAIO, Silveira. (1951). Flagrantes do Rio. Biblioteca Pública da Uni-Rio, mimeo.

CALLADO, Antônio. (1954). Pedro mico. Biblioteca Pública da Uni-Rio, mimeo.

FERNANDES, Millôr. (1979). Um elefante no caos. Porto Alegre: LPM editores.

117

Período VI

NOVAES, Carlos E. (1975). A mulher integral. Biblioteca Pública da Uni-Rio, mimeo.

NEVES, João das. (1976). O último carro ou as 14 estações. Biblioteca Pública da

Uni-Rio, mimeo.

FERNANDES, Millôr. (1979). Os órfãos de Jânio. Porto Alegre: LPM editores.

Período VII

FALABELLA, Miguel. (1989). A Partilha. Biblioteca Pública da Uni-Rio, mimeo.

FALABELLA, Miguel. (1992). No coração do Brasil. Biblioteca Pública da Uni-Rio,

mimeo.

118

REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ALKMIN, Tânia Maria. (2003) “Sociolingüística: Parte I”. In: MUSSALIM, Fernanda &

BENTES, Anna Christina (Orgs.). Introdução à lingüística: domínios e

fronteiras. São Paulo: Cortez. (v. 1).

BECHARA, Evanildo. (1977) Moderna Gramática Portuguesa - Cursos de 1º e 2º

graus. São Paulo: Ed. Nacional ..

BERLINCK, Rosane de Andrade. (1989) “A construção V SN no Português do Brasil:

uma visão diacrônica do fenômeno da ordem”. In: TARALLO, Fernando

(org.) Fotografias sociolingüísticas. Campinas, Ed. Pontes. p. 95-112.

BURZIO, Luigi. (1986) Italian Syntax. A Government-Binding Approach. Dordrecht,

Reisel Publishing Company.

CARNIE, Andrew. (2007) Syntax: A Generative Introduction. Oxford: Blackwell.

CHOMSKY, Noam. (1981) Lectures on Government and Binding. Dordrecht: Foris.

COELHO, Izette Lehmkuhl. (2000) A ordem V DP em construções

monoargumentais: uma restrição sintático-semântica. Tese de Doutorado.

Florianópolis, UFSC.

CUNHA, Celso. (1971) Gramática Moderna. 3ª. ed. Belo Horizonte Editora Bernardo

Álvares S.A.

DUARTE, M. Eugênia L. (1992) “A perda da ordem V(erbo) S(ujeito) em

interrogativas qu- no português do Brasil”. D.E.L.T.A. 8 (Especial): 37-52.

________, M. Eugênia L. (1993) “Do pronome nulo ao pronome pleno: a trajetória do

sujeito no português do Brasil”. In: Roberts & M. A. Kato (orgs). Português

Brasileiro: uma viagem diacrônica. Campinas: Ed. Da UNICAMP. 107-128.

119

________, M. Eugênia L. (1995) A perda do princípio “Evite Pronome” no português

brasileiro. Tese de doutorado, UNICAMP, Campinas.

________, M. Eugênia L. (1998) “Sociolingüística e Teoria de Princípios e

Parâmetros”. In: Estudos da Linguagem: Renovação e Síntese. Anais do VIII

Congresso da ASSEL – Rio. pp. 803-810.

________, M. Eugênia L. (1999) “A Sociolingüística Paramétrica: perspectivas”. In:

HORA, Demerval da & CHRISTIANO, Elizabeth (orgs). Estudos lingüísticos:

realidade brasileira. João Pessoa: Idéia. pp. 107-113.

________, M. Eugênia L. (2001) “Variação sintática e mudança paramétrica”. In:

GRAGOATÁ, Línguas e Variação Lingüística no Brasil. pp. 75-84.

________, M. Eugênia L. (2002) “Sujeitos expletivos e estratégias para sua

representação no português brasileiro”. Relatório de pesquisa, CNPq.

________, M. Eugênia L. (2003a) “A evolução na representação do sujeito

pronominal em dois tempos”. In: Paiva, M. da Conceição & M. Eugênia L.

Duarte (orgs). Mudança lingüística em tempo real. Rio de Janeiro: Contra

Capa / Faperj. 115-128.

________, M. Eugênia L. (2003b) “A posição do sujeito expletivo no português do

Brasil: estratégias para seu preenchimento”. Relatório final ao CNPq.

________, M. Eugênia L. (2004) “On the embedding of a syntactic change.

Language Variation in Europe. Papers from ICLaVE2. 145-155. Uppsala,

Sweden: Universitetstryckeriet.

________, M. Eugênia L. (2007) “Sujeito nulo e marcas de concordância”. In: Votre,

Josué & Roncarati, Cláudia (orgs) Anthony Julius Naro e a Lingüística no

Brasil – uma homenagem acadêmica. Rio de Janeiro: 7 Letras/FAPERJ,

2008, 265-277.

120

GUY, Gregory R. & ZILLES, Ana M. S. (2007). Sociolingüística Quantitativa. 1. ed.

São Paulo: Parábola Editorial, v. 1.

HAEGMAN, Liliane. (1994) Introduction to Government and Binding Theory (Second

Edition). Blackwell.

HENRIQUES, Fernando Pimentel. (2008) Construções com verbos de alçamento:

um estudo diacrônico. Dissertação de Mestrado, UFRJ.

KATO, Mary A. & DUARTE, M. Eugênia L. (2003). Semantic and phonological

constraints in linguistic change. NWAVE, Philadelphia.

KROCH, Anthony. (1989). Reflexes of Grammar in Patterns of Language Change.

Language Variation and Change, 1, 3: 199-244.

LABOV, William. (1972) Sociolinguistic Patterns. Philadelphia, University of

Pennsylvania Press.

________, William. (1994) Principles of linguistic change: internal factors. Oxford,

Blackwell.

LIRA, Solange de A. (1986) “Subject postposition in Portuguese”. D.E.L.T.A., v. 2 (1).

LOPES, Célia R. dos Santos. (2003) A inserção de ‘a gente’ no quadro pronominal

do português. 01. ed. Frankfurt am Main/Madrid: Vervuert/Iberoamericana, v.

18.

________, Célia R. dos Santos. (2005) “A história da família Ottoni nas linhas e

entrelinhas”. In: LOPES, Célia R. dos Santos (Org). A Norma Brasileira em

Construção: fatos lingüísticos em cartas pessoais do século XIX. Rio de

Janeiro: UFRJ, Pós Graduação em Letras Vernáculas: FAPERJ.

________, Célia R. dos Santos & DUARTE, M. Eugênia L. (2003) “De Vossa Mercê

a você: análise da pronominalização de nominais em peças brasileiras e

121

portuguesas setecentistas e oitocentistas”. In: Sílvia Brandão & M. Antónia

Mota (orgs.) Análise Contrastiva de Variedades do Português: Primeiros

Estudos. Rio de Janeiro: In-Fólio. 61-76

MIOTO, Carlos et alii. (2004) Novo manual de sintaxe. Florianópolis: Insular.

MOLLICA, Maria Cecília & BRAGA, Maria L. (2003) Introdução à Sociolingüística: o

tratamento da variação. São Paulo: Contexto.

PINTZUK, Susan. (1998) VARBRUL Programs (inédito).

PONTES, Eunice. (1987) O Tópico no português do Brasil. São Paulo: Pontes Ed.

RAPOSO, Eduardo. (1992) Teoria da Gramática. A Faculdade de Linguagem.

Lisboa, Editorial Caminho.

ROCHA LIMA, Carlos Henrique da. (2003) Gramática Normativa da língua

portuguesa. 43ª ed. Rio de Janeiro: José Olympio,

SANTOS, Danielle de R. & DUARTE, M. Eugênia L. (2006) “A ordem V SN com

verbos inacusativos na fala e na escrita padrão”. In Anais do IX Congresso

Nacional de Lingüística e Filologia.

________, Danielle de R. (2007) “A Posição à esquerda do verbo nas construções

com verbos inacusativos na fala e na escrita do Português Brasileiro”.

Comunicação apresentada no V Congresso Internacional da Associação

Brasileira de Lingüística.

SPANO, Maria. (2002) A ordem V SN em construções monoargumentais, na fala

culta do português brasileiro e europeu. Dissertação de Mestrado, UFRJ.

TARALO, Fernando & KATO, Mary. (1989) Harmonia trans-sistêmica: variação intra

e inter-lingüística. Preedição 5. Campinas, SP: Unicamp.

122

WEINREICH, Uriel; LABOV, William & HERZOG, Marvin (2006) Fundamentos

empíricos para uma teoria da mudança lingüística. Tradução Marcos Bagno;

revisão técnica Carlos Alberto Faraco; posfácio Maria da Conceição A. de

Paiva, Maria Eugênia Lamoglia Duarte. São Paulo: Parábola Editorial.

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 