ads:
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ECONOMIA
COMPETIÇÃO TRIBUTÁRIA REGIONAL, EXTERNALIDADES FISCAIS
E FEDERALISMO NO BRASIL: UMA ABORDAGEM
DE EQUILÍBRIO GERAL COMPUTÁVEL
Alexandre Alves Porsse
Porto Alegre
2005
ads:
Livros Grátis
http://www.livrosgratis.com.br
Milhares de livros grátis para download.
UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL
FACULDADE DE CIÊNCIAS ECONÔMICAS
PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM ECONOMIA
COMPETIÇÃO TRIBUTÁRIA REGIONAL, EXTERNALIDADES FISCAIS
E FEDERALISMO NO BRASIL: UMA ABORDAGEM
DE EQUILÍBRIO GERAL COMPUTÁVEL
Autor: Alexandre Alves Porsse
Orientador: Eduardo Pontual Ribeiro
Co-orientador: Eduardo Amaral Haddad
Tese submetida ao Programa de Pós-
Graduação em Economia da Faculdade de
Ciências Econômicas da UFRGS, como
quesito parcial para obtenção do grau de
Doutor em Economia.
Porto Alegre
2005
ads:
DADOS INTERNACIONAIS DE CATALOGAÇÃO NA PUBLICAÇÃO (CIP)
Responsável: Biblioteca Gládis W. do Amaral, Faculdade de Ciências Econômicas da UFRGS
P838c Porsse, Alexandre Alves
Competição tributária regional, externalidades fiscais e federalismo no
Brasil : uma abordagem de equilíbrio geral computável / Alexandre Alves
Porsse. – Porto Alegre, 2005.
143 f. : il. + CD-ROM
Acompanha CD-ROM, que contém o modelo inter-regional de
equilíbrio geral computável, o B-MARIA-RS.
Orientador: Prof. Eduardo Pontual Ribeiro, co-orientador: Eduardo
Amaral Haddad.
Tese (Doutorado em Economia) - Universidade Federal do Rio
Grande do Sul, Faculdade de Ciências Econômicas, Programa de Pós-
Graduação em Economia, Porto Alegre, 2005.
1. Política fiscal : Rio Grande do Sul. 2. Competição tributária. 3.
Incentivo fiscal. 4. Modelo de equilíbrio geral computável. I. Ribeiro,
Eduardo Pontual. II. Haddad, Eduardo Amaral. III. Universidade Federal
do Rio Grande do Sul. Faculdade de Ciências Econômicas. Programa de
Pós-Graduação em Economia. III. Título.
CDU 336.22
COMPETIÇÃO TRIBUTÁRIA REGIONAL, EXTERNALIDADES FISCAIS
E FEDERALISMO NO BRASIL: UMA ABORDAGEM
DE EQUILÍBRIO GERAL COMPUTÁVEL
Autor: Alexandre Alves Porsse
Tese submetida ao Programa de Pós-
Graduação em Economia da Faculdade de
Ciências Econômicas da UFRGS, como
quesito parcial para obtenção do grau de
Doutor em Economia.
Aprovada em: 14 de Dezembro de 2005.
Prof. Eduardo Pontual Ribeiro – Orientador
Universidade Federal do Rio Grande do Sul
Prof. Eduardo Amaral Haddad – Co-orientador
Universidade de São Paulo
Prof. Adelar Fochezatto
Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
Prof(a). Maria da Conceição Sampaio e Souza
Universidade de Brasília
Prof. Sabino da Silva Porto Júnior
Universidade do Rio Grande do Sul
Ao meu pai (in memoriam), à minha mãe
e à minha esposa com amor.
AGRADECIMENTOS
Um ciclo importante em minha vida pessoal e profissional se encerra com a
finalização desta Tese de Doutorado e, neste momento, em que me deparo com esta seção de
agradecimentos, um turbilhão de lembranças tomam minha mente. Ao mesmo tempo em que
vislumbro uma janela de oportunidades para o futuro, vejo que o sucesso da minha caminhada
até aqui se deve em muito ao apoio (e sacrifício, em alguns momentos) de minha família,
meus pais, meus irmãos e minha querida esposa, aos quais sou extremamente grato.
Especialmente, recordo-me da força incentivadora de minha mãe, Natália, ainda na infância,
que sempre deixou claro que a educação era o maior bem que uma pessoa poderia conquistar,
se esforçando para garantir este legado aos seus filhos, eu e meus irmãos. Minha persistência
em continuar trilhando esse caminho é fruto deste incentivo. Nos anos recentes, tenho
compartilhado os desafios da caminhada com minha amada esposa, Melody, que tem sido
uma companheira incondicional em todos momentos, apoiando-me e sendo paciente com as
restrições impostas pelo trabalho de produzir uma Tese. Meu agradecimento especial a ela,
com amor.
É bem verdade que minhas expectativas não vislumbravam a constituição de uma
carreira de pesquisa científica, passando pelo mestrado e doutorado, pelo menos até o início
de meu curso de graduação em Economia na Universidade Estadual de Maringá (UEM).
Àquele momento, eu já estava plenamente satisfeito com a possibilidade de concluir um curso
de nível superior, tornando-me um economista. Entretanto, o ambiente de estímulo à iniciação
científica construído pelo Departamento de Economia da UEM e a rica experiência de
interação com seu corpo docente foram fundamentais para despertar meu interesse pela
pesquisa científica e o desejo de me capacitar plenamente como um cientista econômico. A
presente Tese de Doutorado é um resultado daquele desejo e não posso deixar de reconhecer e
agradecer ao Departamento de Economia da UEM pela oportunidade e desafios a mim
proporcionados durante o período em que realizei meu curso de graduação em Economia. Em
especial, quero manifestar meu agradecimento aos professores Maria de Fátima Garcia,
Joilson Dias, Maria Helena Ambrósio Dias, Errol Ford (in memoriam), Neio Lúcio Peres
Gualda, Natalino Henrique Medeiros e aos colegas de curso Fernando Vendramel Ferreira e
7
Cláudio César de Paiva, cuja convivência influiu de forma direta ou indireta sobre minha
formação e sobre meus objetivos profissionais.
É meus caros, a experiência de produzir este ente que nos consome, a Tese, parece nos
provocar diversos sentimentos. No meu caso, atualmente, o sentimento de nostalgia é
incontrolável, mas vou tentar abreviar um pouco para não ultrapassar o limite da lassidão. Já
no Programa de Pós-Graduação em Economia da Universidade Federal do Rio Grande do Sul
(PPGE/UFRGS), depois de ter concluído os créditos do curso de doutorado, lembro-me que
entrei na sala do professor Marcelo Savino Portugal ainda apreensivo em relação ao tema da
Tese, certo apenas de que gostaria de trabalhar com uma análise de equilíbrio geral
envolvendo política tributária devido minha experiência com a elaboração da Matriz de
Insumo-Produto do Rio Grande do Sul na Fundação de Economia e Estatística (FEE). Nesta
ocasião, o professor Marcelo me apresentou a Tese de Doutorado do professor Eduardo
Amaral Haddad, que utilizava um modelo inter-regional de equilíbrio geral computável para
análise de mudanças estruturais e desigualdade regional na economia brasileira. É este o
instrumental utilizado na minha Tese, de modo que agradeço à útil indicação do professor
Marcelo.
Lendo a Tese do professor Eduardo Amaral Haddad tive a certeza de ter encontrado a
solução metodológica para meu estudo de interesse – os efeitos da competição tributária
regional – e uma linha de pesquisa desafiadora para o futuro. Tomada a decisão de utilizar
este instrumental, o professor Eduardo Pontual Ribeiro, meu orientador no PPGE/UFRGS,
interveio junto ao professor Eduardo Amaral Haddad para conversarmos sobre o tema desta
Tese e, então, fiquei honrado com o apoio e disposição do professor Haddad em assumir a co-
orientação do trabalho. A competência e a complementaridade do conhecimento de ambos
professores foram cruciais para estruturar este estudo, aos quais sou imensamente grato. Em
especial, agradeço ao professor Eduardo Amaral Haddad também pela acolhida no Núcleo de
Economia Regional e Urbana da Universidade de São Paulo (Nereus) durante os sete meses
em que lá estive desenvolvendo o modelo de simulação desta Tese. A convivência
profissional e pessoal com o professor Haddad tem sido enriquecedora em função da sua
competência acadêmica e dos vínculos de amizade e respeito mútuos construídos desde então.
Vale dizer ainda que esses valores são incentivados pelo clima de interação desenvolvido no
Nereus e as lições daquela experiência e da constante convivência posterior ao meu retorno à
Porto Alegre permanecerão vivas na minha atuação profissional e pessoal futura.
Também agradeço aos amigos Fernando Salgueiro Perobelli, Edson Paulo Domingues
e Eduardo Simões de Almeida, cuja convivência e intercâmbio de conhecimento no Nereus
8
foram importantes para desenvolver o modelo de simulação desta Tese. Destaco um
agradecimento especial ao Peró (Fernando), pela ajuda durante a calibragem do modelo que
foi fundamental para garantir o teste de consistência do banco de dados (teste de
homogeneidade). Agradeço ainda à Israel Cefrin e Maria Amélia Pinto Leitão, meus colegas
de trabalho na FEE, pelo auxílio gráfico na formatação do CD-ROM que acompanha a Tese.
Finalmente, e não menos importante, gostaria de manifestar os agradecimentos para as
instituições que viabilizaram meu curso de doutorado e a produção deste trabalho. Ao CNPq
pela bolsa de estudos concedida durante os primeiros três anos de curso. À UFRGS, ao
PPGE/UFRGS e ao seu corpo docente e de funcionários administrativos, pela oportunidade de
realizar meu curso de doutorado na instituição e pela frutífera convivência acadêmica. À FEE,
pela enriquecedora oportunidade de trabalhar no Núcleo de Contabilidade Social e pela
liberação durante o período em que estive na Universidade de São Paulo (USP). À Faculdade
de Economia e Administração da USP, ao Nereus e seu corpo docente e de funcionários
administrativos, especialmente à secretária Sandra Rabello, pelo apoio durante o período em
que desenvolvi parte da tese na USP.
RESUMO
Este trabalho analisa os efeitos econômicos da competição tributária regional a partir de uma
metodologia de equilíbrio geral computável. O objetivo é investigar se a competição tributária
regional pode ser consistente com um equilíbrio welfare-improving quando as externalidades
fiscais, subjacentes às mudanças estratégicas na política tributária dos governos regionais e às
regras do federalismo fiscal vigente no Brasil, são plenamente assimiladas nos payoffs dos
agentes econômicos. Para tanto, foi elaborado um modelo inter-regional de equilíbrio geral
computável que divide a economia brasileira em duas regiões integradas, o Rio Grande do Sul
e o Restante do Brasil. Este modelo foi utilizado para implementar dois experimentos de
simulação sobre políticas contra-factuais de competição fiscal. O primeiro experimento avalia
os efeitos de uma política regional de incentivo realizada pelo governo estadual gaúcho,
baseada na renúncia tributária do ICMS, visando a atração de novos investimentos. Este
experimento considera que os novos investimentos são exógenos à região e ao país como um
todo e não se assume resposta estratégica do governo do Restante do Brasil. Os resultados
mostram que a política é welfare-improving para as duas regiões e gera um retorno tributário
líquido positivo para o governo do Rio Grande do Sul. Contudo, o efeito sobre as finanças do
governo do Restante do Brasil é negativo, resultado que pode ser visto como um fator de
incentivo para uma resposta política de competição fiscal. O segundo experimento avalia os
efeitos de políticas de competição tributária regional entre os governos estaduais, assumindo-
se que as alíquotas do ICMS são utilizadas como instrumentos estratégicos num jogo não
cooperativo para atração de fatores produtivos. O experimento foi implementado para três
fechamentos fiscais distintos com a finalidade de avaliar a sensibilidade dos resultados. O
primeiro fechamento assume um regime fiscal do tipo soft budget constraint pelo qual o
déficit orçamentário é a principal variável endógena para acomodar os custos da competição;
o segundo fechamento assume um regime fiscal do tipo hard budget constraint pelo qual o
consumo dos governos regionais (provisão de bens públicos) é a principal variável endógena;
o terceiro fechamento considera o governo federal como um terceiro player no jogo de
competição tributária regional e assume que a alíquota do imposto sobre a renda é a principal
variável endógena de ajuste fiscal para capturar o papel das ligações verticais via mecanismos
de transferências. Independente do fechamento fiscal, constata-se que a competição tributária
gera um equilíbrio welfare-improving, mas o nível dos efeitos de bem-estar é bastante
diferenciado entre os fechamentos. Constata-se ainda que o equilíbrio de Nash é do tipo race-
to-the-bottom para as alíquotas de ICMS nos dois primeiros fechamentos, mas é race-to-the-
top no terceiro porque a estratégia ótima do governo federal força os governos regionais a um
equilíbrio com alíquotas de ICMS mais elevadas. As externalidades fiscais têm um papel
crucial nos resultados encontrados, particularmente no segundo experimento, pois aliviam a
necessidade de ajuste na provisão de bens públicos provocada pelo equilíbrio race-to-the-
bottom e, assim, permitem que os ganhos de bem-estar do consumo privado superem as
perdas decorrentes da redução na provisão de bens públicos.
Palavras-chaves: competição tributária, incentivo fiscal, equilíbrio geral computável.
ABSTRACT
This thesis analyzes the economic effects of horizontal tax competition based on a CGE
approach. The main goal is to analysis if horizontal tax competition can produce a welfare-
improving equilibrium when the fiscal externalities generated by the tax policy and by the
federalism rules are taken into account in the payoffs of all economic agents. An interregional
CGE model for two integrated regions of the Brazilian economy (Rio Grande do Sul and
Resting of Brazil) was built in order to evaluate the effects of two simulation experiments on
counterfactual fiscal competition policies. The first experiment evaluates the effects of a fiscal
incentive policy of the Rio Grande do Sul government to attract new investments for the
region and the country by tax relief, but without taken into account strategic reaction by the
other regional government. The results show that the policy is welfare-improving for both
regions and also generates a positive net fiscal effect for the Rio Grande do Sul government,
while there is a negative effect on public finance of the Rest of Brazil. The negative fiscal
output for Resting of Brazil public finance can to incentives a reaction behavior and promote
fiscal competition. The second experiment evaluates the effects of regional tax competition
policies where the state governments use sales taxes reduction strategies to attract primary
factors (capital and labor) in order to increase the welfare of the jurisdictional citizens. Such
experiment is simulated for three different fiscal closures: i) a fiscal regime based on a soft
budget constraint rule where the endogenous adjustment variable is the public deficit; ii) a
fiscal regime based on a hard budget constraint where the endogenous adjustment variable is
the regional government consumption, that is, the public good provision; iii) a fiscal regime
where the income tax rate of the central government is the endogenous adjustment variable in
order to evaluate the role of the vertical relationships into the federalism on the regional tax
competition equilibrium. The main implication is a welfare-improving Nash equilibrium but
with a high dispersion for the welfare effects between the fiscal closures. Moreover, the Nash
equilibrium is race-to-the bottom to the regional tax sales only for the first and second fiscal
closures while is race-to-the-top for the third fiscal closure because the optimum strategies of
the central government compel the regional governments to an equilibrium with higher tax
sales. The fiscal externalities does matter for such results, mainly in the second fiscal closure
because the feedback fiscal effects of the race-to-the-bottom Nash equilibrium reduces the
pressures on the public good provisions due the increase in the transfers by the central
government to the regional governments. In other words, the fiscal externalities allows
achieving an equilibrium where the welfare gains in the consumption of private goods
overcome the welfare losses generated by the reduction in the consumption of public goods.
Key words: tax competition, fiscal incentives, computable general equilibrium.
SUMÁRIO
1 INTRODUÇÃO.....................................................................................................................12
2 COMPETIÇÃO INTERJURISDICIONAL: CONCEITOS E TEORIA...............................22
2.1 Conceituação ..................................................................................................................22
2.2 Teorias sobre competição fiscal .....................................................................................25
2.3 Elementos para a análise quantitativa.............................................................................34
3 O MODELO INTER-REGIONAL DE EQUILÍBRIO GERAL COMPUTÁVEL
PARA O RIO GRANDE DO SUL...........................................................................................39
3.1 Modelos IEGC: aspectos de operacionalização..............................................................41
3.2 O modelo B-MARIA-RS................................................................................................47
3.2.1 Estrutura e especificação teórica.............................................................................49
3.2.2 Medidas de bem-estar..............................................................................................61
3.2.3 Fechamentos e testes ...............................................................................................63
4 ANÁLISE QUANTITATIVA SOBRE OS EFEITOS ECONÔMICOS DE
POLÍTICAS DE COMPETIÇÃO INTERJURISDICIONAL..................................................65
4.1 Efeitos de uma política regional de incentivo fiscal.......................................................69
4.1.1 Estratégia de modelagem.........................................................................................71
4.1.2 Resultados da simulação..........................................................................................76
4.1.3 Decomposição dos choques sobre o PIB.................................................................83
4.1.4 Análise de sensibilidade sistemática .......................................................................87
4.2 Efeitos da competição tributária estadual.......................................................................88
4.2.1 Estratégias de modelagem.......................................................................................91
4.2.2 Resultado da simulação: déficit orçamentário endógeno........................................97
4.2.3 Resultado da simulação: déficit orçamentário exógeno e consumo do governo
regional endógeno ..........................................................................................................106
4.2.4 Resultado da simulação: déficit orçamentário exógeno e alíquota do
imposto sobre a renda endógena.....................................................................................113
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS..............................................................................................124
REFERÊNCIAS .....................................................................................................................132
ANEXO - Especificação do núcleo central do modelo B-MARIA-RS .................................138
1 INTRODUÇÃO
A utilização de instrumentos de incentivo fiscal para influenciar as decisões sobre a
alocação de recursos privados no sistema econômico é uma estratégia recorrente nas políticas
de desenvolvimento governamentais, seja no nível de governo nacional ou regional. No
contexto do engajamento dos governos sub-nacionais em estratégias de competição fiscal
(competição interjurisdicional), a experiência brasileira é ímpar. Desde os anos 70 se
vislumbra o problema da competição fiscal no Brasil, mas parece ser a partir da segunda
metade da década de 90 que os governos estaduais acirraram o processo de competição fiscal
visando atrair investimentos para suas jurisdições e isso tem suscitado um grande debate na
sociedade sobre os ganhos e perdas potenciais da chamada guerra fiscal (Varsano, 1997;
Lemgruber, 1999; Prado; Cavalcanti, 2000; Varsano; Ferreira; Afonso, 2002).
A percepção desse acirramento no processo de competição fiscal entre os governos
estaduais não é fortuita e pode ser compreendida como resultado da conjugação de alguns
fatores. Um fator importante, de natureza institucional, diz respeito à distribuição das
competências tributárias entre os níveis de governo. Conforme a Constituição Federal de
1988, é de competência dos governos estaduais a definição das alíquotas de tributação sobre a
circulação de mercadorias e serviços (ICMS), a transmissão de propriedade imobiliária causa-
mortis, a propriedade de veículos (IPVA) e o adicional do imposto de renda federal (Rezende,
2001). O ICMS é o imposto de maior representatividade nas receitas tributárias dos governos
estaduais e também o principal instrumento de competição tributária. A descentralização
tributária promovida pela reforma constitucional de 1988, de um lado, aumentou a base
tributária desse imposto e, de outro lado, garantiu maior volume de transferências federais
uma vez que aumentou de 10% para 21,5% a cota-parte do fundo de participação dos Estados.
Essas transferências são extraídas da arrecadação total do imposto sobre a renda (IR) e do
imposto sobre produtos industrializados (IPI), ambos de competência do governo federal.
Embora a descentralização tributária tenha sido acompanhada por uma descentralização de
atribuições (gastos), as mudanças constitucionais implicaram em maior poder para os
governos estaduais e, conseqüentemente, em maior capacidade de promover políticas de
desenvolvimento regional e estratégias de competição fiscal. Em que pese ainda a expansão
13
da base tributária do antigo ICM, abrangendo o setor de serviços para configurar o atual
ICMS.
O crescimento do papel dos governos estaduais na construção de políticas de
desenvolvimento regional também foi reforçado por uma mudança no papel do governo
federal face à instabilidade econômica persistente desde o início dos anos 80 e do
agravamento da crise fiscal da economia brasileira. O ambiente de crise levou à concentração
dos esforços do governo federal na elaboração de políticas macroeconômicas de estabilidade,
deixando a preocupação com o desenvolvimento regional à margem. O sucesso das políticas
de estabilização dependia da efetiva implementação de um programa de austeridade fiscal,
seja pela elevação dos impostos ou pela redução dos gastos para diminuir as pressões por
emissões de moeda e sobre o déficit público. O resultado foi uma redução da capacidade de
intervenção direta do governo federal sobre a alocação regional dos fatores produtivos.
Assim, ao longo dos anos 90, a agenda política do governo federal concentrou suas ações na
formulação de políticas macroeconômicas, enquanto a função distributiva ficou a cargo de
ações visando a correção das desigualdades interpessoais. Em conseqüência, a problemática
do desenvolvimento regional ficou delegada às ações não coordenadas dos governos sub-
nacionais.
Em meio a essas mudanças, os anos 90 também são marcados por uma drástica
abertura comercial da economia brasileira, visando submeter a produção doméstica a um
choque de competitividade e reduzir a influência das barreiras comerciais sobre o
comportamento dos preços internos, mas também acompanhando uma onda de maior
integração das economias nacionais no âmbito do processo de globalização. O choque de
competitividade resultante do nível inferior de proteção foi reforçado pela apreciação do
câmbio, principalmente na fase do Plano Real, levando a um processo de reestruturação
produtiva e atualização tecnológica das firmas internas e, ainda, re-alocação espacial de
plantas produtivas em alguns setores para manter seu nível de competitividade. Um exemplo
do processo de re-localização foi o deslocamento de algumas empresas do setor calçadista do
Rio Grande do Sul para a região nordeste do Brasil. Convém ressaltar que, entre outros
fatores, se agrega a este processo a influência de vantagens tributárias concedidas pelos
governos estaduais.
Por fim, junto ao conjunto de fatores que podem ter condicionado um aumento da
competição fiscal no Brasil, tem-se o ciclo de expansão dos investimentos na indústria
automobilística mundial durante a segunda metade da década de 90. A redução do gap
tecnológico da estrutura produtiva nacional, a existência de um mercado de trabalho com
14
custo relativamente menor da mão-de-obra e com qualificação média, combinado com um
grande mercado interno próximo a outros mercados da América Latina, constituíam vantagens
de localização para esses investimentos no Brasil. Além desses fatores, muitos governos
estaduais utilizaram pacotes de incentivo fiscal visando atrair esses investimentos para dentro
de suas jurisdições. Vale ressaltar que as restrições legais à competição fiscal, previstas na Lei
Complementar n. 24/75, nunca foram regulamentadas por lei ordinária (Prado; Cavalcanti,
2000, p. 16), não representando fator de impedimento efetivo. Assim, as instalações de
plantas automotivas em determinados estados foram condicionadas por diversos pacotes de
benefícios fiscais, caracterizados por mecanismos de isenção tributária, garantia de gastos em
obras complementares de infra-estrutura e, ainda, participação acionária na empresa
automobilística. A título de exemplificação, destacam-se os casos da Renault no Paraná, da
General Motors no Rio Grande do Sul e da Ford na Bahia, notórios em função das disputas
intergovernamentais baseadas em mecanismos de incentivo fiscal.
Sob este conjunto de fatores, se tem um ambiente promissor para o acirramento da
competição fiscal no Brasil. E, como já comentado, a percepção da existência dessa
competição tem suscitado um forte debate em torno da relação custo-benefício para a
sociedade. Contudo, a discussão sobre os efeitos da competição tributária no Brasil é bastante
exploratória, baseada em ensaios que sistematizam as experiências de programas de incentivo
fiscal concedidos pelos governos sub-nacionais e ensaios que recorrem à literatura teórica
para sustentar a necessidade de coordenar ou restringir a competição tributária para evitar
problemas de eficiência na provisão de bens públicos (ver Varsano, 1997; Lemgruber, 1999;
Prado; Cavalcanti, 2000; Varsano; Ferreira; Afonso, 2002).
Porém, mesmo na literatura teórica, os resultados encontrados sobre os efeitos da
competição tributária não são robustos. De um lado, grande parte das teorias de competição
tributária regional, desenvolvidas sob o enfoque de governos benevolentes (a função-objetivo
governamental é a maximização do bem-estar dos cidadãos), apontam para a existência de
problemas de eficiência e provisão sub-ótima de bens públicos que comprometem o bem-estar
dos cidadãos (Wilson; Wildasin, 2004). Mas, ainda sob este enfoque, também é possível
concluir em favor de uma solução com provisão ótima de bens públicos, e ganhos de bem-
estar, de acordo com o papel assumido pelo governo central em regimes de federalismo fiscal
(Wellisch, 2000). De outro lado, as teorias de competição tributária regional desenvolvidas
sob enfoque de governos Leviatãs (a função-objetivo governamental é a maximização dos
recursos tributários visando o autobenefício dos governos) apontam que a competição é
importante para controlar a ação predatória que os governos podem exercer sobre a sociedade
15
e, assim, conduzem a um equilíbrio eficiente, com provisão ótima de bens-públicos e ganhos
de bem-estar (Rauscher, 1998; Cassette; Jayet; Paty, 2005). Em geral, os resultados teóricos
são sensíveis ao conjunto de hipóteses e tornam-se menos conclusivos quando esse conjunto
fica mais flexível e próximo da realidade, notadamente nas abordagens que operam com a
visão de governos benevolentes.
Elementos como externalidades fiscais e mecanismos de transferências
intergovernamentais (típicos de nações federalistas) parecem desempenhar papel importante
sobre os efeitos da competição tributária. Quando duas regiões engajam-se em estratégias de
competição tributária, a mudança na política tributária de uma região afeta não somente o
bem-estar da sua região, mas também o bem-estar da outra uma vez que as regiões sub-
nacionais possuem fortes relações de interdependência que se exprimem nos fluxos de
comércio regional. De outro lado, em um regime federalista, onde as competências tributárias
são bem definidas e os mecanismos de transferências são relevantes para os orçamentos dos
governos regionais, tal como no caso brasileiro, o governo central pode atuar como um player
importante e buscar atenuar os custos de um processo de competição tributária regional. Em
especial, no caso do Brasil, o governo federal pode atuar como um player relevante no jogo
de competição tributária através da sua competência sobre o IR e o IPI, que afeta o nível de
transferências federais aos governos regionais.
Entretanto, o tratamento teórico dessas questões é muito complexo e pode dificultar a
extração de conclusões objetivas, a menos que utilizando o recurso de hipóteses
simplificadoras. Por exemplo, uma hipótese recorrente na abordagem teórica sobre
competição tributária é que os governos regionais não consideram as externalidades fiscais de
suas políticas tributárias. Convém ressaltar que os efeitos de mudanças nas políticas
tributárias podem ser decompostos em dois elementos: um efeito de primeira ordem, mais
imediato e estritamente associado à mudança na alíquota tributária, e outro efeito de segunda
ordem, que reflete a re-alocação dos fatores produtivos para alcançar um novo patamar de
equilíbrio depois da mudança na política (Domingues; Haddad, 2003). Então, quando um
governo regional reduz a alíquota tributária, o impacto imediato é uma queda praticamente
proporcional na receita tributária (efeito de primeira ordem), mas como a economia ficou
mais competitiva e, por isso, atrai fatores produtivos, aquele impacto imediato é atenuado
pelo efeito induzido de expansão na base tributária via re-localização produtiva regional
(efeito de segunda ordem). Por sua vez, a outra região pode experimentar uma perda de
receita tributária caso sua base de arrecadação diminua em função da re-localização dos
fatores produtivos, mas, em contrapartida, pode se beneficiar da redução da alíquota na outra
16
região via consumo privado associado aos fluxos de comércio regional. Esses efeitos
configuram um tipo de externalidade fiscal horizontal, mas se a mudança de política também
alterar a base tributária do imposto federal, então um efeito de externalidade fiscal vertical
pode surgir através dos mecanismos de transferências intergovernamentais.
A hipótese de que os governos regionais não avaliam as externalidades fiscais para a
definição de suas estratégias ótimas só faz sentido no contexto de uma análise de equilíbrio
parcial, em que os efeitos totais (de primeira ordem e de segunda ordem) da mudança na
política tributária sobre o comportamento dos agentes econômicos (firmas, famílias, governos
e resto do mundo) não são plenamente assimilados. Adicionalmente, diversos outros fatores
podem ter influência sobre a determinação dos efeitos de bem-estar da competição tributária
regional, tais como o padrão de especialização produtiva e de interdependência regional, o
grau de assimetria regional, a mobilidade dos fatores produtivos, bem como a estrutura das
relações governamentais verticais típicas de cada regime federativo. Como os modelos
teóricos de competição tributária regional freqüentemente assumem que as regiões são
simétricas (possuem dotações de fatores uniformes), consideram apenas um fator produtivo
móvel (capital ou trabalho) e pouco exploram o papel das relações governamentais verticais,
suas conclusões são limitadas pela força das hipóteses assumidas. Essas conclusões podem ser
viesadas no sentido em que os efeitos feedback resultante do impacto das mudanças de
políticas tributárias sobre o sistema econômico não são plenamente incorporadas numa análise
de equilíbrio parcial, tal como seria numa análise de equilíbrio geral (ver Mas-Colell;
Whinston; Green, 1995, Capítulo 15).
Neste sentido, o presente trabalho propõe abordar a problemática da competição
tributária regional, especialmente no caso brasileiro, a partir de uma abordagem de equilíbrio
geral computável (EGC). Esta abordagem parece muito apropriada para analisar os efeitos da
competição tributária regional na medida em que opera com uma base de dados empírica
integrada com um conjunto de funções comportamentais que expressam a estrutura teórica do
sistema econômico. A estrutura teórica desses modelos é bastante flexível, permitindo
simular diferentes políticas contra-factuais e seus efeitos de bem-estar resultantes da transição
de um equilíbrio inicial para uma nova situação de equilíbrio. Então, os efeitos feedback
provocados pelas mudanças nas políticas tributárias regionais são plenamente absorvidos e
resultam de um processo de ajustamento nas curvas de oferta e demanda dos agentes
produtivos para o novo ponto de equilíbrio. A partir deste arcabouço, busca-se mensurar os
efeitos de bem-estar da competição tributária regional e contribuir para avançar no debate
sobre a guerra fiscal no Brasil, passando de uma perspectiva exploratória para uma
17
perspectiva empiricamente consistente, que leva em conta as especificidades de
especialização produtiva e de política tributária regional, bem como as relações
intergovernamentais do federalismo fiscal em vigor no país. Vale ressaltar que este
instrumental, além de viabilizar a avaliação da direção dos efeitos de bem-estar, também
permite mensurar o nível desses efeitos conforme diversos cenários contra-factuais supostos
para a dinâmica do processo de competição tributária regional.
Como o processo de competição tributária regional implica no engajamento de pelo
menos duas regiões em estratégias de competição via instrumentos tributários, a modelagem
precisa incorporar explicitamente a existência de pelo menos duas regiões, suas relações de
interdependência e as características fiscais subjacentes aos governos regionais e ao governo
federal (alíquotas tributárias, receitas orçamentárias, despesas orçamentárias, etc.), haja vista
que também se pretende explorar a importância do governo central sobre o resultado da
competição tributária regional. Assim, optou-se por construir um modelo inter-regional de
equilíbrio geral computável (IEGC) que divide a economia brasileira em duas regiões
integradas, a saber, o Rio Grande do Sul e o Restante do Brasil. Essa escolha foi motivada
pelo fato do Rio Grande do Sul ter uma base de dados de insumo-produto inter-regional
setorialmente desagregada, consistente com a base de informações estatísticas industriais mais
atual produzida pelo IBGE (Pesquisa Industrial Anual), e ser um estado com papel importante
no contexto da competição tributária no Brasil. Ademais, a experiência de modelos IEGC com
recorte estadual no Brasil, embora tenha avançado, ainda é pequena e possui baixa utilização
como instrumento de tomada de decisão junto aos policymakers. Particularmente, a
construção deste modelo representa uma contribuição na medida em que se trata da primeira
experiência de modelos IEGC elaborada para a economia do Rio Grande do Sul.
A construção do modelo IEGC para o Rio Grande do Sul baseia-se na experiência do
modelo B-MARIA (Haddad, 1999) e, sendo assim, tal modelo é denominado B-MARIA-RS
(Brazilian Multisectoral And Regional/Interregional Analysis for Rio Grande do Sul). O core
desse modelo estabelece os fluxos de transações que expressam as ligações intersetoriais e
inter-regionais do sistema econômico, incluindo os impostos indiretos sobre produtos em cada
jurisdição. O módulo fiscal do modelo consolida as receitas e despesas dos governos regionais
e do governo federal, consistente com as regras do federalismo no Brasil. O modelo B-
MARIA-RS será utilizado para a realização de dois experimentos de simulação que buscam
avaliar os efeitos resultantes de políticas de competição fiscal no Brasil. A principal hipótese é
que, na perspectiva de uma análise de equilíbrio geral, em que as externalidades fiscais são
assimiladas no conjunto de decisão dos governos regionais e existem mecanismos de
18
transferências intergovernamentais, a competição tributária regional pode gerar um equilíbrio
welfare-improving. Demonstra-se que os efeitos de segunda ordem sobre as finanças públicas
dos governos regionais e do governo federal podem atenuar as perdas de receitas tributárias e,
neste caso, o efeito final sobre o bem-estar pode ser positivo se os ganhos de consumo privado
sobrepõem-se às perdas de consumo de bens públicos. O resultado final do trade-off entre
consumo privado e consumo de bens públicos, subjacente a um processo de competição fiscal
regional, depende de um conjunto de forças complexo pertinente às características de
especialização produtiva setorial e interdependência regional, bem como das relações
intergovernamentais do federalismo brasileiro. Essas características foram incorporadas no
modelo B-MARIA-RS.
No primeiro experimento, simulam-se os efeitos de uma política regional de incentivo
fiscal, especificamente associada ao programa de incentivo do governo estadual gaúcho
denominado FUNDOPEM/RS (Fundo de Operação Empresa do Estado do Rio Grande do
Sul). Assume-se que esta política representa uma renúncia fiscal plena do ICMS para os
projetos setoriais contemplados pelo programa, e que o incremento de investimento representa
uma expansão exógena no estoque de capital corrente do Rio Grande do Sul e do país como
um todo, ou seja, não se assume que o incremento de investimento implica em retração de
investimento no Restante do Brasil. Portanto, se trata de uma análise da disputa por
investimentos que expandem a base tributária regional e nacional e não por investimentos que
significam uma re-localização da base tributária já existente. Adicionalmente, não se
considera resposta estratégica de competição fiscal do outro governo regional. O objetivo é
avaliar os efeitos de bem-estar regionais da política e o impacto sobre as finanças
governamentais, particularmente o impacto fiscal líquido para o governo gaúcho. Os
resultados mostram que a política gera ganhos de bem-estar nas duas regiões e que o resultado
fiscal líquido (impacto na receita tributária) do governo gaúcho é positivo, mas o governo
regional do Restante do Brasil apresenta resultado fiscal negativo devido ao choque de preços
e precisa elevar o déficit público para equilibrar suas finanças. Como a política beneficia os
residentes das duas regiões e não beneficia as finanças do governo da região “perdedora dos
novos investimentos”, isso sugere que existem incentivos para o engajamento dos governos
em políticas de competição fiscal, mas motivados mais pelo lado dos efeitos sobre as finanças
dos governos ao invés dos efeitos sobre o bem-estar dos cidadãos. Neste caso, pode-se
argumentar que uma reação explícita às políticas de atração de novos investimentos reflete
mais um comportamento Leviatã dos governos do que propriamente um comportamento
benevolente.
19
O segundo experimento avalia os efeitos de políticas de competição tributária regional,
onde ambos governos regionais (leia-se estaduais) utilizam o ICMS como estratégia de
competição com a finalidade de influenciar uma re-localização dos fatores produtivos e
maximizar o bem-estar dos cidadãos de suas jurisdições. Vale dizer que se opera com a
hipótese de governos benevolentes. Tal como na literatura teórica, esse experimento é
modelado como um jogo não cooperativo one-shot de competição tributária entre os governos
regionais e os resultados das estratégias ótimas, definidas como um equilíbrio de Nash, são
analisados. Ademais, o experimento subdivide-se em três exercícios de simulação visando
analisar a sensibilidade dos resultados em face de três cenários fiscais distintos, cuja
especificação tem como pano de fundo a problemática da competição tributária e do
federalismo fiscal no Brasil.
O primeiro fechamento fiscal assume um jogo de competição tributária regional com
déficit público endógeno e consumo do governo (provisão de bens públicos) exógeno, de
modo que qualquer desequilíbrio fiscal é ajustado pela variação do endividamento público.
Este fechamento pode ser caracterizado como soft budget constraint, similar a um regime
fiscal sem regras efetivas que garantam a sustentabilidade fiscal tal como experimentado pelo
Brasil até a promulgação da Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF), que criou mecanismos
para coibir ações dos governos que possam gerar insolvência fiscal. Os resultados deste
fechamento mostram significativos ganhos de bem-estar no equilíbrio de Nash da competição
tributária, sem comprometimento da oferta de bens públicos, mas com forte necessidade de
aumento do déficit público. Na ótica de uma sustentabilidade fiscal intertemporal, esse déficit
deve gerar pressões de aumentos nos impostos ou de socorro do governo federal no futuro,
mas os resultados evidenciam que um regime soft budget constraint pode gerar fortes
incentivos à competição tributária regional com a agravante transferência dos custos fiscais do
equilíbrio (aumento do déficit orçamentário) aos governos e gerações futuros.
O segundo fechamento fiscal assume um jogo de competição tributária regional com
déficit público exógeno e consumo do governo regional endógeno, de modo que qualquer
desequilíbrio fiscal é ajustado pela variação na provisão de bens públicos. Agora, o
fechamento pode ser caracterizado como hard budget constraint, situação similar ao regime
de austeridade fiscal implantado no Brasil depois da LRF. Os resultados apontam que os
efeitos de bem-estar neste fechamento são relativamente menores ao do primeiro fechamento,
mas permanecem positivos uma vez que os ganhos da expansão do consumo privado superam
os custos da redução na provisão de bens públicos. Os efeitos de segunda ordem sobre a base
tributária e as externalidades fiscais são determinantes sobre o resultado fiscal, notadamente
20
na perspectiva dos governos regionais, pois parte da perda de receita é compensada pelo
aumento de transferências federais estimulado pela expansão da base tributária. Por outro
lado, os ganhos de bem-estar para a sociedade implicam numa carga tributária menor em
todos os níveis de governo, de forma que também se pode questionar a motivação benevolente
dos governos como justificativa para as resistências contra a competição tributária.
O terceiro fechamento fiscal assume um jogo de competição tributária regional com
déficit público exógeno, consumo dos governos exógeno e alíquota do imposto sobre a renda
(do governo federal) endógeno. O cenário pode ser visto, de um lado, como um ambiente de
competição tributária onde os governos regionais podem tentar repassar os custos fiscais para
o governo federal, pressionando por maiores volumes de transferências, e, de outro lado,
como um ambiente no qual o governo federal utiliza sua competência sobre a alíquota dos
impostos que alimentam as transferências federais para aliviar o efeito de redução na provisão
de bens públicos regionais devido à perda de receita tributária dos governos regionais. Neste
sentido, o cenário pode suportar uma solução de equilíbrio fiscal bail-out, pela qual o governo
federal “socorre” os governos regionais para evitar um problema de insolvência fiscal.
Contudo, convém destacar que, aqui, o governo federal opera como um terceiro player
visando a maximização do bem-estar dos cidadãos do país, enquanto os governos regionais
são players que visam a maximização do bem-estar dos cidadãos das suas jurisdições. Os
resultados do equilíbrio de Nash mostram que a estratégia ótima do governo federal é
promover uma forte redução da alíquota do imposto de renda, forçando os governos regionais
a uma situação de equilíbrio com alíquotas tributárias do ICMS mais elevadas do que as
originais para compensar as perdas de receitas provocadas pela redução das transferências
federais. A queda do imposto de renda funciona como um efeito-compensação pelo aumento
dos impostos distorcivos dos governos regionais, garantindo ganhos de bem-estar para as
famílias representativas, embora bastante assimétricos entre as regiões e num patamar bem
inferior aos ganhos de bem-estar dos dois exercícios anteriores. Enfim, mostra-se que as
regras vigentes do federalismo brasileiro possuem mecanismos que podem funcionar como
fortes inibidores dos incentivos que motivariam os governos regionais a engajarem-se em
estratégias de competição tributária.
Resumindo, o presente trabalho aborda o problema da competição tributária regional
sob um enfoque de equilíbrio geral computável, analisando tanto os efeitos de uma política
isolada de incentivo fiscal (implementada por um governo regional sem resposta reativa de
outro governo) para atração de novos investimentos como também os efeitos do engajamento
explícito dos governos regionais em jogos estratégicos (não cooperativos) de competição
21
tributária para promover uma re-alocação dos fatores produtivos em prol do bem-estar dos
cidadãos de cada jurisdição. Em ambos experimentos de simulação, o ICMS é considerado o
principal imposto no conjunto de estratégias dos governos regionais. Cada experimento é
submetido a uma análise de sensibilidade para avaliar a robustez dos resultados. No primeiro
experimento, utiliza-se uma análise de sensibilidade sistemática para a elasticidade de
substituição de Armington inter-regional e a robustez dos resultados já comentados
anteriormente é corroborada. No segundo experimento, a sensibilidade dos resultados é
avaliada para três fechamentos fiscais distintos, sendo que se verifica um resultado robusto de
equilíbrio welfare-improving para o jogo de competição tributária regional. Neste
experimento, demonstra-se que as externalidades fiscais são cruciais para a definição dos
ganhos de bem-estar no equilíbrio de Nash. Também fica evidente que o governo federal
possui um papel importante sobre o equilíbrio da competição tributária regional devido às
ligações verticais estabelecidas pelas regras do federalismo brasileiro, via mecanismos de
transferências. Neste caso, o governo federal pode induzir os governos regionais a um
equilíbrio de Nash race-to-the-top para as alíquotas do ICMS. Vale ressaltar que este
resultado é oposto àquele recorrentemente encontrado na literatura teórica (equilíbrio de Nash
race-to-the-bottom).
Em termos de organização, o presente trabalho estrutura-se em cinco capítulos,
incluindo esta introdução e as considerações finais. O segundo capítulo apresenta os conceitos
sobre competição interjurisdicional, discutindo suas diferenças, e estabelece a opção
conceitual e visão sobre o comportamento dos governos que orientam os estudos
experimentais. Uma síntese das principais teorias sobre competição tributária horizontal é
apresentada, visando extrair elementos que fundamentam a proposta de solução metodológica
e o desenho das estratégias de modelagem da análise quantitativa. O terceiro capítulo faz um
resgate da lógica de funcionamento e dos aspectos operacionais dos modelos CGE e apresenta
o modelo B-MARIA-RS, descrevendo sua estrutura e especificação teórica. Alguns detalhes
sobre o sistema de equações do core do modelo são reportados no Anexo deste trabalho e a
versão completa do banco de dados, do sistema de equações e dos arquivos de fechamento
implementados nas simulações é disponibilizada através de um CD-ROM que acompanha esta
tese, permitindo replicar os resultados obtidos. O quarto capítulo apresenta detalhadamente os
critérios utilizados para desenvolver as simulações dos experimentos citados, como também
reporta e analisa os resultados de cada experimento. Por fim, as principais implicações do
presente estudo são consolidadas na seção de considerações finais e encaminha-se uma
agenda de pesquisa futura.
2 COMPETIÇÃO INTERJURISDICIONAL: CONCEITOS E TEORIA
Este capítulo apresenta as diversas formas de conceituação sobre competição
interjurisdicional e uma síntese teórica que permite caracterizar as principais correntes
analíticas, bem como suas implicações de resultados. A partir dessa discussão define-se o
escopo conceitual do trabalho e extraem-se alguns elementos para a investigação
quantitativa a ser implementada através de um arcabouço de equilíbrio geral computável.
2.1 CONCEITUAÇÃO
Competição interjurisdicional consiste no engajamento dos governos em
estratégias concorrenciais com a finalidade de disputar determinados recursos escassos ou
evitar algum custo específico (United States of America, 1991). A prática de políticas de
incentivos fiscais para localização de empreendimentos privados é um exemplo clássico da
competição por recursos escassos (capital neste caso). Outros fatores com algum grau de
mobilidade, como trabalho, bens e serviços também podem ser alvos da competição
interjurisdicional.
Essa conceituação é bastante geral, mas é possível estabelecer uma
categorização mais específica dos instrumentos utilizados no “arsenal” de estratégias de
competição interjurisdicional. Dado o marco institucional de cada nação, esses
instrumentos consistem no uso da política de tributação, da política de gastos e do sistema
de normas legais como estratégia de competição pela alocação de fatores produtivos,
instrumentos que podem ser utilizados isoladamente ou conjuntamente no contexto da
competição interjurisdicional. Alguns governos podem preferir adotar alíquotas de
impostos sobre a renda ou sobre a produção (vendas) de mercadorias relativamente mais
baixos que outra região visando atrair fatores de produção como capital e/ou trabalho. De
outro lado, os gastos públicos em infra-estrutura podem reduzir os custos de transação e
aumentar a produtividade do capital, enquanto gastos públicos em educação podem
melhorar a produtividade do trabalho, sendo ambos elementos de atratividade.
Alternativamente, um governo pode adotar uma legislação menos rígida quanto aos
23
impactos ambientais dos investimentos privados, de forma que a estratégia de competição
se manifesta no marco legal.
Em um ambiente institucional onde os governos são organizados de forma
federativa, tal como no caso brasileiro, cabe também outra qualificação conceitual. A
competição interjurisdicional é vertical quando a disputa ocorre entre as esferas de
governo, ou seja, entre os governos municipal, estadual e federal. Por outro lado, a
competição interjurisdicional é horizontal quando a disputa ocorre entre os entes de uma
mesma esfera de governo, ou seja, intermunicipal ou interestadual. No primeiro tipo, a
competição interjurisdicional engloba ações competitivas entre governos com nível de
poder diferenciado, tanto em termos de competência tributária como de atribuições
funcionais de gastos, enquanto no segundo engloba ações competitivas entre governos com
nível de poder similar, ambos estabelecidos segundo as normas constitucionais da nação.
Kenyon (1997) ainda segmenta o conceito de competição interjurisdicional em
três definições: competição ativa, competição implícita e competição yardstick. A
competição ativa refere-se ao uso de instrumentos explícitos de política fiscal, como
redução de alíquotas tributárias ou realização de gastos em obras de infra-estrutura para
atrair e reter investimentos privados. A competição implícita é mais sutil e associa-se a
uma avaliação complexa, talvez “inconsciente”, entre o custo e o benefício de
determinadas políticas no contexto do processo decisório dos governos. Neste processo de
tomada de decisão, a mobilidade dos fatores produtivos pode ser um fator relevante para
determinar a implementação de alguma política pública. Por exemplo, um aumento dos
impostos de um governo municipal a patamares muito elevados tem um risco de gerar
emigração populacional e de capital, restringindo o grau de liberdade da ação
governamental. Analogamente, uma política local de habitação assistencialista para a
população pobre pode ser limitada pela chance de atrair algum contingente de população
carente das jurisdições vizinhas. Já a competição yardstick envolve a influência do poder
de voto dos cidadãos sobre as ações governamentais, ou seja, se os cidadãos de uma
jurisdição comparam a performance das políticas do seu governo com as políticas de
outros governos quando do processo eleitoral (decisão sobre a reeleição ou manutenção de
um mesmo grupo político no governo), então os governos locais podem competir na oferta
de cestas de impostos e gastos, mas preocupados fundamentalmente com seu próprio
benefício. A diferença da competição yardstick em relação à competição ativa é
24
fundamentalmente a consideração explícita da motivação eleitoral dos governos sobre suas
decisões, mais do que apenas a motivação pelo bem-estar da população.
Essas definições são úteis para compreender os elementos motivadores da
competição interjurisdicional. Enquanto as duas primeiras definições remetem a uma visão
de benevolência da ação governamental – na dimensão ativa, procurando gerar ganhos de
bem-estar através de instrumentos fiscais que incentivam a expansão da renda e do
emprego e, na dimensão implícita, evitando custos de bem-estar devido os efeitos de
vizinhança e mobilidade dos fatores produtivos –, a terceira definição agrega um elemento
de autobenefício da ação governamental, onde a preocupação com o bem-estar dos
cidadãos é secundária. Convém enfatizar ainda que o conceito de competição yardstick
constitui a base de alguns estudos teóricos que vêem o governo como um Leviatã, cuja
função-objetivo é maximizar a coleta de tributos para seu autobenefício ou, então,
maximizar tanto a receita de tributos quanto o bem-estar das famílias (Brenan; Buchanan,
1980, Raucher, 1998 e Cassette; Jayet; Paty, 2005).
Diante do exposto acima, configura-se a necessidade de adotar uma visão
quanto à função-objetivo do governo para efeito do estudo sobre competição
interjurisdicional aqui pretendido, ou seja, se o governo é benevolente, Leviatã ou uma
combinação de ambos. A escolha é pela noção de governos benevolentes, pois, no caso da
modelagem adotada neste trabalho, a adoção da visão de governo Leviatã exigira uma
mensuração do nível de apropriação de recursos para o autobenefício do governo e não
existem elementos ou estudos empíricos críveis para tanto. Assim, o estudo dá atenção
para a competição interjurisdicional horizontal, principalmente na sua dimensão ativa,
segundo a qual os governos regionais utilizam instrumentos de política fiscal para atrair e
reter fatores produtivos visando o bem-estar das famílias residentes em suas jurisdições.
Com relação ao conjunto de estratégias dos governos, considera-se que o principal
instrumento de competição é o uso dos recursos tributários, mediante a adoção de políticas
de incentivo que representam renúncia fiscal ou mediante políticas explicitas de estratégias
de competição entre os governos regionais via mudanças nas alíquotas tributárias. O
desenho da modelagem de estratégias de competição tributária será amplamente discutido
no Capítulo 4.
Vale ressaltar que, no decorrer deste estudo, os termos competição
interjurisdicional, competição horizontal, competição inter-regional e competição fiscal
25
serão utilizados de forma análoga. Os termos jurisdição e região também são, aqui,
equivalentes.
2.2 TEORIAS SOBRE COMPETIÇÃO FISCAL
A literatura teórica sobre competição fiscal horizontal é muito vasta
1
, de modo
que esta seção busca apresentar uma síntese das principais teorias sobre o tema,
principalmente quanto aos modelos associados à competição tributária entre jurisdições
sub-nacionais. O Quadro 2.1 organiza um resumo dessas teorias que permite vislumbrar
diferenciações de hipótese, de comportamento governamental (instrumentos estratégicos e
função-objetivo) e implicações de resultados. Em geral, os modelos usualmente assumem
uma estrutura privada de competição perfeita, com firmas e indivíduos representativos e
funções de produção e de consumo bem comportadas.
O modelo de Tiebout (1956) constitui a gênese de um produtivo campo de
pesquisa sobre competição interjurisdicional horizontal que se desenvolveu ao longo do
tempo. Uma característica inovadora da abordagem, a sua época, foi o reconhecimento de
que a natureza do agente público (se central ou local) provedor da sociedade pode ter um
papel importante em relação ao nível ótimo de oferta e alocação de bens públicos. Até
então, os estudos preocupavam-se com os efeitos de bem-estar da política fiscal baseado
em um contexto onde a provisão de bens públicos ficava a cargo somente de um governo
central (Musgrave, 1959; Samuelson, 1954).
1
Ver Wildasin (2003) e Wilson e Wildasin (2004) para uma revisão da literatura sobre competição fiscal.
26
Quadro 2.1 Síntese sobre algumas teorias de competição interjurisdicional (continua)
Hipóteses Comportamento governamental Resultados
Tiebout (1956)
Plena mobilidade dos indivíduos; pleno conhecimento, número
atomizado de governos locais; não existem efeitos spillovers espaciais; a
população local possui um tamanho ótimo.
Governo local compete por indivíduos usando pacotes de
serviços e impostos.
Oferta de bens públicos eficiente; impostos são benéficos.
Beck (1983)
Trabalho não tem mobilidade; capital tem mobilidade perfeita; dois bens
públicos (para as famílias e as firmas); os impostos incidem sobre o
capital industrial e das famílias (propriedade).
Os governos locais competem por investimentos via redução de
impostos sobre o capital e maximizam a utilidade das famílias
em sua jurisdição.
Oferta ineficiente de bens públicos (sub-provisão); capital é
sub-tributado e famílias super-tributadas.
Mintz e Tulkens (1986)
Duas jurisdições; três bens (público, privado e trabalho); tributação de
bens privados pelo princípio da origem; trabalho não é tributado; não
existem efeitos spillovers espaciais; os preços dos bens são afetados
pelos impostos locais e custos de transporte.
As estratégias competitivas dos governos seguem um jogo não
cooperativo (equilíbrio de Nash), onde os instrumentos são a
política tributária e de gastos; os governos regionais buscam
maximizar o bem-estar regional.
O equilíbrio de Nash existe sob determinadas condições, mas
não é um ótimo de Pareto; a oferta de bens públicos é
ineficiente.
Zodrow e Mieszkowski (1986)
Dois bens públicos (para famílias e firmas), sem efeitos spillovers; dois
impostos (sobre capital e impostos per capita neutros), sem externalidade
fiscal; governos locais atomizados e independentes; terra e capital são os
fatores de produção; a população e o fator terra (fixo) são distribuídos
simetricamente entre as regiões; mobilidade perfeita do capital.
A competição interjurisdicional segue um jogo não
cooperativo; os governos maximizam o bem-estar regional,
consideram que as outras jurisdições não reagem ao imposto
sobre a propriedade e que suas ações não afetam a taxa líquida
de retorno do capital.
Oferta local de bens públicos ineficiente; existe uma relação
inversa entre a variação do imposto sobre o capital e a variação
dos head taxes.
Wilson (1986)
Número elevado de regiões; dois fatores primários (capital e trabalho);
capital possui mobilidade perfeita e trabalho é imóvel; capital e trabalho
possuem perfeita mobilidade intersetorial, mas a oferta nacional é fixa;
um bem privado nacional comercializável, um bem privado e um bem
público, ambos não comercializáveis; um imposto sobre a propriedade
(capital); tecnologia de produção regional idêntica e população regional
simétrica.
Governo local define o imposto sobre a propriedade e a
demanda dos fatores de produção que maximiza o bem-estar
regional. A competição tributária é definida como uma situação
em que o governo federal poderia aumentar o bem-estar
regional exigindo uma pequena elevação uniforme na oferta de
bens públicos locais (definida pela ineficiência na oferta de
bens públicos).
A oferta local de bens públicos e a relação capital-trabalho na
produção pública são ineficientes. A competição tributária
existe se e somente se: a produção pública é trabalho-intensiva
em relação à produção privada e a elasticidade substituição
entre trabalho e capital na produção privada excede um limite
inferior menor que 1.
Wildasin (1988)
Duas ou mais regiões; um bem privado homogêneo e um bem público
local; a função de produção usa capital e outro fator local fixo (terra ou
trabalho); o bem privado pode ser consumido ou usado como insumo na
produção do bem público local; a oferta do bem público é financiada por
um imposto sobre o capital; capital possui mobilidade perfeita, mas a
oferta nacional de capital é fixa.
Os governos locais engajam-se em estratégias não cooperativas
e maximizam o bem-estar regional. As variáveis estratégicas
são os impostos e os gastos, analisados separadamente:
equilíbrio de Nash para competição através de impostos
(ENCI) e para competição através de gastos (ENCG).
Quando o número de jurisdições é pequeno, os efeitos de bem-
estar de ENCI e ENCG não são iguais e ENCI gera provisão de
bens públicos superior a ENCG. Os efeitos de bem-estar de
ENCI e ENCG são iguais somente quando o número de
jurisdições é muito elevado.
Fonte: Elaboração própria.
27
Quadro 2.1 – Síntese sobre algumas teorias de competição interjurisdicional (continuação)
Hipóteses Comportamento governamental Resultados
Oates e Schwab (1988)
Existem grandes regiões; um bem privado e um mal privado (poluição);
capital tem mobilidade perfeita; trabalho não se move; a poluição não
gera efeitos spillover; os indivíduos consomem o bem privado e a
poluição; a política da jurisdição envolve imposto sobre o capital e
legislação ambiental.
As regiões competem via redução de impostos sobre o capital
ou atenuação da legislação ambiental. Os governos maximizam
o bem-estar regional considerando uma abordagem de escolha
pública (modelo do eleitor mediano).
A competição interjurisdicional é eficiente quando o imposto
sobre o capital é nulo (race-to-the-bottom) e a legislação é
dura. O resultado não é robusto quando o imposto é positivo
devido alguma ineficiência governamental, quando o governo
busca auto-benefício e quando há conflito de interesse entre os
eleitores.
Burbidge e Myers (1994)
Duas regiões; terra é um fator fixo; capital tem mobilidade perfeita;
população tem mobilidade imperfeita; os indivíduos são heterogêneos
na preferência por uma residência local; um bem privado e um bem
público; oferta de trabalho é inelástica; três impostos (terra, capital e
impostos per capita); as regiões podem fazer transferências fiscais.
Os governos engajam-se em estratégias não cooperativas
(equilíbrio de Nash) via política tributária e maximizam o bem-
estar individual para os bens privado e público. A análise
considera três regimes tributários: (1) imposto direto, (2)
imposto direto e sobre o capital e (3) imposto sobre o capital.
O equilíbrio do regime 1 é eficiente, independente do grau de
mobilidade populacional. O equilíbrio do regime 2 é ineficiente,
exceto quando as regiões são simétricas ou quando há alta
mobilidade populacional. O equilíbrio do regime 3 geralmente é
ineficiente. As transferências podem controlar a migração e
neutralizar as externalidades fiscais.
Rauscher (1998)
Grande número de pequenas jurisdições; três fatores de produção (terra,
capital e trabalho); um bem privado agregado e um bem público; capital
tem mobilidade perfeita; um imposto lump-sum e uma taxa sobre o bem
público.
Os governos são como um Leviatã, buscam maximizar o bem-
estar dos cidadãos mas também seu próprio bem-estar se
apropriando de parte da receita tributária. Dois cenários: o
governo oferece um pacote de imposto e gastos ou fixa os
impostos e taxas e deixa o mercado decidir sobre a demanda.
No primeiro cenário, a oferta de bens públicos é eficiente, os
impostos são maiores que no equilíbrio sem o governo Leviatã,
o governo se apropria de parte da receita e sua decisão
independe da mobilidade do capital. No segundo, a mobilidade
gera taxas menores e maior oferta do bem público (doma-se o
Leviatã).
Cardarelli; Taugourdeau e Vidal (2002)
Duas regiões; o consumidor representativo tem dois períodos de vida;
capital tem perfeita mobilidade; um bem público; um bem privado que
pode ser armazenado para consumo futuro; a dotação de riqueza pode
ser investida na região doméstica ou externa; a taxa de juros é nula;
tributação da renda pelo princípio da origem; o governo garante a
alíquota tributária para o período t+1 anunciada em t; os consumidores
têm previsão perfeita; o custo de mobilidade do investimento externo é
quadrático.
Os governos agem estrategicamente e maximizam o valor
presente da função de bem-estar regional. Analisa os resultados
de estratégias ótimas definidas a partir de um jogo one-shot ou
com repetição, pelo qual os governos cooperam.
No equilíbrio de Nash (one-shot game), a oferta de bens é
ineficiente, sejam as regiões simétricas ou assimétricas; existe
harmonização tributária somente quando as regiões são
simétricas. O equilíbrio do jogo com repetição pode gerar
harmonização e eficiência, mas sob a restrição de simetria
regional (dotações e preferência por bens públicos) e paciência
dos governos.
Cassette; Jayet e Paty (2005)
Poucas regiões; os residentes são homogêneos e imóveis; um bem
privado e um bem público; existe imposto sobre o capital e a renda
privada; o governo desvia parte da receita para seu próprio bem-estar;
existe processo eleitoral; a probabilidade de reeleição é função crescente
da utilidade dos residentes; capital é perfeitamente móvel.
Os governos são como um Leviatã. Analisa o equilíbrio em
diversos ambientes, inclusive num jogo não cooperativo.
No equilíbrio de Nash, a oferta de bens públicos é eficiente. O
imposto sobre o capital é positivo apenas se a região atrai mais
capital que a quantidade de capital dos residentes (exportação de
imposto). Os resultados dependem da efetividade dos impostos
lump-sum.
Fonte: Elaboração própria.
28
A partir de um conjunto de hipóteses simplificadoras sobre o ambiente de decisão
em torno dos impostos e gastos dos governos locais, Tiebout (1956) demonstrou que é
possível obter uma solução ótima para a oferta e alocação de bens públicos, similar ao
resultado do processo de otimização de mercado. Em seu modelo, a atomização dos governos
locais torna-os tomadores de preços, limitando sua capacidade de tributação na medida em
que a livre mobilidade dos indivíduos assegura um comportamento migratório em busca da
jurisdição que melhor atende suas preferências por bens públicos e tributos. Quando os
indivíduos percebem que a cesta de bens públicos oferecidos pela jurisdição não corresponde
às suas preferências, seja em termos da composição da oferta ou do custo de seu
financiamento, esses indivíduos se movem para outras jurisdições. Essa mobilidade,
juntamente com a hipótese de pleno conhecimento sobre o perfil das finanças públicas locais,
funciona como um mecanismo de sinalização e revelação de preferências para o agente
público e cria incentivos para a formação de um ambiente de competição entre os governos
locais.
A competição ocorre através de pacotes de serviços oferecidos pelos governos
locais aos indivíduos com o custo (preço) de determinada carga tributária. Os indivíduos se
movem para aquelas jurisdições cujos pacotes melhor atendem suas preferências. Como
Tiebout (1956) considera que existem fatores fixos restringindo o tamanho da população em
cada jurisdição, por exemplo a terra, o comportamento otimizador dos indivíduos e o
mecanismo de competição governamental garantem a existência de um tamanho ótimo para a
população. No equilíbrio, o benefício marginal e o custo marginal da produção de bens
públicos são iguais e, portanto, a oferta e a alocação dos bens públicos são determinadas de
forma eficiente. Então, os impostos são tidos como benéficos, uma vez que, no equilíbrio,
atendem perfeitamente aos requerimentos de provisão de bens públicos da sociedade.
O modelo de Tiebout (1956) abriu uma nova perspectiva no campo das finanças
públicas, instigando a investigação sobre os efeitos de bem-estar decorrentes da competição
interjurisdicional. Desde então, os estudos teóricos evoluíram no sentido de incorporar novos
elementos na análise, como a competição tributária por investimentos privados e o desenho
explícito de estratégias fiscais interjurisdicionais (função de reação fiscal), e de flexibilizar
alguns pressupostos fortes, tais como plena informação e mobilidade perfeita da população. A
sensibilidade dos resultados em face de diferentes visões sobre o comportamento do governo
também é uma linha de investigação recentemente explorada, mudando o enfoque de um
governo benevolente para um governo Leviatã ou a combinação de ambos. A preocupação
central nessas investigações recai sobre os resultados de eficiência na provisão de bens
29
públicos e, como corolário, sobre as implicações da competição interjurisdicional quanto ao
nível de arrecadação dos impostos, buscando-se observar se há um comportamento race-to-
the-bottom (equilíbrio no nível mínimo das alíquotas tributárias) para os impostos utilizados
como estratégia de competição que comprometeria a provisão de bens públicos.
Beck (1983) estudou as implicações de eficiência num ambiente de competição
tributária entre governos locais pela alocação de investimentos privados. O modelo do autor
pressupõe imobilidade no mercado de trabalho, mobilidade perfeita para o capital, admite a
existência de bens públicos para as famílias e firmas, os quais são financiados através de
impostos sobre o capital desses agentes, e assume que os governos locais competem por
investimentos reduzindo os impostos sobre o capital. A política de competição dos governos
locais é motivada pela busca de aumento na base tributária local e/ou pelo aumento do
emprego e salários, visando maximizar a utilidade das famílias.
Os resultados do modelo de Beck (1983) são opostos ao modelo de Tiebout
(1956), indicando ineficiência na oferta de bens públicos e ganhos sub-ótimos de bem-estar
das famílias e de geração de emprego comparativamente ao equilíbrio de Pareto. A
competição tributária leva a uma situação de sub-tributação dos investimentos, super-
tributação do capital das famílias (propriedade) e sub-provisão de bens públicos para ambos
os agentes. No processo de competição por investimentos, os governos locais tendem a
reduzir os impostos sobre o capital das firmas relativamente ao capital das famílias, mas como
os salários e o emprego reagem à política dos governos, a razão entre a produtividade
marginal do capital e a produtividade marginal do trabalho não corresponde à relação entre
seus preços relativos. Os resultados se mostraram robustos quando submetidos à análise de
sensibilidade para alterações na elasticidade produto-emprego e produto-bem público
industrial
2
.
Em outras extensões analíticas do processo de competição fiscal interjurisdicional,
o resultado de ineficiência na provisão de bens públicos é recorrente, embora também exista
certa ambigüidade em alguns casos sob condições bem restritivas, tal como simetria regional
(ver Quadro 2.1). Mintz e Tulkens (1986), em uma investigação exaustiva e com excelente
formalização sobre as propriedades de equilíbrio e eficiência da competição tributária
convergem para o resultado pró-ineficiência. Os aspectos interessantes do modelo são o
reconhecimento explícito das externalidades das políticas tributárias locais através do
comércio inter-regional (tributação pelo princípio da origem) e a hipótese de que as
2
No modelo de Beck (1983), o bem público industrial é um fator de produção explícito na função de produção.
30
estratégias competitivas dos governos locais são definidas num ambiente de jogo não
cooperativo, no qual os governos locais são os players, os impostos locais (ou gastos
públicos) sobre bens privados (exclusive trabalho) são os instrumentos estratégicos e os
payoffs são as funções de bem-estar regionais
3
. As estratégias são definidas em um jogo one-
shot pelo qual um governo define a mudança em sua alíquota tributária considerando dada a
mudança na alíquota tributária do outro governo, ou seja, o ótimo fiscal corresponde a um
equilíbrio de Nash.
Os autores demonstraram que o comportamento da função de reação fiscal é
sensível ao padrão de ligação interjurisdicional via comércio regional e ao padrão de demanda
por bens públicos. No caso em que pelo menos uma região caracteriza-se por equilíbrio
autárquico
4
, a função de reação fiscal possui inclinação negativa (quando um governo
aumenta a alíquota tributária, o outro governo reduz sua alíquota). Considerando que a
demanda por bem público é fixa, um aumento do imposto do bem privado da i-ésima região
contribui para aumentar a base tributária da j-ésima região e, assim, permite que esta reduza
sua carga tributária. Mas, no caso contrário, considerando que a demanda por bem público
não é fixa, a função de reação fiscal pode ter inclinação positiva se o bem público possui
elevado peso na função de preferência relativamente aos bens privados.
Para Mintz e Tulkens (1986), uma função de reação tributária com inclinação
negativa indica um regime competitivo entre as jurisdições. Entretanto, esta interpretação
pode parecer equivocada na medida em que tal função significa que uma região reduz sua
alíquota tributária quando ocorre um aumento na alíquota tributária da outra região. No
mundo real, seria natural admitir que um regime tributário competitivo implica numa função
de reação tributária com inclinação positiva, de modo que as estratégias dos governos
caminham na mesma direção – quando um governo reduz a alíquota tributária para influenciar
a alocação regional de fatores o outro governo responde na mesma direção
5
. Mas, vale
destacar que esta interpretação é condicional ao engajamento de ambos governos em
estratégias de competição somente via instrumentos tributários. Assim, se um governo
valoriza a política tributária como instrumento de competição enquanto o outro valoriza a
política de gastos, então se aplica a interpretação de Mintz e Tulkens (1986).
3
O modelo não considera a existência de efeitos spillovers dos gastos fiscais para oferta de bens públicos.
4
Equilíbrio autárquico significa que o nível ótimo do bem privado doméstico é positivo e o nível ótimo do bem
privado importado é zero.
5
O trabalho de Wilson (1986) assume que a relação entre as variações das alíquotas tributárias regionais num
ambiente de competição interjurisdicional é positiva. O estudo empírico de Hernández-Murillo (2003) corrobora
a inclinação positiva para uma função de reação fiscal estimada para os estados dos EUA.
31
A despeito disso, o arcabouço teórico utilizado pelos autores sustenta que pelo
menos um equilíbrio fiscal não cooperativo existe quando a função de reação fiscal possui
inclinação não crescente, mas esse equilíbrio de Nash não é eficiente em comparação ao
ótimo de Pareto, definido com base na ótica do governo benevolente. A explicação para isso é
que, contrariamente ao equilíbrio de Nash: i) o equilíbrio fiscal ótimo de Pareto considera o
efeito sobre o consumo privado, isto é, a perda de utilidade dos consumidores da i-ésima
região quando a j-ésima região aumenta a alíquota tributária; ii) o equilíbrio fiscal ótimo de
Pareto também considera o efeito sobre o consumo público, isto é, a externalidade tributária
que implica em perda de utilidade dos consumidores regionais devido o efeito de variação da
base tributária e do nível de oferta dos bens públicos. Em outras palavras, os autores assumem
que as externalidades fiscais não são consideradas na definição do equilíbrio de Nash.
Uma limitação dos resultados de Mintz e Tulkens (1986) é que sua efetividade
depende da hipótese de que, no equilíbrio fiscal competitivo, pelo menos uma região situa-se
no ponto de equilíbrio autárquico. Assim, o modelo restringe a existência de equilíbrio sob
um regime de competição fiscal no qual ambas regiões possuem trocas comerciais não nulas.
Este ponto é pouco intuitivo e ainda menos realista em contextos sub-nacionais, onde as
barreiras legais à mobilidade de bens são praticamente inexistentes. Ademais, alguns estudos
demonstram que o comércio inter-regional é significativo e chega a superar o comércio
internacional
6
.
De outro lado, Zodrow e Mieszkowisk (1986) formalizaram um modelo
relativamente mais simples, também demonstrando ineficiência na oferta de bens públicos em
um ambiente de competição interjurisdicional, entretanto com duas implicações interessantes
sobre o comportamento dos governos no âmbito da política fiscal. Primeiro, dadas as
hipóteses do modelo, numa situação em que a oferta de bens públicos é financiada por
impostos distorcivos sobre o capital (estratégia de competição) e por impostos per capita
neutros, a convergência para o equilíbrio competitivo (não cooperativo) é acompanhada de
um trade-off entre esses impostos – a redução no imposto sobre o capital implica em aumento
nos impostos per capita. Segundo, no processo decisório sobre a política tributária os
governos devem buscar equilibrar os efeitos de expansão da base tributária, decorrente da
redução da alíquota tributária sobre o capital, com os efeitos de geração adicional de receita
tendo em vista a própria queda da alíquota. Isto remete a uma percepção de efeitos de
primeira ordem, pelos quais a mudança na receita tributária é diretamente relacionada com a
6
Ver Haddad; Domingues e Perobelli (2002) e Porsse; Haddad e Ribeiro (2004).
32
mudança nas alíquotas tributárias, e de segunda ordem sobre a receita tributária, pelos quais a
mudança na receita tributária reflete o impacto da alteração de alíquota sobre a base
tributária
7
.
Ainda que não destacado explicitamente, o modelo de Zodrow e Mieszkowisk
(1986) sinaliza a existência de um comportamento race-to-the-bottom para o imposto
utilizado como instrumento estratégico no ambiente de competição interjurisdicional. No
equilíbrio, este comportamento não implica em ausência de provisão de bens públicos devido
a existência de outros impostos que não são utilizados como instrumento de competição, mas
não ajustados para garantir determinado nível de provisão de bens públicos. Contudo,
permanece a propriedade de ineficiência do equilíbrio de Nash uma vez que os governos não
avaliam as externalidades fiscais no processo de definição das estratégias de competição.
Como destacado por Wildasin (1988), um aspecto diferencial entre os modelos
teóricos sobre competição fiscal interjurisdicional diz respeito ao número de jurisdições. Em
Zodrow e Mieszkowisk (1986) o número de jurisdições é atomizado, de forma que os
governos locais agem como se não pudessem afetar a taxa líquida de retorno do capital e a
hipótese de equilíbrio de Nash constitui um “pano de fundo”, cujas implicações são analisadas
formalmente na perspectiva de uma jurisdição representativa. Já Mintz e Tulkens (1986)
consideram uma estrutura de competição interjurisdicional oligopolizada, com um número
reduzido de agentes governamentais (duas jurisdições, no caso), na qual cabe uma
formalização explícita do equilíbrio de Nash através da definição de funções de reação fiscal.
Essas diferenças implicam em mecanismos alternativos de modelagem, mas, apesar disso,
apresentam uma unidade de resultados independente da “estrutura de mercado” inerente ao
sistema de competição interjurisdicional – a ineficiência da oferta de bens públicos.
Porém, Wildasin (1988) demonstra que o número de jurisdições pode ter um papel
relevante sobre o nível de bem-estar do equilíbrio de Nash dependendo dos instrumentos
adotados nas estratégias competitivas dos governos. Quando o número de jurisdições é
relativamente pequeno, a escolha entre estratégias competitivas pelo lado da política tributária
ou da política de gastos públicos leva a resultados diferentes. Basicamente, o equilíbrio de
Nash decorrente da competição via impostos (ENCI) gera um nível de provisão de bens
públicos mais elevado em relação ao equilíbrio de Nash decorrente da competição via gastos
(ENCG). Isso ocorre em função das hipóteses sobre o comportamento do governo subjacente
a cada tipo de equilíbrio: como no ENCI as alíquotas tributárias são mantidas fixas (política
7
Para uma formalização e análise aplicada desses efeitos ver Domingues e Haddad (2003).
33
tributária exógena e política de gastos endógena), um aumento na alíquota de uma região faz
o capital mover-se para outra região, aumentando a base tributária desta e seu nível de gastos;
porém, no ENCG o aumento do nível de gastos de uma região exige uma elevação da alíquota
tributária que também resulta num deslocamento do capital para a outra região, com a
diferença que a expansão da base tributária na outra região favorece uma redução em sua
alíquota tributária (política tributária endógena e política de gastos exógena). Essa diferença
deixa de existir somente quando o número de regiões é muito elevado, pois a participação de
cada jurisdição no estoque de capital torna-se desprezível e, assim, no ENCG, o impacto
interjurisdição da política de gastos também se torna desprezível.
Os modelos apresentados no Quadro 1.1, desde Tiebout (1956) até Burbidge e
Myers (1994) e ainda Cardarelli; Taugourdeau e Vidal (2002), apesar da diversidade no
conjunto de hipóteses e nos resultados obtidos, apresentam uma unidade no que diz respeito à
interpretação do setor público, pois consideram que os governos são benevolentes. Ao
estender o modelo de Tiebout (1956), admitindo novas hipóteses e modelando explicitamente
as funções de reação dos governos, essa corrente de análise sob o enfoque de um governo
benevolente demonstra que o resultado de eficiência na oferta de bens públicos é um caso
particular sujeito a determinadas hipóteses restritivas, como atomização e simetria das
regiões, de modo que a mudança para um conjunto de hipóteses mais próximas da realidade
recorrentemente gera um resultado de ineficiência na provisão de bens públicos e um
comportamento race-to-the-bottom para os impostos utilizados na competição.
De outro lado, uma linha de investigação ainda recente no campo da escolha
pública aborda a função-objetivo do governo de uma forma diferente, assumindo que os
governos são como um Leviatã que buscam maximizar a receita tributária para seu
autobenefício e, assim, praticam uma ação predatória sobre a sociedade. Nesse contexto, os
governos precisariam ser domados e o mecanismo de competição interjurisdicional seria
eficaz nesta tarefa. Neste caso, o principal resultado encontrado é que a competição tributária
conduz a uma provisão de bens públicos eficiente no equilíbrio de Nash, diferentemente do
resultado observado nos trabalhos que assumem um papel exclusivamente benevolente para
os governos.
Rauscher (1998) e Cassette; Jayet e Paty (2005) consideram os governos como um
Leviatã que se apropriam de parte dos recursos da sociedade ao mesmo tempo em que procura
maximizar a utilidade dos cidadãos para garantir sua permanência no ciclo político. Apesar
desses dois trabalhos adotarem hipóteses diferentes (em alguns casos divergentes: número
atomizado de pequenas regiões versus um ambiente de poucas regiões) e abordagens de
34
modelagem também diferenciadas, ambos modelos convergem para um resultado de
eficiência na provisão de bens públicos. Isso ocorre porque os governos têm um custo de
oportunidade em termos de perda de adesão política ao elevar sua taxa de apropriação, que
compromete a permanência de seus representantes no setor público, e a competição
interjurisdicional contribui para minimizar esse efeito predatório e garantir uma oferta
eficiente de bens públicos.
2.3 ELEMENTOS PARA A ANÁLISE QUANTITATIVA
A partir da exposição realizada nas seções anteriores é possível extrair alguns
elementos importantes para o encaminhamento da análise quantitativa, a qual pretende
analisar os efeitos de estratégias de competição tributária através de experimentos de
simulação implementados com base em um arcabouço de equilíbrio geral computável.
Convém destacar que, apesar do significativo avanço teórico sobre o tema, ainda são poucos
os estudos empíricos sobre os efeitos de bem-estar decorrentes da competição
interjurisdicional
8
. Neste sentido, a contribuição desta tese situa-se no campo da análise
empírica dos efeitos da competição interjurisdicional em que a esfera de governo regional
(estadual) é o principal foco do estudo, mas também se levando em conta as especificidades
do federalismo fiscal no Brasil. A dimensão do federalismo fiscal não poderia ser descartada
da análise uma vez que tem papel importante sobre as políticas fiscais dos governos,
principalmente depois das mudanças introduzidas pela Constituição de 1988.
O primeiro aspecto, como já comentado na seção 2.1, diz respeito à visão adotada
sobre a função-objetivo do governo. Conforme a literatura teórica, os governos podem ser
vistos como: i) benevolentes, definindo suas políticas para maximizar o bem-estar dos
cidadãos; ii) Leviatãs, definindo suas políticas no sentido de maximizar a receita tributária
para seu autobenefício; iii) ou uma combinação de ambos. Conforme o trabalho de Cassette,
Jayet e Paty (2005), uma modelagem empírica adequada de governos Leviatã exigira
identificar o nível de apropriação de recursos públicos e incorporá-lo na função-objetivo dos
governos. Os estudos nessa área são teóricos e muito recentes, carecendo de um avanço no
campo empírico no sentido de quantificar o grau de extração de recursos por parte dos
8
Os estudos empíricos freqüentemente realizam testes econométricos para avaliar a existência da competição
interjurisdicional (ver Wilson e Wildasin, 2004 para uma revisão). Uma exceção é o trabalho de Mendoza e
Tesar (2003), que aplica uma análise de equilíbrio geral dinâmico para avaliar os efeitos de bem-estar de
estratégias competitivas e de cooperação entre governos.
35
governos. Então, tendo em vista a carência de informações críveis que permitam uma
mensuração adequada da ação predatória de governos do tipo Leviatã, a análise quantitativa
neste trabalho considera a visão de governo benevolente. Portanto, assume-se que as políticas
tributárias são definidas com o objetivo de maximizar o bem-estar dos cidadãos em cada
jurisdição.
Outro aspecto diz respeito à forma de modelagem das interações estratégicas entre
os governos em face da utilização dos instrumentos tributários. Como recorrentemente
observado na síntese teórica, apresentada no Quadro 2.1, as estratégias competitivas
governamentais são modeladas como um jogo não cooperativo, onde as alíquotas tributárias
compõem o conjunto de estratégias, os índices de bem-estar das famílias para cada
combinação de estratégias compõem o conjunto de payoffs e as estratégias ótimas são
definidas tal como um equilíbrio de Nash. Esse mecanismo também será adotado na análise
quantitativa do presente trabalho, sendo que o conjunto de estratégias será formado pelas
alíquotas do ICMS e os payoffs serão calculados conforme os efeitos sobre o bem-estar das
famílias regionais para cada combinação de estratégias (mudanças nas alíquotas de ICMS). A
escolha do ICMS como instrumento de competição tributária justifica-se pelo fato deste ser o
principal imposto da cesta de tributos dos governos estaduais e, adicionalmente, fonte das
negociações entre governo e setor privado para atração de projetos de investimento. Nesse
sentido, dado que se trata de um imposto sobre a circulação de bens e serviços que segue o
princípio de origem na tributação, o presente trabalho alinha-se com o estudo de Mintz e
Tulkens (1986). Mas, vale destacar que o modelo aqui utilizado para as simulações possui
características que se diferenciam em relação ao trabalho dos autores, a saber, não existe
regiões autárquicas (o comércio regional é não nulo) e os efeitos spillovers são assimilados
em função da interdependência regional.
Na perspectiva de Mintz e Tulkens (1986), o equilíbrio de Nash resultante da
competição tributária não é um ótimo de Pareto, de modo que a oferta de bens públicos é
ineficiente. O papel das externalidades fiscais é fundamental na obtenção desse resultado,
uma vez que, na definição das estratégias ótimas pelo jogo não cooperativo, assume-se que o
governo de uma região não leva em conta os efeitos de bem-estar das mudanças de alíquotas
tributárias do governo da outra região, nem mesmo os efeitos de bem-estar induzidos pela
variação na base tributária e na provisão de bens públicos. Esse mecanismo de modelagem e
os resultados são similares em outros estudos (Zodrow e Mieszkowski, 1986; Wildasin, 1988;
Burbidge e Myers, 1994; Cardarelli; Taugourdeau e Vidal, 2002). Isso sugere que os governos
avaliam apenas os efeitos de equilíbrio parcial decorrentes das mudanças na sua própria
36
política tributária, desconsiderando-se os efeitos de equilíbrio geral que afetam a base
tributária, o consumo privado e a provisão de bens públicos. Ambos efeitos dependem das
decisões de políticas tributárias tomadas nas duas regiões.
Em síntese, a modelagem teórica pode ser vista como uma análise de equilíbrio
parcial, constituindo uma diferença fundamental em relação à análise de equilíbrio geral
pretendida nesta tese. O uso de um modelo de equilíbrio geral computável para avaliar os
efeitos de bem-estar num ambiente de competição tributária regional permite assimilar as
externalidades fiscais na função de payoffs dos governos, pois o nível de bem-estar das
famílias é endogenamente determinado após os choques de mudanças tributárias. Para cada
combinação de estratégias de competição tributária regional, todos os agentes ajustam-se
endogenamente com base em suas preferências e o modelo é solucionado para alcançar um
equilíbrio ótimo de Pareto. Em outras palavras, sob este enfoque, o equilíbrio de Nash da
competição tributária pode representar uma alocação ótima no sentido de Pareto e a questão
crucial refere-se aos efeitos de bem-estar
9
. Neste caso, se o ganho de bem-estar resultante de
uma mudança de alíquotas for superior à perda de bem-estar gerada pela alteração na provisão
de bens públicos, então, o resultado de equilíbrio da competição tributária regional pode ser
welfare-improving.
Ainda sobre as externalidades fiscais é importante considerar que, num regime de
federalismo fiscal, as receitas orçamentárias dos governos regionais também são compostas
por receitas de transferências do governo central (governo federal). Então, se a competição
tributária regional gerar uma expansão da base tributária nacional, notadamente dos impostos
que alimentam as transferências federais, a perda de bem-estar associada à redução na
provisão de bens públicos devido ao menor nível de arrecadação regional pode ser aliviada
pelo incremento nas transferências federais. Este efeito configura uma externalidade fiscal,
mas associada às relações verticais entre governos no federalismo fiscal.
Contudo, o volume de transferências aos governos regionais também depende das
decisões do governo central sobre as alíquotas de tributação dos impostos que formam a base
das transferências federais às regiões. Assim, o governo central pode atuar como um terceiro
player no jogo de competição tributária regional e utilizar sua competência tributária sobre os
impostos que afetam o volume das transferências visando alterar o resultado da competição
tributária regional em prol do bem-estar do cidadão mediano do país. Este aspecto é
particularmente relevante no Brasil tendo em vista o processo de descentralização realizado
9
Convém lembrar que, num sistema econômico com impostos distorcivos, a alocação ótima reflete uma solução
de equilíbrio second-best.
37
na Constituição de 1988, que aumentou significativamente o nível das transferências aos
governos sub-nacionais. Se, de um lado, este processo implicou em perda de poder do
governo central em termos de participação no bolo tributário, de outro, aumentou o poder de
influência do governo central sobre os orçamentos regionais na medida em que a competência
sobre a definição das alíquotas do IPI (imposto sobre produtos industrializados) e IR (imposto
sobre a renda), fontes dos recursos de transferências federais, é do governo central.
Na revisão teórica realizada na seção anterior, a modelagem da competição
tributária pressupõe apenas a existência de dois ou mais governos regionais e não se avaliam
os efeitos de um modelo de federalismo fiscal, composto por um governo central, governos
regionais e mecanismos de transferências governamentais verticais
10
. Embora este aspecto
seja pouco explorado na literatura sobre competição tributária horizontal, Wellisch (2000, p.
69) demonstra que “the central government can induce identical regions to choose the
efficient supply of local public goods by providing matching grants that reduce the regional
price of financing local public goods via capital taxes”. Conforme o modelo do autor, se o
governo central condiciona o volume de repasse de transferências ao nível de arrecadação de
tributos regionais, então, é possível neutralizar as perdas de bem-estar da competição
tributária regional e alcançar um equilíbrio eficiente e welfare-improving, pois o ponto ótimo
de equilíbrio implicaria num patamar superior para os impostos regionais que garantem a
provisão de bens públicos. Neste caso, o modelo de Wellisch (2000) sugere que o equilíbrio
da competição tributária pode ser eficiente, race-to-the-top (equilíbrio com alíquotas
tributárias num nível superior ao inicial) na perspectiva dos impostos regionais e welfare-
improving se o governo central atua com um terceiro player no jogo de competição tributária
regional visando o bem-estar dos cidadãos do país.
Assim, o papel do governo central sobre o resultado da competição tributária
regional também será um dos objetos de investigação nesta tese. O modelo de equilíbrio geral
computável aqui utilizado opera com um módulo fiscal detalhado, que permite avaliar os
efeitos de políticas tributárias regionais e do governo federal (ver Capítulo 3). Este modelo
incorpora, ainda, os mecanismos de transferências governamentais verticais tal como
definidos constitucionalmente, ou seja, uma parte da receita tributária do IPI e do IR alimenta
as transferências aos governos regionais (estados e municípios), sendo que a definição das
alíquotas desses impostos é de competência do governo central (governo federal).
10
Não se trata aqui da competição tributária vertical, mas sim da influência de um governo central sobre os
resultados da competição tributária horizontal.
38
Portanto, considerando que as externalidades fiscais necessariamente são
assimiladas nas funções de payoffs dos governos, sob o enfoque de equilíbrio geral
computável a ser implementado na análise quantitativa, e considerando a abordagem de
Wellisch (2000) em face de um regime de federalismo fiscal, pretende-se demonstrar a
hipótese de que a competição tributária regional pode ser consistente com um equilíbrio
welfare-improving.
3 O MODELO INTER-REGIONAL DE EQUILÍBRIO GERAL
COMPUTÁVEL PARA O RIO GRANDE DO SUL
Analisar os efeitos econômicos de políticas tributárias é tarefa complexa, pois a
mudança de alíquotas de tributação afeta os preços relativos do sistema econômico e impõe
ajustes na alocação dos fatores produtivos para alcançar um novo resultado de equilíbrio.
Como bem exposto em Mas-Colell; Whinston e Green (1995, p. 538-540), uma análise de
equilíbrio parcial dos efeitos de políticas tributárias pode conduzir a conclusões viesadas
em comparação com uma análise de equilíbrio geral, pois a primeira exclui os efeitos
feedback associados ao ajustamento endógeno das curvas de demanda e de oferta dos
agentes econômicos quando ocorre uma mudança de política tributária. Essa complexidade
e o problema da análise de equilíbrio parcial são ampliados no contexto de um processo de
competição tributária regional, pois as dotações regionais não são homogêneas no mundo
real, o padrão de especialização produtiva e de interdependência regional é diferenciado e
as mudanças estratégicas na política tributária de uma região afetam a alocação de fatores
em todas as regiões. Os efeitos feedback do ajustamento para o novo equilíbrio podem ser
significativos, de modo que uma análise de equilíbrio geral computável parece uma
solução metodológica mais apropriada para avaliar os efeitos da competição tributária
regional.
O desenvolvimento de modelos de equilíbrio geral computável (EGC) para a
economia brasileira tem demonstrado significativo avanço nos últimos anos
11
. No campo
da análise de políticas tributárias, vale destacar os trabalhos seminais de Sousa (1985, 1987
e 1991) e de Sousa e Hidalgo (1988), com enfoque para a mensuração dos efeitos de
mudanças na política de proteção tarifária. Mais recentemente, Fochezatto (2003b) analisa
os efeitos de equilíbrio geral de mudanças nos impostos diretos e indiretos, como
alternativas de reforma tributária, sobre o crescimento e distribuição de renda no Brasil;
enquanto Silva; Tourinho e Alves (2004) avaliam o impacto de três medidas pertencentes à
proposta de reforma tributária sobre a economia brasileira. A característica comum desses
11
Haddad (2004) apresenta um amplo levantamento sobre a construção de modelos de EGC para o Brasil,
principalmente modelos regionais e inter-regionais.
40
modelos é a presença de apenas uma dimensão regional, ou seja, o país como um todo. No
caso de modelos com recorte sub-nacional, com uma ou mais regiões, destacam-se os
trabalhos de Fochezatto (2002 e 2003a) e de Domingues e Haddad (2003). O primeiro
investiga os efeitos econômicos de uma mudança na matriz tributária do governo gaúcho a
partir de um modelo de EGC calibrado para o Rio Grande do Sul, enquanto o segundo
investiga os efeitos de re-localização produtiva decorrentes de uma mudança na alíquota de
impostos indiretos em São Paulo sobre esta região e o país como um todo.
Dentre as abordagens de EGC utilizadas nos trabalhos citados, as
características do modelo utilizado em Domingues e Haddad (2003) é particularmente
interessante para o presente estudo, pois se trata de um modelo inter-regional de EGC
(IEGC). Construído a partir da estrutura teórica do modelo B-MARIA (HADDAD, 1999),
o modelo de Domingues e Haddad (2003) opera com uma estrutura inter-regional que
integra duas regiões do Brasil (São Paulo e Restante do Brasil) através das relações de
comércio regional. Assim, considerando a natureza de interdependência regional capturada
na estrutura do modelo B-MARIA, pode-se implementar simulações de políticas de
competição tributária regional na medida em que a mudança de alíquotas em uma região
afeta a outra região e vice-versa. Portanto, esta solução metodológica permite avaliar as
repercussões das mudanças de políticas tributárias associadas às estratégias do jogo não
cooperativo de competição entre os governos regionais. Adicionalmente, o core do modelo
B-MARIA assimila os impostos indiretos sobre produtos na matriz produtiva intersetorial e
inter-regional, sendo que esses impostos são integrados com um módulo fiscal detalhado
que também incorpora os demais componentes da receita orçamentária dos governos
regionais, bem como os mecanismos de transferências intergovernamentais. Assim, o
modelo se mostra apropriado para assimilar as externalidades fiscais, horizontais e
verticais, subjacentes a um processo de competição tributária regional.
Neste sentido, o presente estudo adota a estrutura do modelo B-MARIA para
analisar os efeitos econômicos de políticas de competição tributária regional. O modelo
IEGC utilizado nas simulações foi calibrado para duas regiões, a saber, o Rio Grande do
Sul e o Restante do Brasil, e decompõe o ICMS do bloco de impostos indiretos pertencente
ao core do modelo para viabilizar o uso deste imposto como estratégia de competição entre
os governos regionais. A motivação desse recorte se deve ao fato do Rio Grande do Sul
possuir uma consistente base de dados de insumo-produto inter-regional, calibrada com
dados atualizados da estrutura industrial obtidos da Pesquisa Industrial Anual do IBGE
41
(Porsse; Haddad; Ribeiro, 2004). Esta base viabilizou a calibragem do modelo IEGC no
formato desejado para implementar os experimentos de simulação realizados neste
trabalho. Ademais, o Rio Grande do Sul ocupa a quarta posição em termos de
representatividade na economia brasileira, possui o segundo parque da indústria de
transformação do país e tem participado nas disputas interestaduais recentes pela alocação
de investimentos privados através de políticas de incentivo fiscal. Atualmente, o Estado
opera com um programa de atração de investimentos, baseado na renúncia fiscal do ICMS,
denominado FUNDOPEM/RS (Fundo de Operação Empresa do Estado do Rio Grande do
Sul). Nos últimos anos, o governo gaúcho participou ativamente das acirradas disputas
pelos investimentos do ciclo de expansão do setor automobilístico, sendo os casos mais
famosos o da General Motors e o da Ford.
O presente capítulo apresenta, inicialmente, uma discussão sobre a
operacionalização e lógica de funcionamento de modelos IEGC. Em seguida, apresenta-se
o modelo calibrado para o Rio Grande do Sul e o Restante do Brasil, denominado
B-MARIA-RS, destacando-se aspectos da sua estrutura e especificação teórica, os
indicadores de bem-estar que podem ser avaliados com o modelo, os mecanismos de
fechamento e os testes passíveis de implementação nas simulações.
3.1 MODELOS IEGC: ASPECTOS DE OPERACIONALIZAÇÃO
Um modelo de equilíbrio geral computável sistematiza o conjunto de relações
de interdependência entre mercados de um sistema econômico a partir de uma base de
equilíbrio referencial (benchmark) de forma que se podem mensurar mudanças nas
variáveis endógenas para uma nova situação de equilíbrio propagada por determinada
alteração exógena no sistema.
Uma representação usual desses modelos pode ser estabelecida a partir de um
sistema de equações linearizadas, conforme a abordagem de Johansen (1960). Seguindo a
apresentação de Dixon (1992), tal sistema pode ser definido da seguinte forma:
F(V) = 0 (3.1)
onde V é um vetor de equilíbrio de dimensão n (n = número de variáveis) e F representa
uma função-vetor não-linear, diferenciável, de dimensão m (m = número de equações). O
vetor V agrupa informações sobre quantidades, preços, impostos, parâmetros
comportamentais e coeficientes tecnológicos, enquanto a função F descreve relações
42
econômicas representando o comportamento dos agentes do sistema (firmas, famílias,
governo e setor externo), e as equações de equilíbrio para os mercados de bens, de trabalho
e outros. Dadas as dimensões do sistema, assume-se que n > m, de modo que um conjunto
de variáveis exógenas (n – m) deve ser determinado para identificação do modelo.
Para efeito de calibragem do sistema, suponha que existe uma solução inicial
V*, ou seja, existe V = V* tal que F(V*) = 0. Dada a solução inicial e a especificação das
variáveis endógenas (equações) e exógenas (parâmetros e coeficientes), uma nova solução
do sistema pode ser definida a partir de perturbações exógenas. Considere Y e X os vetores
de variáveis endógenas e exógenas, respectivamente, sendo que Y, X ∈ V*. Então, o
sistema descrito em (3.1) pode ser reescrito como:
F(Y, X) = 0 (3.2)
Considerando a solução inicial e aplicando diferenciação total em (3.2), tem-se:
F
Y
(V*)dY + F
X
(V*)dX = 0 (3.3)
Resolvendo o sistema (3.3) para dY tem-se:
dY = B(V*)dX (3.4)
onde
)*(F)*(F)*(
1
VV-VB
XY
−
=
Supõe-se que )*(F
1
V-
Y
−
existe. As soluções podem ser obtidas na forma de
taxas de variações expressando dY e dX como pequenas variações percentuais.
Como B(V*) é uma matriz das derivadas parciais de primeira ordem de F,
obtida via aproximação linear, as soluções calculadas para o sistema consistem também
numa aproximação da solução “verdadeira”. Essa especificidade da resolução do sistema é
conhecida como erros de linearização e pode ser equacionada aplicando-se métodos de
integração numérica que resolvem o sistema por passos, produzindo resultados mais
acurados.
Um procedimento usual para tratar o problema de erros de linearização é
aplicar o método de Euler
12
. Em síntese, o método consiste em dividir os choques
exógenos em p partes iguais, calculando-se a matriz B em cada passo seguindo a
abordagem de Johansen. Conforme Dixon et al. (1982), esse procedimento produz
soluções exatas quando p → ∞ e experiências com o modelo ORANI e MONASH
12
Dixon et al. (1992) fazem uma ótima apresentação do funcionamento da técnica.
43
demonstraram que a utilização de poucos passos (p ≤ 4), juntamente com procedimentos de
extrapolação, permite obter soluções bastante acuradas.
Outras opções podem ser utilizadas quanto ao problema de erros de
linearização, como os métodos de Gragg e midpoint. O método de Gragg é muito similar
ao método de Euler. Enquanto o segundo quebra os choques em p partes, o primeiro
quebra-os em p+1 partes. A diferença básica entre esses métodos refere-se ao ponto de
partida considerado para definir a direção da correção para alcançar a solução, ou seja, o
método de Euler calcula a direção a partir do ponto atual e o método de Gragg calcula a
direção a partir do ponto anterior (Harrison; Pearson, 2002c). O método midpoint é
baseado no fato de que ao aumentar o número de passos se obtém maior acurácia, então,
uma solução apropriada pode ser gerada a partir da média ponderada de diferentes cálculos
multi-passos realizados.
Como descrito anteriormente, além da especificação das variáveis endógenas e
exógenas, a operacionalização de modelos IEGC exige um processo de calibragem
realizado a partir de uma estrutura econômica referencial que possibilite a determinação da
solução inicial
13
. Usualmente, tal estrutura é representada através de uma Matriz de
Contabilidade Social (MCS), que sistematiza em um banco de dados desagregado,
consistente e completo, as relações de interdependência expressas nos fluxos de renda dos
diversos agentes do sistema sócio-econômico (Haddad, 2004).
Conforme Emini (2002), uma MCS é uma matriz quadrada que agrupa os
fluxos de renda dos setores e agentes institucionais do sistema sócio-econômico através de
contas de recursos (linhas) e usos (colunas), sendo que para cada gasto existe uma
contrapartida de receita (Figura 3.1). A MCS, portanto, representa as relações de equilíbrio
entre os setores e agentes institucionais em determinado ponto do tempo, servindo de base
para a operacionalização de modelos de equilíbrio geral computável. Combinando a
estrutura de interdependência presente na MCS com a estrutura teórica do modelo
econômico é possível projetar os efeitos de políticas econômicas sobre as variáveis
endógenas do sistema e obter a nova estrutura de equilíbrio, de forma consistente, depois
da perturbação exógena (Figura 3.2). Análises contra-factuais dessa natureza expressam
simulações de estática comparativa, confrontando-se os resultados do novo equilíbrio com
o equilíbrio inicial.
13
Por calibragem entende-se o processo de montagem da base de dados requerida pelo modelo e a estimação
de seus parâmetros.
44
Seqüência Numérica das Contas
por Colunas (
nkj ,...,,...,1
=
)
Usos
Recursos
1
Λ
k
Λ
n
Totais
1
11
t
k1
t
n1
t
∑
=
n
1j
j1
t
Μ
k
1k
t
kk
t
kn
t
∑
=
n
1j
kj
t
Μ
Seqüência Numérica das
Contas
por Linhas (i = 1,...,k,...,n)
n
1n
t
nk
t
nn
t
∑
=
n
1j
nj
t
Totais
∑
=
n
1i
1i
t
∑
=
n
1i
ik
t
∑
=
n
1i
in
t
Figura 3.1 Representação Esquemática de uma MCS
Fonte: Emini (2002) apud Haddad (2004).
Dados do benchmark:
INPUTS
Formulação algébrica
do modelo
Processo de solução do
modelo
SIMULAÇÃO
Dados contra-factuais:
OUTPUTS
Análise contra-factual
M
C
S
Figura 3.2 O Locus da MCS na Mecânica de Modelos EGC
Fonte: EMINI (2002) apud HADDAD (2004).
Nesse sentido, cada elemento t
ij
de uma MCS representa uma transação cujo
resultado é obtido através da solução de um problema de otimização dos agentes
institucionais, condicionado pela estrutura de preços relativos e dotações físicas dos fatores
45
de produção bem como pelos parâmetros comportamentais e variáveis exógenas.
Formalmente, cada fluxo da MCS pode ser assim definido:
t
ij
= t(p, q, V, θ) (2.5)
onde p e q são vetores de preços relativos e quantidades dos fatores de produção e bens,
respectivamente; V é um vetor de variáveis exógenas e
θ é um vetor de parâmetros que
define a forma funcional da estrutura teórica do modelo econômico.
Assim, um aspecto central para a implementação de modelos IEGC diz respeito
a elaboração de uma MCS inter-regional, cujos fluxos de rendas entre os agentes também
sejam explicitados na dimensão regional. O ideal para esta MCS é, além de conter os
fluxos de comércio inter-regional, também explicitar os mecanismos de transferências de
rendas dos agentes privados (fatores produtivos) e públicos do sistema econômico regional.
No caso de análises dos efeitos de políticas econômicas no campo tributário é importante a
representação dos fluxos de renda dos governos regionais para o governo federal e as
transferências de renda deste para as regiões conforme o pacto federativo
constitucionalmente em vigor. A Figura 3.3 e o Quadro 3.1 a seguir apresentam a
configuração ideal para uma MCS inter-regional (duas regiões).
Apesar da representação ideal, restrições de disponibilidade de dados
dificultam a viabilização integral de uma MCS nos moldes da Figura 3.3. Destaca-se que,
no caso brasileiro, as restrições quanto à disponibilidade de dados sobre transações
comerciais entre as regiões e sobre os fluxos de renda intergovernamentais são menos
efetivas em função, respectivamente, do levantamento de informações estatísticas sobre
comércio de bens realizado pelas Secretarias de Fazenda estaduais para balizar a tributação
do ICMS e devido à sistematização dos dados de finanças públicas produzida pelo IBGE
recentemente. Porém, ainda persiste uma carência de solução para a ausência de
informações estatísticas sobre os fluxos de renda privados inter-regionais
14
.
14
Rolim et al. (1996) supõe que os vazamentos de renda inter-regionais no Brasil seriam determinados pela
estrutura de propriedade do capital concentrada em residentes do Centro-Sul.
46
Região 1 Região 2
Fatores Agentes Fatores Agentes
H GR
Setores
Produtos
Locais
Produtos
Compostos
(Oferta)
H GR
Setores
Produtos
Locais
Produtos
Compostos
(Oferta)
Gov.
Federal
Impor-
tações
Expor-
tações
Acumu-
lação
Resto
do
Mundo
Total
Fatores W
1
W
1
H Wh
11
Thrg
1
Wh
12
Thfg
1
Yh
1
Agentes
GR IDrgh
1
TIrg
1
Tfg
1
Yrg
1
Setores PMI
1
E
1
PCF
1
Produtos Locais Ppm
11
Ppm
12
Ppm
1
Região 1
Produtos Compostos (Oferta) Ch
1
Crg
1
CI
1
Cfg
1
I
1
D
1
Fatores W
2
W
2
H Wh
21
Wh
22
Thrg
2
Thfg
2
Yh
2
Agentes
GR IDrgh
2
TIrg
2
Tfg
2
Yrg
2
Setores PMI
2
E
2
PCF
2
Produtos Locais Ppm
21
Ppm
22
Ppm
2
Região 2
Produtos Compostos (Oferta) Ch
2
Crg
2
CI
2
Cfg
2
I
2
D
2
Governo Federal IDfgh
1
TIfg
1
IDfgh
2
TIfg
2
Tim Tex Yfg
Importações Ipm
1
Ipm
2
Ipm
Exportações Epm Epm
Acumulação Sh
1
Srg
1
Sh
2
Srg
2
Sfg SBC Ipm
Resto do Mundo M Yrw
Ajuste Financeiro Patrimonial FAh
1
FArg
1
FAh
2
FArg
2
Fafg FA
Total W
1
Yh
1
Yrg
1
PCF
1
Ppm
1
O
1
W
2
Yh
2
Yrg
2
PCF
2
Ppm
2
O
2
Yfg Ipm Epm Ipm Yrw
Figura 3.3 Representação Esquemática dos Fluxos de uma MCS Inter-regional
Fonte: HADDAD (2004).
Nota: H = Famílias e GR = Governo Regional.
47
Quadro 3.1 Fluxos Ilustrativos para uma MCS Inter-regional
Fluxo Descrição
Cfg
r
Consumo do governo federal na região r
Ch
r
Consumo das famílias na região r
CI
r
Consumo intermediário dos setores na região r
Crg
r
Consumo dos governos regionais na região r
D
r
Absorção total na região r (demanda regional)
Epm Exportações internacionais totais, incluido impostos
E
r
Exportações internacionais por região, excluindo impostos
I Investimento total
IDfgh
r
Impostos diretos pagos pelas famílias na região r ao governo federal
IDrgh
r
Impostos diretos pagos pelas famílias na região r aos governos regionais
Ipm Impostações internacionais totais, a preços de mercado
Ipm
r
Impostações internacionais por região, a preços de mercado
I
r
Consumo de bens de capital, na região r
M Importações internacionais totais, excluindo impostos
O
r
Recursos totais na região r (oferta regional)
PCF
r
Produção setorial a custo de fatores na região r
FA Ajuste líquido dos agentes
FAfg Ajuste financeiro do governo federal
FAh
r
Ajuste financeiro das famílias na região r
FArg
r
Ajuste financeiro dos governos regionais na região r
PMI
r
Produção de bens locais na região r
Ppm
r
Produção total de bens na região r, incluindo impostos
Ppm
rs
Produção de bens na região r para a região s, incluindo impostos
SBC Saldo da balança comercial internacional
Sfg Poupança do governo federal
Sh
r
Poupança das famílias na região r
Srg
r
Poupança dos governos regionais na região r
Tex Impostos sobre exportações internacionais
Tfg
r
Transferências do governo federal para os governos regionais na região r
Thfg
r
Transferências do governo federal para as famílias na região r
Thrg
r
Transferências dos governos regionais para as famílias na região r
TIfg
r
Impostos indiretos federais sobre bens locais
Tim Impostos sobre importações internacionais
TIrg
r
Impostos indiretos regionais sobre bens locais
Wh
rs
Pagamentos originados na região s para famílias na região r
W
r
Remuneração dos fatores na região r
Yfg Renda (gasto) total do governo federal
Yh
r
Renda (gasto) total das famílias na região r
Yrg
r
Renda (gasto) total dos governos regionais
Yrw Renda total recebida pelo Resto do Mundo
Fonte: Haddad (2004).
3.2 O MODELO B-MARIA-RS
O modelo inter-regional de equilíbrio geral computável para o Rio Grande do
Sul e Restante do Brasil foi elaborado para análise de políticas econômicas, sendo sua
principal inovação o tratamento mais desagregado para os impostos indiretos sobre bens e
serviços, que separa o ICMS dos demais impostos indiretos, e a explicitação dos
48
mecanismos de transferências do governo federal para os governos regionais. Este modelo
é baseado no modelo B-MARIA (Haddad, 1999) – Brazilian Multisectoral And
Regional/Interregional Analysis – sendo denominado, doravante, modelo B-MARIA-RS
(Brazilian Multisectoral And Regional/Interregional Analysis for Rio Grande do Sul). A
operacionalização do modelo será implementada no software GEMPACK
15
.
Tal como no modelo B-MARIA, a estrutura e especificação teórica do modelo
B-MARIA-RS fundamenta-se na tradição australiana de desenvolvimento de modelagens
de equilíbrio geral voltadas ao planejamento econômico, a qual tem forte influência no
desenvolvimento de outros modelos de equilíbrio geral computável para a economia
brasileira. A Figura 3.4 apresenta a linhagem histórica de modelos de equilíbrio geral
computável desenvolvidos a partir da tradição australiana para o Brasil, que influenciaram
de forma direta ou indireta a construção do modelo B-MARIA-RS.
Modelo JOHANEN
(JOHANSEN, 1960)
MONASH-MRF
(PETER et al., 1996)
Modelo PAPA
(GUILHOTO, 1995)
Modelo B-MARIA-SP
(DOMINGUES e HADDAD, 2003)
Modelo SPARTA
(DOMINGUES, 2002)
Modelo B-MARIA-27-IT
(PEROBELLI, 2004)
Modelo
B-MARIA-RS
Modelo ORANI
(DIXON et al., 1982)
Modelo MONASH
(DIXON, 1996)
Modelo B-MARIA
(HADDAD, 1999)
Modelo B-MARIA-27
(HADDAD, 2004)
Figura 3.4 Desenvolvimento Histórico do Modelo B-MARIA-RS
15
Para instruções detalhadas sobre o uso do software ver Harrison e Pearson (2002a,b,c,d,e,f,g).
49
3.2.1 Estrutura e especificação teórica
O modelo B-MARIA-RS opera com 2 regiões (Rio Grande do Sul e Restante
do Brasil), 25 setores produtivos (Tabela 3.1) e 2 fatores primários de produção (capital e
trabalho). A demanda final compreende as exportações internacionais e inter-regionais, o
consumo das famílias, o investimento e o consumo dos governos regionais e do governo
federal. O consumo dos governos regionais envolve os gastos locais das esferas públicas
municipais e estaduais em cada região, englobando o nível de desembolso com a provisão
de bens públicos. Os dados utilizados para calibragem do modelo referem-se ao ano 1998.
Tabela 3.1 Setores do Modelo B-MARIA-RS
1 Agropecuária
2 Indústrias metalúrgicas
3 Máquinas e tratores
4 Material elétrico e eletrônico
5 Material de transportes
6 Madeira e mobiliário
7 Papel e gráfica
8 Indústria química e petroquímica
9 Calçados, couros e peles
10 Beneficiamento de produtos vegetais, inclusive fumo
11 Abate de animais
12 Indústria de laticínios
13 Fabricação de óleos vegetais
14 Demais indústrias alimentares
15 Demais indústrias
16 Serviços industriais de utilidade pública
17 Construção civil
18 Comércio
19 Transportes
20 Comunicações
21 Instituições financeiras
22 Serviços prestados às famílias e empresas
23 Aluguel de imóveis
24 Administração pública
25 Serviços privados não-mercantis
Nota: Existe uma correspondência com os 42 setores do Sistema de Contas Nacionais
(ver Porsse, Haddad e Ribeiro, 2004).
50
A estrutura do modelo é composta por cinco módulos interdependentes: matriz
de absorção; contas regionais e finanças governamentais; mercado de trabalho e migração
regional; acumulação de capital e investimento; e acumulação da dívida externa (Figura
3.5). Esses blocos alimentam o sistema de equações que determinam as relações de oferta e
demanda, derivadas de hipóteses de otimização, e condições de equilíbrio de mercado
(Haddad, 2004)
16
. As condições de equilíbrio são determinadas assumindo um ambiente de
mercado competitivo (concorrência perfeita).
Figura 3.5 Módulos do modelo B-MARIA-RS
A matriz de absorção é o core do modelo e engloba os fluxos de transação das
seis categorias de usuários do modelo, envolvendo o consumo intermediário e o consumo
final, e ainda a remuneração dos fatores de produção (Figura 3.6). A calibragem da matriz
de absorção foi realizada a partir de uma matriz de insumo-produto inter-regional
desenvolvida para o Rio Grande do Sul (Porsse; Haddad; Ribeiro, 2004). Os dados que
alimentam os demais blocos foram obtidos de várias bases estatísticas do IBGE
(Regionalização das Transações do Setor Público, PNAD, POF, etc.), seguindo os
procedimentos de calibragem utilizados no modelo B-MARIA.
16
O detalhamento das equações, variáveis, parâmetros e coeficientes do core modelo B-MARIA-RS é
apresentado no Anexo deste trabalho. O detalhamento funcional para os demais módulos do modelo pode ser
acessado no CD-ROM que acompanha o presente trabalho (ver arquivo BMARIARS.TAB).
Contas
Regionais
e finanças
públicas
Acumula-
ção e
investi-
mento
Matriz
de
Absorção
Mercado
de
Trabalho e
migração
regional
Acumula-
ção da
Dívida
Externa
B
B
-
-
M
M
A
A
R
R
I
I
A
A
-
-
R
R
S
S
51
Matriz de Absorção
1 2 3 4 5 6
Produtores Investidores Famílias Exportações Governo Estadual Governo Federal
Tamanho 25 25 25 25 1 1 1 1 1 1 1
Tamanho Origem RS RB RS RB RS RB RS RB RS RB
25 RS
25 RB
Fluxos
Básicos
25 IM
BAS1 BAS2 BAS3 BAS4 BAS5 BAS6
25 RS
25 RB
Margem de
comércio
25 IM
MC1 MC2 MC3 MC4 MC5 MC6
25 RS
25 RB
Margem de
transporte
25 IM
MT1 MT2 MT3 MT4 MT5 MT6
25 RS
25 RB
ICMS
25 IM
ICMS1 ICMS2 ICMS3 ICMS4 ICMS5 ICMS6
25 RS
25 RB
Outros
impostos
25 IM
IPI1 IPI2 IPI3 IPI4 IPI5 IPI6
25 RS
25 RB
Imposto de
importação
25 IM
II1 II2 II3 II4 II5 II6
Trabalho 2 LABR
Capital 1 CPTL RS = Rio Grande do Sul
Outros
Custos
1 OCTS RB = Restante do Brasil
Figura 2.6 Estrutura da Matriz de Absorção do modelo B-MARIA-RS
52
A seguir são exploradas algumas especificidades das formas funcionais,
associadas principalmente ao core do modelo, e descritos os demais módulos do modelo B-
MARIA-RS.
3.2.1.1 Formas funcionais e parâmetros
A matriz de absorção estabelece o benchmark de equilíbrio do sistema econômico
do modelo B-MARIA-RS. Este sistema equilibrado é resultante das condições de otimização
dos agentes produtivos (firmas) e de consumo final (famílias, investidores, consumidores
externos e governo). Por exemplo, em cada região, os insumos são escolhidos buscando-se
minimização de custos e a demanda das famílias é definida buscando-se maximização da
utilidade. A seguir são descritas as formas funcionais e especificação de parâmetros utilizados
no modelo B-MARIA-RS pertinentes às citadas categorias de agentes.
A função tecnológica de produção é especificada através de uma estrutura
aninhada (Figura 3.7), usual em modelos de equilíbrio geral regionais, compreendendo a
utilização de insumos intermediários e primários de produção. Existem três níveis funcionais,
sendo o primeiro composto por uma função do tipo Leontief (proporção fixa no uso de
insumos intermediários e primários) e os demais por funções de elasticidade substituição
constante (CES)
17
. As funções CES, no segundo nível, permitem substituição entre insumos
de origem doméstica e internacional e entre os fatores primários capital e trabalho e, no
terceiro nível, permite substituição entre insumos domésticos com origens no Rio Grande do
Sul e Restante do Brasil.
Uma implicação da utilização de funções CES é tratar os bens produzidos com
diferentes origens regionais como substitutos imperfeitos, derivada da hipótese de Armington
sobre diferenciação de produtos (Armington, 1969). No modelo B-MARIA-RS, esse
tratamento envolve, de um lado, os bens domésticos e importados e, de outro, os bens
produzidos no Rio Grande do Sul e no Restante do Brasil. Então, o modelo captura padrões de
comércio intra-setoriais não-especializados, resultado empiricamente recorrente na literatura
(Haddad, 2004).
17
Perroni e Rutherford (1998) discutem as regularidades de formas funcionais CES aninhadas. Salvanes e Tjφtta
(1998) observam que as regularidades de formas funcionais flexíveis são verificadas para pontos de observação
média, embora em alguns casos específicos tal regularidade possa não se verificar. Porém, a investigação dos
autores trata apenas de funções de custo translog.
53
Produção
Leontief
Insumos
Intermediários
CES CES
Origem
Doméstica
Origem
Importada
Trabalho Outros CustosCapital
CES
Rio Grande
do Sul
Restante do
Brasil
Fatores
Primários
Figura 3.7 Estrutura Aninhada da Tecnologia de Produção Regional
As elasticidades de substituição dos fatores primários são as mesmas do modelo
B-MARIA (Haddad, 1999) e as elasticidades de Armington e de substituição entre bens
importados e domésticos, assim como a elasticidade-preço da demanda internacional, foram
obtidas a partir de um procedimento de calibragem associado à atualização do banco de dados
entre 1998 e 2002
18
. Na estrutura tecnológica de produção, destaca-se que as elasticidades de
substituição entre bens por origem, em ambos os níveis, são diferenciadas apenas por bens no
caso dos insumos intermediários e, portanto, não há diferenciação regional. No caso dos
fatores primários, essas elasticidades são idênticas. Ressalta-se que no primeiro nível (função
Leontief) os coeficientes são diferenciados por setores e regiões.
A demanda das famílias, seguindo a estrutura aninhada, é especificada através de
preferências compostas por um Sistema Linear de Gastos (LES) no primeiro nível e funções
CES nos dois níveis inferiores (Figura 3.8). O padrão de substituição ocorre, no segundo
nível, entre bens de origem doméstica e internacional e, no terceiro nível, entre bens de
18
Esse procedimento consistiu em mudar o fechamento do modelo, definindo algumas variáveis que eram
endógenas em variáveis exógenas. Os parâmetros de elasticidades associados aos fluxos de bens ficaram
endógenos. Implementaram-se choques de mudanças nas “novas” variáveis endógenas (por exemplo, volume de
exportação, nível de produção, etc.) com base em variações empíricas obtidas de bases estatísticas oficiais para o
período 1998-2002. Os parâmetros de elasticidades estimados com base nesse procedimento de calibragem
foram utilizados nas simulações com o modelo B-MARIA-RS e seus valores numéricos podem ser obtidos no
CD-ROM que segue anexado a este trabalho.
54
origem no Rio Grande do Sul e Restante do Brasil. Analogamente à estrutura de produção
tecnológica, as elasticidades de substituição entre bens conforme sua origem de produção são
diferenciadas somente por bens.
CES CES
Origem
Doméstica
Origem
Importada
CES
Rio Grande
do Sul
Restante do
Brasil
Utilidade
LES
Bem 1 Bem 25. . .
Origem
Doméstica
Origem
Importada
CES
Rio Grande
do Sul
Restante do
Brasil
Figura 3.8 Estrutura Aninhada da Demanda Regional das Famílias
A demanda dos investidores possui uma estrutura similar à tecnologia de
produção, exceto pela ausência da utilização direta de fatores primários (Figura 3.7). Os
investidores, responsáveis pela criação de capital, escolhem os insumos através de um
processo de minimização de custos condicionado por uma estrutura tecnológica aninhada
(Figura 3.9)
19
. A utilização de fatores primários é assimilada de forma indireta através da
demanda dos setores produtores de bens de capital. A determinação do nível de investimento
por setor regional é especificada no bloco de acumulação, descrito na seqüência do texto, e,
uma vez definido o nível de investimento por setor e região, a demanda por insumos para a
formação de capital é condicionada pela estrutura da Figura 3.9.
19
As elasticidades de substituição dessas funções também são diferenciadas somente entre bens.
55
CES CES
Origem
Doméstica
Origem
Importada
CES
Rio Grande
do Sul
Restante do
Brasil
Bem de
Capital
CES
Bem 1 Bem 25. . .
Origem
Doméstica
Origem
Importada
CES
Rio Grande
do Sul
Restante do
Brasil
Figura 3.9 Estrutura Aninhada da Demanda por Investimento
A demanda por exportação é especificada para duas categorias de bens:
exportações tradicionais e não tradicionais
20
. As exportações tradicionais possuem curvas de
demanda negativamente inclinadas nos preços no mercado internacional e a sensibilidade a
variações de preços F.O.B. é controlada por um vetor de elasticidades. As exportações não-
tradicionais são especificadas como um agregado de Leontief, de forma similar às exportações
tradicionais (Haddad, 1999). As diferenças são associadas às variáveis de mudança presentes
em cada equação de demanda que permitem movimentos verticais e horizontais nas curvas de
demanda
21
.
A demanda do governo por bens públicos é segmentada nas esferas federal e
regional (governos municipais e estaduais). Assume-se que o consumo dos bens públicos é
determinado como uma proporção constante do consumo regional privado, no caso dos
governos regionais, e do consumo nacional privado, no caso do governo federal. De outro
lado, para as atividades produtivas exercidas pelo setor público, através de suas empresas
estatais, assume-se um comportamento de minimização de custos similar ao do setor privado.
Haddad (1999) argumenta que essa hipótese pode ser crível para o Brasil, notadamente devido
20
Exportações não tradicionais referem-se aos setores Administração Pública e Serviços Privados Não-
Mercantis.
21
Para detalhes, ver equações E_x4r e E_aggnt_x4r no arquivo BMARIARS.TAB do CD-ROM em anexo.
56
ao processo de liberalização econômica ocorrido nos anos 90. Então, considera-se que as
empresas públicas e privadas tomam as decisões sob regras de otimização equivalentes.
3.2.1.2 Módulo de contas regionais e finanças governamentais
O módulo de contas regionais e de finanças governamentais incorpora equações
determinando o produto regional bruto (PRB), do lado da renda e do dispêndio, para cada
região, através da decomposição e modelagem de seus componentes. As finanças
governamentais – receitas, despesas e déficits orçamentários – estão definidas neste módulo.
Este bloco define ainda as funções de consumo das famílias em cada região, as quais estão
desagregadas nas principais fontes da renda disponível e nos respectivos impostos incidentes.
Conforme o modelo B-MARIA, a estrutura das finanças governamentais é baseada em
Dinsmoor e Haddad (1996). A calibragem do módulo foi realizada utilizando-se informações
do core do modelo e da pesquisa sobre regionalização das transações do setor público
(Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística, 2001).
O PRB, sob a ótica da renda, engloba três grupos principais de equações
envolvendo a remuneração do trabalho, do capital e os impostos indiretos. Sob a ótica do
dispêndio, o PRB a preços de mercado é definido como a soma dos componentes da demanda
final doméstica (consumo privado, consumo dos governos regionais e federal, investimento
privado e investimento do governo) e pelo saldo da balança comercial internacional e inter-
regional. Ambos blocos de equações são diretamente relacionados com o core do modelo B-
MARIA-RS.
Nesse módulo, as finanças governamentais compreendem um conjunto detalhado
de categorias de receitas e despesas da administração pública nas esferas regional (estados e
municípios) e federal. A estrutura dessas contas permite assimilar as especificidades de
composição pertinentes a cada nível de governo. As receitas governamentais englobam a
agregação dos impostos diretos, impostos indiretos, juros recebidos, transferências federais às
regiões e outras receitas. As despesas governamentais englobam a agregação dos gastos com
bens e serviços, transferências às pessoas, subsídios, pagamento de juros, transferências
federais às regiões e outros gastos. Uma conta de transações financeiras também é definida
para absorver o diferencial entre receitas e despesas, subdividindo-se em três componentes:
empréstimos líquidos, aumento nas provisões e outras transações financeiras.
57
A Tabela 3.2 apresenta uma descrição dessas categorias, bem como a definição
das alíquotas e da base de incidência quando for o caso. Note que algumas categorias podem
ser influenciadas por mudanças de alíquotas e de base de incidência, enquanto outras
categorias são influenciadas apenas por mudanças na base de incidência. Por exemplo, de um
lado, a receita de impostos indiretos pode ser influenciada por mudanças nas alíquotas de cada
tipo de imposto τ (τ = ICMS, outros impostos indiretos) e por mudanças no volume de vendas
dos bens, que constitui a base de incidência do imposto. De outro lado, considera-se que a
variação dos impostos sobre a propriedade é influenciada apenas pelas mudanças na renda
agregada, ou seja, no PIB.
As contas governamentais movimentam-se conforme as variáveis determinadas
em outros grupos de equação
22
. Por exemplo, a receita tributária de impostos indiretos
depende dos fluxos de absorção dos diferentes agentes especificados no modelo e, em
variação percentual, é condicionada pelas mudanças nos valores básicos dos respectivos
fluxos de bens (vendas), o qual depende das mudanças nos preços básicos e do fluxo de
quantidade, e pelas mudanças nas alíquotas tributárias. Analogamente, variações no imposto
direto (imposto sobre a renda) e em outros impostos sobre produtos nas regiões relacionam-se
com as mudanças na remuneração dos fatores primários e da alíquota do imposto sobre a
renda, enquanto as receitas de contribuições sociais variam conforme sua alíquota tributária,
que incide sobre uma proporção do PIB, e ainda acompanha as variações do emprego e do
salário nominal.
No lado da despesa orçamentária, os gastos com bens e serviços públicos variam
conforme as equações de consumo e investimento governamentais obtidas do core do modelo.
Os investimentos públicos acompanham a variação dos investimentos privados para acomodar
necessidades de inversões em infra-estrutura, pressupondo-se uma relação de
complementaridade entre capital público e capital privado
23
. O consumo do governo
acompanha nominalmente o consumo privado, mas pode ser mantido exógeno nos
fechamentos de simulação. Os benefícios pessoais concedidos às famílias, via transferências
governamentais, são mapeados da conta de renda disponível das famílias. No caso do seguro-
desemprego, sua variação acompanha positivamente a variação na oferta de trabalho e
negativamente a variação no nível de emprego, enquanto os demais benefícios movimentam-
se conforme a variação da população e do IPC nacional. Os subsídios dos governos regionais
22
Ver arquivo BMARIARS.TAB do CD-ROM em anexo para maiores detalhes.
23
Florissi (1997) mostra que existe uma elevada correlação ente capital público e capital privado no Brasil,
tornando plausível a hipótese de complementaridade ente esses bens.
58
são proporcionalmente constantes às receitas de impostos indiretos. Os demais gastos
movimentam-se orientados pela variação no nível de atividade econômica das regiões
(governo regional) ou do país (governo federal), pela taxa de crescimento populacional ou
pela variação total do gasto público.
Tabela 3.2 Características do módulo de finanças públicas
Descrição Alíquota
Base de incidência
(ou fonte de variação nominal)
Receita do governo
Impostos diretos
Imposto sobre a renda rl, rk Rendimento dos fatores primários
Outros impostos diretos - Produto Regional Bruto e PIB
Impostos indiretos
Receita tarifária powtaxm(i) Valor das importações
Impostos indiretos sobre produtos deltax(i,s,j,q,t) Valor das vendas
Contribuições sociais rpr(q) PIB, emprego (+) e salário nominal (+)
Imposto sobre a propriedade - Produto Regional Bruto e PIB
Imposto sobre a terra - -
Outros impostos indiretos - Produto Regional Bruto e PIB
Juros recebidos - Produto Regional Bruto e PIB
Transferências federais
Transferências correntes - Impostos sobre a renda e indiretos (gov. federal)
Transferência de capital - Impostos sobre a renda e indiretos (gov. federal)
Outras receitas - Produto Regional Bruto e PIB
Discrepância - Consumo do governo
Déficit público
Empréstimos líquidos - Resíduo entre receitas e despesas
Variação nas provisões (amortização) - Gastos com bens e serviços
Outras transações financeiras - Resíduo entre receitas e despesas
Despesa do governo
Gastos com bens e serviços
Consumo do governo
- Consumo privado nominal (consumo real exógeno)
Investimento do governo
- Investimento privado
Pagamentos de benefícios pessoais
Seguro-desemprego -
Oferta de trabalho (+), emprego (-) e preços ao
consumidor (+)
Outros benefícios pessoais
- População e preços ao consumidor (+)
Subsídios
- Impostos indiretos sobre produtos
Pagamentos de juros
- Produto Regional Bruto e PIB
Transferências federais às regiões
Transferências correntes
- Impostos sobre a renda e indiretos (gov. federal)
Transferências de capital
- Impostos sobre a renda e indiretos (gov. federal)
Outros gastos
- Despesa total do governo
Fonte: Elaboração própria.
Nota: i = produtos, j = indústrias, s = região de origem, q = região de destino, t = impostos indiretos sobre produtos.
De outro lado, o déficit orçamentário nominal depende das relações estruturais das
despesas e receitas dos governos e o déficit orçamentário real é calculado deflacionando-se os
59
déficits nominais pelos índices de preços ao consumidor regional e nacional. A variação das
provisões acompanha a variação no consumo do governo, mas as mudanças nos empréstimos
líquidos e em outras transações correntes ocorrem de forma residual para promover o
equilíbrio entre receitas e despesas. De fato, as mudanças nos componentes das receitas e
gastos públicos, como também do déficit público, podem ser exógenas ou endógenas
conforme o fechamento definido para a simulação.
3.2.1.3 Acumulação de capital e investimento
As relações entre investimento e estoque de capital são definidas neste módulo. O
modelo opera com duas configurações para exercícios de estática comparativa, permitindo
simulações de curto prazo e longo prazo sobre efeitos de políticas econômicas. Nesta
modelagem, o aspecto mais relevante é a forma como os gastos de investimento são alocados
setorialmente e regionalmente, e não a determinação do investimento privado agregado em
construções, máquinas e equipamentos, embora este resultado possa ser obtido como
subproduto (Dixon et. al, 1982).
A relação entre capital e investimento é determinada pelos requisitos da
simulação, ou seja, tal relação não é fixa ex-ante. As taxas de retorno correntes sobre o capital
fixo são específicas para os setores e regiões, sendo definidas através da razão entre o
rendimento e o custo de uma unidade padrão de capital em cada indústria deduzida a taxa de
depreciação. Se a taxa de retorno em determinada indústria regional cresce mais rápido que a
taxa de retorno média nacional, então o estoque de capital nesta indústria também crescerá a
uma taxa superior à taxa média nacional de crescimento do estoque de capital e vice-versa.
Assim, o estoque de capital é atraído para indústrias e regiões com maiores taxas de retorno
24
.
Sobre o horizonte temporal, o modelo não opera com a correspondência
determinista de um ano-calendário. A preocupação central diz respeito à re-alocação do gasto
em investimento corrente entre setores e regiões decorrentes de uma perturbação exógena. Na
análise de estática comparativa, isso envolve a mudança no padrão de alocação do estoque de
capital de um ponto de equilíbrio inicial para outro ponto de equilíbrio condicionado pela
natureza da perturbação, ou da política econômica.
24
Dixon et al, (1982, p. 118-122) faz uma exposição da teoria de alocação de investimento do modelo. Ver
arquivo BMARIARS.TAB do CD-ROM em anexo para maiores detalhes sobre as equações que determinam as
relações entre acumulação de investimento e estoque de capital.
60
3.2.1.4 Mercado de trabalho e migração regional
Este módulo define as relações entre mercado de trabalho e população regional. A
população em cada região é definida através da interação de variáveis demográficas, inclusive
migração inter-regional, algumas especificadas de forma exógena e outras definidas em
interação com o funcionamento do mercado de trabalho. Por exemplo, a população regional
em idade ativa é proporcional à população regional. A oferta de trabalho pode ser determinada
por diferenciais inter-regionais de salário ou por taxas de desemprego regional. Em síntese, de
um lado, tanto a oferta de trabalho como os diferencias de salário podem determinar as taxas
de desemprego ou, de outro lado, a oferta de trabalho e as taxas de desemprego podem
determinar os diferenciais de salário
25
.
O modelo pode operar com duas especificações para este módulo. A primeira
considera a população regional exógena e pelos menos uma das variáveis do mercado de
trabalho determinada endogenamente: desemprego regional, taxa de participação regional ou
salário regional relativo. A segunda especificação é complementar, ou seja, aquelas variáveis
são consideradas exógenas enquanto a população regional e a migração regional são
determinadas endogenamente.
3.2.1.5 Outras especificações
O módulo de acumulação de dívida externa, seguindo a especificação proposta no
modelo ORANI-F (Horridge; Parmenter; Pearson, 1993), define uma relação linear entre
dívida externa e acumulação dos saldos comerciais externos. Logo, os déficits comerciais são
financiados por aumentos na dívida externa.
Outras definições funcionais no modelo incluem as alíquotas de impostos, preços
básicos e de mercado dos bens, receita com tributos, margens, componentes do produto
nacional (PIB) e regional (PRB), índices de preços regionais e nacionais, preços de fatores,
agregados de emprego e especificações das equações de salário. Outros parâmetros do modelo
envolvem coeficientes calculados para as equações do sistema econômico. Tanto as
definições funcionais como os coeficientes do modelo podem ser explorados no arquivo
25
Ver arquivo BMARIARS.TAB do CD-ROM em anexo para maiores detalhes sobre as equações de
funcionamento do mercado de trabalho.
61
BMARIARS.TAB do CD-ROM em anexo. Uma exposição dessas equações e coeficientes
também pode ser encontrada em Haddad (1999).
3.2.2 Medidas de bem-estar
A finalidade da utilização de modelos de equilíbrio geral computável é analisar os
impactos de bem-estar resultante de mudanças de política. Os critérios para a análise de bem-
estar podem variar conforme os estudos, mas, em geral, podem ser classificados em duas
formas: i) medidas de bem-estar regional, que enfatizam os efeitos sobre variáveis
macroeconômicas regionais; ou ii) medidas de bem-estar das famílias, que enfatizam os
efeitos sobre o nível de utilidade da família representativa de cada região (Vargas et. al,
1999).
As medidas de bem-estar regional freqüentemente utilizadas para avaliar o
impacto de mudanças de políticas são as mudanças reais no Produto Regional Bruto (PRB) e
no nível de emprego regional, ou nos seus correspondentes nacionais para estudos de
mudanças em políticas nacionais. Por sua vez, as medidas de bem-estar das famílias podem
ser avaliadas através das mudanças reais do consumo e da renda ou, de forma mais
consistente, a partir de indicadores de mudanças sobre o nível de utilidade das famílias, que
podem ser definidos conforme as funções de utilidade métricas monetárias denominadas
variação equivalente (EV) e variação compensada (CV). A medida EV expressa a mudança
monetária no nível de renda inicial necessária para que o nível de utilidade atual das famílias
seja equivalente ao nível de utilidade inicial, considerando como base os preços iniciais,
enquanto a medida CV expressa a mudança monetária necessária ao nível de renda atual para
compensar o nível de utilidade das famílias em face das mudanças de preços subjacentes ao
novo equilíbrio, considerando como base os preços atuais
26
.
O modelo B-MARIA-RS permite avaliar a medida EV. Conforme Almeida (2003)
e Haddad (2004), para funções de utilidade homogêneas lineares, a medida EV para cada
região r (r = Rio Grande do Sul, Restante do Brasil) pode ser representada da seguinte forma:
r
r
rr
r
I
)0(U
)0(U)1(U
EV
⎟
⎟
⎠
⎞
⎜
⎜
⎝
⎛
−
=
(3.6)
26
Ver Mas-Colell; Whinton e Green (1995, p. 80 – 90) e Varian (1992, p. 263 – 268) para uma discussão
detalhada sobre as medidas EV e CV.
62
onde U
r
(1) é o nível de utilidade contra-factual decorrente da mudança de política, U
r
(0) é o
nível de utilidade referencial anterior à mudança de política e I
r
é a renda disponível
referencial aos preços referenciais. Assim, o sinal da medida EV indica a direção da mudança
de bem-estar associada à mudança de política, ou seja, indica ganho (perda) se o sinal for
positivo (negativo). A partir da equação 3.6 pode se obter outra medida de bem-estar bastante
útil, qual seja, a variação equivalente relativa (REV), que expressa a variação percentual da
renda disponível referencial que a família representativa necessita para alcançar o nível de
utilidade contra-factual considerando como base os preços referenciais. Formalmente, tem-se:
r
r
r
I
EV
REV = (3.7)
Convém ressaltar que as expressões definidas em 3.6 e 3.7 podem ser agregadas
para representar uma medida de bem-estar social para a família representativa do país como
um todo. Seguindo o mecanismo de equações linearizadas definidas em mudanças percentuais
do modelo B-MARIA-RS, a medida EV é efetivamente calculada pela seguinte expressão:
100
Iu
ev
rr
r
= (3.8)
∑
β−−=
i
r3
i
r
i
rrr
pqhousluxexpu (3.9)
1
i
r
i
=β
∑
(3.10)
onde ev
r
é a mudança monetária no nível de renda inicial, u
r
é a mudança percentual no nível
de utilidade, luxexp
r
é a mudança percentual no dispêndio das famílias, qhous
r
é a variação
percentual no número de famílias,
r
i
β é a participação orçamentária marginal no sistema linear
de gastos e
r3
i
p é a variação percentual nos preços dos produtos adquiridos pelas famílias.
No próximo capítulo, utilizam-se as variações no PRB real (PIB real), no emprego
e a variação equivalente relativa, calculada a partir das equações 3.7 e 3.8, como indicadores
de bem-estar. Contudo, para efeito da análise sobre os efeitos de bem-estar da competição
tributária regional, privilegia-se a variação equivalente relativa para manter uma sinergia com
os estudos sobre o tema, haja vista que este indicador se mostra como o mais apropriado para
avaliar os efeitos sobre o bem-estar das famílias.
63
3.2.3 Fechamentos e testes
O modelo B-MARIA-RS pode ser utilizado para simulações de estática
comparativa de curto prazo e longo prazo. A principal diferença em cada exercício diz
respeito ao tratamento empregado na abordagem microeconômica do ajustamento do estoque
de capital e de funcionamento do mercado de trabalho
27
.
No curto prazo, além da hipótese de imobilidade intersetorial e inter-regional do
capital, consideram-se também a população regional e a oferta de trabalho fixas, diferenciais
regionais de salário constantes e salário real nacional fixo. O emprego regional é função das
hipóteses sobre taxas de salário, que indiretamente determinam as taxas de desemprego
regionais. Estas hipóteses procuram captar, da maneira mais próxima possível, a realidade do
funcionamento do mercado de trabalho no Brasil. Primeiramente, variações na demanda por
trabalho são atendidas via variações na taxa de desemprego, ao invés de gerar impactos sobre
o salário real. Conforme Haddad (1999), este parece ser o caso brasileiro, dado o elevado
nível de desemprego disfarçado na maior parte do país, onde o excesso de oferta de trabalho
aparece como uma característica ímpar da economia brasileira. Em segundo lugar, a
imobilidade inter-regional de trabalho no curto prazo sugere que migração é uma decisão de
longo prazo. Finalmente, diferenciais nominais de salário no Brasil são persistentes e refletem
a segmentação geográfica da força de trabalho. Do lado da demanda, os gastos de
investimento são exógenos – as firmas não podem reavaliar decisões de investimento no curto
prazo. O consumo das famílias segue sua renda disponível, e o consumo do governo, em
ambos os níveis regional e federal, é fixo (alternativamente, o déficit do governo pode ser
definido exogenamente, permitindo a alteração dos gastos do governo). Por fim, as variáveis
de choque tecnológico são exógenas dado que o modelo não apresenta nenhuma teoria de
crescimento endógeno.
O modelo também pode ser utilizado num fechamento de equilíbrio de longo
prazo (
steady-state) no qual capital e trabalho podem se mover intersetorialmente e inter-
regionalmente. As principais diferenças em relação ao curto prazo estão na configuração do
mercado de trabalho e da acumulação de capital. No primeiro caso, o emprego agregado é
determinado pelo crescimento da população, taxas de participação da força de trabalho, e taxa
natural de desemprego. A distribuição espacial e setorial da força de trabalho é totalmente
determinada endogenamente. Trabalho é atraído para os setores mais competitivos nas áreas
27
Sobre fechamentos em modelos EGC ver, por exemplo, Dixon e Parmenter (1996) e Dixon et al. (1982).
64
geográficas mais favorecidas. Da mesma forma, capital é orientado em direção aos setores
mais atrativos. Este movimento mantém as taxas de retorno do capital em seus níveis iniciais.
Como o modelo trabalha com preços relativos, alguma variável de preço deve ser
escolhida como numerário. As opções na literatura recaem sobre o índice de preços ao
consumidor (
cpi) ou sobre a taxa de câmbio (natphi). Neste trabalho, as simulações foram
efetuadas com a taxa de câmbio como numerário. Dessa forma, não existe uma política
cambial definida exogenamente ou determinada endogenamente para obter alguma meta de
superávit comercial ou de inflação.
Após a implementação e calibragem do modelo, um teste foi efetuado para checar
possíveis erros computacionais e de balanceamento do banco de dados. Dada a estrutura
teórica do modelo, homogêneo de grau zero para alterações do numerário, um teste de
homogeneidade pode ser implementado. Este teste consiste em aplicar um choque de 1% no
numerário do modelo (a taxa de câmbio,
natphi) no fechamento de curto prazo. O resultado
esperado é que todas as variáveis nominais aumentem em 1%, e todas as variáveis reais
(quantidades) permaneçam inalteradas. Os resultados dessa simulação-teste com o modelo B-
MARIA-RS confirmaram as expectativas sobre homogeneidade
28
.
Adicionalmente, depois de calibrado, implementado e executado algum exercício
de simulação, a robustez dos resultados do modelo pode ser avaliada através de um
procedimento de análise de sensibilidade sistemática
29
. No software GEMPACK, a análise de
sensibilidade pode ser implementada para os choques exógenos ou para os parâmetros
(elasticidades e coeficientes) do modelo. Em síntese, o procedimento consiste em especificar
uma escala de variação para o choque ou parâmetro de interesse de forma que é possível,
através da aplicação de métodos numéricos e teoria estatística, quantificar o resultado médio e
seu desvio-padrão para cada variável endógena do modelo. Como muitos parâmetros de
elasticidades são obtidos da literatura, a análise de sensibilidade sistemática é uma ferramenta
importante para avaliar a robustez dos resultados produzidos pelo modelo.
28
O leitor interessado pode replicar esse teste, bem como as demais simulações implementadas no decorrer deste
trabalho, a partir do CD-ROM em anexo.
29
Ver Arndt (1996) para uma introdução à técnica de análise de sensibilidade sistemática. Domingues; Haddad e
Hewings (2005) apresentam uma discussão e aplicação da técnica para um modelo de equilíbrio geral
computável.
4 ANÁLISE QUANTITATIVA SOBRE OS EFEITOS ECONÔMICOS DE
POLÍTICAS DE COMPETIÇÃO INTERJURISDICIONAL
No primeiro capítulo foram apresentados diversos estudos teóricos sobre os efeitos de
bem-estar da competição tributária interjurisdicional e suas implicações sobre as finanças
governamentais. De um lado, os estudos que assumem um papel benevolente para os
governos regionais no contexto do processo estratégico de competição tributária, extensivos
ao modelo de Tiebout (1956), apontam para uma situação de equilíbrio ineficiente em que se
gera sub-provisão de bens públicos devido aos efeitos de externalidades fiscais, não avaliados
no processo de decisão dos governos. Em geral, este equilíbrio é consistente com um
comportamento
race-to-the-bottom para as alíquotas tributárias do imposto utilizado como
estratégia de competição. Assim, os resultados indicam que o ponto ótimo do equilíbrio entre
oferta e demanda de bens públicos num ambiente de competição tributária (equilíbrio de
Nash) difere do ponto ótimo do equilíbrio de Pareto. Ambos equilíbrios podem ocorrer no
mesmo ponto em casos bastante restritivos, como, por exemplo, quando existe simetria
regional (ver Cardarelli; Taugourdeau; Vidal, 2002). De outro lado, os estudos que
consideram os governos como um Leviatã apontam que a competição tributária pode ser um
mecanismo útil para controlar a ação predatória dos governos e, nesse sentido, contribui para
a existência de um equilíbrio eficiente entre oferta e demanda por bens públicos. Esta
abordagem ainda foi pouco desenvolvida, de modo que não fica muito claro se este equilíbrio
é compatível com um comportamento
race-to-the-bottom para as alíquotas tributárias
pertencentes ao conjunto de estratégias competitivas
30
. Contudo, esses estudos não permitem
inferir a direção e o nível dos efeitos de bem-estar da competição tributária.
Nos experimentos de simulação realizados no decorrer deste capítulo assume-se que
os governos regionais possuem uma motivação benevolente para a implementação de políticas
de incentivo fiscal ou de competição tributária para atrair e reter fatores produtivos, ou seja,
os governos buscam maximizar o bem-estar dos cidadãos de suas jurisdições. Então, ao
definirem suas estratégias ótimas de competição através de instrumentos tributários, os
30
Cassette; Payet e Paty (2005) corroboram este comportamento para uma situação em que a propriedade do
capital tributado é exclusiva dos residentes da jurisdição. Mas, se parcela deste capital é de propriedade de não
residentes, pode ocorrer um equilíbrio eficiente com exportação de imposto, de forma que a alíquota será
positiva.
66
governos estão preocupados principalmente com o nível de satisfação das famílias regionais
representativas. Para equilibrar as finanças públicas, os governos podem aumentar (reduzir) o
déficit orçamentário ou mudar a política tributária para os impostos não pertencentes ao
conjunto de estratégias competitivas. No lado das despesas, diversos gastos do governo
(investimentos, pagamentos de benefícios sociais, etc) acompanham as mudanças endógenas
de variáveis macroeconômicas e demográficas, de modo que a política de despesa pública
pode ser considerada exógena no sentido de decisão política. A variação real do consumo do
governo será mantida exógena em alguns fechamentos de simulação e endógena em outros,
visando observar a sensibilidade dos resultados a fechamentos fiscais diferentes. O consumo
do governo corresponde à provisão de bens públicos, mas vale notar que a função de
preferência das famílias no modelo B-MARIA-RS não avalia diretamente os bens públicos,
dificultando assimilar os efeitos de bem-estar devido variações no consumo do governo. A
hipótese de consumo do governo exógeno alivia essa restrição do modelo, não
comprometendo os resultados. Entretanto, no fechamento sob a hipótese de consumo do
governo endógeno, os efeitos de bem-estar associados à variação do consumo do governo
serão avaliados combinando-se aditivamente o indicador de variação equivalente com a
variação real do consumo do governo.
Convém resgatar que, aqui, não se adota explicitamente uma hipótese de governo
Leviatã devido à ausência de estudos empíricos que permitam uma estimativa estatística
crível sobre o nível de apropriação de receitas associada a uma provável ação predatória dos
governos. Tal informação é crucial para operacionalizar experimentos de simulação do tipo
pretendido nesta análise e não será objeto do presente estudo, podendo ser explorada em
investigações futuras.
O modelo B-MARIA-RS permite investigar os efeitos das políticas de competição
tributária interjurisdicional num ambiente de equilíbrio geral, onde as regiões são assimétricas
em termos de tamanho e de dotações, de especialização produtiva e ligações inter-regionais,
de alguns coeficientes da função de produção e de consumo das famílias representativas. O
modelo também assimila características associadas ao regime de federalismo fiscal vigente no
Brasil, especialmente no que diz respeito aos mecanismos de tributação e sua vinculação com
as transferências governamentais verticais. Assim, em comparação com os estudos teóricos,
esta abordagem viabiliza incorporar elementos adicionais na análise dos efeitos de bem-estar,
como o papel das relações verticais estabelecidas constitucionalmente via mecanismos de
coleta federal de impostos e transferências para os governos regionais e, também, a
possibilidade de considerar reações da política fiscal do governo federal face às políticas de
67
competição tributária dos governos regionais. Aqui, a análise é realizada no contexto de um
modelo de equilíbrio geral que permite capturar os desdobramentos da reação do governo
federal sobre os resultados da competição tributária regional. Nesse contexto, um elemento
importante a ser explorado diz respeito a influência de modificações nas alíquotas de
tributação do imposto sobre a renda, diretamente vinculado às transferências e ao nível de
renda disponível regional, sobre os efeitos de bem-estar do jogo de competição tributária
regional.
Como a preocupação centra-se nos efeitos das políticas tributárias sobre a alocação
distributiva dos fatores de produção, com o fim de gerar ganhos de bem-estar, utiliza-se um
fechamento de longo prazo para os experimentos de simulação, pois este assume mobilidade
dos fatores de produção. Considera-se que o foco das políticas de competição fiscal é a
atração de investimentos (mobilidade do capital), mas a modelagem adotada também permite
capturar influências decorrentes da mobilidade da mão-de-obra através do módulo
demográfico. No caso dos governos regionais, assume-se que as políticas tributárias
implementadas são associadas ao uso estratégico do ICMS como recurso de competição, pois
este imposto é a principal fonte de receita tributária desses governos, particularmente dos
governos estaduais. Contudo, faz-se uma diferenciação com relação à natureza dos
investimentos que são alvos das políticas. O primeiro experimento de simulação considera
uma política regional de incentivo para atrair investimento incremental exógeno à região e ao
país como um todo mediante renúncia tributária do ICMS – a expansão dos investimentos é
integralmente financiada pela receita de ICMS. Neste caso, busca-se avaliar os resultados da
disputa por investimentos novos e não pelos investimentos já alocados regionalmente, com
atenção especial para os efeitos fiscais líquidos (receita gerada líquida da renúncia tributária).
Neste caso, não se presume reação do governo que “perde” a disputa, mensurando-se somente
os efeitos (para as duas regiões) da expansão dos investimentos na jurisdição que “ganhou” a
disputa através da política de incentivo.
O segundo experimento de simulação considera um regime diferente, no qual os
governos regionais (leia-se governos estaduais) utilizam as alíquotas de ICMS como
estratégia de competição para influenciar uma re-localização dos fatores de produção
existentes nos sistemas econômicos regionais. Este experimento possui uma conexão direta
com a teoria sobre competição tributária e sua finalidade é observar não apenas os resultados
de bem-estar do equilíbrio de Nash, mas também a sensibilidade quanto a diferentes cenários
para o fechamento fiscal das contas governamentais. Assim, o experimento é dividido em três
exercícios, referentes a três fechamentos do módulo fiscal:
68
i) déficit orçamentário endógeno, no qual o equilíbrio entre receita e despesa dos
governos (regional e federal) é alcançado via ajustamento no déficit público, para os três
níveis de governo. Este fechamento pode ser entendido como uma situação onde não vigora
regras efetivas de responsabilidade fiscal (
soft budget constraint) e, sendo assim, os governos
regionais podem transferir o ônus da competição tributária para as gerações futuras, seja em
termos de ajustamento dos impostos regionais ou em termos de auxílio futuro do governo
federal para evitar crises de insolvência fiscal;
ii) déficit orçamentário exógeno com o equilíbrio fiscal regional sendo alcançado por
ajustamento endógeno no consumo dos governos regionais, ou seja, na provisão de bens
públicos. Este fechamento relaciona-se diretamente com os estudos teóricos, pois aqui os
custos da competição tributária seriam absorvidos pelo ajustamento na provisão de bens
públicos. Em outras palavras, as variações no nível de receitas são ajustadas por variações no
nível de consumo de bens públicos e, portanto, presume-se que vigora um regime de
responsabilidade fiscal limitando a utilização do déficit público como variável de ajuste (
hard
budget constraint);
iii) déficit orçamentário exógeno com o equilíbrio fiscal regional sendo alcançado
através da variação no volume de transferências federais, obtida por mudanças endógenas na
alíquota do imposto sobre a renda. Este fechamento também pode ser visto como uma
situação suscetível a critérios de responsabilidade fiscal, mas com possibilidade de
transferência do ônus da competição tributária dos governos regionais para o governo federal
caso este adote um comportamento
bailout. Aqui, o objetivo é avaliar o papel das relações
verticais entre os governos no contexto da competição tributária regional, elemento pouco
explorado nos estudos teóricos.
Entende-se que a diferenciação sobre o objeto direto da competição, o investimento
(ou o capital), é relevante para assimilar elementos importantes presentes no contexto real da
competição fiscal no Brasil, notadamente a partir da segunda metade dos anos 90, e separar os
efeitos da competição tributária para ambientes essencialmente distintos. Um exemplo típico
de motivação para as hipóteses do primeiro experimento é a experiência de competição fiscal
empreendida pelos governos estaduais nos últimos anos no sentido de atrair para suas
jurisdições os investimentos do novo ciclo de expansão do setor automobilístico mundial. Os
pacotes de incentivos fiscais concedidos por diversos governos estaduais, em muitos casos,
favoreceram um incremento exógeno no estoque de capital já existente naquelas regiões e no
país como um todo. Logo, não se pode reduzir este cenário a uma disputa pela dotação de
fatores produtivos já alocados setorial e espacialmente. Adicionalmente, o experimento
69
também abarca uma disputa governamental pela alocação dos excedentes de acumulação
privados que ainda não foram materializados como investimentos, mas que teriam o risco de
serem materializados em outra região na ausência de um programa de incentivo. Assim, o
primeiro experimento de simulação busca analisar, de forma consistente, os efeitos de uma
política regional de incentivo que presume determinada renúncia fiscal para aumentar o nível
de investimento setorial na sua jurisdição, sem comprometimento, pelo menos direto, do nível
de investimento (ou estoque de capital) já instalado em outras regiões da nação.
Essa perspectiva não é abarcada pela teoria sobre competição tributária
interjurisdicional, a qual usualmente assume que o estoque de capital nacional é fixo e as
regiões competem pela alocação espacial deste estoque através de reduções nas alíquotas de
tributação. Os resultados desse tipo de competição tributária são explorados no segundo
experimento.
4.1 EFEITOS DE UMA POLÍTICA REGIONAL DE INCENTIVO FISCAL
Esta seção analisa os resultados de um experimento de simulação implementado para
avaliar os efeitos de bem-estar de uma política regional de incentivo que admite a renúncia
tributária como instrumento para estimular um incremento exógeno no nível de investimento
setorial de uma jurisdição, sem o comprometimento imediato do nível de investimento das
demais regiões da nação. Portanto, considera os efeitos de longo prazo de um choque positivo
exógeno no estoque de capital corrente dos setores produtivos de uma região específica. Para
efeito da simulação, considera-se a ocorrência desse choque no Rio Grande do Sul, uma vez
que se dispõe de informações críveis sobre a política de incentivo fiscal praticada pelo
governo estadual nesta região, a saber no âmbito do FUNDOPEM/RS. Essas informações são
utilizadas para auxiliar a calibragem dos choques setoriais, visando simular uma situação mais
aproximada com a realidade do sistema de incentivo nesta região e seus potenciais efeitos
sobre a própria região e o restante do país.
Assim, convém apresentar uma breve descrição do funcionamento do
FUNDOPEM/RS. Conforme a Lei Estadual 11.916 de 2003, este programa financia até 100%
dos investimentos fixos privados, cujos valores são limitados a 9% do faturamento bruto
incremental da empresa incentivada e 75% do ICMS incremental, ficando sujeito às seguintes
condições: i) atualização monetária; ii) juros de até 6% ao ano; iii) prazo de fruição de até 8
anos; iv) prazo de carência de até 5 anos; v) prazo de amortização de até 8 anos; e vi) garantia
70
real e fidejussória. O prazo de amortização pode ser dobrado em casos excepcionais e o
programa ainda pode subsidiar a parcela correspondente aos juros. Em casos limites dessas
excepcionalidades, o FUNDOPEM/RS pode ser visto como um programa de doação de
recursos do governo estadual através de isenção do ICMS gerado pelos respectivos
empreendimentos produtivos.
A Tabela 4.1 reporta os valores do FUNDOPEM/RS para os 25 setores da atividade
econômica do modelo B-MARIA-RS. Os incentivos totalizam um montante aproximado de
R$ 406 milhões, concentrados nos setores de material de transportes, de beneficiamento de
produtos vegetais e de SIUP. O Rio Grande do Sul possui uma estrutura produtiva bastante
especializada no complexo agroindustrial e isso se reflete na composição dos investimentos.
Cerca de 34,3% dos incentivos pertencem aos setores da indústria alimentar (setores 10 até
14). Em 1998, começou a implantação da planta produtiva da empresa automobilística
General Motors no Estado, não sendo surpresa verificar um elevado volume de recursos
direcionado para investimentos no setor material de transportes. O Estado também participou
do processo de privatização no setor elétrico durante os anos 90 e isso também se reflete nos
investimentos privados do setor SIUP, em que pese ainda a necessidade de investimentos no
setor dada a recente crise na oferta de energia elétrica experimentada pelo Brasil.
Adicionalmente, esses dois últimos setores são intensivos em capital, reforçando uma
participação naturalmente mais elevada na composição dos investimentos.
Com base nas condições apresentadas para o FUNDOPEM/RS, observa-se que este
programa também pode ser usado como um mecanismo para atração de investimentos já
realizados em outras regiões do Brasil, pois não existem regras impeditivas para isso. Esta
possibilidade não é considerada neste experimento de simulação, uma vez que se admite que a
grande maioria dos recursos não representa re-localização de capital já instalado. Neste caso,
como já argumentado anteriormente, supõe-se que os recursos não foram realizados e
possuem o risco de migrar para outra região na ausência de uma política de incentivo.
71
Tabela 4.1 Investimentos produtivos incentivados pelo FUNDOPEM/RS (1995-2005)
Setores
Valores
(R$ 1.000,00)
Estrutura (%)
1 Agropecuária 14.711 3,6
2 Indústrias metalúrgicas 3.455 0,9
3 Máquinas e tratores 13.571 3,3
4 Material elétrico e eletrônico 12.190 3,0
5 Material de transportes 65.146 16,1
6 Madeira e mobiliário 3.506 0,9
7 Papel e gráfica - -
8 Indústria química e petroquímica 30.700 7,6
9 Calçados, couros e peles 31.211 7,7
10 Benefic. de produtos vegetais, inclusive fumo
1
55.818 13,8
11 Abate de animais
1
31.152 7,7
12 Indústria de laticínios
1
25.791 6,4
13 Fabricação de óleos vegetais
1
14.479 3,6
14 Demais indústrias alimentares
1
10.720 2,6
15 Demais indústrias 30.515 7,5
16 SIUP 47.328 11,7
17 Construção civil 190 0,0
18 Comércio 5.253 1,3
19 Transportes 618 0,2
20 Comunicações - -
21 Instituições financeiras - -
22 Serviços prestados às famílias e empresas 5.744 1,4
23 Aluguel de imóveis - -
24 Administração pública - -
25 Serviços privados não-mercantis 3.600 0,9
Total 405.697 100,0
Fonte: SEDAI, CaixaRS, Banrisul (valores obtidos em Fevereiro e Março de 2005).
Notas:
1
Abertura setorial pela estrutura do Valor Adicionado.
4.1.1 Estratégia de modelagem
Assume-se que o governo do Rio Grande do Sul implementa uma política de incentivo
fiscal que financia integralmente o incremento exógeno nos investimentos privados através da
renúncia do principal imposto estadual, o ICMS. Para operacionalizar esta política no modelo
B-MARIA-RS utiliza-se um procedimento similar ao estudo de Haddad e Hewings (1999),
supondo que os impactos dos novos investimentos podem ser avaliados sob a hipótese de
atualização tecnológica nas atividades produtivas. Especificamente, atribui-se um choque de
1% no estoque de capital corrente do Rio Grande do Sul, distribuídos setorialmente conforme
a estrutura apresentada na Tabela 4.1. Para incorporar a renúncia tributária na simulação, o
valor monetário correspondente à expansão do estoque de capital corrente, atualizado pela
variação do deflator implícito do PIB, é deduzido do montante de receita tributária do ICMS
72
gerado a partir desse choque. Se a geração de impostos superar o volume de incentivos, então
haverá um efeito positivo sobre a receita de ICMS do governo estadual e sobre a receita de
impostos indiretos do governo regional
31
.
A Tabela 4.2 reporta a distribuição setorial do choque de 1% no estoque de capital
corrente do Rio Grande do Sul e sua participação percentual no estoque de capital corrente
inicial do banco de dados do modelo B-MARIA-RS. Em termos de participação percentual,
este choque representa um incremento exógeno mais forte no setor de material de transportes.
Vale destacar que o banco de dados do modelo refere-se ao ano de 1998, quando tiveram
início os investimentos no setor automobilístico gaúcho. Dada a defasagem de incorporação
nas bases estatísticas oficiais, o banco de dados não reflete a conclusão dos investimentos
neste setor. Contudo, isso não compromete seriamente os resultados da simulação, pelo
contrário, permite avaliar os efeitos potenciais da expansão dos investimentos no referido
setor.
Operacionalmente, o experimento é implementado em dois passos. No primeiro,
simula-se apenas a expansão de 1% no estoque de capital corrente do Rio Grande do Sul e
coleta-se o efeito sobre nível geral de preços através do deflator implícito do PIB do Rio
Grande do Sul. Esta informação é utilizada no segundo passo para atualizar o valor monetário
do incentivo, cujo montante também é deduzido das receitas de impostos indiretos do governo
regional do Rio Grande do Sul, as quais englobam o ICMS. Assim, o segundo passo é
realizado aplicando-se o mesmo choque no estoque de capital, combinado com a dedução do
valor atualizado do incentivo sobre o nível de receitas dos impostos indiretos. Essa estratégia
em dois passos foi adotada para evitar um problema computacional associado a
endogeneidade do nível de preços, mas vale frisar que o resultado do deflator implícito do
PIB nos dois passos apresenta uma diferença mínima, da ordem de -0,00001, e, portanto, não
afeta a análise dos resultados
32
.
31
Note que, no módulo de finanças públicas do modelo B-MARIA-RS, o governo regional engloba os governos
estadual e municipal.
32
No software GEMPACK, a renúncia tributária foi programada na forma de uma variável exógena shift,
denominada “taxinc”, adicionada na equação dos impostos indiretos sobre produtos do módulo fiscal (ver
arquivo BMARIARS.TAB do CD-ROM em anexo). A atualização monetária dessa variável exige sua
multiplicação pelo índice de variação do deflator implícito, que também é declarado como variável no arquivo de
programação. Isso gera um erro semântico na programação do modelo. A solução em dois passos resolve o
problema porque o valor do índice de variação do deflator do PIB é reconhecimento como um coeficiente.
73
Tabela 4.2 Montantes setoriais do choque de 1% no estoque de capital
corrente do modelo B-MARIA-RS
Setores
Valores
(R$ 1.000,00)
Percentual
1
(%)
1 Agropecuária 11.649 0,21
2 Indústrias metalúrgicas 2.736 0,40
3 Máquinas e tratores 10.746 1,50
4 Material elétrico e eletrônico 9.652 2,76
5 Material de transportes 51.587 11,35
6 Madeira e mobiliário 2.776 0,98
7 Papel e gráfica - -
8 Indústria química e petroquímica 24.310 1,30
9 Calçados, couros e peles 24.714 4,46
10 Benefic. de produtos vegetais, inclusive fumo 44.200 5,77
11 Abate de animais 24.668 4,57
12 Indústria de laticínios 20.423 5,33
13 Fabricação de óleos vegetais 11.465 3,60
14 Demais indústrias alimentares 8.489 1,66
15 Demais indústrias 24.163 1,63
16 Serviços industriais de utilidade pública 37.477 4,71
17 Construção civil 150 0,01
18 Comércio 4.160 0,19
19 Transportes 490 0,13
20 Comunicações - -
21 Instituições financeiras - -
22 Serviços prestados às famílias e empresas 4.548 0,29
23 Aluguel de imóveis - -
24 Administração pública - -
25 Serviços privados não-mercantis - -
Total 318.404 1,00
Fonte: Elaboração própria.
Notas:
1
Proporção percentual do choque em relação ao estoque de capital corrente setorial do modelo B-MARIA-RS.
Como já dito, este choque é implementado admitindo um fechamento de longo prazo
que permite assimilar os efeitos da mobilidade inter-regional e intersetorial dos fatores de
produção capital e trabalho. Tendo em vista que se busca avaliar os impactos fiscais dessa
política regional de incentivo, o fechamento do governo desempenha um papel relevante e
merece ser comentado. No modelo B-MARIA-RS, como apresentado no Capítulo 2, as
receitas e despesas do governo são bem detalhadas e separadas por esfera de governo
regional, englobando Estado e municípios, e governo federal. O governo federal possui
relações verticais com os governos regionais via transferências correntes e de capital
33
. No
fechamento fiscal, considera-se que a maior parte dos componentes da despesa é determinada
33
O governo federal coleta imposto de renda e impostos indiretos sobre produtos industrializados e uma parcela
desta receita é destinada às transferências federais para os governos regionais.
74
endogenamente por variáveis agregadas do bloco macroeconômico e dos módulos
demográfico e de mercado de trabalho. Por exemplo, os investimentos públicos acompanham
a variação dos investimentos privados para acomodar necessidades de inversões em infra-
estrutura, os pagamentos de benefícios sociais evoluem positivamente com a oferta de
trabalho e o crescimento populacional e negativamente com a variação do emprego, os
subsídios acompanham a performance da receita de impostos indiretos, os pagamentos de
juros são condicionados pela variação do PIB. Considera-se que a política tributária é exógena
– as alíquotas dos impostos são fixas e a variação da arrecadação acompanha a variação da
base tributária – e o déficit público é endógeno para acomodar os diferenciais entre receita e
despesa. Vale frisar que o consumo real do governo é considerado exógeno, de modo que a
provisão de bens públicos não é afetada pela política econômica. Por fim, apesar da
determinação endógena dos demais gastos, esse mecanismo de funcionamento implica que a
política de gastos do governo é exógena e as pressões sobre tais despesas devem ser
acomodadas por aumentos na arrecadação de impostos associados aos efeitos sobre a base
tributária ou aumento no déficit público, via endividamento.
A hipótese de déficit público endógeno pode não parecer razoável no longo prazo,
principalmente numa perspectiva de consistência intertemporal da política fiscal nos moldes
que hoje se vislumbra com a Lei de Responsabilidade Fiscal. Por outro lado, o fechamento
fiscal não é totalmente desconectado do histórico brasileiro de inconsistência de políticas
fiscais estaduais, notadamente quando se consideram os acordos de ajustamento fiscal entre o
governo federal e os governos estaduais no início do Plano Real. Entretanto, neste
fechamento, o objetivo é avaliar os custos e benefícios da política regional de incentivo sobre
as finanças das três esferas de governo e seu desenho sob a hipótese de déficit endógeno
favorece tal análise. Por exemplo, se o impacto na arrecadação do Rio Grande do Sul for
insuficiente para atender os requerimentos de gastos haverá um aumento de endividamento e
sinalização de custos de ajustamento fiscal. De outro lado, se houver transbordamentos
positivos sobre o restante do país, que geram arrecadação superior às necessidades de gastos,
então o governo do Restante do Brasil poderá reduzir seu endividamento. Logo, a variação do
déficit público é um indicador relevante para a avaliação do impacto da política sobre as
finanças dos governos.
A Figura 4.1 apresenta uma síntese das principais relações causais do choque.
Inicialmente, a política de incentivo implica numa expansão do estoque de capital corrente e
redução da receita de impostos indiretos associada ao nível de renúncia fiscal. O choque
representa uma elevação na demanda interna, com efeitos positivos sobre renda agregada
75
regional, exigindo aumento do nível de produção para atender ao crescimento da demanda de
bens de investimento, bens intermediários e bens de consumo das famílias. Por sua vez,
requer-se maior utilização de fatores produtivos, pressionando-se seus preços e, devido ao
aumento no custo de produção, os preços dos bens compostos. Os investidores regionais
percebem maiores taxas de retorno e os trabalhadores percebem maiores taxas de
remuneração, ocorrendo um ajustamento intersetorial e inter-regional no mercado de fatores.
Adicionalmente, o aumento dos preços internos compromete a competitividade dos bens
domésticos (Rio Grande do Sul) no comércio inter-regional e internacional. Assim, o
ajustamento de equilíbrio geral se manifesta através de uma combinação complexa de forças,
as quais combinam efeitos renda e efeitos de substituição intersetorial e inter-regional, de
forma que o resultado final dependerá da magnitude relativa dessas forças. Vale notar ainda
que o choque favorece um aumento da base tributária dos impostos indiretos, sendo que o
resultado fiscal líquido dependerá da magnitude deste efeito em relação ao montante de
recursos aportados pela política de incentivo.
Aumenta a renda real regional: firmas,
investidores e famílias
Aumento dos preços dos produtos
Resultado fiscal (tributário)
líquido
Mobilidade intersetorial e inter-regional
do trabalho e do capital
Redução da receita
de impostos indiretos
Concessão de incentivo fiscal
Aumento no nível de investimento
(estoque de capital corrente)
Maior demanda interna
Maior nível de produção das firmas
Maior demanda de fatores primários
Pressão para aumentar os preços dos fatores
Aumenta a receita
de impostos indiretos
Reduz a competitividade no mercado
externo (inter-regional e internacional)
Figura 4.1 Principais relações causais da política de incentivo fiscal
76
4.1.2 Resultados da simulação
A simulação foi implementada utilizando-se o método de Euler para corrigir os erros
de linearização e os resultados são reportados em taxas de variação percentual
34
. A Tabela 3.3
resume os principais efeitos do choque de 1% no estoque de capital corrente do Rio Grande
do Sul para algumas variáveis. Os componentes do PIB foram deflacionados pelos seus
respectivos índices de preços. Observando os resultados do Rio Grande do Sul, o aumento de
demanda gerado pelos novos investimentos produz efeitos positivos sobre o emprego e a
variação equivalente relativa, denotando que é necessário aumentar o número de pessoas
ocupadas para garantir a expansão produtiva dos setores econômicos e a família
representativa do modelo percebe um nível superior de utilidade comparando-se com a
situação de equilíbrio inicial. O efeito sobre o bem-estar das famílias é condicionado pelo
aumento da remuneração dos fatores primários e da renda disponível, relativamente superior à
elevação dos preços dos bens de consumo final.
O efeito sobre o PIB real é positivo, apesar da forte elevação dos níveis de preços
(deflator implícito) provocada pelo aumento de demanda. Como o Rio Grande do Sul possui
uma economia altamente especializada em bens de consumo final, principalmente em setores
do complexo agroindustrial, mas de baixa especialização na produção de bens de investimento
(Porsse; Haddad; Ribeiro, 2004), o choque tende a produzir significativa elevação nos preços
desses bens. Essas elevações de preços implicam em maiores custos de produção e se
propagam sobre os preços básicos dos bens no Rio Grande do Sul, notadamente para os bens
produzidos pelos setores de material de transportes, química e petroquímica, calçados e
couros, produtos vegetais, indústria de laticínios e SIUP (Tabela 4.4).
Os aumentos de preços afetam principalmente a competitividade dos bens
comercializados no mercado inter-regional e internacional, resultando num efeito-substituição
que determina um resultado negativo para a balança comercial do Rio Grande do Sul. Mas, a
despeito disso, o impacto sobre o PIB real é positivo em função da expansão relativamente
forte do mercado interno através do aumento do consumo real das famílias e, principalmente,
do nível real de investimentos. Nesse sentido, os benefícios da política de incentivo
favorecem os agentes investidores e as famílias, enquanto os custos da elevação de preços são
absorvidos pelos agentes exportadores inter-regionais e internacionais. Conforme os dados
34
Na implementação do teste de homogeneidade, as soluções foram calculadas tanto pelo método de Euler como
pelo método de Gragg. Entretanto, as diferenças foram marginais e pode-se afirmar que a escolha do método de
correção dos erros de linearização não afeta a robustez dos resultados.
77
reportados na Tabela 4.4, observa-se que o efeito sobre o PIB gaúcho é bastante influenciado
pela dinâmica do valor adicionado da construção civil e, em menor intensidade, pelo efeito
atividade positivo sobre alguns segmentos intermediários da cadeia industrial (metalurgia,
madeira e mobiliário e papel e gráfica) e do setor de serviços (comércio, comunicações,
instituições financeiras, serviços às famílias e empresas, aluguel de imóveis e serviços
privados não mercantis). Na agropecuária e na maioria dos setores industriais ocorre um
aumento dos preços básicos relativamente maior que no Restante do Brasil, de modo que há
uma predominância dos efeitos de substituição inter-regional.
Tabela 4.3 Efeitos percentuais de longo prazo da política de incentivo fiscal sobre
variáveis selecionadas (variação percentual)
Variáveis
Rio Grande
do Sul
Restante
do Brasil
Brasil
Componentes do PIB
Consumo real das famílias 2,604 0,818 0,944
Investimento real agregado 16,521 0,406 1,471
Demanda do governo regional real agregada - - -
Demanda do governo federal real agregada - - -
Volume das exportações inter-regionais -2,007 4,149 -
Volume das exportações internacionais -12,902 -5,809 -6,515
Volume das importações inter-regionais 4,149 -2,007 -
Volume das importações internacionais 3,717 2,037 2,128
Preços
Índice de preços ao consumidor 2,237 3,123 3,060
Índice de preços de investimento 6,429 2,629 2,893
Índice de preços do governo regional 4,213 3,791 3,819
Índice de preços do governo federal 4,213 3,791 3,814
Índice de preços de exportação inter-regional 7,368 2,696 -
Índice de preços de exportação internacional 7,236 2,725 3,150
Índice de preços de importação inter-regional 2,696 7,368 -
Índice de preços de importação internacional - - -
Deflator implícito do PIB (ótica da despesa) 5,783 3,323 3,511
Fatores primários
Pagamentos agregados ao capital 18,739 3,122 4,267
Pagamentos agregados ao trabalho 5,274 4,071 4,159
Estoque de capital agregado 10,777 0,478 1,249
Indicadores de bem-estar
Variação equivalente relativa 5,760 3,947 4,096
PIB real 0,356 0,214 0,225
Emprego 1,084 -0,072 0,010
Fonte: Elaboração própria.
78
Tabela 4.4 Efeitos percentuais de longo prazo sobre o emprego, valor adicionado e preços dos bens
Emprego Valor Adicionado Preços básicos dos bens
Setores
RS RB RS RB RS RB Importados
1 Agropecuária -2,126 -1,886 -1,831 -0,442 3,742 1,526 -
2 Indústrias metalúrgicas -0,017 -1,387 2,077 -0,631 1,381 2,475 -
3 Máquinas e tratores -1,613 -0,360 -1,281 0,141 3,152 2,886 -
4 Material elétrico e eletrônico -0,291 -0,762 -0,093 -0,117 2,843 2,232 -
5 Material de transportes 7,707 -0,014 -7,382 0,316 20,849 2,827 -
6 Madeira e mobiliário -0,191 0,394 1,256 0,550 2,547 3,108 -
7 Papel e gráfica -1,571 -0,364 0,732 -0,097 0,918 3,119 -
8 Indústria química e petroquímica -0,152 -1,692 -6,468 -0,431 11,196 1,866 -
9 Calçados, couros e peles 0,615 -0,180 -1,861 0,005 6,719 4,338 -
10 Benefic. de produtos vegetais, inclusive fumo 3,627 0,610 -10,484 0,778 15,554 2,871 -
11 Abate de animais 5,675 -0,306 -1,546 0,138 9,991 2,593 -
12 Indústria de laticínios 7,371 0,485 -0,565 0,714 11,082 2,872 -
13 Fabricação de óleos vegetais -1,319 -2,042 -1,349 -0,511 3,520 1,869 -
14 Demais indústrias alimentares 0,558 0,020 0,837 0,369 3,452 2,743 -
15 Demais indústrias -2,993 -0,736 -6,481 -0,105 8,615 2,652 -
16 Serviços industriais de utilidade pública 11,293 0,004 -1,303 0,312 26,397 3,205 -
17 Construção civil 22,643 -0,137 16,098 0,414 9,407 2,860 -
18 Comércio 0,385 0,062 1,426 0,189 2,295 3,491 -
19 Transportes 0,066 -0,132 0,910 -0,006 3,055 3,264 -
20 Comunicações -1,483 -0,286 3,811 0,296 -2,165 2,885 -
21 Instituições financeiras 0,469 0,567 2,620 0,672 0,540 3,705 -
22 Serviços prestados às famílias e empresas 1,277 0,020 2,014 0,186 3,100 3,435 -
23 Aluguel de imóveis -0,463 0,525 5,246 0,799 -6,392 3,553 -
24 Administração pública 0,036 0,001 0,036 0,001 4,213 3,791 -
25 Serviços privados não-mercantis 2,097 0,722 2,097 0,723 4,146 4,029 -
Fonte: Elaboração própria.
79
O nível de emprego agregado do Rio Grande do Sul também experimenta um impacto
positivo e, embora seja puxado pela performance de contratação nos setores construção civil e
SIUP, verifica-se uma dispersão positiva em diversos segmentos industriais que apresentaram
retração de valor adicionado. Note que a demanda por trabalho depende do resultado
combinado entre um efeito-renda (efeito atividade) e um efeito-substituição, este último
decorrente da mudança nos preços relativos dos fatores primários de produção. Como a
variação positiva no preço do capital supera significativamente a variação positiva do preço
do trabalho em diversos setores industriais, o efeito-substituição pró-trabalho predomina sobre
o efeito-renda negativo desses setores. Vale destacar o expressivo diferencial entre a
remuneração agregada do capital e do trabalho para a economia gaúcha, demonstrado na
Tabela 4.3.
No caso da economia do Restante do Brasil, numa visão geral, pode-se observar que a
política de incentivo para atração de investimento do governo gaúcho gera um efeito
transbordamento positivo sobre o PIB real e sobre o nível de bem-estar da família
representativa, seja na ótica do consumo real das famílias ou do indicador de variação
equivalente relativa. O impacto sobre o emprego é negativo em função da mobilidade do
trabalho para o Rio Grande do Sul, atraído por um nível de remuneração relativamente
superior. A redução da oferta de trabalho no Restante do Brasil contribui para um aumento
relativo do preço do trabalho sobre o preço do capital, gerando, assim, uma substituição de
trabalho por capital na função de produção da economia do Restante do Brasil. O efeito
transbordamento positivo também pode ser reconhecido pelo fato de que há uma expansão no
estoque de capital agregado de ambas regiões.
Observando os componentes do PIB real do Restante do Brasil, o impacto positivo é
resultante da performance, também positiva, do consumo das famílias, do investimento e da
balança comercial inter-regional. Esses efeitos positivos mais que compensam o resultado
negativo da balança comercial internacional da região, influenciado pela substituição entre
bens domésticos e importados devido ao aumento relativo dos preços dos bens no Restante do
Brasil. O investimento real dessa região aumenta como resultado dos efeitos de
transbordamento positivo do choque no Rio Grande do Sul, pois, de um lado, a expansão
produtiva da economia gaúcha requer insumos semi-elaborados e bens de capital do Restante
do Brasil e, de outro, o aumento da renda interna gaúcha também pressiona a demanda por
bens de consumo importados do Restante do Brasil. Convém ressaltar que o aumento do
consumo real das famílias no Restante do Brasil, apesar da redução do nível de emprego, é
80
viabilizado por uma expansão da remuneração nominal dos fatores primários (notadamente do
trabalho) acima do aumento no índice de preços ao consumidor.
A agregação dos efeitos nas duas regiões determina resultados positivos para a
economia nacional em todos os indicadores de bem-estar considerados. Portanto, uma política
regional de incentivo para atração de investimento incremental exógeno, baseada na renúncia
tributária nos moldes das hipóteses de simulação aqui definidas, favorece ganhos de bem-estar
que transcendem a região responsável pela política e beneficia o país como um todo.
Considerando-se os componentes do PIB real, pode-se afirmar ainda que os benefícios dessa
política são apropriados pelos investidores e consumidores, enquanto os custos associados ao
aumento do nível geral dos preços internos determinam uma substituição entre bens
domésticos e importados cujo efeito é uma performance negativa na balança comercial
internacional.
A questão agora é verificar o resultado dessa política sobre as finanças públicas dos
governos regionais e do governo federal, levando em conta a renúncia tributária para o
governo do Rio Grande do Sul. As Tabelas 4.5 e 4.6, a seguir, apresentam os efeitos sobre os
componentes da receita e da despesa em taxas de variação real obtidas pela diferença entre as
variações nominais e a variação do índice de preços dos governos regionais e do governo
federal. Note que, como as alíquotas tributárias são exógenas, as variações de receita são
resultantes de mudanças reais na base tributária dos respectivos impostos.
Para o governo regional gaúcho, a expansão da base tributária, estimulada pela política
de incentivo, também favorece uma expansão da receita tributária. Este resultado é fortemente
influenciado pelos ganhos reais na arrecadação dos impostos indiretos sobre produtos, cuja
variação já é líquida da renúncia tributária associada à política de incentivo. Cabe salientar
que, dada a especificidade do módulo de finanças públicas do modelo B-MARIA-RS, a
receita de impostos indiretos do governo regional é composta por impostos do governo
estadual (ICMS) e municipal. Assim, o impacto representa não somente um aumento líquido
do ICMS, mas também dos demais impostos indiretos da esfera municipal de governo. Vale
notar também que a receita de transferências é negativa devido ao efeito combinado entre a
sua variação nominal e a variação do índice de preços do governo gaúcho.
Do lado da despesa, a expansão dos investimentos privados também gera uma pressão
significativa sobre os investimentos públicos do governo regional, com intensidade
relativamente superior ao impacto sobre os investimentos públicos do governo federal.
Adicionalmente, o aumento das receitas de impostos indiretos sustenta um aumento no nível
dos subsídios. Tal como no caso do governo federal, há uma redução real no pagamento dos
81
benefícios pessoais. Contudo, um aspecto muito importante é que o aumento do nível de
arrecadação é mais que suficiente para suprir os requerimentos de expansão dos gastos
públicos e, então, o governo do Rio Grande do Sul pode utilizar o excedente de receita para
realizar uma redução no déficit orçamentário.
Tabela 4.5 Efeitos percentuais de longo prazo sobre as receitas públicas (variação real)
Componentes da receita
Governos do Rio
Grande do Sul
Governos do
Restante do Brasil
Governo
Federal
Receita tributária 3,431 -0,392 -0,109
Impostos diretos 1,947 -0,246 0,034
Imposto sobre a renda - - 0,072
Outros impostos diretos 1,947 -0,246 -0,070
Impostos indiretos 5,626 -0,575 -0,233
Receita tarifária - - -1,745
Impostos indiretos sobre produtos
1
6,469 -0,661 -0,295
Contribuições sociais 1,481 0,246 -0,070
Imposto sobre a propriedade 1,947 -0,246 -
Imposto sobre a terra - - -
Outros impostos indiretos 1,947 -0,246 -0,070
Juros recebidos 1,947 -0,246 -0,070
Transferências federais -0,446 -0,024 -
Outras receitas 1,947 -0,246 -0,070
Discrepância - - -
Déficit orçamentário -2,023 2,846 -0,453
Efeito total (lado da renda) 2,300 -0,106 -0,295
Fonte: Elaboração própria.
Nota:
1
Resultado líquido da renúncia tributária do ICMS referente à política de incentivo.
Tabela 4.6 Efeitos percentuais de longo prazo sobre as despesas públicas (variação real)
Componentes da despesa
Governos do Rio
Grande do Sul
Governos do
Restante do Brasil
Governo
Federal
Gastos com bens e serviços 2,300 -0,094 0,478
Consumo do governo - - -
Investimento do governo 19,799 -0,746 6,431
Pagamentos de benefícios pessoais -0,036 -0,805 -0,713
Subsídios 5,606 -0,627 -0,099
Pagamentos de juros 1,947 -0,246 -0,070
Transferências federais às regiões - - -0,047
Outros gastos 2,300 -0,106 -0,295
Efeito total (lado da despesa) 2,300 -0,106 -0,295
Fonte: Elaboração própria.
Já o cenário de resultados para as finanças públicas do governo do Restante do Brasil
não se mostra favorável. Basicamente, a mudança nominal na base tributária dos impostos é
menor que a variação do índice de preços do governo do Restante do Brasil, prejudicando a
82
receita real arrecadada. Os efeitos sobre sua base de arrecadação tributária geram resultados
relativamente pequenos diante dos requerimentos de gastos. Logo, o governo do Restante do
Brasil precisa aumentar seu déficit orçamentário para equilibrar as finanças. Nesse sentido,
pode-se afirmar que a política de incentivo do governo gaúcho, de um lado, gera ganhos de
bem-estar para os agentes econômicos privados do Restante do Brasil, mas, de outro lado,
impõe perdas para o agente governamental. Essas perdas não se refletem em prejuízo da
provisão de bens públicos devido a hipótese de consumo do governo exógeno e déficit
orçamentário endógeno, embora a variação negativa deste pode ser vista como uma
sinalização de custos de ajustamento futuros, seja em termos de aumentos de impostos ou de
redução da oferta de bens públicos. Entretanto, cabe notar que o diferencial entre os ganhos de
bem-estar, medido pela variação equivalente relativa (3,95%), e o custo potencial de
ajustamento fiscal futuro, medido pela variação do déficit público (2,85%), é positivo. Isso
também pode ser visto com um indicador de efeito líquido positivo para o bem-estar do
Restante do Brasil.
No caso do governo federal, somente a receita de imposto de renda é beneficiada pela
política de incentivo do governo gaúcho, explicitando o impacto do incremento de capital
sobre a base de tributação deste imposto. Por outro lado, as demais receitas apresentam
variação real negativa, sendo este resultado um efeito do diferencial de preços relativos uma
vez que a variação nominal dos impostos é inferior ao aumento observado no índice de preços
do governo federal. Do lado da despesa, nota-se um impacto positivo mais significativo sobre
os requerimentos de investimentos federais para complementar a expansão exógena dos
investimentos privados. Em contrapartida, o aumento do nível de emprego e da remuneração
do trabalho relativamente ao crescimento populacional favorece menores pressões de
pagamentos de benefícios pessoais, os quais não são desprezíveis e influenciam um efeito
final negativo sobre os gastos federais. Essa redução é maior que a redução observada na
receita tributária, de forma que o excedente pode ser utilizado para reduzir o déficit público
do governo federal. Nesse sentido, a política de incentivo do governo gaúcho pode ser vista
como benéfica para as finanças públicas do governo federal.
Ainda convém expor duas observações com relação aos efeitos sobre a receita de
impostos indiretos, bem como sobre o diferencial de performance de arrecadação dos
impostos indiretos do governo do Rio Grande do Sul relativamente ao governo do Restante do
Brasil e ao governo federal. Primeiro, apesar do efeito negativo sobre a balança internacional,
isso não implica em perdas significativas de arrecadação de ICMS em função das isenções
tributárias concedidas através da Lei Kandir, já incorporadas no modelo B-MARIA-RS.
83
Segundo, o diferencial entre a arrecadação de impostos indiretos do governo do Rio Grande
do Sul e os demais governos é explicado ainda pelo fato do choque repercutir na expansão da
base tributária de setores com alta carga tributária efetiva no Rio Grande do Sul, como no
caso dos setores química e petroquímica e SIUP. Aparentemente, a política de incentivo do
governo gaúcho possui um viés de direcionamento para novos investimentos em setores com
maior poder de geração de receita tributária.
Enfim, considerando a variação equivalente relativa como principal indicador de bem-
estar regional, esses resultados sugerem que uma política regional de incentivo que estimula
um incremento exógeno de investimento, expandindo o estoque de capital da região e do país,
gera ganhos de bem-estar que transbordam para as demais regiões e beneficiam os cidadãos
(famílias regionais representativas) do país como um todo. No campo das finanças públicas, o
resultado líquido é positivo para o governo regional do Rio Grande do Sul e para o governo
federal e negativo para o governo regional do Restante do Brasil. Essa constatação, de um
lado, mostra que a oposição à implementação de políticas de incentivo dessa natureza, sob o
argumento de comprometimento futuro de receita tributária do governo que implementa a
política, não se sustenta quando analisada a partir deste arcabouço consistente. Por outro lado,
no contexto das relações federativas, aponta que existem razões concretas para justificar certa
insatisfação dos outros governantes regionais que “perdem” a disputa, mas apenas sob a ótica
dos efeitos em suas finanças públicas pois as famílias das duas regiões podem perceber
ganhos de bem-estar devido aos efeitos de transbordamento regional.
4.1.3 Decomposição dos choques sobre o PIB
Na seção anterior, observou-se que os efeitos da política de incentivo do governo
gaúcho produz ganhos de bem-estar em todas as regiões conforme os indicadores
considerados na Tabela 4.3. A variação negativa do nível de emprego no Restante do Brasil é
o resultado do ajustamento no mercado de trabalho regional, ao passo que a variação
equivalente e o PIB apresentam resultados positivos. Porém, é importante considerar que tais
resultados refletem o efeito combinado dos choques setoriais, implementados no estoque de
capital corrente do Rio Grande do Sul de forma simultânea. Então, é possível que as relações
de complementaridade e substituição intersetoriais e inter-regionais imponham resultados
diferenciados quando esses choques são realizados de forma isolada, tal como no contexto de
uma política setorial (focalizada) de incentivo.
84
Nesse sentido, procedeu-se a uma decomposição dos resultados por choque setorial
para avaliar o grau de robustez dos efeitos da política de incentivo, tomando-se o PIB como
variável básica de análise. Neste caso, assume-se que os choques não ocorrem de forma
simultânea, ou seja, os choques são implementados especificamente para cada setor conforme
os parâmetros da Tabela 4.2. O importante na análise dos resultados da decomposição é
observar a direção dos efeitos, pois a intensidade desses é condicionada pelo tamanho do
choque nos respectivos setores (ver Tabela 4.2).
Conforme os resultados reportados no Gráfico 4.1, o efeito sobre o PIB do Rio Grande
do Sul é negativo quando os choques ocorrem especificamente nos setores metalurgia (setor
2), química e petroquímica (setor 8), fabricação de óleos vegetais (setor 13), demais indústrias
(setor 15), SIUP (setor 16), construção civil (setor 17) e comércio (setor 18). Um dos
elementos que explicam tais resultados é o fato de que os choques implicam num aumento
generalizado dos preços, como pode ser observado pela decomposição do deflator implícito
do PIB (Gráfico 4.2). Os efeitos de substituição intersetorial e inter-regional, associados às
mudanças de preços relativos, tendem a serem dominantes sobre o efeito atividade quando os
choques ocorrem nos setores mencionados. Uma especificidade da economia gaúcha que
influencia esse comportamento é a ausência de um setor de produção de bens de capital
consolidado, tornando a região altamente dependente do Restante do Brasil e do Resto do
Mundo. Como o choque de expansão no estoque de capital aumenta a demanda por bens de
investimento, os preços regionais desses bens tendem a crescer e se propagam para os demais
bens devido ao aumento no custo de produção.
Os casos dos choques nos setores química e petroquímica e SIUP são emblemáticos
para compreender os resultados. Ambos setores alimentam a cadeia de insumos
intermediários e são intensivos na demanda por bens de investimento. Quando os choques
ocorrem nesses setores, o efeito sobre os preços dos bens de investimento no Rio Grande do
Sul é expressivo e o aumento dos custos de produção e dos preços dos bens nesses setores se
propagam de forma intensa sobre o restante da cadeia produtiva regional, comprometendo
principalmente o consumo das famílias e a competitividade no comércio externo (ver Tabela
4.7). A situação é análoga para o choque nos setores metalurgia e construção civil no sentido
em que estes são intensivos em bens de investimento, mas o efeito da propagação do aumento
de preços decorre do aumento nos custos de produção dos demais setores na medida em que
os bens de capital ficam mais caros. Esse mecanismo também vale para os demais setores,
embora sejam menos intensivos em bens de investimento.
85
-0,60
-0,50
-0,40
-0,30
-0,20
-0,10
0,00
0,10
0,20
0,30
0,40
1 2 3 4 5 6 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 22
Setores
Variação percentual
Rio Grande do Sul Restante do Brasil
Gráfico 4.1 Decomposição dos choques setoriais no estoque de capital corrente
para o PIB (variação percentual)
Fonte: Elaboração própria.
-0,50
0,00
0,50
1,00
1,50
2,00
2,50
1 2 3 4 5 6 8 9 1011121314151617181922
Setores
Variação percentual
Rio Grande do Sul Restante do Brasil
Gráfico 4.2 Decomposição choques setoriais no estoque de capital corrente
para o deflator do PIB (variação percentual)
Fonte: Elaboração própria.
86
Tabela 4.7 Efeitos percentuais sobre os componentes do PIB do Rio Grande do Sul para choques em setores selecionados
Fontes do choque
Variáveis
Setor 2 Setor 8
Setor 13 Setor 15 Setor 16 Setor 17 Setor 18
Componentes do PIB
Consumo real das famílias 0,020 -0,173 0,031 0,004 -0,321 -0,035 -0,142
Investimento real agregado 0,056 2,910 0,103 0,527 2,274 -0,048 0,060
Demanda do governo regional real agregada -------
Demanda do governo federal real agregada -------
Volume das exportações inter-regionais -0,038 -0,756 -0,058 -0,824 0,083 -0,016 0,025
Volume das exportações internacionais -0,021 -2,905 -0,092 -0,547 -0,347 -0,094 -0,229
Volume das importações inter-regionais 0,020 0,480 0,035 0,275 0,316 -0,029 -0,065
Volume das importações internacionais 0,016 0,463 0,019 -0,088 0,356 -0,026 -0,043
Preços
Índice de preços ao consumidor 0,001 0,543 -0,004 0,009 1,077 0,033 0,220
Índice de preços de investimento 0,037 1,910 0,000 0,242 1,174 0,118 0,051
Índice de preços do governo regional 0,019 0,591 0,032 0,280 1,057 0,012 0,063
Índice de preços do governo federal 0,019 0,591 0,032 0,280 1,057 0,012 0,063
Índice de preços de exportação inter-regional 0,046 1,741 0,028 0,647 0,505 0,045 -0,020
Índice de preços de exportação internacional 0,028 1,103 0,186 0,528 0,322 0,042 0,109
Índice de preços de importação inter-regional 0,020 0,437 0,023 0,231 0,372 0,005 0,020
Índice de preços de importação internacional -------
Deflator implícito do PIB (ótica da despesa) 0,023 1,415 0,020 0,309 1,162 0,064 0,159
PIB real -0,006 -0,469 -0,011 -0,414 -0,006 -0,033 -0,065
Fonte: Elaboração própria.
87
Enfim, os resultados da decomposição setorial dos choques de expansão dos
investimentos, associados à política de incentivo, mostram que o padrão de especialização
produtiva de uma região, bem como as relações de interdependência espacial, podem
influenciar a direção dos resultados da política. Na perspectiva dos choques simultâneos, os
efeitos positivos da política de incentivo do governo gaúcho resultam de uma combinação
peculiar da estrutura dos investimentos pela qual as forças de propulsão sobre a atividade
econômica (impactos positivos) dominam as forças de retração (impactos negativos). Além
disso, pode-se afirmar ainda que uma política de incentivo geral pode ser mais eficaz no
sentido de produzir ganhos de bem-estar para a região em detrimento de uma política de
incentivo setorial, caso o setor escolhido implique em pressões de preços significativas sobre
a estrutura econômica regional e uma re-localização desfavorável dos fatores produtivos.
4.1.4 Análise de sensibilidade sistemática
A estrutura teórica do modelo B-MARIA-RS é caracterizada pela definição de um
sistema complexo de equações composto por variáveis, coeficientes e parâmetros
comportamentais (elasticidades). Esses coeficientes e parâmetros desempenham um papel
importante nos mecanismos de transmissão dos choques de políticas econômicas, sendo
relevante avaliar a robustez dos resultados em face de mudanças em determinados
coeficientes ou parâmetros. Por se tratar de um modelo inter-regional, um dos parâmetros
fundamentais da estrutura teórica é a elasticidade de substituição de Armington inter-regional,
determinante para estabelecer o grau de interdependência comercial entres as regiões. Assim,
implementou-se a técnica de análise de sensibilidade sistemática para a elasticidade de
Armington inter-regional no sentido de verificar se os efeitos encontrados são robustos a
mudanças neste parâmetro.
A análise de sensibilidade sistemática foi implementada assumindo uma escala de
variação entre -50% e +50% para o parâmetro de elasticidade, definindo-se assim os limites
inferiores e superiores para os resultados da simulação. A média e o desvio-padrão das
variáveis do modelo foram calculados pelo método de quadraturas Gaussianas desenvolvido
por Stroud, pelo qual os resultados da simulação são aproximados através de um polinômio de
terceira ordem nos parâmetros sob a hipótese adicional de distribuição simétrica (Stroud,
88
1957)
35
. Na Tabela 4.7 são reportados os resultados para os indicadores de bem-estar
analisados anteriormente.
Os indicadores de bem-estar permanecem com os mesmos sinais, atestando que os
resultados são críveis mesmo se o parâmetro de elasticidade de substituição de Armington
inter-regional variasse no intervalo especificado. Contudo, para o Rio Grande do Sul, é
notável que a intensidade dos efeitos poderia sofrer mudanças significativas, principalmente
para as variáveis PIB e emprego. Aqui, é possível observar a influência das assimetrias
regionais e das relações de interdependência regional sobre o padrão de re-localização
produtiva e sobre o nível dos ganhos de bem-estar. Uma integração regional maior levaria
também a maiores ganhos de bem-estar regional (geração de PIB e emprego) decorrente dos
efeitos de re-localização produtiva desencadeados pela política de incentivo.
Tabela 4.7 Análise de sensibilidade sistemática sobre a elasticidade de
substituição de Armington inter-regional (variação percentual)
Variáveis Limite inferior Limite superior
Variação equivalente relativa
Rio Grande do Sul 5.645 5.885
Restante do Brasil 3.929 3.968
Brasil 4.069 4.125
PIB real
Rio Grande do Sul 0.215 0.514
Restante do Brasil 0.204 0.223
Brasil 0.222 0.228
Emprego
Rio Grande do Sul 0.985 1.193
Restante do Brasil -0.080 -0.066
Brasil 0.009 0.011
Fonte: Elaboração própria.
Nota: Análise de sensibilidade para um desvio de ±50% na elasticidade de substituição regional.
4.2 EFEITOS DA COMPETIÇÃO TRIBUTÁRIA ESTADUAL
Como observado na seção 4.1, uma política de incentivo fiscal praticada por um
governo regional pode impor perdas tributárias para outro governo regional. Adicionalmente,
a performance relativamente mais favorável dos indicadores de bem-estar da região cujo
governo implementa esse tipo de política pode sinalizar uma gestão relativamente mais
35
Ver Domingues; Haddad e Hewings (2005) para uma discussão sobre análise de sensibilidade sistemática.
89
eficiente para os cidadãos residentes no Restante do Brasil, comprometendo a credibilidade da
atuação do governo nesta região. A conjugação desses resultados caracteriza uma condição
indutora de reação por parte do outro governo regional, configurando um ambiente propício
para a prática de políticas de competição tributária. Abre-se espaço, então, para considerar um
ambiente de embate entre os governos regionais. A introdução de mecanismos de interações
estratégicas governamentais na modelagem de equilíbrio geral computável, através do
arcabouço da teoria jogos, é bastante apropriada para compreender os efeitos da competição
interjurisdicional, no caso em questão, competição interestadual.
Assim, esta seção pretende avaliar os efeitos de bem-estar de um processo de
competição tributária regional associado ao conceito de competição ativa, pelo qual os
governos fazem uso explícito dos instrumentos tributários para influenciar as decisões
alocativas dos agentes. O pressuposto básico é que os governos regionais utilizam as alíquotas
de ICMS como estratégias competitivas visando gerar uma re-localização dos fatores
produtivos, capital e trabalho, com a finalidade principal de aumentar o nível de bem-estar da
família representativa em cada região. As estratégias ótimas são definidas no contexto de um
jogo
one-shot e equivalem ao equilíbrio de Nash. Para operacionalização, estabelecem-se os
limites inferiores e superiores para as mudanças das alíquotas tributárias do ICMS, bem como
um parâmetro fixo que define a escala de variação das alíquotas para viabilizar os exercícios
deste experimento de simulação e calcular os
payoffs do jogo para diferentes combinações
estratégicas de alíquota. Nesse jogo, o cenário fiscal considerado para definir as relações
verticais e horizontais dos governos (fechamento do governo) também pode desempenhar um
papel importante para a determinação dos efeitos de bem-estar e, particularmente, sobre as
finanças governamentais no equilíbrio de Nash. Como o modelo B-MARIA-RS opera com
um módulo de finanças públicas bem desagregado, o estudo pretende avaliar a sensibilidade
dos resultados para três fechamentos diferentes para a política fiscal dos governos, tal como
destacado no início deste Capítulo.
O primeiro fechamento fiscal considera um ambiente de competição regional sob um
regime onde o equilíbrio entre receita e despesa dos governos (regional e federal) é alcançado
via ajustamento no déficit público, para os três níveis de governo, de forma que o cenário é
caracterizado como de déficit orçamentário endógeno. Tal fechamento pode ser entendido
como um ambiente
soft budget constraint, onde não vigora regras efetivas de responsabilidade
fiscal, cenário aderente à experiência brasileira até o período que precede a Lei de
Responsabilidade Fiscal (LRF). Sob este enfoque, os governos podem transferir o ônus da
competição tributária para as gerações futuras, seja via aumento dos impostos regionais ou
90
redução da oferta regional de bens públicos, ou ainda via auxílio do governo federal para
evitar crises de insolvência fiscal. Nesse sentido, a variação no déficit orçamentário pode ser
vista como um indicador dos custos (ganhos) potenciais para as gerações futuras associados
ao equilíbrio da competição tributária regional. Vale ressaltar que as variações das receitas
tributárias nesse fechamento dependem do efeito de re-localização produtiva sobre a base
tributária regional.
O segundo fechamento representa um cenário oposto ao primeiro no sentido em que se
presume a existência de regras efetivas de responsabilidade fiscal, ou seja, a variação dos
gastos deve acompanhar a variação das receitas e não se permite a acomodação via ajustes no
endividamento público (
hard budget constraint). Então, o fechamento é caracterizado como
de déficit orçamentário exógeno com o equilíbrio fiscal regional sendo alcançado por
ajustamento endógeno no consumo dos governos regionais, ou seja, na provisão de bens
públicos. As variações no nível de receitas tributárias também se relacionam com os efeitos de
re-localização na base tributária. Convém ressaltar ainda que este fechamento possui uma
ligação direta com os estudos teóricos, pois os custos da competição tributária no caso de um
equilíbrio de Nash
race-to-the-bottom (queda de receita) seriam absorvidos pelo ajustamento
na provisão de bens públicos. Ademais, o fechamento fiscal também possui uma correlação
com o regime de responsabilidade fiscal recentemente implantado no Brasil através da LRF.
O terceiro fechamento governamental busca avaliar o papel das relações verticais dos
governos sobre os efeitos da competição tributária regional. Esta dimensão é pouco explorada
na literatura teórica sobre competição tributária horizontal, mas parece ser relevante sua
consideração no contexto de nações caracterizadas por regimes de federalismo fiscal. Assim,
este fechamento assume déficit orçamentário exógeno com o equilíbrio fiscal regional sendo
alcançado através da variação no volume de transferências federais, obtida por mudanças
endógenas na alíquota do imposto sobre a renda se os efeitos
feedback da competição
tributária sobre a base tributária não são suficientes para equilibrar o orçamento. Aqui, as
variações das receitas tributárias dependem das mudanças na base tributária e nas alíquotas
dos impostos (ICMS e imposto sobre a renda) associados ao equilíbrio de Nash. De um lado,
este fechamento também pode ser visto como uma situação suscetível a critérios de
responsabilidade fiscal, mas com a possibilidade de transferência do ônus da competição
tributária dos governos regionais para o governo federal caso este adote um comportamento
bailout. De outro lado, pode ser visto como uma situação onde o governo federal faz uso da
sua competência tributária para influenciar o resultado do jogo de competição tributária
regional, mas visando o bem-estar da família representativa nacional.
91
A próxima seção especifica os pressupostos da estratégia de simulação e apresenta as
principais relações causais referentes à competição tributária regional em face dos três
fechamentos governamentais considerados. As seções subseqüentes apresentam os resultados
das simulações.
4.2.1 Estratégias de modelagem
O desenho da modelagem para definir as estratégias ótimas dos governos e os
resultados do equilíbrio de Nash é inspirado em Mendoza e Tesar (2003)
36
. Considere
],[
r
oth
r
icms
r
ττ=τ o vetor de alíquotas tributárias setoriais associado ao ICMS (
r
icms
τ
) e aos
demais impostos indiretos (
r
oth
τ ) para cada região r (r = RS, RB) e ),(U
RBRSr
ττ o nível de
utilidade de cada família representativa regional associado aos vetores regionais de impostos.
O vetor
r
icms
τ
pertence ao conjunto de estratégias tributárias dos governos regionais e
),(U
RBRSr
ττ representa os payoffs do jogo de competição tributária. Supõe-se um jogo one-
shot, onde cada governo regional define sua estratégia de tributação considerando exógena a
estratégia tributária do outro governo e avalia a função
payoff da família representativa em
sua jurisdição, por exemplo,
)(U
RB
icms
RS
icms
RS
τ|τ . Assim, a curva de reação para o Rio Grande do
Sul, )(
RB
icms
RS
icms
ττ pode ser definida como )(Umaxarg
RB
icms
RS
icms
RSRS
icms
τ|τ=τ e a curva de reação
para o Restante do Brasil pode ser definida como
)(Umaxarg
RS
icms
RB
icms
RBRB
icms
τ|τ=τ
. Ressalta-
se que esse jogo não considera assimetrias de informação.
Em Mendoza e Tesar (2003), essas curvas são calculadas para variações infinitesimais
nas alíquotas de tributação. Tendo em vista a complexidade das simulações com o modelo B-
MARIA-RS e os elevados requerimentos de tempo para implementar simulações com
mudanças infinitesimais nas alíquotas do ICMS, optou-se por estabelecer um limite superior e
inferior de 10% para mudanças nas alíquotas, com escala de variação de 2%. Assim, o
conjunto de estratégias tributárias dos governos das duas regiões é composto por uma
seqüência de alíquotas de ICMS variando no intervalo [-0,10 ; +0,10] cujo fator de escala de
variação é igual a 0,02. Ressalta-se que esses limites são suficientes para capturar os efeitos
de bem-estar e sobre as finanças governamentais associados ao equilíbrio de Nash. Nas
simulações, essas premissas são implementadas para mudanças nas alíquotas de ICMS dos
36
Para uma revisão sobre teoria dos jogos ver Mas-Colell, Whinston e Green (1995, Capítulos 7, 8 e 9).
92
setores da indústria de transformação das duas regiões, ou seja, supõe-se que o capital
industrial é o principal alvo das políticas regionais de competição tributária
37
.
Considerando as definições e premissas do intervalo de variação precedentes para as
estratégias competitivas dos governos regionais, o equilíbrio de Nash para o jogo de
competição tributária do ICMS é definido como os pares de alíquotas tributárias
),(
RB
icms
RS
icms
ττ
e
dos
payoffs )](U),(U[
RS
icms
RB
icms
RBRB
icms
RS
icms
RS
τ|ττ|τ tal que: i)
RS
icms
τ maximiza )(U
RB
icms
RS
icms
RS
τ|τ e;
ii)
RB
icms
τ maximiza )(U
RS
icms
RB
icms
RB
τ|τ . Esse equilíbrio é calculado para os três fechamentos
fiscais comentados na sub-seção anterior e envolve, para cada fechamento, a realização de
121 simulações de combinações estratégicas para gerar a matriz de
payoffs necessária para
determinar o equilíbrio de Nash. Os indicadores de
payoffs que compõem essa matriz
expressam a variação equivalente relativa para os fechamentos com consumo do governo
exógeno. No caso do fechamento com ajuste endógeno no consumo do governo (segundo
exercício), a matriz de
payoffs é construída considerando uma combinação aditiva entre a
variação equivalente relativa e a variação do consumo dos governos regionais. Assim, os
custos (ganhos) do ajustamento na provisão de bens públicos são incorporados na definição
do equilíbrio de Nash.
Embora as alíquotas de ICMS sejam os instrumentos de competição tributária dos
governos regionais, os cenários para o regime fiscal são diferentes e podem influenciar os
efeitos das políticas regionais de competição tributária, bem como o próprio resultado do
equilíbrio de Nash. Faz-se necessário, então, uma discussão sobre os principais movimentos
causais impulsionados pelas mudanças nas alíquotas tributárias do ICMS no contexto de cada
fechamento de governo. As figuras a seguir apresentam um resumo dos mecanismos de
transmissão dos choques de mudanças tributárias, possibilitando visualizar essas relações
causais.
37
A título de ilustração, na Tabela 4.1, a indústria de transformação participa com 80,9% do total de
investimentos contemplados pela política de incentivo do governo gaúcho.
93
Redução (aumento) da alíquota de ICMS
Redução (aumento) dos preços dos bens compostos
Aumenta (reduz) a renda real regional: firmas,
investidores e famílias
Firmas: mais (menos) competitivas
Investidores: retornos potenciais maiores (menores)
Famílias: "mais ricas" ("mais pobres")
Maior (menor) demanda interna
Maior (menor) nível de produção das firmas
Maior (menor) demanda de fatores primários
Pressão para aumentar (reduzir) os preços dos fatores
Aumento (redução) dos preços dos produtos
Aumento (redução) do
déficit orçamentário
Mobilidade intersetorial e inter-regional
do trabalho e do capital
Redução (aumento) da receita
de impostos indiretos
Rio Grande do Sul
Redução (aumento) da alíquota de ICMS
Redução (aumento) dos preços dos bens compostos
Aumenta (reduz) a renda real regional: firmas,
investidores e famílias
Firmas: mais (menos) competitivas
Investidores: retornos potenciais maiores (menores)
Famílias: "mais ricas" ("mais pobres")
Redução (aumento) dos preços dos bens compostos
Maior (menor) nível de produção das firmas
Maior (menor) demanda de fatores primários
Pressão para aumentar (reduzir) os preços dos fatores
Aumento (redução) dos preços dos produtos
Restante do Brasil
Maior (menor) demanda externa
Aumenta (reduz) a competitividade
no mercado externo
Figura 4.2 Principais relações causais da competição tributária: fechamento do governo com déficit orçamentário endógeno
94
Redução (aumento) da alíquota de ICMS
Redução (aumento) dos preços dos bens compostos
Aumenta (reduz) a renda real regional: firmas,
investidores e famílias
Firmas: mais (menos) competitivas
Investidores: retornos potenciais maiores (menores)
Famílias: "mais ricas" ("mais pobres")
Maior (menor) demanda interna
Maior (menor) nível de produção das firmas
Maior (menor) demanda de fatores primários
Pressão para aumentar (reduzir) os preços dos fatores
Aumento (redução) dos preços dos produtos
Redução (aumento) do
consumo do governo regional
Mobilidade intersetorial e inter-regional
do trabalho e do capital
Redução (aumento) da receita
de impostos indiretos regional
Rio Grande do Sul
Redução (aumento) da alíquota de ICMS
Redução (aumento) dos preços dos bens compostos
Aumenta (reduz) a renda real regional: firmas,
investidores e famílias
Firmas: mais (menos) competitivas
Investidores: retornos potenciais maiores (menores)
Famílias: "mais ricas" ("mais pobres")
Redução (aumento) dos preços dos bens compostos
Maior (menor) nível de produção das firmas
Maior (menor) demanda de fatores primários
Pressão para aumentar (reduzir) os preços dos fatores
Aumento (redução) dos preços dos produtos
Restante do Brasil
Maior (menor) demanda externa
Aumenta (reduz) a competitividade
no mercado externo
Figura 4.3 Principais relações causais da competição tributária: fechamento do governo com déficit orçamentário exógeno
e consumo dos governos regionais endógeno
95
Redução (aumento) da alíquota de ICMS
Redução (aumento) dos preços dos bens compostos
Aumenta (reduz) a renda real regional: firmas,
investidores e famílias
Firmas: mais (menos) competitivas
Investidores: retornos potenciais maiores (menores)
Famílias: "mais ricas" ("mais pobres")
Maior (menor) demanda interna
Maior (menor) nível de produção das firmas
Maior (menor) demanda de fatores primários
Pressão para aumentar (reduzir) os preços dos fatores
Aumento (redução) dos preços dos produtos
Mobilidade intersetorial e inter-regional
do trabalho e do capital
Redução (aumento) da receita
de impostos indiretos
Rio Grande do Sul
Redução (aumento) da alíquota de ICMS
Redução (aumento) dos preços dos bens compostos
Aumenta (reduz) a renda real regional: firmas,
investidores e famílias
Firmas: mais (menos) competitivas
Investidores: retornos potenciais maiores (menores)
Famílias: "mais ricas" ("mais pobres")
Redução (aumento) dos preços dos bens compostos
Maior (menor) nível de produção das firmas
Maior (menor) demanda de fatores primários
Pressão para aumentar (reduzir) os preços dos fatores
Aumento (redução) dos preços dos produtos
Restante do Brasil
Maior (menor) demanda externa
Déficit orçamentário constante
Aumenta (reduz) a competitividade
no mercado externo
Aumento (redução) da alíquota do
imposto sobre a renda e das
transferências federais
Figura 4.4 Principais relações causais da competição tributária: fechamento do governo com déficit orçamentário exógeno
e alíquota do imposto sobre a renda endógena
96
Na ótica de uma região apenas, considerando o caso em que o processo de competição
tributária leva a uma redução das alíquotas de ICMS sobre os bens da indústria de
transformação, ocorre uma redução dos custos de produção dos bens intermediários e de
consumo final que contribui para uma queda dos preços dos bens compostos. Isso aumenta a
competitividade das firmas da indústria de transformação, aumenta a taxa de retorno dos
investimentos devido ao menor custo de produção dos bens de capital e promove ganhos reais
de renda para as famílias. Logo, ocorre uma elevação real no nível de renda regional
agregado. O ganho real de renda estimula o mercado interno e o ganho de competitividade no
comércio externo estimula a demanda externa por bens domésticos, criando incentivos para a
expansão do nível de produção das firmas. O crescimento da capacidade produtiva requer
também uma expansão da demanda por fatores primários, que pressiona os preços desses
fatores e contribui para aumentar os preços dos produtos devido ao impulso de elevação dos
custos de produção. Adicionalmente, o crescimento da renda interna ainda pressiona a
demanda por bens importados e propaga estímulos para as demais regiões do país e do
mundo.
O resultado efetivo dessas forças depende da estrutura de comércio inter-regional e da
combinação entre o efeito-renda e os efeitos de substituição intersetorial e inter-regional. Mas,
num ambiente de competição tributária regional, as forças atuam na mesma direção quando a
outra região também reduz as alíquotas de ICMS. Se a função de reação dos governos
regionais possui inclinação positiva, as estratégias competitivas caminham na mesma direção:
quando um governo reduz a alíquota o outro governo também reduz. Na simulação do jogo
one-shot, a solução é calculada simultaneamente e os efeitos decorrentes também serão
influenciados pelas escolhas de alíquotas tributárias de cada governo, além das
especificidades das estruturas produtivas e do comércio inter-regional. Assim, se ambos
governos reduzem as alíquotas na mesma proporção, os efeitos de primeira ordem atuam no
sentido de redução de preços, ganhos de competitividade no comércio externo e aumento da
renda agregada para ambas regiões. A redução dos custos regionais de produção promove
incentivos para a expansão produtiva das duas regiões, as quais passam a disputar os fatores
produtivos e conduzem a uma elevação de seus preços, de modo que os efeitos de segunda
ordem podem neutralizar, ou suplantar, em tese, as reduções de preços inicialmente esperadas
pela remoção parcial das barreiras tributárias regionais.
Essa discussão é similar para os três fechamentos de governo considerados. No caso
do segundo fechamento, a diferença principal ocorre no lado fiscal na medida em que o
desequilíbrio é ajustado por variações endógenas no consumo do governo regional e não mais
97
por variações endógenas no déficit público. Já no caso do terceiro fechamento, a política
tributária endógena do governo federal implica num ciclo adicional de efeitos devido ao
impacto da variação endógena da alíquota do imposto de renda sobre o nível da renda
disponível dos agentes econômicos. Um aspecto importante diz respeito ao papel das relações
verticais entre os governos uma vez que a mudança na alíquota do imposto sobre a renda afeta
o repasse de parte da receita arrecadada para os governos regionais. Assim, a mudança da
alíquota do imposto sobre a renda pode ser significativa porque, além de garantir a cobertura
dos gastos da máquina pública federal, ainda precisa garantir o repasse obrigatório aos
governos regionais. Uma mudança suficientemente elevada nessa alíquota pode alterar os
efeitos das estratégias competitivas dos governos regionais e, portanto, o próprio equilíbrio de
Nash. O ajuste da política tributária do governo federal visando o bem-estar da população, em
face da configuração dos resultados fiscais dos governos regionais, pode ter um papel crucial
sobre o resultado de equilíbrio da competição tributária regional.
4.2.2 Resultado da simulação: déficit orçamentário endógeno
O primeiro passo da simulação é obter os
payoffs das combinações de estratégias de
competição tributária entre os governos regionais para determinar o equilíbrio de Nash. Tal
como na seção 4.1.2, as soluções foram calculadas através do método de Euler e os resultados
da matriz de
payoffs são reportados no Quadro 4.1.
Observando os
payoffs de cada combinação de estratégias é possível extrair
inferências sobre a função de reação tributária dos governos regionais. Em resumo, se ambos
governos jogam no campo de redução das alíquotas de ICMS, o bem-estar das famílias
regionais representativas é positivo e vice-versa no caso contrário. Se os governos jogam
estratégias opostas, o bem-estar das famílias na região cujo governo reduziu as alíquotas é
positivo e negativo para as famílias da região cujo governo aumenta as alíquotas. Assim,
pode-se constatar que a função de reação tributária dos governos regionais possui inclinação
positiva.
Contudo, devido às relações inter-regionais, se a distância entre as estratégias nos
campos opostos (reduz-aumenta ou aumenta-reduz) do Quadro 4.1 forem muito elevadas,
então ambas regiões percebem perdas de bem-estar, mas esta perda é relativamente menor
para as famílias residentes na região que joga reduções das alíquotas. É interessante notar que
o Rio Grande do Sul tende a ser beneficiado quando aumenta suas alíquotas se o Restante do
98
Brasil pratica uma redução de alíquotas, o que pode ser explicado pelo maior grau de
dependência regional da economia gaúcha de produtos intermediários básicos e de bens de
capital na medida em que os preços menores desses bens no mercado inter-regional se
propagam para a cadeia produtiva gaúcha. Por exemplo, os
payoffs são positivos para as duas
regiões quando o Rio Grande do Sul joga um aumento de 10% e o Restante do Brasil joga
uma redução de 10%, mas serão negativos no caso contrário. Também fica evidente a não
linearidade dos resultados da matriz de
payoffs, notadamente quando se observam os valores
dos
payoffs nas diagonais da matriz.
Conforme as hipóteses sobre o comportamento de escolhas estratégicas estabelecidas
na seção 4.2.1, cada governo regional escolhe sua estratégia de competição tributária
considerando como dada (exógena) a escolha do outro governo regional e buscando
maximizar o bem-estar dos cidadãos residentes em sua jurisdição. Então, no Quadro 4.1, o
equilíbrio de Nash é alcançado no ponto onde ambos governos reduzem ao máximo as
alíquotas de ICMS, no caso, reduzem as alíquotas em 10%. Esse equilíbrio corrobora o
comportamento
race-to-the-bottom encontrado na literatura teórica, mas aqui é associado a
ganhos de bem-estar nas duas regiões. Isso ocorre porque a queda de receita esperada pelo
comportamento
race-to-the-bottom não compromete significativamente a oferta de bens
públicos devido a hipótese de ajuste endógeno via déficit orçamentário (leia-se
endividamento). Por sua vez, a variação do déficit orçamentário pode ser vista como uma
sinalização dos custos ou ganhos de ajustamento que potencialmente implicaram numa
variação sobre a provisão de bens públicos ou aumento da carga tributária, caso o déficit
público fosse uma variável exógena.
No equilíbrio de Nash, pode-se observar que os ganhos de bem-estar são
significativos, chegando a 4,632% para o Rio Grande do Sul e 5,826% para o Restante do
Brasil. Nesse sentido, levando-se em conta o cenário do fechamento fiscal, esses resultados
indicam que a competição tributária produz ganhos expressivos de bem-estar quando os
governos regionais não possuem regras rígidas de responsabilidade fiscal e, assim, podem
repassar o ônus do equilíbrio
race-to-the-bottom para os governos e gerações futuros. Em
outras palavras, um regime fiscal com restrição orçamentária
soft pode ser visto como um
fator de incentivo ao acirramento do jogo de competição tributária regional. Na próxima
seção, os resultados para o fechamento com déficit orçamentário exógeno e consumo do
governo regional endógeno (regime fiscal com restrição orçamentária
hard) dão suporte a esta
conclusão, pois, ali, os incentivos (valores dos
payoffs) são menores.
99
Quadro 4.1 Matriz de
payoffs das estratégias de competição tributária: fechamento de longo prazo com déficit orçamentário endógeno
Restante do Brasil
Estratégias
-0,10 -0,08 -0,06 -0,04 -0,02 0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
-0,10
4,632 5,826
3,870 4,694 3,121 3,586 2,384 2,500 1,659 1,437 0,945 0,394 0,242 -0,629 -0,450 -1,633 -1,133 -2,617 -1,805 -3,584 -2,468 -4,534
-0,08
4,432 5,738 3,672 4,608 2,925 3,502 2,190 2,418 1,466 1,356 0,754 0,314 0,053 -0,707 -0,638 -1,709 -1,318 -2,693 -1,989 -3,659 -2,651 -4,607
-0,06
4,233 5,651 3,474 4,523 2,729 3,418 1,996 2,336 1,275 1,275 0,564 0,235 -0,135 -0,785 -0,824 -1,786 -1,503 -2,768 -2,172 -3,732 -2,832 -4,680
-0,04
4,034 5,565 3,278 4,438 2,535 3,335 1,803 2,254 1,084 1,195 0,375 0,157 -0,322 -0,862 -1,009 -1,862 -1,686 -2,843 -2,354 -3,806 -3,012 -4,752
-0,02
3,836 5,479 3,082 4,354 2,341 3,252 1,612 2,173 0,894 1,115 0,187 0,078 -0,508 -0,939 -1,194 -1,937 -1,869 -2,917 -2,535 -3,879 -3,192 -4,824
0,00
3,639 5,393 2,887 4,270 2,148 3,170 1,421 2,092 0,705 1,036 0,000 0,000 -0,694 -1,016 -1,378 -2,013 -2,052 -2,991 -2,716 -3,952 -3,371 -4,896
0,02
3,443 5,308 2,693 4,186 1,956 3,087 1,230 2,011 0,516 0,956 -0,186 -0,078 -0,879 -1,092 -1,561 -2,088 -2,233 -3,065 -2,896 -4,025 -3,549 -4,967
0,04
3,248 5,222 2,500 4,103 1,765 3,006 1,041 1,931 0,329 0,878 -0,372 -0,155 -1,063 -1,168 -1,743 -2,163 -2,413 -3,139 -3,075 -4,097 -3,726 -5,039
0,06
3,054 5,138 2,308 4,019 1,575 2,924 0,853 1,851 0,142 0,799 -0,557 -0,232 -1,246 -1,244 -1,924 -2,237 -2,593 -3,212 -3,253 -4,169 -3,903 -5,110
0,08
2,861 5,053 2,117 3,937 1,385 2,843 0,665 1,771 -0,043 0,721 -0,741 -0,309 -1,428 -1,320 -2,105 -2,311 -2,772 -3,285 -3,430 -4,241 -4,079 -5,180
Rio Grande do Sul
0,10
2,668 4,969 1,926 3,854 1,196 2,762 0,478 1,692 -0,228 0,643 -0,924 -0,386 -1,610 -1,395 -2,285 -2,385 -2,950 -3,358 -3,607 -4,313 -4,254 -5,251
Fonte: Elaboração própria.
Notas: As estratégias representam variações nas alíquotas tributárias do ICMS para a indústria de transformação e os payoffs são os efeitos sobre a variação equivalente relativa nas duas regiões. As células
com fundo cinza representam o equilíbrio de Nash.
100
As Tabelas 4.8 e 4.9 apresentam os principais resultados sobre algumas variáveis
macroeconômicas e setoriais selecionadas, auxiliando na compreensão dos efeitos associados
ao equilíbrio de Nash da competição tributária. Como as estratégias ótimas das duas regiões
implicam em redução máxima das alíquotas de ICMS da indústria de transformação, o
impulso inicial de redução dos preços dos bens (efeito de primeira ordem) aquece a demanda
interna e externa (mercado inter-regional) das duas regiões. Nas duas regiões, as firmas
tornam-se mais competitivas, as famílias percebem ganhos reais de renda e os investidores
vislumbram taxas de rentabilidade relativamente maiores. Mas, para expandir o nível de
produção, as regiões disputam os fatores primários de produção, gerando pressões sobre seus
preços. O resultado final (efeitos de segunda ordem) é um aumento generalizado nos preços
dos bens produzidos nas duas regiões, maior remuneração dos fatores produtivos e aumento
do estoque de capital também nas duas regiões. Em geral, a despeito dos aumentos dos preços
dos bens e do custo de produção, as duas regiões percebem ganhos reais de bem-estar.
O volume das exportações e das importações inter-regionais cresce, favorecendo um
maior grau de integração entre as economias regionais. Porém, como a variação dos preços
básicos é relativamente maior para os bens gaúchos (Tabela 4.9), o resultado do saldo do
comércio regional é menos favorável para o Rio Grande do Sul em detrimento do Restante do
Brasil. Por sua vez, o aumento geral dos preços dos bens regionais reduz a competitividade no
mercado internacional e o aquecimento da demanda interna por bens intermediários e finais
importados do exterior prejudica significativamente o saldo do comércio internacional.
Entretanto, os ganhos reais das famílias e dos investidores são suficientes para compensar
esses prejuízos e contribuem para aumentar o nível real de renda agregada nas regiões e,
portanto, no país como um todo.
O resultado líquido dos efeitos da mobilidade, intersetorial e inter-regional, do capital
e do trabalho é diferenciado em função da combinação entre o efeito-renda e o efeito-
substituição gerado pela mudança dos preços relativos dos fatores produtivos. Apesar do
mecanismo de ajuste no mercado de capital, com deslocamentos para os setores produtivos
regionais mais rentáveis, a expansão produtiva estimulada pelo aquecimento da demanda
interna favorece o crescimento do estoque de capital nas duas regiões. O impulso
expansionista é relativamente maior no Restante do Brasil, aumentando também a demanda
por trabalho e seu nível de remuneração. O crescimento econômico nesta região é consistente
com uma expansão do nível de utilização de capital e trabalho, este último complementado
por absorção de mão-de-obra via migração regional. No mercado de trabalho do Restante do
Brasil, o efeito-renda prevalece sobre o efeito-substituição derivado das mudanças nos preços
101
relativos dos fatores. Mas, no caso do Rio Grande do Sul, o efeito-substituição sobrepõe-se ao
efeito-renda e o crescimento econômico nesta região ocorre com base numa estrutura
produtiva mais intensiva em capital e menos intensiva em trabalho.
Tabela 4.8 Efeitos percentuais sobre variáveis selecionadas no equilíbrio de Nash:
fechamento de longo prazo com déficit orçamentário endógeno
Variáveis
Rio Grande
do Sul
Restante
do Brasil
Brasil
Componentes do PIB
Consumo real das famílias 1,099 1,315 1,299
Investimento real agregado 0,987 1,147 1,137
Demanda do governo regional real agregada - - -
Demanda do governo federal real agregada - - -
Volume das exportações inter-regionais 0,804 0,873 -
Volume das exportações internacionais -4,041 -4,469 -4,427
Volume das importações inter-regionais 0,873 0,804 -
Volume das importações internacionais 1,399 1,988 1,955
Preços
Índice de preços ao consumidor 2,788 2,782 2,782
Índice de preços de investimento 2,296 2,340 2,337
Índice de preços do governo regional 4,980 4,736 4,752
Índice de preços do governo federal 4,980 4,736 4,749
Índice de preços de exportação inter-regional 2,539 2,480 -
Índice de preços de exportação internacional 1,760 1,792 1,789
Índice de preços de importação inter-regional 2,480 2,539 -
Índice de preços de importação internacional - - -
Deflator implícito do PIB (ótica da despesa) 3,182 3,287 3,279
Fatores primários
Pagamentos agregados ao capital 3,214 3,548 3,524
Pagamentos agregados ao trabalho 5,351 5,479 5,470
Estoque de capital agregado 0,888 1,174 1,153
Indicadores de bem-estar
Variação equivalente relativa 4,632 5,826 5,728
PIB real 0,413 0,595 0,581
Emprego -0,114 0,008 -0,001
Fonte: Elaboração própria.
102
Tabela 4.9 Efeitos percentuais de longo prazo sobre o emprego, valor adicionado e preços dos bens:
fechamento de longo prazo com déficit orçamentário endógeno
Emprego Valor Adicionado Preços básicos dos bens
Setores
RS RB RS RB RS RB Importados
1
Agropecuária
-2,485 -2,190 -0,262 0,026 1,150 1,175 -
2
Indústrias metalúrgicas
-1,282 -1,258 -0,191 -0,134 2,642 2,409 -
3
Máquinas e tratores
-1,993 -1,354 -0,541 -0,037 2,387 2,492 -
4
Material elétrico e eletrônico
-0,637 -0,498 0,337 0,509 2,508 2,258 -
5
Material de transportes
0,319 0,154 0,871 0,834 2,858 2,580 -
6
Madeira e mobiliário
0,478 0,355 0,871 0,809 3,282 3,020 -
7
Papel e gráfica
-0,174 -0,220 0,256 0,258 3,752 3,505 -
8
Indústria química e petroquímica
-1,357 -1,851 0,351 0,057 1,712 1,505 -
9
Calçados, couros e peles
-0,378 0,484 0,005 0,759 3,305 2,680 -
10
Benefic. de produtos vegetais, inclusive fumo
-0,943 -0,713 0,305 0,556 2,110 2,044 -
11
Abate de animais
-0,266 0,418 0,537 1,041 2,708 2,369 -
12
Indústria de laticínios
0,190 0,322 0,991 1,179 2,675 2,374 -
13
Fabricação de óleos vegetais
-1,400 -2,036 0,311 0,118 1,813 1,486 -
14
Demais indústrias alimentares
-0,052 0,011 0,672 0,806 2,736 2,651 -
15
Demais indústrias
-0,886 -0,467 0,172 0,514 2,722 2,656 -
16
Serviços industriais de utilidade pública
-0,158 -0,097 0,504 0,624 3,710 3,511 -
17
Construção civil
0,085 0,077 0,981 1,128 2,810 2,782 -
18
Comércio
0,049 0,351 0,441 0,608 4,233 3,997 -
19
Transportes
0,000 0,117 0,197 0,354 3,589 3,594 -
20
Comunicações
-0,413 -0,446 0,653 0,772 3,111 2,868 -
21
Instituições financeiras
0,358 0,627 0,752 1,020 4,309 4,249 -
22
Serviços prestados às famílias e empresas
0,398 0,130 0,678 0,488 4,016 3,783 -
23
Aluguel de imóveis
0,004 0,220 1,140 1,389 3,109 3,043 -
24
Administração pública
0,020 0,019 0,020 0,019 4,980 4,736 -
25
Serviços privados não-mercantis
0,501 0,900 0,501 0,904 5,471 5,187 -
Fonte: Elaboração própria.
103
Com relação aos efeitos sobre as finanças públicas, a receita real gerada pelo ICMS é
significativamente menor, influenciando uma forte queda na receita de impostos indiretos,
enquanto a arrecadação dos impostos que não são utilizados como instrumento de competição
também apresenta uma retração real devido à forte elevação do índice de preços do governo
regional, utilizado como deflator dos dados orçamentários (Tabela 4.10). De outro lado, o
governo federal parece ser um beneficiário líquido do processo de competição tributária na
medida em que a expansão da base tributária permite um volume maior de receita de impostos
indiretos, apesar de também experimentar uma redução na receita dos demais impostos. O
aumento da receita de impostos indiretos do governo federal (leia-se IPI) viabiliza um
aumento no nível de transferências para os governos regionais, mas é insuficiente para
compensar as perdas de arrecadação e exige forte elevação do déficit orçamentário dos
governos regionais para equilibrar suas finanças públicas. Por sua vez, mesmo com a redução
da receita tributária, o governo federal pode reduzir o déficit orçamentário devido ao nível
menor de pressão sobre suas despesas (Tabela 4.11), reforçando o argumento de que constitui
um beneficiário da competição tributária regional.
Tabela 4.10 Efeitos percentuais sobre as receitas públicas: fechamento
de longo prazo com déficit orçamentário endógeno
Componentes da receita
Governos do Rio
Grande do Sul
Governos do
Restante do Brasil
Governo Federal
Receita tributária -4,932 -3,995 -0,608
Impostos diretos -1,372 -0,835 -0,559
Imposto sobre a renda - - -0,447
Outros impostos diretos -1,372 -0,835 -0,870
Impostos indiretos -9,986 -7,620 -0,354
Receita tarifária - - -3,014
Impostos indiretos sobre produtos -12,009 -8,947 2,534
Contribuições sociais 0,303 0,691 -0,870
Imposto sobre a propriedade -1,372 -0,835 -
Imposto sobre a terra - - -
Outros impostos indiretos -1,372 -0,835 -0,870
Juros recebidos -1,372 -0,835 -0,870
Transferências federais 0,226 0,470 -
Outras receitas -1,372 -0,835 -0,870
Discrepância - - -
Déficit orçamentário 16,033 38,894 -1,899
Efeito total (lado da renda) -0,257 -0,241 -1,308
Fonte: Elaboração própria.
Nota: Valores deflacionados pelo índice de preços do governo regional e federal.
104
Tabela 4.11 Efeitos percentuais sobre as despesas públicas: fechamento
de longo prazo com déficit orçamentário endógeno
Componentes da despesa
Governos do Rio
Grande do Sul
Governos do
Restante do Brasil
Governo Federal
Gastos com bens e serviços -0,194 -0,155 -0,097
Consumo do governo - - -
Investimento do governo -1,675 -1,223 -1,307
Pagamentos de benefícios pessoais -2,315 -1,946 -1,971
Subsídios -9,449 -6,623 -6,850
Pagamentos de juros -1,372 -0,835 -0,870
Transferências federais às regiões - - 0,457
Outros gastos -0,257 -0,241 -1,308
Efeito total (lado da despesa) -0,257 -0,241 -1,308
Fonte: Elaboração própria.
Nota: Valores deflacionados pelo índice de preços do governo regional e federal.
O principal impacto da competição tributária concentra-se na receita dos impostos
indiretos sobre produtos, reduzindo a receita dos governos regionais e aumentando a receita
do governo federal. O ICMS é o principal componente da receita de impostos indiretos dos
governos regionais e, para uma melhor compreensão dos fatores que explicam esse resultado,
convém decompor os efeitos de primeira ordem e de segunda ordem do equilíbrio de Nash
que atuam sobre o resultado final da receita de ICMS. Seguindo Domingues e Haddad (2003),
a variação da receita de impostos indiretos sobre produtos pode ser representada por:
tBASTAX
×
= (4.1)
tBAStBASTAX
×
Δ
+
Δ×=Δ (4.2)
onde TAX é a receita de impostos indiretos sobre produtos, BAS é a base tributária e t é a
alíquota tributária.
O resultado dessa decomposição para os governos regionais é reportado na Tabela
4.12
38
. Observa-se que o resultado negativo sobre a receita de ICMS decorre da dominância
do efeito de primeira ordem. O efeito de segunda ordem opera positivamente, mas sua
intensidade é muito reduzida para compensar as perdas de receitas provenientes da redução
das alíquotas de ICMS. Contudo, esses efeitos atenuam o impacto da queda de receita devido
à redução das alíquotas.
38
O procedimento de cálculo da decomposição foi implementado pela seguinte regra: BAS
0
(t
1
– t
0
) +
(BAS
1
– BAS
0
) t
1
.
efeitos de primeira ordem efeitos de segunda ordem
105
Tabela 4.12 Decomposição da variação na receita de ICMS
(R$ Milhões 1998)
Efeitos
Governos
Primeira ordem Segunda ordem Total
Rio Grande do Sul -405 125 -280
Restante do Brasil -4.107 1.831 -2.276
Fonte: Elaboração própria.
Nota: Deflacionado pelo índice de preço do governo regional.
Resgatando a literatura teórica apresentada no Capítulo 2, o comportamento
race-to-
the-bottom para os impostos indiretos sobre produtos dos governos regionais comprometeria
seu nível de receita e, conseqüentemente, a capacidade de oferta de bens públicos. Este
resultado não é efetivo, no presente exercício, devido à hipótese de déficit orçamentário
endógeno e consumo do governo exógeno. Por outro lado, pode-se notar que os demais gastos
dos governos apresentam uma redução real, mas deve-se ressaltar que estes gastos
acompanham as mudanças nas variáveis macroeconômicas e demográficas, sendo que o
resultado negativo observado decorre do diferencial dos preços nominais de cada variável de
despesa em relação ao índice de preços dos governos.
Enfim, apesar do desequilíbrio entre receita e despesas implicar em pressões sobre o
índice de preços dos governos, o ajuste orçamentário é fundamentalmente obtido por
variações no déficit orçamentário, notadamente para os governos regionais. Como o modelo
B-MARIA-RS opera com dois períodos de tempo, esse resultado sugere que é possível obter
um equilíbrio de competição tributária com ganhos de bem-estar, mas condicionado ao
repasse do ônus do comportamento
race-to-the-bottom nas alíquotas (queda da arrecadação de
impostos indiretos sobre produtos) para os governantes e gerações futuros.
A herança do endividamento público é inconsistente num horizonte de tempo infinito e
seu equacionamento pode partir de diversas ações políticas, tais como aumento da alíquota
tributária de outros impostos, aumento futuro da alíquota do próprio ICMS, pressão por
transferências de receitas do governo federal, redução dos gastos públicos, promoção de
maior eficiência na gestão pública ou através da combinação dessas políticas. Nesse sentido, é
pertinente avaliar os efeitos da competição tributária para fechamentos com maior grau de
restrição orçamentária. Portanto, os dois exercícios seguintes avaliam as implicações da
competição tributária para fechamentos do governo em que a restrição orçamentária é
hard:
em um exercício, assume-se que os governos regionais arcam com o ônus do ajustamento
fiscal via mudanças endógenas na provisão de bens públicos, enquanto no outro exercício
assume-se que o governo federal pode ajustar endogenamente a alíquota do imposto sobre a
106
renda para influenciar o resultado da competição tributária regional através dos mecanismos
de transferências intergovernamentais.
4.2.3 Resultado da simulação: déficit orçamentário exógeno e consumo do governo regional
endógeno
Neste exercício, a matriz de
payoffs foi construída para um regime de competição
tributária onde os governos regionais são sujeitos a regras de responsabilidade fiscal. Assim,
as perdas de receita devido à redução das alíquotas do ICMS não implicam em mudanças no
endividamento público para equilibrar o orçamento, pelo contrário, implicam em mudanças
no consumo dos governos regionais para promover o equilíbrio orçamentário, portanto,
mudanças na provisão de bens públicos. Tendo em vista que o modelo B-MARIA-RS não
avalia diretamente os bens públicos na função de preferência das famílias, optou-se por adotar
uma regra aditiva entre o efeito sobre a variação equivalente relativa e o efeito sobre a
variação no consumo real dos governos regionais. Ambos efeitos são somados, de modo que o
ganho (a perda) de bem-estar associado ao aumento (à redução) do nível real de renda, que,
em última instância, converte-se em maior (menor) consumo privado, é contra-balançado pela
redução (pelo aumento) na provisão de bens públicos.
Os resultados da matriz de
payoffs são reportados no Quadro 4.2 e o efeito do ajuste
endógeno no consumo dos governos regionais pode ser visto pela menor magnitude nos
valores. A direção dos efeitos é similar àquela encontrada na sub-seção anterior,
configurando-se também uma função de reação tributária com inclinação positiva e equilíbrio
de Nash do tipo
race-to-the-bottom, nos pontos em que as alíquotas de ICMS são reduzidas
em 10% nas duas regiões. É interessante observar os resultados nos quadrantes reduz-reduz e
aumenta-aumenta, pois o primeiro sempre mostra resultados positivos, enquanto o segundo
sempre mostra resultados negativos. Fica, então, evidente que os efeitos sobre o nível real de
renda disponível das famílias é sempre superior aos efeitos sobre o consumo real do governo
quando ambos governos regionais praticam uma redução das alíquotas de ICMS, enquanto
são sempre negativos no caso contrário. Vale dizer ainda que as famílias são duplamente
beneficiadas quando os dois governos regionais reduzem as alíquotas do ICMS e são
duplamente penalizadas no caso contrário devido às relações de interdependência comercial
entre as regiões. Logo, o jogo de forças associado aos efeitos das externalidades fiscais sobre
107
o consumo das famílias acentua os ganhos (as perdas) de consumo privado quando as regiões
reduzem (aumentam) as alíquotas de tributação do ICMS.
Aqui, cabe retomar alguns comentários sobre o papel das externalidades fiscais no
contexto da modelagem da competição tributária sob o arcabouço de equilíbrio geral. A
modelagem teórica do jogo de competição tributária considera que os governos ignoram as
externalidades fiscais quando definem suas estratégias de competição, uma vez que os efeitos
de transbordamento da mudança tributária em uma região sobre a expansão da base tributária
ou de consumo privado em outra região não são avaliados (Mintz e Tulkens, 1986; Zodrow e
Mieszkowisk, 1986; Wildasin, 1989). Mas, esta lógica é válida somente no contexto de uma
análise de equilíbrio parcial, pela qual os efeitos
feedback inter-regionais das alterações nas
alíquotas tributárias sobre os preços relativos dos bens e dos fatores de produção e,
principalmente, sobre o nível de renda disponível não são considerados. No presente
exercício, a natureza do arcabouço de equilíbrio geral computável admite, intrinsecamente, a
assimilação desses efeitos no contexto das políticas regionais de competição tributária, e,
portanto, as externalidades fiscais são incorporadas nos
payoffs que balizam as escolhas
estratégicas dos governos. Assim, o equilíbrio de Nash sob este arcabouço mostra que a
competição tributária regional pode gerar um equilíbrio
welfare-improving.
Convém ressaltar que o resultado de um equilíbrio de Nash
race-to-the-bottom e
welfare-improving num jogo de competição tributária também foi encontrado na investigação
quantitativa conduzida por Mendoza e Tesar (2003). Contudo, os ganhos de bem-estar aqui
encontrados são significativamente mais elevados que aqueles obtidos no estudo dos referidos
autores, o que pode estar associado a três fatores: primeiro, a tecnologia de produção em cada
região reconhece explicitamente as origens regionais dos bens intermediários, de modo que a
redução do ICMS numa região contribui para reduzir o custo dos bens produzidos na outra
região e vice-versa; segundo, a redução dos preços dos bens domésticos aumenta a
competitividade no comércio internacional e contribui para expandir a atividade econômica
interna e o nível de renda das famílias e; terceiro, a existência de regras diretas de
transferências federais para os governos regionais alivia a pressão de redução na provisão dos
bens públicos, pois a base tributária do governo federal e, por conseguinte, da receita de
transferências dos governos regionais, é expandida pela política de competição tributária
regional.
108
Quadro 4.2 Matriz de
payoffs das estratégias de competição tributária: fechamento de longo prazo com déficit orçamentário
exógeno e consumo do governo regional endógeno
Restante do Brasil
Estratégias
-0,10 -0,08 -0,06 -0,04 -0,02 0,00 0,02 0,04 0,06 0,08 0,10
-0,10
3,769 3,856
3,168 3,118 2,571 2,388 1,979 1,664 1,391 0,948 0,807 0,239 0,228 -0,464 -0,348 -1,159 -0,919 -1,848 -1,487 -2,531 -2,050 -3,208
-0,08
3,600 3,806 3,000 3,068 2,405 2,338 1,814 1,616 1,227 0,900 0,644 0,191 0,066 -0,511 -0,508 -1,207 -1,079 -1,895 -1,645 -2,578 -2,207 -3,254
-0,06
3,432 3,756 2,834 3,019 2,239 2,289 1,649 1,567 1,064 0,851 0,482 0,143 -0,095 -0,559 -0,668 -1,254 -1,238 -1,942 -1,803 -2,624 -2,364 -3,300
-0,04
3,265 3,706 2,667 2,970 2,074 2,240 1,486 1,518 0,901 0,803 0,321 0,095 -0,255 -0,606 -0,828 -1,301 -1,396 -1,989 -1,960 -2,670 -2,520 -3,346
-0,02
3,098 3,656 2,502 2,920 1,910 2,191 1,323 1,470 0,739 0,755 0,160 0,047 -0,415 -0,653 -0,986 -1,348 -1,553 -2,035 -2,116 -2,717 -2,675 -3,392
0,00
2,933 3,607 2,338 2,871 1,747 2,143 1,160 1,422 0,578 0,707 0,000 0,000 -0,574 -0,701 -1,144 -1,394 -1,710 -2,082 -2,272 -2,763 -2,830 -3,437
0,02
2,767 3,558 2,174 2,822 1,584 2,094 0,999 1,373 0,418 0,660 -0,159 -0,047 -0,732 -0,748 -1,301 -1,441 -1,866 -2,128 -2,427 -2,809 -2,984 -3,483
0,04
2,603 3,508 2,010 2,774 1,422 2,046 0,838 1,325 0,258 0,612 -0,318 -0,095 -0,890 -0,794 -1,457 -1,488 -2,021 -2,174 -2,581 -2,855 -3,137 -3,528
0,06
2,439 3,459 1,848 2,725 1,261 1,998 0,678 1,278 0,099 0,564 -0,476 -0,142 -1,047 -0,841 -1,613 -1,534 -2,176 -2,220 -2,735 -2,900 -3,290 -3,574
0,08
2,276 3,410 1,686 2,676 1,100 1,949 0,518 1,230 -0,060 0,517 -0,633 -0,189 -1,203 -0,888 -1,768 -1,580 -2,330 -2,266 -2,888 -2,946 -3,442 -3,619
Rio Grande do Sul
0,10
2,114 3,362 1,525 2,628 0,940 1,901 0,359 1,182 -0,217 0,470 -0,790 -0,236 -1,358 -0,934 -1,923 -1,627 -2,483 -2,312 -3,040 -2,991 -3,593 -3,664
Fonte: Elaboração própria.
Notas: As estratégias representam variações nas alíquotas tributárias do ICMS para a indústria de transformação e os payoffs são os efeitos sobre a variação equivalente relativa somado com o efeito sobre o
consumo real do governo regional. As células com fundo cinza representam o equilíbrio de Nash.
109
Os principais resultados sobre algumas variáveis macroeconômicas e setoriais são
reportados nas Tabelas 4.13 e 4.14. Diferentemente do cenário simulado na sub-seção
anterior, agora, o ajustamento do consumo do governo para acomodar a redução de receitas
no equilíbrio de Nash representa menores pressões sobre seus preços, apesar do efeito
positivo. Entretanto, os índices de preços dos demais componentes do PIB pela ótica da
despesa apresentam variações negativas, mostrando que os efeitos de primeira ordem
influenciados pela redução das alíquotas do ICMS são dominantes sobre os efeitos de segunda
ordem influenciados pela expansão na demanda dos fatores produtivos. Assim, ambas
economias regionais percebem maiores taxas de retorno para o capital, maior remuneração
para o trabalho e suas firmas tornam-se mais competitivas nos mercados regionais e no
mercado internacional em função da redução nos preços básicos dos bens (Tabela 4.14).
Como resultado final, os componentes do PIB pela ótica da despesa apresentam variação
positiva, com exceção apenas da demanda real do governo regional.
O ciclo virtuoso de efeitos da competição tributária no presente contexto é similar nas
duas regiões, diferenciando-se somente em termos da intensidade dos efeitos. Por exemplo, o
capital e o trabalho crescem de forma relativamente mais favorável no Rio Grande do Sul,
assim como o PIB real, influenciados pela rentabilidade, também mais favorável, dos fatores
produtivos. Os indicadores de bem-estar são favoráveis para cada região e para o país como
um todo, notadamente quando se considera a variação equivalente relativa. O efeito negativo
no emprego do Restante do Brasil representa apenas um ajustamento no mercado regional de
trabalho.
No lado da receita orçamentária (Tabela 4.15), fica evidente que o equilíbrio de Nash
do tipo
race-to-the-bottom gera um resultado significativamente negativo para arrecadação de
ICMS, sendo este efeito o principal determinante da queda no nível dos impostos indiretos
dos governos regionais. Isso também reflete o fato de que os efeitos negativos de primeira
ordem sobre a receita de ICMS são suficientemente fortes para sobreporem-se aos efeitos
positivos de segunda ordem gerados pela expansão da base tributária (Tabela 4.17). Contudo,
para o governo federal, a expansão da base tributária gera um efeito positivo importante sobre
a receita de impostos indiretos e, em menor intensidade, para a receita do imposto sobre a
renda devido a expansão do nível de renda disponível. Por sua vez, esses dois efeitos sobre a
receita do governo federal contribuem para aumentar o nível de transferências aos governos
regionais, de modo que a redução da receita tributária é menos acentuada em relação àquela
redução observada na receita dos impostos indiretos dos governos regionais. Neste sentido, as
regras do federalismo brasileiro funcionam como um atenuante dos efeitos da competição
110
tributária sobre as finanças dos governos regionais, pois os benefícios percebidos na esfera
federal são compartilhados com os governos regionais.
Tabela 4.13 Efeitos percentuais sobre variáveis selecionadas no equilíbrio de Nash:
fechamento de longo prazo com déficit orçamentário exógeno e
consumo do governo regional endógeno
Variáveis
Rio Grande
do Sul
Restante
do Brasil
Brasil
Componentes do PIB
Consumo real das famílias 1,405 1,071 1,094
Investimento real agregado 1,720 1,325 1,350
Demanda do governo regional real agregada -2,390 -2,712 -2,206
Demanda do governo federal real agregada - - -
Volume das exportações inter-regionais 1,273 1,567 -
Volume das exportações internacionais 2,063 1,691 1,727
Volume das importações inter-regionais 1,567 1,273 -
Volume das importações internacionais 0,865 0,611 0,625
Preços
Índice de preços ao consumidor -0,516 -0,390 -0,399
Índice de preços de investimento -0,502 -0,366 -0,375
Índice de preços do governo regional 0,578 0,492 0,497
Índice de preços do governo federal 0,578 0,492 0,496
Índice de preços de exportação inter-regional -0,282 -0,171 -
Índice de preços de exportação internacional -1,198 -0,957 -0,980
Índice de preços de importação inter-regional -0,171 -0,282 -
Índice de preços de importação internacional - - -
Deflator implícito do PIB (ótica da despesa) -0,505 -0,321 -0,335
Fatores primários
Pagamentos agregados ao capital 1,131 0,929 0,944
Pagamentos agregados ao trabalho 1,008 0,773 0,791
Estoque de capital agregado 1,642 1,305 1,329
Indicadores de bem-estar
Variação equivalente relativa 4,446 4,744 4,720
PIB real 0,998 0,731 0,751
Emprego 0,218 -0,015 0,002
Fonte: Elaboração própria.
111
Tabela 4.14 Efeitos percentuais de longo prazo sobre o emprego, valor adicionado e preços dos bens: fechamento de
longo prazo com déficit orçamentário exógeno e consumo do governo regional endógeno
Emprego Valor Adicionado Preços básicos dos bens
Setores
RS RB RS RB RS RB Importados
1
Agropecuária
0,778 0,422 1,445 1,074 -0,535 -0,498 -
2
Indústrias metalúrgicas
1,170 1,214 1,494 1,391 -0,199 -0,178 -
3
Máquinas e tratores
0,934 1,107 1,367 1,332 -0,315 -0,107 -
4
Material elétrico e eletrônico
1,387 1,486 1,657 1,573 -0,092 0,001 -
5
Material de transportes
1,541 1,604 1,732 1,651 -0,241 -0,141 -
6
Madeira e mobiliário
1,138 1,166 1,378 1,304 -0,208 -0,128 -
7
Papel e gráfica
0,589 0,370 0,901 0,636 -0,071 -0,053 -
8
Indústria química e petroquímica
1,662 0,938 1,881 1,299 -0,138 -0,227 -
9
Calçados, couros e peles
1,053 1,278 1,225 1,346 -0,210 -0,433 -
10
Benefic. de produtos vegetais, inclusive fumo
0,953 0,894 1,447 1,248 -0,387 -0,226 -
11
Abate de animais
1,000 1,081 1,397 1,298 -0,276 -0,285 -
12
Indústria de laticínios
0,344 0,461 1,132 1,019 -0,702 -0,556 -
13
Fabricação de óleos vegetais
1,096 0,667 1,610 1,199 -0,464 -0,418 -
14
Demais indústrias alimentares
0,556 0,626 1,109 1,014 -0,549 -0,329 -
15
Demais indústrias
1,277 1,500 1,581 1,571 -0,177 -0,005 -
16
Serviços industriais de utilidade pública
0,551 0,186 1,032 0,656 -0,201 -0,170 -
17
Construção civil
1,345 0,880 1,705 1,285 -0,362 -0,276 -
18
Comércio
1,082 0,841 1,291 0,960 0,202 0,165 -
19
Transportes
1,040 0,727 1,146 0,837 0,024 0,106 -
20
Comunicações
0,337 0,119 1,151 0,859 -0,611 -0,599 -
21
Instituições financeiras
1,110 0,825 1,352 1,041 0,158 0,200 -
22
Serviços prestados às famílias e empresas
0,892 0,533 1,114 0,736 -0,022 -0,022 -
23
Aluguel de imóveis
0,873 0,574 1,582 1,232 -0,604 -0,506 -
24
Administração pública
-1,616 -1,690 -1,616 -1,690 0,578 0,492 -
25
Serviços privados não-mercantis
1,194 0,954 1,194 0,956 0,788 0,659 -
Fonte: Elaboração própria.
112
Tabela 4.15 Efeitos percentuais sobre as receitas públicas: fechamento de longo prazo
com déficit orçamentário exógeno e consumo do governo regional endógeno
Componentes da receita
Governos do Rio
Grande do Sul
Governos do
Restante do Brasil
Governo Federal
Receita tributária -2,442 -2,390 0,299
Impostos diretos -0,090 -0,084 0,237
Imposto sobre a renda - - 0,352
Outros impostos diretos -0,090 -0,084 -0,083
Impostos indiretos -7,882 -5,975 0,752
Receita tarifária - - 0,084
Impostos indiretos sobre produtos -9,653 -7,091 4,102
Contribuições sociais 0,702 0,555 -0,083
Imposto sobre a propriedade -0,090 -0,084 -
Imposto sobre a terra - - -
Outros impostos indiretos -0,090 -0,084 -0,083
Juros recebidos -0,090 -0,084 -0,083
Transferências federais 22,101 11,130 -
Outras receitas -0,090 -0,084 -0,083
Discrepância -2,404 -2,726 -
Déficit orçamentário - - -
Efeito total (lado da renda) -2,010 -2,239 -0,129
Fonte: Elaboração própria.
Nota: Valores deflacionados pelo índice de preços do governo regional e federal.
No lado da despesa orçamentária (Tabela 4.16), o investimento dos governos
aumentam para acompanhar a expansão do nível de investimento privado, enquanto os gastos
dos governos regionais com a provisão de bens e serviços públicos se reduzem em função do
menor nível de receitas tributárias. Os gastos com subsídios também são fortemente reduzidos
na medida em que, no módulo fiscal do modelo B-MARIA-RS, considera-se que estes gastos
acompanham os impostos indiretos. No caso do governo federal, convém ressaltar que os
gastos com a provisão de bens e serviços públicos são exógenos no fechamento, de modo que
o equilíbrio fiscal é alcançado via ajustes para baixo nas demais despesas, com exceção dos
gastos de investimento e com transferências aos governos regionais. Novamente, é importante
destacar que os mecanismos de transferências intergovernamentais desempenham um papel
importante para o equilíbrio fiscal dos governos regionais uma vez que viabilizam uma
pressão relativamente menor para a redução dos gastos com a provisão de bens públicos.
113
Tabela 4.16 Efeitos percentuais sobre as despesas públicas: fechamento de longo prazo
com déficit orçamentário endógeno e consumo do governo regional endógeno
Componentes da despesa
Governos do Rio
Grande do Sul
Governos do
Restante do Brasil
Governo Federal
Gastos com bens e serviços -2,051 -2,322 0,041
Consumo do governo -2,404 -2,726 -
Investimento do governo 0,632 0,462 0,545
Pagamentos de benefícios pessoais -0,759 -0,905 -0,887
Subsídios -7,087 -4,835 -5,020
Pagamentos de juros -0,090 -0,084 -0,083
Transferências federais às regiões - - 11,903
Outros gastos -2,010 -2,239 -0,129
Efeito total (lado da despesa) -2,010 -2,239 -0,129
Fonte: Elaboração própria.
Nota: Valores deflacionados pelo índice de preços do governo regional e federal.
Tabela 4.17 Decomposição da variação sobre a receita de ICMS
(R$ Milhões 1998)
Efeitos
Governos
Primeira ordem Segunda ordem Total
Rio Grande do Sul -415 37 -378
Restante do Brasil -4.075 348 -3.727
Fonte: Elaboração própria.
Nota: Valores deflacionados pelo índice de preços do governo regional.
Os mecanismos intergovernamentais de transferências de recursos são característicos
dos regimes de federalismo fiscal, mas pouco explorados na literatura sobre competição
tributária horizontal. Essa característica é um elemento adicional para compreender os
resultados encontrados na matriz de
payoffs, pois a presença de mecanismos de transferências
intergovernamentais parece aliviar os custos de ajustamento dos governos regionais com
respeito aos gastos para provisão de bens públicos. Nesse sentido, a pressão relativamente
menor sobre a variação do consumo real dos governos regionais se reflete em requerimentos
de ajuste em magnitude inferior aos ganhos de bem-estar observados no nível de renda
disponível e mensurados pela variação equivalente relativa.
4.2.4 Resultado da simulação: déficit orçamentário exógeno e alíquota do imposto sobre a
renda endógena
Na sub-seção anterior, constatou-se que a presença de mecanismos de transferências
intergovernamentais pode aliviar o efeito de redução na provisão de bens públicos regionais
causado por uma redução nas alíquotas de ICMS no equilíbrio
race-to-the-bottom da
competição tributária regional. Tal resultado coloca em foco uma dimensão pouco explorada
114
nos estudos sobre competição tributária, qual seja, o papel das relações intergovernamentais
num ambiente de federalismo. Para avaliar a relevância desta dimensão, o presente exercício
considera que as estratégias ótimas dos governos são definidas no contexto de um fechamento
fiscal onde o déficit orçamentário e o consumo dos governos são exógenos, sendo que o
equilíbrio orçamentário ocorre através dos mecanismos de transferências federais via
mudanças endógenas na alíquota do imposto sobre a renda. A racionalidade deste fechamento
repousa na perspectiva de que os governos regionais podem estar sujeitos a regras rígidas de
responsabilidade fiscal, mas não estariam dispostos em arcar com os custos da competição
tributária, via redução na oferta de bens públicos, porque isto poderia comprometer suas
pretensões eleitorais no ciclo político. Assim, o ajuste do desequilíbrio orçamentário dos
governos regionais levaria a pressões sobre o governo federal no sentido de aumentar as
transferências para equilibrar os orçamentos regionais, cuja solução poderia configurar uma
política de socorro (
bailout) para evitar situações de insolvência fiscal. Por outro lado, neste
fechamento, o governo federal age como um terceiro
player no jogo da competição tributária.
Mas, considerando que este também é benevolente, sua função-objetivo é maximizar o bem-
estar da família representativa nacional, enquanto a função-objetivo dos governos regionais é
maximizar o bem-estar dos cidadãos em suas respectivas jurisdições.
Para efeito da construção da matriz de
payoffs e da definição do equilíbrio de Nash,
adicionou-se uma terceira coluna para cada vetor de estratégias na matriz. Os resultados são
reportados no Quadro 4.3. O principal aspecto dos resultados é que ocorre uma inversão do
sinal dos
payoffs para os quadrantes de estratégias em relação aos resultados observados nas
duas sub-seções anteriores. Em síntese, quando ambas regiões reduzem as alíquotas do ICMS
(na mesma proporção), os efeitos de re-localização produtiva e sobre o nível de atividade são
pequenos, gerando ganhos de bem-estar relativamente menores às perdas de bem-estar
provocadas pelo aumento da alíquota do imposto sobre a renda (esta elevação é necessária
para garantir o equilíbrio orçamentário dos governos regionais via transferências federais). Os
efeitos são inversos no caso contrário (quando ambos governos aumentam as alíquotas de
ICMS), pois a redução da alíquota do imposto sobre a renda é suficiente para gerar ganhos de
bem-estar que compensam as perdas provocadas pelos aumentos das alíquotas de ICMS. A
função de reação tributária continua possuindo inclinação positiva, mas o equilíbrio de Nash é
race-to-the-top, situando-se na borda onde as estratégias ótimas dos governos regionais
representam um aumento de 10% nas alíquotas do ICMS. Vale frisar a dominância do
governo federal na definição do equilíbrio de Nash na medida em que este avalia o bem-estar
da família representativa nacional (terceiro elemento em cada coluna de estratégia). Sem esta
115
hipótese, o equilíbrio de Nash ocorreria nos quadrantes -10% para o Rio Grande do Sul e
+10% para o Restante do Brasil. Assim, a política do governo federal conduz a um resultado
de cooperação, o qual não ocorreria na ótica do jogo não cooperativo entre os governos
regionais e sem a intervenção do governo federal como outro
player.
O equilíbrio de Nash caracteriza-se por uma política de aumento das alíquotas de
ICMS por parte dos governos regionais e outra política de redução da alíquota sobre o
imposto de renda do governo federal, de tal forma que a segunda funciona como uma
compensação dos efeitos da primeira sobre o bem-estar das famílias
39
. O equilíbrio implica
numa alocação com ganhos de bem-estar para as famílias e os resultados alinham-se com a
proposição de Wellisch (2000: 69), segundo a qual o governo central pode induzir a uma
alocação ótima de Pareto na oferta de bens públicos e induzir ganhos de bem-estar mediante
incentivos associados às transferências intergovernamentais. Adicionalmente, os resultados
mostram também que os ganhos de bem-estar, neste fechamento, são substancialmente
menores que os ganhos de bem-estar encontrados nas duas sub-seções anteriores. Portanto,
considerando crível o arcabouço fiscal subjacente ao presente cenário (regras rígidas de
responsabilidade fiscal e governos regionais com nenhuma disposição de reduzir seu nível de
consumo), pode-se afirmar que as próprias regras do federalismo brasileiro possuem os
elementos necessários para reduzir os incentivos de uma competição tributária regional cujo
equilíbrio de Nash seria
race-to-the-bottom.
39
O ajuste endógeno na alíquota do imposto sobre a renda no equilíbrio de Nash foi de -20,8%.
116
Quadro 4.3 Matriz de
payoffs das estratégias de competição tributária: fechamento de longo prazo com déficit público exógeno
e alíquota do imposto sobre a renda endógena
-0,10
-0,094 -2,081 -1,918 0,039 -1,713 -1,570 0,171 -1,346 -1,221 0,302 -0,978 -0,873 0,434 -0,610 -0,524 0,564 -0,242 -0,176 0,694 0,126 0,173 0,824 0,494 0,521 0,953 0,862 0,870 1,082 1,231 1,219 1,210 1,599 1,567
-0,08
-0,206 -2,033 -1,884 -0,074 -1,665 -1,535 0,058 -1,298 -1,186 0,190 -0,929 -0,838 0,320 -0,561 -0,489 0,451 -0,193 -0,140 0,581 0,175 0,208 0,710 0,544 0,557 0,839 0,912 0,906 0,967 1,281 1,255 1,095 1,649 1,604
-0,06
-0,318 -1,986 -1,849 -0,186 -1,618 -1,500 -0,054 -1,250 -1,152 0,077 -0,881 -0,803 0,208 -0,513 -0,454 0,338 -0,145 -0,105 0,467 0,224 0,244 0,596 0,593 0,593 0,725 0,961 0,942 0,853 1,330 1,291 0,981 1,699 1,640
-0,04
-0,430 -1,939 -1,815 -0,298 -1,570 -1,466 -0,166 -1,202 -1,117 -0,035 -0,833 -0,768 0,095 -0,465 -0,419 0,225 -0,096 -0,070 0,354 0,273 0,279 0,483 0,641 0,628 0,611 1,010 0,978 0,739 1,379 1,327 0,867 1,749 1,676
-0,02
-0,541 -1,892 -1,781 -0,409 -1,523 -1,432 -0,278 -1,154 -1,082 -0,147 -0,786 -0,733 -0,017 -0,417 -0,384 0,112 -0,048 -0,035 0,241 0,321 0,314 0,370 0,690 0,664 0,498 1,059 1,013 0,626 1,429 1,363 0,753 1,798 1,712
0,00
-0,652 -1,845 -1,747 -0,521 -1,476 -1,398 -0,390 -1,107 -1,048 -0,259 -0,738 -0,699 -0,129 -0,369 -0,349 0,000 0,000 0,000 0,129 0,369 0,349 0,257 0,738 0,699 0,385 1,108 1,049 0,513 1,477 1,398 0,639 1,847 1,748
0,02
-0,763 -1,798 -1,713 -0,632 -1,429 -1,364 -0,501 -1,060 -1,014 -0,371 -0,691 -0,665 -0,241 -0,322 -0,315 -0,112 0,048 0,035 0,017 0,417 0,384 0,145 0,787 0,734 0,272 1,156 1,084 0,400 1,526 1,434 0,526 1,896 1,784
0,04
-0,873 -1,752 -1,680 -0,742 -1,382 -1,330 -0,612 -1,013 -0,980 -0,482 -0,644 -0,630 -0,353 -0,274 -0,281 -0,224 0,095 0,069 -0,095 0,465 0,419 0,033 0,835 0,769 0,160 1,205 1,119 0,287 1,575 1,469 0,413 1,945 1,819
0,06
-0,984 -1,705 -1,646 -0,853 -1,336 -1,296 -0,723 -0,966 -0,946 -0,593 -0,597 -0,596 -0,464 -0,227 -0,247 -0,335 0,143 0,103 -0,207 0,513 0,454 -0,079 0,883 0,804 0,048 1,253 1,154 0,174 1,623 1,504 0,301 1,993 1,854
0,08
-1,094 -1,659 -1,613 -0,963 -1,290 -1,263 -0,833 -0,920 -0,913 -0,704 -0,550 -0,563 -0,575 -0,180 -0,213 -0,446 0,190 0,138 -0,319 0,560 0,488 -0,191 0,930 0,838 -0,064 1,300 1,188 0,062 1,671 1,539 0,188 2,041 1,889
0,10
-1,203 -1,613 -1,580 -1,073 -1,244 -1,230 -0,943 -0,874 -0,879 -0,814 -0,504 -0,529 -0,686 -0,133 -0,179 -0,557 0,237 0,172 -0,430 0,607 0,522 -0,303 0,978 0,873 -0,176 1,348 1,223 -0,050 1,719 1,574
0,076 2,089 1,924
0,06 0,08-0,02
Rio Grande do Sul
0,10
Estratégias
Restante do Brasil
-0,10 -0,08 -0,06 -0,04 0,00 0,02 0,04
Fonte: Elaboração própria,
Notas: As estratégias representam variações nas alíquotas tributárias do ICMS para a indústria de transformação e os payoffs são os efeitos sobre a variação equivalente relativa nas duas regiões e no Brasil. As células
com fundo cinza representam o equilíbrio de Nash.
117
Os principais efeitos sobre variáveis macroeconômicas e setoriais no equilíbrio de
Nash são reportados nas Tabelas 4.18 e 4.19. Em geral, no país como um todo, os índices de
preços dos componentes da demanda agregada aumentam uma vez que os governos regionais
praticam alíquotas tributárias do ICMS mais elevadas. Como resultado, os custos dos fatores
produtivos se elevam, os investidores percebem menores taxas de retorno do capital, as firmas
tornam-se menos competitivas e o nível de atividade se reduz, liberando os fatores produtivos
(capital e trabalho). Esse ajuste negativo não se reflete sobre o consumo real das famílias em
função da redução da alíquota do imposto sobre a renda, que funciona como um fator de
compensação para o maior custo de vida provocado pela elevação do ICMS.
Observando os efeitos regionais, fica evidente que o Rio Grande do Sul absorve os
custos do ajustamento de forma relativamente mais intensa. Esta região apresenta as maiores
elevações nos preços básicos dos bens (Tabela 4.19), que se reflete em uma variação mais
elevada do deflator implícito do PIB, maior retração do PIB, queda do emprego e variação
equivalente relativa negativa. O ajuste no mercado de trabalho regional também reflete um
efeito de migração devido a menor taxa de remuneração no Rio Grande do Sul, similar ao
efeito que ocorre no mercado de capital. É interessante destacar que o perfil de especialização
produtiva do Rio Grande do Sul contribui para uma absorção mais forte do choque de
aumento de preços, pois a região possui maior especialização na produção de bens de
consumo final da cadeia do agronegócio e baixa especialização na produção de insumos
básicos e, principalmente, de bens de capital. Nesse sentido, o aumento da alíquota do ICMS
no Restante do Brasil se transfere de forma mais acentuada para a cadeia produtiva do Rio
Grande do Sul através dos fluxos de comércio inter-regional, agregando-se à pressão de
elevação dos preços internos gerado pelo aumento da alíquota do ICMS local.
Nota-se também que o efeito de compensação sobre o nível da renda disponível e, por
conseguinte, sobre o consumo das famílias decorrente da política tributária do governo federal
é regionalmente assimétrico. O resultado positivo no consumo real das famílias observado
para o Brasil reflete uma dominância do efeito positivo do Restante do Brasil, enquanto as
famílias do Rio Grande do Sul percebem uma retração do consumo de bens finais.
Novamente, a natureza da especialização produtiva regional e o padrão de interdependência
regional ajudam a explicar este comportamento. Por sua vez, o governo federal avalia o bem-
estar da família representativa nacional, de modo que o efeito do Rio Grande do Sul se mostra
irrelevante sobre a decisão de ajuste endógeno da alíquota do imposto sobre a renda.
118
Tabela 4.18 Efeitos percentuais sobre variáveis selecionadas no equilíbrio de Nash:
fechamento de longo prazo com déficit orçamentário exógeno
e alíquota do imposto sobre a renda endógena
Variáveis
Rio Grande
do Sul
Restante
do Brasil
Brasil
Componentes do PIB
Consumo real das famílias -0,305 0,501 0,444
Investimento real agregado -0,856 -0,158 -0,204
Demanda do governo regional real agregada - - -
Demanda do governo federal real agregada - - -
Volume das exportações inter-regionais -0,232 -0,658 -
Volume das exportações internacionais -3,607 -3,021 -3,078
Volume das importações inter-regionais -0,658 -0,232 -
Volume das importações internacionais 0,222 0,901 0,864
Preços
Índice de preços ao consumidor 1,526 1,351 1,363
Índice de preços de investimento 1,267 0,971 0,990
Índice de preços do governo regional 0,883 0,885 0,885
Índice de preços do governo federal 0,883 0,885 0,885
Índice de preços de exportação inter-regional 1,059 0,801 -
Índice de preços de exportação internacional 2,052 1,653 1,692
Índice de preços de importação inter-regional 0,801 1,059 -
Índice de preços de importação internacional - - -
Deflator implícito do PIB (ótica da despesa) 1,658 1,370 1,392
Fatores primários
Pagamentos agregados ao capital 0,507 0,976 0,942
Pagamentos agregados ao trabalho 0,467 0,817 0,791
Estoque de capital agregado -0,750 0,003 -0,052
Indicadores de bem-estar
Variação equivalente relativa 0,076 2,089 1,924
PIB real -0,519 -0,014 -0,052
Emprego -0,326 0,022 -0,003
Fonte: Elaboração própria.
119
Tabela 4.19 Efeitos percentuais de longo prazo sobre o emprego, valor adicionado e preços dos bens: fechamento de
longo prazo com déficit orçamentário exógeno e alíquota do imposto sobre a renda endógena
Emprego Valor Adicionado Preços básicos dos bens
Setores
RS RB RS RB RS RB Importados
1
Agropecuária
-0,982 -0,392 -0,948 -0,224 0,858 0,628 -
2
Indústrias metalúrgicas
-1,091 -1,164 -1,043 -0,828 0,986 0,788 -
3
Máquinas e tratores
-1,097 -1,015 -1,028 -0,661 1,028 0,710 -
4
Material elétrico e eletrônico
-0,911 -1,000 -0,914 -0,657 0,910 0,599 -
5
Material de transportes
-0,571 -0,803 -0,684 -0,574 1,278 0,934 -
6
Madeira e mobiliário
-0,056 -0,262 -0,257 -0,223 1,315 0,988 -
7
Papel e gráfica
-0,195 -0,129 -0,346 -0,113 1,177 0,947 -
8
Indústria química e petroquímica
-1,722 -0,943 -1,295 -0,521 0,577 0,508 -
9
Calçados, couros e peles
-0,731 -0,531 -0,760 -0,455 1,272 1,337 -
10
Benefic. de produtos vegetais, inclusive fumo
-0,790 -0,644 -0,844 -0,392 0,985 0,606 -
11
Abate de animais
-0,560 -0,372 -0,688 -0,265 1,072 0,852 -
12
Indústria de laticínios
0,476 0,246 -0,154 0,110 1,615 1,128 -
13
Fabricação de óleos vegetais
-1,385 -1,057 -1,145 -0,551 0,876 0,585 -
14
Demais indústrias alimentares
-0,045 -0,062 -0,359 -0,060 1,405 0,973 -
15
Demais indústrias
-1,085 -1,192 -1,016 -0,770 0,981 0,638 -
16
Serviços industriais de utilidade pública
-0,136 0,244 -0,380 0,150 1,251 0,970 -
17
Construção civil
-0,781 -0,219 -0,842 -0,138 1,249 0,927 -
18
Comércio
-0,437 0,151 -0,536 0,122 1,076 1,011 -
19
Transportes
-0,432 0,122 -0,481 0,102 1,101 0,957 -
20
Comunicações
0,114 0,443 -0,372 0,204 1,592 1,234 -
21
Instituições financeiras
-0,093 0,668 -0,295 0,491 1,244 1,160 -
22
Serviços prestados às famílias e empresas
-0,166 0,315 -0,306 0,249 1,256 1,122 -
23
Aluguel de imóveis
0,166 0,995 -0,458 0,386 2,037 1,977 -
24
Administração pública
-0,029 0,003 -0,029 0,003 0,883 0,885 -
25
Serviços privados não-mercantis
-0,070 0,709 -0,070 0,707 0,795 0,854 -
Fonte: Elaboração própria.
120
Outro aspecto que chama atenção no processo de ajustamento diz respeito ao
diferencial de intensidade entre os efeitos observados na perspectiva regional e nacional. As
regiões aumentam as alíquotas do ICMS significativamente no equilíbrio de Nash,
provocando efeitos de re-localização produtiva regional acentuados, porém pequenos no
âmbito do país como um todo. Isto fica claro observando-se as variações do estoque de capital
agregado, do PIB real e do nível de emprego. Por outro lado, embora no mercado interno os
aumentos de alíquotas de ICMS regionais atuem como forças iguais em termos de influência
sobre a mobilidade dos fatores produtivos, é no mercado internacional que o resultado da
competição tributária se mostra mais significativo. O efeito sobre a balança comercial
internacional é expressivamente mais desfavorável quando comparado ao efeito sobre a
balança comercial inter-regional. Os efeitos agregados da competição tributária sobre o
investimento e sobre a balança comercial configuram resultados aparentemente paradoxais,
quais sejam, ganhos de bem-estar para as famílias representativas (ver variação equivalente
relativa) e indicadores de bem-estar regional (PIB e emprego) negativos.
Mesmo com os resultados negativos observados sobre os indicadores de bem-estar
regional, notadamente o PIB, a variação equivalente relativa apresenta resultado positivo nas
duas regiões, embora muito pequeno no Rio Grande do Sul. Isso reflete a natureza peculiar do
equilíbrio de Nash com base nos critérios de fechamento fiscal adotados, pois a redução
endógena da alíquota do imposto sobre a renda compensa a perda esperada no dispêndio das
famílias associadas aos aumentos de preços provocados pela elevação das alíquotas do ICMS.
Então, ao considerar o dispêndio atual das famílias levando em conta os aumentos de preços
relativos ao equilíbrio inicial, verifica-se a ocorrência de ganhos de bem-estar.
Adicionalmente, no caso do Rio Grande do Sul, a migração das famílias em direção ao
Restante do Brasil, atraída por maiores oportunidades de emprego e remuneração, contribui
para o resultado positivo do indicador de variação equivalente relativa.
No lado das receitas orçamentárias dos governos (Tabela 4.20), como esperado, os
principais efeitos mostram-se nas receitas do imposto sobre a renda e dos impostos indiretos e
nas receitas de transferências. O elevado aumento na receita de impostos indiretos dos
governos regionais é resultado do impacto de primeira ordem da elevação das alíquotas de
ICMS (Tabela 4.22), enquanto a redução da receita de impostos indiretos do governo federal é
resultado da redução na base tributária. A forte redução na receita do imposto sobre a renda
também reflete um efeito de primeira ordem decorrente da redução endógena de 20,8% na sua
alíquota de tributação. Logo, o volume de transferências federais às regiões apresenta uma
121
queda significativa, também sustentada pela redução na receita de impostos indiretos do
governo federal (leia-se IPI).
Tabela 4.20 Efeitos percentuais sobre as receitas públicas: fechamento de longo prazo
com déficit orçamentário exógeno e alíquota do imposto sobre a renda endógena
Componentes da receita
Governos do Rio
Grande do Sul
Governos do
Restante do Brasil
Governo Federal
Receita tributária 0,222 0,149 -3,436
Impostos diretos 0,248 0,471 -15,310
Imposto sobre a renda - - -21,008
Outros impostos diretos 0,248 0,471 0,454
Impostos indiretos 7,784 6,313 -0,368
Receita tarifária - - -0,006
Impostos indiretos sobre produtos 9,492 7,417 -3,559
Contribuições sociais -0,476 -0,102 0,454
Imposto sobre a propriedade 0,248 0,471 -
Imposto sobre a terra - - -
Outros impostos indiretos 0,248 0,471 0,454
Juros recebidos 0,248 0,471 0,454
Transferências federais -76,148 -70,710 -
Outras receitas 0,248 0,471 0,454
Discrepância - - -
Déficit orçamentário - - -
Efeito total (lado da renda) -0,026 0,057 -2,077
Fonte: Elaboração própria.
Nota: Valores deflacionados pelo índice de preços do governo regional e federal.
Esses efeitos mostram que, na visão benevolente do governo federal, a solução ótima
no contexto da competição tributária regional é beneficiar as famílias através da redução do
imposto sobre a renda e, por conseguinte, “penalizar” os governos regionais provocando uma
elevação das alíquotas de ICMS. Portanto, a melhor opção do governo federal não é uma
solução
bailout. De fato, ambos governos regionais precisam elevar as alíquotas de ICMS
para equilibrar o orçamento diante da redução das receitas de transferências. Mas, dados os
efeitos de re-localização produtiva, o Rio Grande do Sul é relativamente mais penalizado
quando se observa o efeito total sobre as receitas orçamentárias. Esse equilíbrio é
relativamente menos favorável para o governo federal considerando a coleta de impostos, mas
vale frisar que não há comprometimento da sua oferta de bens públicos.
No lado da despesa orçamentária (Tabela 4.21), observa-se uma retração dos
investimentos públicos na medida em que também há um arrefecimento dos investimentos
privados. Os gastos com a provisão de bens públicos (consumo do governo) não se alteram
devido à hipótese de exogeneidade. Os gastos com benefícios pessoais também aumentam
122
devido ao menor nível de absorção de pessoas ocupadas, enquanto os gastos com subsídios
crescem acompanhando o aumento da receita de impostos indiretos no caso dos governos
regionais e devido ao excedente residual de recursos no caso do governo federal.
Tabela 4.21 Efeitos percentuais sobre as despesas públicas: fechamento de longo prazo
com déficit orçamentário exógeno e alíquota do imposto sobre a renda endógena
Componentes da despesa
Governos do Rio
Grande do Sul
Governos do
Restante do Brasil
Governo Federal
Gastos com bens e serviços -0,056 -0,009 -0,016
Consumo do governo - - -
Investimento do governo -0,482 -0,073 -0,214
Pagamentos de benefícios pessoais 0,150 0,500 0,466
Subsídios 6,973 5,211 5,357
Pagamentos de juros 0,248 0,471 0,454
Transferências federais às regiões - - -71,093
Outros gastos -0,026 0,057 -2,077
Efeito total (lado da despesa) -0,026 0,057 -2,077
Fonte: Elaboração própria.
Nota: Valores deflacionados pelo índice de preços do governo regional e federal.
Tabela 4.22 Decomposição da variação sobre a receita de ICMS
(R$ Milhões 1998)
Efeitos
Governos
Primeira ordem Segunda ordem Total
Rio Grande do Sul 412 18 430
Restante do Brasil 4.088 581 4.669
Fonte: Elaboração própria.
Nota: Deflacionado pelo índice de preços do governo regional.
Por fim, convém fazer uma leitura desses resultados à luz dos dados efetivos de carga
tributária do ICMS e de imposto sobre a renda no Brasil ao longo dos anos 90 (Gráfico 4.3),
pois é surpreendente a aderência dos resultados da simulação implementada nesta sub-seção
em face do comportamento real observado nessas cargas. A carga efetiva do imposto sobre a
renda foi drasticamente reduzida, ao passo que a carga efetiva do ICMS interrompeu um
comportamento de redução e tem crescido desde 1994. Obviamente, condicionantes
institucionais e políticos possibilitam compreender esses comportamentos. Após a
Constituição de 1988, as transferências federais passaram a ter uma importância mais
significativa no orçamento dos governos sub-nacionais, ao mesmo tempo em que implicou em
menor poder para o governo federal. Nesse sentido, uma estratégia do governo federal foi
aumentar o nível das contribuições e reduzir as alíquotas do imposto sobre a renda. Contudo,
ao longo dos anos 90, buscando alcançar e consolidar a estabilidade econômica, o país
123
procurou construir um ambiente institucional de responsabilidade na administração pública,
que culminou com a Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF). No desenvolvimento deste
processo, as dívidas dos governos estaduais foram re-negociadas sob regras rígidas de
desembolso que, juntamente com a rigidez imposta pela LRF sobre a política de gastos
públicos, tornou mais rígida as finanças dos governos estaduais e pode ter influenciado o
aumento médio observado na carga tributária efetiva do ICMS. Não se pode descartar também
que, diante do ambiente de maior rigidez na administração das finanças públicas, os aumentos
observados na carga tributária do ICMS possam ser parcialmente explicados por mecanismos
mais eficientes de arrecadação tributária.
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
8,0
9,0
10,0
11,0
12,0
13,0
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004
Imposto de Renda ICMS
Gráfico 4.3 Carga tributária efetiva do IR e ICMS no Brasil (%) – 1990-2004
Fonte dos dados brutos: Secretaria do Tesouro Nacional, Confaz e IBGE.
Entretanto, a despeito desses fatores, que possivelmente explicam parte das mudanças
visualizadas no Gráfico 3.3, os resultados encontrados nesta sub-seção também podem apoiar
os movimentos ali observados, notadamente quanto aos seus sinais (redução da alíquota
efetiva do imposto sobre a renda e aumento da alíquota efetiva do ICMS). Assim, não se pode
descartar que os movimentos recentemente observados nas políticas tributárias dos governos
estaduais e do governo federal possam ser explicados como o resultado de um jogo de
competição tributária regional, em que o governo federal é um
player determinante.
5 CONSIDERAÇÕES FINAIS
A investigação dos custos e benefícios da competição tributária regional é tarefa
complexa tendo em vista a diversidade de fatores, neste processo, que podem condicionar os
resultados de bem-estar. Como observado na síntese teórica do Capítulo 2, não existe
consenso na literatura quanto aos efeitos de bem-estar da competição tributária. Alguns
estudos, desenvolvidos sob a visão de que os governos são benevolentes, sustentam que o
equilíbrio da competição tributária pode ser eficiente, mas esse resultado depende de algumas
hipóteses fortes como simetria regional, número atomizado de governos, inexistência de
efeitos
spillovers, e mobilidade perfeita do capital ou do trabalho. Mas, ainda na visão de
governos benevolentes, quando determinadas hipóteses são relaxadas e se consideram
explicitamente as estratégias não cooperativas entre os governos regionais, os resultados
sustentam um equilíbrio ineficiente e com oferta de bens públicos sub-ótima na medida em
que os impostos assumem um comportamento
race-to-the-bottom (tendem para a alíquota
mínima e, no limite, para uma alíquota nula). A hipótese de que os governos não avaliam as
externalidades fiscais no processo de definição das alíquotas ótimas influencia esse resultado.
Mas, em contrapartida, Wellisch (2000) demonstra que a presença de mecanismos de
transferências intergovernamentais pode favorecer a existência de um equilíbrio de Nash
eficiente e com ganhos de bem-estar se o governo central condiciona os repasses de recursos
às variações da receita tributária dos governos regionais, reduzindo o preço regional de
financiamento dos bens públicos. Por outro lado, os resultados dos estudos desenvolvidos sob
a visão de governos Leviatãs, mesmo considerando estratégias não cooperativas, sustentam
que o equilíbrio da competição tributária é eficiente e, portanto, não gera oferta sub-ótima de
bens públicos. Neste caso, a competição tributária é vista como um processo saudável que
limita a ação predatória do governo (maximização de receitas), sendo benéfica para a
sociedade como um todo. A despeito do debate sobre a eficiência da competição tributária,
convém ressaltar que essas abordagens não possibilitam extrair conclusões sobre o nível e a
direção dos efeitos de bem-estar.
Vale notar ainda que as externalidades fiscais desempenham um papel importante nas
conclusões teóricas, mas sob a hipótese de que não são plenamente avaliadas no processo de
decisão dos governos. Assim, o mecanismo formal de modelagem teórica das interações
125
estratégicas entre governos configura-se como uma análise de equilíbrio parcial, pois descarta
a possibilidade dos governos regionais incorporarem os efeitos de externalidade fiscal sobre
suas decisões. Por sua vez, na prática, os efeitos das externalidade fiscais são condicionados
pelas relações intergovernamentais estabelecidas pelas regras do federalismo do país, assim
como pelo grau de assimetrias regionais (diferenciais regionais na dotação de fatores e de suas
produtividades marginais), de estrutura de tributação, do padrão de comércio inter-regional
que define as relações de complementaridade e de competição regional, da estrutura regional
de produção e preferências, etc. Incorporar elementos dessa natureza nos modelos teóricos
eleva sua complexidade e, possivelmente, dificulta a obtenção de conclusões sem o uso de
simulações matemáticas – simulações numéricas.
Então, o presente trabalho procurou abordar o problema da competição tributária
através de um modelo inter-regional de equilíbrio geral computável, o B-MARIA-RS. O
banco de dados do modelo assimila as diversas assimetrias regionais, com a vantagem de
também incorporar as características do federalismo fiscal no Brasil, viabilizando a avaliação
dos efeitos das relações governamentais verticais sobre os resultados de equilíbrio da
competição tributária. Um aspecto fundamental da análise de equilíbrio geral computável é a
superação da hipótese de que os governos regionais não avaliam as externalidades fiscais no
jogo de competição tributária, pois as funções de
payoffs dos governos podem incorporar os
efeitos
feedback de ajustamento nas curvas de oferta e de demanda dos agentes produtivos,
propagados pelas mudanças nas políticas tributárias. Assim, a modelagem quantitativa através
do modelo B-MARIA-RS permite calcular numericamente os resultados do equilíbrio de
Nash e avaliar a direção e o nível dos efeitos de bem-estar da competição fiscal. Os resultados
dependem do papel exercido pelas externalidades fiscais sobre o
trade-off entre consumo
privado e consumo de bens públicos quando o equilíbrio de Nash é do tipo
race-to-the-bottom
ou
race-to-the-top.
A análise quantitativa da competição tributária no contexto de uma estrutura de
equilíbrio geral, implementada através do modelo B-MARIA-RS, sugere que pode existir um
equilíbrio de Nash
welfare-improving, uma vez que as externalidades fiscais resultantes dos
efeitos de segunda ordem sobre a base tributária e sobre as transferências federais atenuam o
custo de redução na provisão de bens públicos regionais. Adicionalmente, na perspectiva da
proposição de Wellisch (2000), corroborou-se que o governo central pode ter um papel
importante sobre os resultados da competição tributária regional dada sua competência sobre
os impostos que alimentam as transferências federais. Os resultados sugerem que a ação do
governo federal pode gerar incentivos menores para a competição tributária regional em
126
comparação a uma situação de competição onde os únicos
players são os governos regionais.
Contudo, embora a atuação do governo federal conduza à existência de um equilíbrio de Nash
welfare-improving, este é do tipo race-to-the-top pois a estratégia ótima do governo federal
força os governos regionais a um equilíbrio com alíquotas mais elevadas para o imposto
utilizado como estratégia de competição.
A partir da especificação teórica do modelo B-MARIA-RS, foram implementados dois
experimentos de simulação para estudar os efeitos de processos de competição fiscal regional,
gerando-se uma solução metodológica que integra as preocupações teóricas com a
problemática empírica. O primeiro experimento busca avaliar os efeitos de uma política de
incentivo fiscal baseada na renúncia do ICMS pelo governo gaúcho, assumindo-se que os
investimentos atraídos pela política são exógenos à região e ao país como um todo. Este caso
assemelha-se a uma situação de atração de investimentos externos ou de retenção do
excedente de acumulação das firmas para inversões na própria região que pratica a política. A
operacionalização da simulação considera a experiência de uma política de incentivo fiscal do
governo do Rio Grande do Sul (FUNDOPEM/RS). Convém ressaltar que este experimento
não assume que a expansão dos investimentos no Rio Grande do Sul se dá às custas de uma
retração (efeito re-localização) dos investimentos já existentes no Restante do Brasil, ou seja,
não se avalia o efeito de uma disputa explícita pelo capital já alocado espacialmente. É no
segundo experimento que esta questão é abordada, buscando-se avaliar os efeitos de
estratégias de competição tributária regional via jogos não cooperativos, onde os governos
regionais fazem mudanças nas alíquotas de ICMS para promover uma re-alocação dos fatores
produtivos. Neste caso, a alocação de capital (investimentos) entre as regiões é determinada
endogenamente conforme as mudanças no conjunto de estratégias tributárias dos governos
regionais. O segundo experimento envolve três exercícios de simulação, implementados para
três fechamentos fiscais distintos no sentido de avaliar a sensibilidade dos resultados.
As premissas do primeiro exercício de simulação reconhecem que os governos
regionais podem implementar políticas de incentivo que representam uma competição por
investimentos novos aos sistemas econômicos regionais, ou seja, a realização desses
investimentos pode ser vista como um choque exógeno ao estoque de capital corrente da
região e do país. Nesse cenário, se assume que os governos regionais não disputam
diretamente o capital já alocado espacialmente. Como destacado acima, a política pode ser
vista como um recurso para atração de investimentos externos ou retenção do excedente de
acumulação das firmas para inversões na própria região. Na simulação, assumiu-se que o Rio
Grande do Sul experimenta um choque exógeno de 1% no estoque de capital corrente,
127
distribuído setorialmente conforme a estrutura de investimentos do FUNDOPEM/RS, e que
este incremento de investimento é financiado por uma política de incentivo pela qual o
montante de recursos investidos é integralmente coberto por renúncia fiscal. Os resultados
mostraram significativo ganho de bem-estar para as famílias do Rio Grande do Sul e resultado
líquido positivo para a receita tributária do governo regional gaúcho (a política de incentivo se
paga). Embora com menor intensidade, o resultado sobre o bem-estar das famílias residentes
no Restante do Brasil também é positivo em função dos efeitos de transbordamento regional.
A análise de sensibilidade sistemática para mudanças na elasticidade de substituição inter-
regional atestou a robustez dos efeitos de bem-estar. Contudo, a decomposição dos choques
setoriais demonstrou que os efeitos de bem-estar são assimétricos, podendo ser negativos para
choques setoriais específicos. Assim, o efeito de bem-estar positivo encontrado quando os
choques setoriais são implementados simultaneamente é reflexo da peculiar estrutura setorial
dos investimentos do FUNDOPEM/RS, cuja aderência à base produtiva estadual estimula
forças que levam a um resultado total positivo.
Na perspectiva das finanças públicas do governo do Restante do Brasil, os resultados
não são favoráveis porque o efeito de expansão nominal da sua base tributária é menor que o
efeito de elevação nos preços do governo, de modo que sua receita tributária real se reduz e é
preciso aumentar o déficit público para manter o equilíbrio orçamentário. Isso mostra que o
resultado líquido das políticas de incentivo fiscal tende a ser positivo para a arrecadação do
governo que a implementa e negativo para a arrecadação do governo que perde a disputa pela
alocação dos novos investimentos. No caso do governo federal, a política de incentivo do
governo gaúcho pode ser avaliada como benéfica uma vez que contribui para aumentar a
receita de impostos diretos e reduz as pressões sobre os gastos federais devido à performance
positiva no mercado de trabalho. Entretanto, parece evidente que as oposições a essas
políticas só poderiam se sustentar pelo lado do impacto sobre as finanças governamentais
regionais, haja vista que as famílias nas duas regiões percebem ganhos de bem-estar. Assim,
pode-se argumentar que a insatisfação dos governos quanto aos pacotes de incentivos fiscais
elaborados para atração de novos investimentos ao sistema produtivo não é suportada por uma
visão benevolente, mas parece muito mais associada a uma visão de governos Leviatãs que se
preocupam com a queda real no seu nível de receita tributária. Em suma, o governo que
“ganha” os investimentos percebe ganhos de bem-estar aos seus cidadãos e também de receita
tributária, enquanto o governo que “perde” não percebe esses ganhos e, ainda, pode
experimentar uma redução real na receita tributária devido ao choque de preços da expansão
dos investimentos.
128
É importante ressaltar que esta simulação baseia-se em uma hipótese forte de que
100% do choque no estoque de capital corrente é exógeno, não implicando em re-localização
direta de investimentos realizados em outra região. Contudo, isso não constitui uma regra de
elegibilidade para grande parte dos investimentos favorecidos por políticas regionais de
incentivo, de forma que políticas dessa natureza podem representar deslocamento do capital
aplicado em uma região para outra. Essa é uma questão pertinente para ser explorada em
estudos futuros. Mas, no que diz respeito às decisões sobre a alocação espacial dos excedentes
de recursos para investimentos, resultantes da acumulação das firmas e com risco de inversão
em outras regiões, os resultados da simulação sinalizam ganhos de bem-estar que ajudam a
explicar a recorrência de políticas de incentivo dessa natureza.
O segundo experimento possui uma conexão mais direta com a teoria sobre
competição tributária e subdivide-se em três exercícios de simulação. A conexão teórica
ocorre porque se considerou que os governos regionais (leia-se estaduais) utilizam as
alíquotas de ICMS da indústria de transformação como estratégia de competição para
influenciar uma re-localização dos fatores produtivos para suas jurisdições. Os resultados do
equilíbrio de Nash para o primeiro exercício (fechamento com déficit orçamentário endógeno)
indicaram comportamento
race-to-the-bottom para o ICMS, convergindo com alguns
resultados teóricos (Wildasin, 1988; Oates; Schwab, 1988). Mas, contrariamente aos
resultados teóricos, esse comportamento foi consistente com ganhos de bem-estar porque se
admitiu que a redução de receita seria compensada por elevação do endividamento público,
não comprometendo a oferta de bens públicos. Esses resultados se aplicam a um ambiente do
tipo
soft budget constraint, sendo que os governos regionais não possuem restrições efetivas
ao repasse dos custos da competição tributária para os governantes e famílias futuros. Sendo
este o caso, pode-se afirmar que haveria estímulos a um acirramento da competição tributária
em determinados ciclos políticos na ausência de regras de austeridade fiscal.
A sustentabilidade intertemporal desse cenário é pouco provável, principalmente
depois das regras de austeridade definidas a partir da Lei de Responsabilidade Fiscal no
Brasil. Nesse sentido, o segundo exercício de simulação avaliou os efeitos da competição
tributária em face de um regime do tipo
hard budget constraint, ou seja, com déficit público
exógeno e consumo dos governos regionais endógeno. Neste, os efeitos da competição
tributária sobre as receitas dos governos regionais implicam em ajustes endógenos na
provisão de bens públicos. Os resultados do equilíbrio de Nash indicaram, novamente, um
comportamento
race-to-the-bottom para o ICMS e efeitos de bem-estar menores para as
famílias representativas regionais, mas ainda positivos. Tal resultado ainda é consistente com
129
aqueles obtidos pela investigação quantitativa de equilíbrio geral dinâmico realizada por
Mendoza e Tesar (2003). O equilíbrio de Nash é
welfare-improving devido ao efeito das
externalidades fiscais sobre o consumo privado e sobre a receita e a despesa orçamentária dos
governos regionais. O consumo privado e o bem-estar das famílias são favorecidos pela
redução nas alíquotas de ICMS. Embora a redução dessas alíquotas implique em menor
receita tributária, o comprometimento sobre a provisão de bens públicos pelos governos
regionais é atenuado devido aos efeitos de segunda ordem que expandem a base tributária dos
governos regionais e do governo federal. O aumento na arrecadação do IPI e IR levam a uma
expansão no volume das transferências federais e influem de forma importante para reduzir as
pressões de ajuste na provisão de bens públicos dos governos regionais. Como resultado
desses efeitos, o ganho de bem-estar gerado pelo aumento do consumo de bens privados pelas
famílias representativas é superior à variação negativa sobre a provisão de bens públicos. Em
função das externalidades fiscais, subjacentes às mudanças nas alíquotas de ICMS e às regras
do federalismo fiscal em vigor no Brasil, o equilíbrio de Nash é
welfare-improving.
Vale destacar que, neste equilíbrio, a carga tributária é menor para a sociedade,
principalmente a carga tributária dos governos regionais. Logo, os ganhos de bem-estar social
implicam numa redução do peso do governo no sistema econômico. Nesse sentido, os
resultados sugerem que a competição tributária pode ser benéfica para a sociedade, mas não
desejável pelos governos, os quais se vêem com menor poder de influência. De fato, as
autoridades fiscais no Brasil recorrentemente manifestam preocupações sobre o processo de
competição tributária regional, tanto que a proposta de reforma tributária que tramita no
Congresso Nacional presume uma harmonização das alíquotas de ICMS entre os Estados para
evitar os custos da competição tributária. Mas, a questão fundamental é se os custos são para a
sociedade e/ou para os governos? O presente estudo sugere que o comportamento de
resistência à competição tributária no Brasil não se sustenta pela ótica dos efeitos de bem-
estar social e, assim, remete a considerar o problema da competição tributária sob o enfoque
de governos Leviatãs na medida em que os custos são mais efetivos em termos de receita
tributária, afetando o poder de influência dos governos. Esse é um aspecto que se pretende
explorar como agenda de pesquisa futura.
O terceiro exercício buscou avaliar o papel do governo central, através da conexão de
sua política tributária com os mecanismos de transferências federais, sobre o resultado da
competição tributária regional. O fechamento fiscal considerou um ambiente de déficit
orçamentário exógeno, consumo dos governos exógenos e alíquota do imposto sobre a renda
(do governo federal) endógena. Os resultados mostraram que a estratégia ótima para o
130
governo central não é uma política do tipo
bailout que implicaria num aumento das
transferências aos governos regionais, via aumento da alíquota do IR, para compensar as
perdas de receita tributária no caso de um equilíbrio de Nash
race-to-the-bottom. Pelo
contrário, a solução ótima implica em um equilíbrio de Nash com uma redução da alíquota do
IR e aumento das alíquotas do ICMS dos governos estaduais, configurando um equilíbrio
race-to-the-top e welfare-improving, onde o ganho de bem-estar gerado pela redução do IR
compensa a perda gerada pela elevação do ICMS. Esses resultados alinham-se com a
proposição de Wellisch (2000) na medida em que mostram que a política de transferências do
governo central, uma vez condicionada ao desempenho orçamentário dos governos regionais,
pode conduzir a um equilíbrio ótimo de Pareto e
welfare-improving. Ademais, os mecanismos
de ligação vertical do federalismo parecem favorecer um resultado de equilíbrio de
coordenação.
Ainda com respeito ao terceiro exercício, é surpreendente a aderência dos resultados
encontrados ao comportamento real observado para a carga tributária efetiva do ICMS e do IR
ao longo dos anos 90. No caso da política de redução da carga tributária efetiva do IR, é
importante reconhecer o efeito do processo de descentralização associado à reforma
constitucional de 1988, que reduziu o poder orçamentário do governo federal e levou a uma
estratégia de aumento das contribuições sociais (que não implicam em transferências federais
constitucionais) de forma compensatória à redução de receita resultante da queda no imposto
sobre a renda. Apesar da relevância desse fator no jogo federativo, o terceiro exercício mostra
que a direção das mudanças na carga tributária do ICMS e do IR também pode ser apoiada
pelo resultado de um jogo de competição tributária regional, em que o governo federal é um
player determinante sobre os resultados do equilíbrio de Nash através da sua competência
tributária e dos mecanismos de transferências intergovernamentais.
Em resumo, as principais implicações que podem ser extraídas dos dois experimentos
são as seguintes: i) os efeitos de bem-estar de políticas de incentivo fiscal, segundo a estrutura
do FUNDOPEM/RS, são positivos para as regiões e o país como um todo, o impacto líquido
sobre a receita tributária é positivo para o governo que implementa a política, mas as finanças
do governo que não atraiu os investimentos podem apresentar performance desfavorável; ii)
regimes fiscais do tipo
soft budget constraint geram maiores incentivos para o engajamento
dos governos regionais em estratégias de competição tributária do que regimes do tipo
hard
budget constraint, com o efeito agravante de transferir o ônus do ajustamento do desequilíbrio
fiscal para os governantes e gerações futuros; iii) as externalidades fiscais no contexto de um
sistema de federalismo fiscal, tal como no Brasil, podem aliviar as perdas de bem-estar da
131
competição tributária regional associadas à redução na provisão de bens públicos e, assim,
contribuem para a existência de um equilíbrio de Nash do tipo
race-to-the-bottom e welfare-
improving; e iv) a atuação do governo federal no processo de competição tributária regional,
via mudanças na alíquota do IR (alterações nas transferências federais), pode conduzir a um
equilíbrio de Nash
welfare-improving, mas do tipo race-to-the-top para os tributos dos
governos regionais e cujos ganhos de bem-estar da competição tributária regional são
significativamente menores àqueles percebidos no jogo onde o governo federal não é um
player ativo.
A abordagem de equilíbrio geral computável, implementada nesse trabalho através do
modelo B-MARIA-RS, mostrou-se promissora para tratar os problemas da competição fiscal
numa perspectiva empírica e consistente, além de aderente aos questionamentos teóricos.
Contudo, este estudo consistiu em um primeiro passo para uma análise e mensuração
consistente dos efeitos da competição tributária, em particular, no Brasil. Assim, como agenda
de pesquisa futura, entende-se necessário avançar no aperfeiçoamento da modelagem do
consumo de bens públicos na função de preferências das famílias, desenvolver mecanismos
para viabilizar a análise sob o enfoque de governos Leviatãs, estender o modelo para um
recorte de jurisdições mais próximo ao da realidade brasileira (estados, municípios e governo
federal) e flexibilizar as regras do jogo não cooperativo para avaliar se os resultados são
robustos à implementação de estratégias competitivas diferenciadas, como exemplo sob a
hipótese de estratégias seqüenciais e/ou de um ambiente com informação incompleta.
REFERÊNCIAS
UNITED STATES OF AMERICA. Advisory Commission on Intergovernmental Relations
Interjurisdictional tax and policy competition: good or bad for the federal system?
Washington, 1991 Disponível em: http://www.library.unt.edu/gpo/acir/Reports/information/
M-177.pdf. Acesso em: 21 de Mar. 2004.
ALMEIDA, E. S.
Um modelo de equilíbrio geral aplicado espacial para planejamento e
análise de políticas de transporte
. 2003. Tese (Doutorado em Economia). Faculdade de
Economia e Administração, Universidade de São Paulo, 2003.
ARMINGTON, P. S. A theory of demand for products distinguished by place of production.
International Monetary Fund Staff Papers, Washington, v. 16, p. 159-178, 1969.
ARNDT, C.
An introduction to systematic sensitivity analysis via Gaussian quadrature.
West Lafayette, Indiana: Center for Global Trade Analysis, Purdue University, 1996. (GTAP
Technical Paper n. 2).
BECK, J. H. Tax competition, uniform assessement, and the benefit principle.
Journal of
Urban Economics, San Diego, n. 13, p. 127-146, 1983.
BRENAN, G.; BUCHANAN, J. Towards a tax constitution for
Leviathan. Journal of Public
Economics, Chicago, v. 8, n. 3, p. 255-273, 1977.
_________________________.
The power of tax: analytical foundations of a fiscal
constitution. New York: Cambridge University Press, 1980.
BURBIDGE, J. B.; MYERS, G. M. Population mobility and capital tax competition.
Regional Science and Urban Economics, Boston, v. 24, n. 4, p. 441-459, 1994.
CARDARELLI, R.; TAUGOURDEAU, E.; VIDAL, JP. A repeated interactions model of tax
competition.
Journal of Public Economic Theory, Champaign, v. 4, n.1, p. 19-38, 2002.
CASSETTE, A.; JAYET, H.; PATY, S. Tax Competition and
Leviathan-type politicians. In:
PUBLIC ECONOMIC THEORY 2005 MEETING.
Papers. Marseille: Institut d’ Economie
Publique, 4th Journées Louis-André Gerard-Varet, 2005. Disponível em:
http://139.124.177.94/pet/viewpaper.php?id=198. Acesso em: 10 de Ago. 2005.
DE MELO, J.; ROBINSON, S. Product differentiation and foreign trade in CGE models of
small economies. [s. l.: s. n.], 1989. (Policy, Planning, and Research Department Working
Papers, n. WPS 144).
DINSMOOR, J.; HADDAD, E. A.
Brazil: the use of state fiscal data bases for financial
projections. Whashington, D. C.: Regional Operations Dep. I, Country Division I, Inter-
American Development Bank, 1996. (Region I Technical Note).
133
DIXON, P. B.
et al. ORANI: a multisectoral model of the Australian economy. Amsterdam:
North-Holland, 1982.
DIXON, P. B.
et al. Notes and problems in applied general equilibrium economics.
Amsterdam: North-Holland, 1992. (Advanced Textbooks in Economics 32).
DIXON, P. B.; PARMENTER, B. R. Computable general equilibrium modeling for policy
analysis and forecasting. In: AMMAN, H. M.; KENDRICK, D. A.; RUST, J. (Ed)
Handbook of Computational Economics. Amsterdam: Elsevier, 1996. v.1, p. 3-85.
DOMINGUES, E. P.
Dimensão regional e setorial da integração brasileira na Área de
Livre Comércio das Américas. 2002. Tese (Doutorado em Economia) – Faculdade de
Economia e Administração, Universidade de São Paulo, 2002.
DOMINGUES, E. P.; HADDAD, E. A. Política tributária e re-localização.
Revista Brasileira
de Economia, Rio de Janeiro, v. 57, n. 4, p. 849-871, 2003.
DOMINGUES, E. P.; HADDAD, E. A.; HEWINGS, G. J. D. Sensitivity analysis in applied
general equilibrium models: an empirical assessment for MERCOSUR free trade areas
agreements.
Brazilian Review of Econometrics, Rio de Janeiro, v. 25, n. 1, 2005.
EMINI, C. A.
Designing the financial social accounting matrix underlying the
“integrated macroeconomic model for poverty analysis”: the Cameroon Country-case.
2002. Manuscrito.
FLORISSI, S. Infrastructure, public capital and growth in the Brazilian economy.
Análise
Econômica, Porto Alegre, Ano 15, n. 27, p. 69-80, 1997.
FOCHEZATTO, A. Testando um modelo de equilíbrio geral computável para a economia
gaúcha: impactos da reestruturação tributária. In: ENCONTRO DE ECONOMIA GAÚCHA,
1., 2002, Porto Alegre. [Anais...] Porto Alegre: PUC-RS, 2002.
________________.
Construção de um modelo de equilíbrio geral computável regional:
aplicação ao Rio Grande do Sul. Brasília: IPEA, 2003a (Texto para Discussão do IPEA, n.
944).
________________ Reforma tributária, crescimento e distribuição de renda no Brasil: lições
de um modelo de equilíbrio geral computável.
Economia Aplicada, São Paulo, v. 7, n.1,
2003b.
GUILHOTO, J. J. M. (1995)
Um modelo computável de equilíbrio para planejamento e
análise de políticas agrícolas (PAPA) na economia brasileira. Tese (Livre Docência) –
Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Universidade de São Paulo, Piracicaba,
1995.
HADDAD, E. A.
Regional inequality and structural changes: lessons from the Brazilian
experience. Aldershot: Ashgate, 1999.
______________
Retornos crescentes, custos de transporte e crescimento regional. Tese
(Livre Docência) – Faculdade de Economia e Administração, Universidade de São Paulo, São
Paulo, 2004.
134
HADDAD, E. A.; DOMINGUES, E. P. EFES – An applied general equilibrium model for the
Brazilian economy: sectoral projections, 1999-2004.
Estudos Econômicos, São Paulo, v. 31,
n. 1, p. 89-125, 2001.
HADDAD, E. A.; DOMINGUES, E. P.; PEROBELLI, F. S. Regional Effects of Economic
Integration: The Case of Brazil.
Journal of Policy Modeling, Rhode, v. 24, p. 453-482, 2002.
HADDAD, E. A.; HEWINGS, G. J. D. The short-run regional effects of new investments and
technological upgrade in the Brazilian automobile industry: an interregional computable
general equilibrium analysis.
Oxford Development Studies, Oxford, v. 27, n. 3, p. 359-383,
1999.
HARRISON, W. J.; PEARSON, K. R.
An introduction to GEMPACK. 6. ed. Clayton:
Monash University, Faculty of Business and Economics, Centre for Policy Studies and Impact
Project, 2002a. (GEMPACK Document, n. 1).
________________.
TABLO Reference. 6. ed. Clayton: Monash University, Faculty of
Business and Economics, Centre for Policy Studies and Impact Project, 2002b. (GEMPACK
Document, n. 2).
________________.
Simulation reference: GEMSIM, TABLO-generated programs and
SAGEM. 6. ed. Clayton: Monash University, Faculty of Business and Economics, Centre for
Policy Studies and Impact Project, 2002c. (GEMPACK Document, n. 3).
________________.
Useful GEMPACK programs. 6. ed. Clayton: Monash University,
Faculty of Business and Economics, Centre for Policy Studies and Impact Project, 2002d.
(GEMPACK Document, n. 4).
________________.
Installing and using the source-code version of GEMPACK on
Windows PCs with Lahey Fortran. 6. ed. Clayton: Monash University, Faculty of Business
and Economics, Centre for Policy Studies and Impact Project, 2002e. (GEMPACK
Document, n. 6).
________________.
Installing and using the executable-image version of GEMPACK on
Windows PCs
. 6. ed. Clayton: Monash University, Faculty of Business and Economics,
Centre for Policy Studies and Impact Project, 2002f. (GEMPACK Document, n. 7).
________________.
Getting started with GEMPACK: hands-on examples. 6. ed. Clayton:
Monash University, Faculty of Business and Economics, Centre for Policy Studies and Impact
Project, 2002g. (GEMPACK Document, n. 8).
HERNÁNDEZ-MURILLO, R. Strategic interaction in tax policies among states.
The Federal
Reserve Bank of St. Louis Review, St. Louis, v. 85, n. 3, p. 47-56, 2003. Disponível em:
http://research.stlouisfed.org/publications/review/03 /05/Hernandez.pdf. Acesso em: 25 Maio
2004.
HORRIDGE, J. M.; PARMENTER, B. R.; PEARSON, K. R. ORANI-F: a general
equilibrium model of the Australian economy.
Economic and Financial Computing,
London, v. 3, n. 2, 1993.
Instituto Brasileiro de Geografia e Estatística.
Regionalização das transações do setor
público 1998: atividade de administração pública. Rio de Janeiro: IBGE, 2001.
135
JOHANSEN, L.
A multi-sectoral study of economic growth. Amsterdan: North-Holland,
1960.
KENYON, D. A. Theories of interjurisdictional competition.
New England Economic
Review, Boston, p. 13-35, March/Apr., 1997.
LEMGRUBER, A. T.
A Competição Tributária em economias federativas: aspectos
teóricos, constatações empíricas e uma análise do caso do brasileiro. 1999. Dissertação
(Mestrado em Economia) – Faculdade de Economia, Administração, Contabilidade e Ciência
da Informação e Documentação, Universidade de Brasília, Brasília, 1999.
MAS-COLELL, A.; WHINSTON, M. D.; GREEN, J. R.
Microeconomic theory. New York:
Oxford University Press, 1995.
MENDOZA, E. G.; TESAR, L. L. A quantitative analysis of tax competition v. tax
coordination under perfect capital mobility. Cambridge, 2003. (NBER Working Paper,
W9746). Disponível em: http:// papers.nber.org/ papers/w9746.pdf. Acesso em: 10 Jul. 2004.
MINTZ, J.; TULKENS, H. Commodity tax competition between member states of a
federation: equilibrium and efficiency.
Journal of Public Economics, Chicago, v. 29, n. 2, p.
133-172, 1986.
MUSGRAVE, R. A.
The theory of public finance. New York: MacGraw Hill, 1959.
OATES, W. E.; SCHWAB, R. M. Economic competition among jurisdictions: efficiency
enhancing and distortion inducing.
Journal of Public Economics, Chicago, v. 35, n. 3, p.
333-354, 1988.
PEROBELLI, F. S.
Análise das interações econômicas entre os Estados Brasileiros. 2004.
Tese (Doutorado em Economia) – Faculdade de Economia e Administração, Universidade de
São Paulo, São Paulo, 2004.
PERRONI, C.; RUTHERFORD, T. F. A comparison of the performance of flexible functional
forms for use in applied general equilibrium analysis.
Computational Economics, v. 11, n. 3,
p. 245-263, 1998.
PETER, M. W.
et al. The theoretical structure of MONASH-MRF. Clayton: Monash
University, Faculty of Business and Economics, Centre of Policy Studies, 1996. (Preliminary
Working Paper, n. OP-85).
PORSSE, A. A.; HADDAD, E. A.; RIBEIRO, E. P. Estimando uma matriz de insumo-
produto inter-regional Rio Grande do Sul-Restante do Brasil. In: ENCONTRO BRASILEIRO
DE ESTUDOS REGIONAIS, 3., 2004, Belo Horizonte.
Anais... Belo Horizonte: Editor
institucional, 2004.
PRADO, S.; CAVALCANTI, C. E. G.
A guerra fiscal no Brasil. São Paulo: Fundap:
Fapesp, 2000.
RAUSCHER, M.
Leviathan and competition among jurisdictions: the case of benefit taxation.
Journal of Urban Economics, Irvaine, v. 44, n. 1, p. 59-67, 1998.
REZENDE, F. A.
Finanças públicas. 2. ed. São Paulo: Atlas, 2001.
136
ROLIM, C. F. C.
et al. Saldo comercial, transferências governamentais e movimentos de
capitais inter-regional.
Estudos Econômicos, São Paulo, v. 26, n. 1, p. 5-19, 1996.
SALVANES, K. G.; TJ
∅TTA, S. A note on the importance of testing for regularities for
estimated flexible functional forms.
Journal of Productivity Analysis. v. 9, n. 2, p. 133-143,
1998.
SAMUELSON, P. A. The pure theory of public expenditures.
Review of Economics and
Statistics, Combridge, v. 36, n. 4, p. 387-389, 1954.
SILVA, N. L. C.; TOURINHO, O. A. F.; ALVES, Y. B. O impacto da reforma tributária na
economia brasileira: uma análise com o modelo CGE. Rio de Janeiro: IPEA, 2004. (Texto
para Discussão do IPEA, n. 1056).
SOUSA, M. C. S. Impacto de políticas econômicas alternativas sobre o desempenho na
agricultura: uma análise de equilíbrio geral.
Estudos Econômicos, São Paulo, v. 15, n. 1, p.
109-125, 1985.
______________. Proteção, crescimento e distribuição de renda no Brasil – uma abordagem
de equilíbrio geral.
Revista Brasileira de Economia, Rio de Janeiro, v. 41, n. 1, p. 99-116,
1987.
______________. Reforma tarifária no Brasil dentro de um modelo de equilíbrio geral
computável: uma abordagem de second best. In: ENCONTRO NACIONAL DE
ECONOMIA, 19., 1991, Curitiba.
Anais… Brasília: ANPEC, 1991.
SOUSA, M. C. S.; HIDALGO, A. B. Um modelo de equilíbrio geral computável para o
estudo de políticas de comércio exterior no Brasil.
Pesquisa e Planejamento Econômico,
Brasília, v. 18, n. 2, p. 379-400, 1988.
STROUD, A. H. Remarks on the disposition of points in numerical integration formulas.
Mathematical Tables and Other Aids to Computation. v. 11, n. 60, p. 257-261, 1957
TIEBOUT, C. M. A pure theory of local expenditures.
Journal of Political Economy,
Chicago, 64, p. 416-424, 1956.
VARGAS, E.
et al. Computable general equilibrium modeling for regional analysis.
Morgantown, WV: Regional Research Institute, West Virginia University, c1999. Disponível
em: http://www.rri.wvu.edu/webbook/schreiner/contents.html. Acesso em: 13 Jan. 2005.
VARIAN, H. R.
Microeconomic analysis. 2nd ed. New York: Norton, 1992.
VARSANO, R. A guerra fiscal do ICMS: quem ganha e quem perde.
Planejamento e
Políticas Públicas, Brasília, n. 15, p. 3-18, 1997.
VARSANO, R.; FERREIRA, S. G.; AFONSO, J. R. Fiscal competition: a bird’s eye view.
Rio de Janeiro: IPEA, 2002. (Texto para Discussão, n. 887).
WELLISCH, D.
Theory of public finance in a federal state. Cambridge, UK: Cambridge
University Press, 2000.
137
WILDASIN, D. E. Nash equilibrium in models of fiscal competition.
Journal of Public
Economics, Chicago, v. 35, n. 2, p. 229-240, 1988.
WILDASIN, D. E. Interjurisdictional capital mobility: fiscal externality and a corrective
subsidy,
Journal of Urban Economics. v. 25, p. 193-212, 1989.
WILDASIN, D. E. Fiscal competition: an introduction.
Journal of Public Economic Theory,
Champaign, v. 5, n.2, p. 1-9, 2003.
WILSON, J. D. A theory of interregional tax competition.
Journal of Urban Economics,
Irvaine, v. 19, n. 3, p. 296-315, 1986.
WILSON, J. D.; WILDASIN, D. E. Capital tax competition: bane or boon?
Journal of Public
Economics
, Chicago, v. 88, n. 6, p. 1065-1091, 2004.
ZODROW, G. R.; MIESZKOWSKI, P. Pigou, Tiebout, property taxation, and underprovision
of local public goods.
Journal of Urban Economics, Irvine, v. 19, n. 3, p. 356-370, 1986.
ANEXO - Especificação do núcleo central do modelo B-MARIA-RS
(cf. Haddad, 2004)
As formas funcionais dos principais grupos de equações do núcleo central do
modelo IEGC são apresentadas neste anexo, juntamente com a definição dos principias
grupos de variáveis, parâmetros e coeficientes.
A convenção utilizada para notação considera letras maiúsculas representando os
níveis das variáveis, e letras minúsculas representando suas variações percentuais. Os
sobrescritos
(u), u = 0, 1j, 2j, 3, 4, 5, 6 referem-se, respectivamente, à produção (0) e aos seis
diferentes usuários (específicos por região) dos produtos, identificados no modelo: produtores
no setor
j (1j), investidores no setor j (2j), famílias (3), setor externo (4), governos regionais
(5) e governo federal (6); o segundo sobrescrito identifica a região doméstica onde o usuário
está localizado. Insumos são identificados por dois subscritos: o primeiro assume os valores
1,
..., g, para bens, g + 1, para fatores primários, e g + 2, para “outros custos” (basicamente,
impostos e subsídios sobre a produção); o segundo subscrito identifica a origem do insumo,
podendo ser de uma região doméstica
b (1b) ou importado (2), ou proveniente de mão-de-obra
(1) ou capital (2). O símbolo (•) é empregado para indicar a soma em relação a um
determinado índice.
139
Equações
(A1.1) Substituição entre bens de diferentes origens domésticas
∑
∈
•
•−−=
*
)))(),(,1,(/)),(,1,(((
)(
))1((
)(
))1((
)(
)(
)(
))1((
)(
))1((
Sl
ru
li
ru
bi
ru
i
ru
i
ru
bi
pruiVruliVpxx
σ
Rrhjkkjuqbgi ,...,1 ;,...,1 e 2 e 1 para )( e 3)( ;,...,1 ;,...,1
=
=
=
===
(A1.2) Substituição entre bens domésticos e importados
∑
•=
•
•−−=
2,1
)(
)(
)(
)(
)(
)(
)(
)(
)(
)(
)))(),(,,(/)),(,,(((
l
ru
il
ru
is
ru
i
ru
i
ru
is
pruiVruliVpxx
σ
Rrhjkkjusgi ,...,1 ;,...,1 e 2 e 1 para )( e 3)( ;2 e 1 ;,...,1
=
=
=
=•==
(A1.3) Substituição entre mão-de-obra e capital
})ap))(r),j1(,,1g(V/)r),j1(,l,1g(V(-
ap{xax
3,2,1l
r)j1(
)l,1g(
r)j1(
)l,1g(
r)j1(
)s,1g(
r)j1(
)s,1g(
r)j1(
)1g(
r)j1(
)1g(
r)j1(
)s,1g(
r)j1(
)s,1g(
∑
+++
+σ−=−
=
++
++++++
•
•
R,...,1r ;2 e 1s ;h,...,1j ===
(A1.4) Demanda setorial (produção e investimento) por bens compostos e fatores primários
R,...,1r
;,...,g1 i então j) 2(u se
2,...,g1i então )j(1u se
h1,...,j e 2 , 1k para )kj(u azx
r)u(
)i(
r)u(r)u(
)i(
=
==
+==
===+=
•
(A1.5) Demanda das famílias por bens compostos
∑
∈
••••••
••
+−++
=+
•
Gj
r
i
r
i
rr
i
r
j
rr
i
r
i
r
i
rr
i
r
r
i
r
i
xpQPCxpQP
xpriV
i
))(()(
))(),3(,,(
)3(
)(
)3(
)(
)3(
)()()(
)3(
)(
)3(
)(
)3(
)(
)3(
)(
)3(
)(
)(
γβγ
Rrgi ,...,1 ;,,1 ==Κ
140
(A1.6) Composição da produção pelos setores
))),,(/),,(((
)0(
)1(
)0(
)1(
)0()1()0(
)1(
∑
∈
•−+=
Gt
r
t
r
i
rjrjrj
i
prjYrjtYpzx
σ
Rrhj ,...,1 g;1,...,i ;,...,1 ===
(A1.7) Impostos indiretos
Rr
hjkkju
tqbbsgiffffrusit
ru
i
u
ii
,...,1
,...,1 ;2 ,1 para )( e (6) (5), ),4(),3()(
,...,1 ;,...,1 para 2,1 ;,...,1 ,))(,,,(
)(
)(
)(
)()()(
=
===
====+++=
ττ
ττττ
(A1.8) Preços ao consumidor relacionados aos preços básicos, margens (custos de transporte)
e impostos
Rr
qbbshjkkj
ugi
r)p)M(m,i,s,(u
rusitprusiTrusiBprusiV
Gm
)r(
)(m
is
T
ru
is
,...,1
,...,1 para 2 ,1 ;,...,1 e 2 ,1 para )( e
(6) (5), ),4( ),3()( ;,...,1
,,
)),,,,()()),(,,,()),(,,(()),(,,(
0
1
)0(
)(
)(
)(
=
====
==
+
++=
∑
∑
∈
∈
ττ
τ
(A1.9) Demanda externa (exportações) por bens domésticos
Rrqbbs,...,g ifpepfqx
r
is
r
is
r
is
r
is
r
is
,...,1;,...,1 para 2 ,1 ; 1 , )()(
)4(
)(
)4(
)()(
)4(
)(
)4(
)(
====−−=−
η
(A1.10) Demanda dos governos regionais
R1,...,r ;,...,1 para 2,1 ;,...,1
)5()5()5(
)(
)3(
)(
)5(
)(
====+++=
••
qbbsgifffxx
rr
is
rr
is
(A1.11) Demanda do governo federal
R1,...,r ;,...,1 para 2,1 ;,...,1
)6()6()6(
)(
)3(
)(
)6(
)(
====+++=
•
••
qbbsgifffxx
rr
is
r
is
141
(A1.12) Demanda por margens
r)u)(is(
)1m(
r)u(
)is(
r)u)(is(
)1m(
axx +=
Rr
rbbshj
kkjrbbu
gim
,...,1
;,...,1 para 2 ,1 ;,...,1
;2 ,1 para )( e (5) ,,...,1 para )4(),3()(
;,...,1,
=
===
===
=
(A1.13) Demanda igual a oferta para bens domésticos
RrglxrusilM
xrulBxrjlY
GiSsUu
ruis
l
HjUu
ru
l
rj
l
,...,1 ;,...,1 )),(,,,(
)),(,1,(),,(
))((
)1(
)(
)1(
)0(
)1(
==+
=
∑∑∑
∑
∑
∈∈∈
∈∈
(A1.14) Receita igual a custos dos setores
RrhjprjslVaprjlY
GlGlSs
rj
ls
r
l
r
l
,...,1 ;,...,1 ,))(),1(,,())(,,(
*
)1(
)(
)0(
)1(
)0(
)1(
===+
∑∑∑
∈∈∈
(A1.15) Preço básico de bens importados
gitepp
i
w
ii
,...,1 ,
)0(
))2((
)(
))2((
)0(
))2((
=+−=
(A1.16) Custo de construção de unidades de capital para setores
RrhjaprjsiVaprjV
GiSs
rj
is
rj
is
rj
k
rj
k
,...,1 ;,...,1 ,))(),2(,,())(),2(,,(
)2(
)(
)2(
)(
)1(
)(
)1(
)(
==+=−
∑∑
∈∈
••
(A1.17) Investimento
Rrhjfxz
rj
k
rj
g
rj
,...,1 ;,...,1 ,100
)2(
)(
)1(
)2,1(
)2(
==+=
+
(A1.18) Estoque de capital em T+1 – estática comparativa
Rrhjxx
rj
g
rj
g
,...,1 ;,...,1 )1(
)1(
)2,1(
)1(
)2,1(
===
++
142
(A1.19) Definição da taxa de retorno ao capital
RrhjppQr
rj
k
rj
g
r
j
r
j
,...,1 ;,...,1 ),(
)1(
)(
)1(
)2,1()()(
==−=
+
(A1.20) Relação entre crescimento do estoque de capital e taxas de retorno
Rrhjfxxr
r
k
r
g
rj
g
r
j
r
j
,...,1 ;,...,1 ,)(
)(
)(
)2,1(
)1(
)2,1()()(
==+−=−
•
++
εω
Outras definições no núcleo central do modelo IEGC incluem: receita tributária, volume de
importações, componentes do PIB/PRB, índices de preços regionais/nacionais, equações de
salários, definições de preços dos fatores, e agregados de emprego. O detalhamento das
equações para essas variáveis podem ser encontrados no CD-ROM em anexo ao trabalho,
através do arquivo BMARIARS.TAB.
143
Variáveis
Variável Dimensão Descrição
Demanda do usuário (u) na região r pelo bem
ou fator primário (is)
ru
is
x
)(
)(
(u) = (3), (4), (5), (6) e
(kj) para k = 1, 2 e j = 1,…,h;
se (u) = (1j) então i = 1,…,g + 2;
se (u)
≠ (1j) então i = 1,…,g;
s = 1b, 2 para b = 1,…,q; e i = 1,…,g e
s = 1 e 2 para i = g+1
r = 1,…,R
ru
is
p
)(
)(
(u) = (3), (4), (5), (6) e
(kj) para k = 1, 2 e j = 1,…,h;
se (u) = (1j) então i = 1,…,g + 2;
se (u)
≠ (1j) então i = 1,…,g;
s = 1b, 2 para b = 1,…,q; e i = 1,…,g e
s = 1 e 2 para i = g+1
r = 1,…,R
Preço pago pelo usuário (u) na região r pelo
bem ou fator primário (is)
ru
i
x
)(
)(
•
(u) = (3) e (kj) para k = 1, 2 e
j = 1, …,h.
se (u) = (1j) então i = 1, …,g + 1;
se (u)
≠ (1j) então i = 1, …,g
r = 1,…,R
Demanda pelo usuário (u) na região r pelo bem
composto ou fator primário composto i
rj
sg
a
)1(
),1( +
j = 1, …,h e s = 1 e 2
r = 1,…,R
Mudança técnica para os fatores primários na
região r
ru
i
a
)(
)(
i = 1,...,g, (u) = (3) e (kj) para k = 1, 2 e j
= 1,..., h
r = 1,…,R
Mudança técnica relacionada ao uso do bem i
pelo usuário (u) na região r
C
r
Gasto total das famílias na região r
Q
r
Número de famílias
ru
z
)(
(u) = (kj) para k = 1, 2 e j = 1, …,h
r = 1,…,R
Nível de atividade: produção e investimento
correntes do setor na região r
r
is
fq
)4(
)(
i = 1, …,g; s = 1b, 2 para b = 1, …,q
r = 1,…,R
Termo de deslocamento na quantidade da
demanda por exportações regionais
r
is
fp
)4(
)(
i = 1, …,g; s = 1b, 2 para b = 1, …,q
r = 1,…,R
Termo de deslocamento no preço da demanda
por exportações regionais
e
Taxa de câmbio
ruis
m
x
))((
)1(
m, i = 1,…,g; s = 1b, 2 para b = 1,…,q
(u) = (3), (4), (5), (6) e
(kj) para k = 1, 2 e j = 1, …,h
r = 1,…,R
Demanda pelo bem (m1) para ser usuado como
margem para facilitar o fluxo de (is) para (u) na
região r
144
Variável Dimensão Descrição
ruis
m
a
))((
)1(
m, i = 1,…,g; s = 1b, 2 para b = 1,…,q
(u) = (3), (4), (5), (6) e
(kj) para k = 1, 2 e j = 1, …,h
r = 1,…,R
Mudança técnica relacionada à demanda pelo
bem (m1) para ser usuado como margem para
facilitar o fluxo de (is) para (u) na região r
rj
i
x
)0(
)1(
i = 1,…,g; j = 1,…,h
r = 1,...,R
Produção do bem doméstico i pelo setor j
r
is
p
)0(
)(
i = 1,…,g; s = 1b, 2 para b = 1,…,q
r = 1,...,R
Preço básico do bem i produzido em s na região
r
)(
))2((
w
i
p
i = 1,…,g
Preço CSE em dólar do bem importado i
)0(
))2((
i
t
i = 1,…,g Poder da tarsea sobre o bem importado i
t(
τ
,i,s,(u,)r) i = 1,…,g;
τ
= 1,…,t;
s = 1b, 2 para b = 1,…,q
(u) = (3), (4), (5), (6)
e (kj) para k = 1, 2 e j = 1,…,h
r = 1,...,R
Poder do imposto
τ
sobre vendas do bem (is)
para o usuário (u) na região r
rj
k
f
)2(
)(
j = 1,…,h
r = 1,...,R
Termo de deslocamento na acumulação de
capital do setor j na região r
r
k
f
)(
r = 1,...,R
Termo de deslocamento na acumulação de
capital na região r
)1(
)1(
)2,1(
rj
g
x
+
j = 1,…, h
r = 1,...,R
Estoque de capital em T+1, no setor j na região
r
rj
k
p
)1(
)(
j = 1,…, h
r = 1,...,R
Custo de construção de uma unidade de capital
no setor j na região r
)(
τ
f
τ
= 1,…,t Termo de deslocamento no imposto indireto
τ
,
em pontos percentuais
)( i
f
τ
τ
= 1,…,t;
i = 1, …,g
Termo de deslocamento no imposto indireto
τ
sobre o bem i, em pontos percentuais
)(
)(
u
i
f
τ
τ
= 1,…,t;
(u) = (3), (4), (5), (6) e
(kj) para k = 1, 2 e j = 1, …, h
Termo de deslocamento no imposto indireto
τ
sobre o bem i para o usuário (u), em pontos
percentuais
ru
i
f
)(
)(
τ
τ
= 1,…,t;
(u) = (3), (4), (5), (6) e
(kj) para k = 1, 2 e j = 1, …, h
r = 1,…,R
Termo de deslocamento no imposto indireto
τ
sobre o bem i para o usuário (u) na região r, em
pontos percentuais
r
is
f
)5(
)(
i = 1, …,g; s = 1b, 2 para b = 1,…,q
r = 1,…,R
Termo de deslocamento na demanda dos
governos regionais pelo bem (is) na região r
r
f
)5(
r = 1,…,R
Termo de deslocamento na demanda dos
governos regionais na região r
145
Variável Dimensão Descrição
)5(
f
Termo de deslocamento na demanda dos
governos regionais
r
is
f
)6(
)(
i = 1, …,g; s = 1b, 2 para b = 1,…,q
r = 1,…,R
Termo de deslocamento na demanda do
governo federal pelo bem (is) na região r
r
f
)6(
r = 1,…,R Termo de deslocamento na demanda do
governo federal na região r
)6(
f
Termo de deslocamento na demanda do
governo federal
ω
Taxa de retorno sobre o capital (curto prazo)
r
j
r
)(
j = 1,...,h
r = 1,…,R
Taxa de retorno do setor j na região r
146
Parâmetros, Coeficientes e Conjuntos
Símbolo Descrição
ru
i
)(
)(
σ
Parâmetro: elasticidade de substituição entre origens alternativas do bem ou fator i
para o usuário (u) na região r
rj)0(
σ
Parâmetro: elasticidade de transformação entre a produção de diferentes bens no
setor j na região r
r
i
)(
β
Parâmetro: participação orçamentária marginal no sistema linear de gastos para o
bem i na região r
r
i
)(
γ
Parâmetro: parâmetro de subsistência no sistema linear de gastos para o bem i na
região r
r
j
)(
ε
Parâmetro: sensibilidade do crescimento do estoque de capital às taxas de retorno
no setor j na região r
r
is
)(
η
Parâmetro: elasticidade de demanda por exportação para o bem i na região r
B(i,s,(u),r) Fluxo de insumo-produto: valor básico de (is) utilizado por (u) na região r
M(m,i,s,(u),r) Fluxo de insumo-produto: valor básico do bem doméstico m utilizado como
margem para facilitar o fluxo de (is) para o usuário (u) na região r
T(
τ
,i,s,(u,)r) Fluxo de insumo-produto: impostos
τ
sobre as vendas de (is) para o usuário (u) na
região r
V(i,s,(u),r) Fluxo de insumo-produto: valor total de compra do bem ou fator (is) utilizado por
(u) na região r
Y(i,j,r) Fluxo de insumo-produto: valor básico da produção do bem doméstico i produzido
pelo setor j na região r
r
j
Q
)(
Coeficiente: razão entre retorno bruto e retorno líquido do capital
G
Conjunto: {1,2, …, g}, g é o número de bens compostos
G*
Conjunto: {1,2, …, g+1}, g+1 é o número de bens compostos e fatores primários
H
Conjunto: {1,2, …, h}, h é o número de setores
U Conjunto: {(3), (4), (5), (6), (k j) para k = 1, 2 e j = 1, …, h}
U* Conjunto: {(3), (k j) para k = 1, 2 e j = 1, …, h}
S
Conjunto: {1, 2, …, r+1}, r+1 é o número de regiões (incluindo resto do mundo)
S*
Conjunto: {1, 2, …,r}, r é o número de regiões domésticas
T
Conjunto: {1, …, t}, t é o número de impostos indiretos
Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
Milhares de Livros para Download:
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas
Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
