ads:
Universidade de Brasília
Instituto de Psicologia
Curso de Pós-Graduação em Psicologia Social, do Trabalho e das Organizações
Reação à frustração: construção e validação da medida e proposta de
um perfil de reação
Cristiane Faiad de Moura
Brasília, DF
2008
ads:
Livros Grátis
http://www.livrosgratis.com.br
Milhares de livros grátis para download.
Universidade de Brasília
Instituto de Psicologia
Curso de Pós-Graduação em Psicologia Social, do Trabalho e das Organizações
Reação à frustração: construção e validação da medida e proposta de um
perfil de reação
1
Cristiane Faiad de Moura
Brasília, DF
2008
1
Este trabalho foi realizado com o apoio do Laboratório de Pesquisa em Avaliação e Medida do Instituto
de Psicologia da Universidade de Brasília (LabPAM – UnB) e do Conselho Nacional de
Desenvolvimento Científico e Tecnológico (CNPq ).
ads:
i
Universidade de Brasília
Instituto de Psicologia
Curso de Pós-Graduação em Psicologia Social, do Trabalho e das Organizações
Reação à frustração: construção e validação da medida e proposta de um
perfil de reação
Cristiane Faiad de Moura
Tese apresentada ao Programa de Pós-
Graduação em Psicologia Social, do
Trabalho e das Organizações, como
requisito à obtenção do grau de Doutor
em Psicologia Social, do Trabalho e das
Organizações.
Orientador: Luiz Pasquali
Brasília, DF
Dezembro de 2008
ii
Reação à frustração: construção e validação da medida e proposta de um perfil de reação
Tese defendida e aprovada pela banca examinadora constituída por:
_________________________________________________________________
Prof. Luiz Pasquali, Docteur (Presidente)
Pós Graduação em Psicologia Social, do Trabalho e das Organizações, Universidade de Brasília
_________________________________________________________________
Prof. Cláudio Vaz Torres, Ph.D. (Membro)
Pós Graduação em Psicologia Social, do Trabalho e das Organizações, Universidade de Brasília
_________________________________________________________________
Prof. Hartmut Günther, Ph.D. (Membro)
Pós Graduação em Psicologia Social, do Trabalho e das Organizações, Universidade de Brasília
_________________________________________________________________
Prof. João Carlos Alchieri, Doutor (Membro)
Universidade Federal do Rio Grande do Norte
_________________________________________________________________
Profa. Tatiana Severino de Vasconcelos, Doutora (Membro)
Ministério da Justiça (SENASP) – Governo Federal
_________________________________________________________________
Prof. Bartholomeu Torres Tróccoli, Ph.D. (Membro Suplente)
Pós Graduação em Psicologia Social, do Trabalho e das Organizações, Universidade de Brasília
iii
Dedicatória
Aos meus irmãos, fontes inesgotáveis de
amor e preocupação, pelos quais tenho
grande admiração, por termos suportado
ganhos e perdas com tanto carinho uns com
os outros. Irmãos admiráveis, que também
propiciaram sobrinhos maravilhosos e
cunhados carinhosos. Nesta trajetória, tudo
poderia ter sido mais fácil, mas não foi.
Mas já que houve obstáculos, sem vocês ao
meu lado, nada disso seria possível.
iv
Agradecimentos
Em 1987 iniciei minha jornada científica no Laboratório de Pesquisa e Avaliação e
Medida, quando ainda como aluna de iniciação científica, tive o privilégio de conhecer
meu orientador professor Docteur Luiz Pasquali. E agora, onze anos depois, tenho a grata
satisfação de fechar um ciclo da minha vida, meu doutorado. Ao professor minha profunda
admiração e agradecimento, por seu modo de ser, em primeiro lugar, e mais que isso, por
seus conhecimentos que são constantemente e indiscriminadamente repassados. Este ano
de 2008 completa-se vinte anos da criação de um Laboratório que hoje é referência no país
na construção e validação de instrumentos, bem como na formação de profissionais da área
de psicometria e, não tenho dúvidas, que grande parte deste mérito é dele.
Ao Professor Pasquali, que ele saiba que há momentos gratificantes em que
paramos um pouco para refletir o quanto algumas pessoas nos são gratas e essenciais em
nossa vida e em nosso crescimento. Agradeço a ele por ter chegado até aqui, em minha
formação, por todo incentivo que tive durante os quase 11 anos de convivência
ininterrupta: graduação, mestrado e agora a finalização do doutorado. Verdadeiro exemplo
do que realmente podemos chamar de mestre e de dedicação à causa do ensino e da
contribuição à ciência. Por muito tempo eu ouvi dele que deveria fazer ciência e deixar a
emoção de lado, mas não há ciência com maior emoção do que a que ele nos ensina ou da
que ele mesmo produz: amor à causa, contribuição à sociedade, busca de respostas e, mais
que isso, anseio por aprender ainda mais e de não ter medo de dizer "não sei". Obrigada
por não ter me deixado desistir da tese.
Ao professor Dr. Bartholomeu Tróccoli, por todo seu suporte e auxílio teórico na
elaboração da tese e momentos de discussão científica, com trocas que me valeram muito.
Por estar no Laboratório há 11 anos consigo dimensionar o crescimento e desenvolvimento
de nossas pesquisas e de nossa imagem perante a comunidade científica. Sem
questionamento, esse mérito tem muito de sua dedicação e trabalho.
Ao Laboratório por todo apoio técnico científico, propiciando coleta de dados,
compra de material, impressão de instrumentos e participações em Congressos Científicos.
Ao CNPq por todo auxílio com a bolsa que pode custear instrumentos de aplicação e
congressos na área.
Aos membros da banca, professores Cláudio Torres, João Alchieri, Tatiana
Vasconcelos, que aceitaram o convite para análise de minha tese e, mais que isso,
v
compreenderam e deram a anuência de prorrogação de meu prazo, após a perda de parte
significativa da minha tese.
Aos professores Hartmut Gunther e Isolda Gunther, que mesmo sem terem
dimensão da importância que tiveram para mim, foram apoio constante de carinho e
incentivo para que eu RE-escrevesse minha tese.
À professora Angela Almeida, que pode compreender o momento em que achei que
havia perdido tudo, e que, junto com o Pasquali, me mostraram que o pouco que ficou
poderia se tornar de fato uma tese, sem o teste projetivo, que levei tantos anos para validar.
À querida Edna Alci e todos os demais funcionários do PSTO, por todo esforço e
trabalho de apoio para os mestrandos e doutorandos, em especial pelo carinho que a mim
foi prestado por todos esses anos. Ao Fábio e Frederico da secretaria, por toda a atenção
dispensada em tudo que eu precisei.
Aos professores e colegas do PSTO de quem recebi e-mails, ligações ou tive
conversas pelo corredor, que de certa forma, foram carinhosos em suas palavras para que
eu continuasse essa tese, professores Cláudio Torres e Jairo Borges e os colegas Maurício
Sarmet, Solange Alfinito, Girlene de Jesus, Rosania Rodrigues e Alexandre Magno, dentre
tantos outros que foram fonte de apoio.
A todos os Órgãos de Segurança Pública, que não me cabe citar a todos por uma
questão de sigilo no tratamento dos dados, mas que me valeram anos de esforços, de troca
de experiências com as análises profissiográficas e de uma aplicação que percorreu de
Roraima ao Rio de Janeiro. Em especial às psicólogas Marcela Reis e Sayonara pelo
auxílio na coleta de dados.
Aos alunos de pesquisa que me auxiliaram desde o início na coleta e digitação de
intermináveis bancos de dados das aplicações realizadas no Brasil, Cecília Pagotto
(também na correção do projetivo), Aline Tavares (amiga querida), Marília Ferreira,
Bernardo Rabelo, Gabriela Lissandra, Fernanda Vieira, Karen Weizenmann da Matta e
Josiane Carmo. Em especial Simone de Lourdes Campos Maia e Cássio Zambelli, com
auxílio na construção dos testes. À Bianca Boll pela ajuda com as tabelas.
À minha amiga e também colega de doutorado Liziane Freitas, a quem devo muito
por todo apoio e força na minha vida pessoal e profissional. À Tatiana Vasconcelos, por
sua amizade e pelas palavras constantes de carinho e força e por ser sempre tão querida. À
Anelise Albuquerque, por ter sido tão disponível no trabalho, segurando as pontas na
minha ausência, na amizade e na indiscutível posição de conselheira em todos os
vi
momentos em que precisei ouvir uma palavra amiga. À Patrícia Fagundes pelo apoio
constante e auxílio para que eu pudesse finalizar este trabalho.
Aos amigos Anamara Ribeiro, Beatriz Barbosa, Stela Faiad, Zenith Delabrida e
Fábio Iglesias, por estarem presentes e serem sempre tão queridos e importantes. Aos
colegas de Laboratório e UnB que durante muito tempo foram importantes para meu
crescimento profissional, Everson Cristiano, Juliana Leão e à queria Amélia Regina Alves,
que sempre me incentivou, desde a graduação. À Clara Cantal, tão querida e prestativa em
todos os momentos e pela ajuda na revisão da tese. Ao Vicente meu obrigada pela revisão
dos resultados da tese. À Solange Meireles, por todo o apoio e discussão sobre o teste
PMK e sobre o uso de técnicas no mercado de trabalho e ao professor Otávio Abreu, pela
contribuição com seu conhecimento em testes projetivos.
Ao casal Juliana Benassi e Leonardo Costa, por terem permitido que eu ficasse
mais tempo com o apartamento para poder terminar a minha tese. A ajuda de vocês foi
muito valiosa.
Aos meus amigos, Kelen Santana, que me fez sempre lembrar que existia vida além
do doutorado, Leliton Vieira, Sami Haddad, Alessandra Tavares e Janaína Abigalil, a quem
minha vida terá sempre um lugar reservado por serem irmãos do coração.
Ao Francisco Coelho Junior, apoio e norte em minha vida nestes últimos anos tão
intensos, quando na maioria das vezes o trabalho e o estudo ficaram à frente de construções
que hoje me parecem ser mais importantes. A ele que esteve do meu lado em momentos
tão felizes e também nos que foram difíceis de resistir, embora tudo tenha sido mais fácil
com ele ao meu lado. Aos seus familiares, Dona Carmélia, Senhor Toninho e Tia Graça,
que me apoiaram, mesmo que distantes.
À minha amada família, apoio incondicional, que me deu forças nos bons e maus
momentos dessa trajetória. À minha mãe, tão amada, que apoiou a todos nós para que
crescêssemos o máximo possível em todos os campos de nossa vida. À minha irmã gêmea
Claudia Faiad, que trilhou o caminho do Canadá para crescer como pessoa e mulher e que
hoje representa para mim um modelo de esforço de dedicação na busca por seus ideais.
Meus sinceros agradecimentos por ter me recebido de braços abertos durante minha estada
no Canadá e ter passado horas a fio nas pesquisas de bancos de dados na University of
Alberta e saiba que você conseguiu estar mais perto do que nunca nesses últimos meses. À
minha “irmã mais velha” Karla Faiad, professora brilhante e admirada por tantos, a quem
amo pela força para transpor as dificuldades e companhia constante em todos os momentos
de nossas vidas. Ao meu irmão Walter F. Moura, a quem tenho grande admiração por ser
vii
quem é e por ter chegado aonde chegou e que sempre me deu forças, nem que fosse em
uma ligação de cinco minutos de duração.
Aos meus amados sobrinhos Caroline Faiad e Estêvão Faiad, que tentaram entender
que a tia passou quase todos os feriados, nestes últimos anos, estudando ou trabalhando,
sem poder curti-los mais. Ao mais novo membro da família Lucas Moura, a quem enche a
titia de energia, em pequenos momentos de brincadeira. À minha cunhada Simone Araújo,
por seu grande coração e carisma. Ao meu cunhado Malcolm Sniher, tão afetuoso e
incentivador principalmente no final da tese. Ao Ilton José, a quem tenho grata admiração
por tanta luta e por seu carinho com minha mãe e com nossa família. A Ana Paula Góes de
Araújo por todo seu apoio nos momentos de dificuldades que todos passamos.
Ao meu pai Walter Moura, in memorian, embora mais presente do que nunca. Quis
ter seus filhos estudando, trabalhando e crescendo, no Brasil ou no exterior, então que se
registre que estamos todos no caminho que ele quis que trilhássemos um dia.
viii
Não vim até aqui. Pra desistir agora!
Entendo você. Se você quiser ir embora...
Não vai ser a primeira vez. Nas últimas 24 horas
Mas eu não vim até aqui. Pra desistir agora!...
Minhas raízes estão no ar. Minha casa é qualquer lugar
Se depender de mim. Eu vou até o fim...
Voando sem instrumentos. Ao sabor do vento
Se depender de mim. Eu vou até o fim...
Ainda não se curva. Noite adentro
Vida afora! Toda vida. O dia inteiro
Não seria exagero. Se depender de mim
Eu vou até o fim...
Cada célula. Todo fio de cabelo
Falando assim. Parece exagero
Mas se depender de mim. Eu vou até fim..
Eu não vim até aqui. Pra desistir agora!
Não vim até aqui. Pra desistir agora!...
Humberto Gessinger
ix
Sumário
Lista de tabelas .................................................................................................................. xii
Lista de Figuras ................................................................................................................. xiv
Resumo ............................................................................................................................... xv
Abstract .............................................................................................................................. xvi
Introdução .......................................................................................................................... 1
Objetivos do Presente Trabalho .......................................................................................... 2
Estrutura do Projeto de Qualificação .................................................................................. 3
CAPÍTULO I – DEFINIÇÃO DE FRUSTRAÇÃO E CONSIDERAÇÕES TEÓRICAS
1.1 O Conceito de Frustração .............................................................................................. 4
1.2 As Teorias da Frustração .............................................................................................. 6
1.2.1 Teoria Clássica da Frustração e Agressão ...................................................... 7
1.2.2 A Teoria Psicanalítica .......................................................................................... 8
1.2.3 A Teoria Geral da Frustração (TGF) .................................................................. 9
1.2.3.1 A compreensão das reações à frustração, segundo a TGF ................. 11
1.2.3.2 O conceito de resistência à frustração ................................................ 12
1.3 Outras abordagens na compreensão da frustração ........................................................ 13
1.3.1 A Teoria Neo-Associacionista ........................................................................ 13
1.3.2 Teoria Evolucionista ....................................................................................... 16
1.3.3 Outras Teorias ................................................................................................ 17
1.4 Elementos teóricos considerados na compreensão da frustração .................................. 19
CAPÍTULO II – A MEDIDA DA FRUSTRAÇÃO
2.1 A construção de testes no Brasil
................................................................................... 23
2.2 Propostas de medidas da frustração
.............................................................................. 24
2.3 O teste PFT .................................................................................................................... 27
2.3.1 Base do teste ................................................................................................... 27
2.3.2 Finalidade ....................................................................................................... 28
2.3.3 Caracterização ................................................................................................ 28
2.3.4 Análise crítica do PFT .................................................................................... 31
CAPÍTULO III – CONSTRUÇÃO E VALIDAÇÃO DOS INSTRUMENTOS
3.1 Estudo 1 – Construção de Teste Brasileiro Projetivo de Reação à Frustração
x
3.1.1 A medida projetiva ......................................................................................... 33
3.1.2 Procedimentos Teóricos .................................................................................. 36
3.1.2.1 Definição Constitutiva ....................................................................... 37
3.1.2.2 Definição Operacional ....................................................................... 37
3.1.3 Construção dos itens do teste ......................................................................... 37
3.1.3.1 Instrumento inicial ............................................................................ 40
3.1.3.2 Análise Teórica dos Itens .................................................................. 41
3.1.4 Resultados e Discussão .................................................................................. 41
3.1.4.1 Instrumento Final .............................................................................. 42
3.1.4.2 Proposta de Análise do TRFP – Categorização do teste .................... 42
3.2 Estudo 2 – Construção de Teste Brasileiro Objetivo de Reação à Frustração .............. 46
3.2.1 Participantes ................................................................................................... 47
3.2.2 Instrumento Inicial ......................................................................................... 47
3.2.3 Procedimentos ................................................................................................ 48
3.2.4 Análise de Dados ........................................................................................... 49
3.2.5 Resultados e Discussão .................................................................................. 49
3.2.6 Considerações Finais sobre o TRFO ............................................................. 51
3.3 Estudo 3 – Validação do Teste Brasileiro Objetivo de Reação à Frustração– TRFO.. 52
3.3.1 Participantes ................................................................................................... 52
3.3.2 Instrumentos ................................................................................................... 54
3.3.3 Procedimento .................................................................................................. 54
3.3.4 Resultados e Discussão .................................................................................. 55
3.3.4.1 Fase 1: Análise do TRFO
3.3.4.1.1 Análise de distribuição das respostas no TRFO ............... 55
3.3.4.1.2 Análise de Correlação entre as reações do TRFO ........... 56
3.3.4.2 Fase 2: Revalidação do P Face ........................................................ 57
3.3.4.2.1 Análise Exploratória das trinta facetas teóricas do P Face 62
3.3.4.3 Fase 3: Análise de Validade do TRFO ............................................ 67
3.3.4.3.1 TRFO com o P Face .......................................................... 68
Resultados e Discussão
.................................................................... 71
3.3.4.3.2 TRFO com o Inventário de Expressão da Raiva Traço-
Estado (STAXI) ...............................................................................
77
Participantes
..................................................................................... 79
xi
Instrumentos ..................................................................................... 80
Procedimento .................................................................................... 81
Resultado e Discussão ...................................................................... 81
3.4 Estudo 4 – Validade Preditiva do TRFO ....................................................................... 83
3.4.1 Análise Exploratória dos dados ...................................................................... 83
3.4.1.1 Resultado e Discussão ..................................................................... 84
CAPÍTULO IV – PERFIL DE REAÇÃO À FRUSTRAÇÃO
4.1 O perfil de reação à frustração ...................................................................................... 92
4.2 Perfil de personalidade e confronto deste com o perfil de reação à frustração
............. 94
4.3 Resultado e Discussão
................................................................................................... 98
4.4. Utilidade Prática do Perfil ............................................................................................ 103
CAPÍTULO V - DISCUSSÃO E CONCLUSÃO ........................................................... 104
5.1 Limitações da Pesquisa ................................................................................................. 109
5.2 Agenda de Pesquisa ...................................................................................................... 110
CAPÍTULO 6 - REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................ 112
ANEXOS ............................................................................................................................ 129
xii
Lista de tabelas
Tabela 1. Levantamento sobre definições de frustração ..................................................... 4
Tabela 2. Levantamento dos testes projetivos que se propõem a medir a frustração ......... 25
Tabela 3. Categorias e subcategorias utilizadas no PFT para a classificação das respostas
dadas pelos respondentes (Rosenzweig & cols., 1975; Rosenzweig, 1976) ............
30
Tabela 4. Identificação das 31 situações do TRF ............................................................... 38
Tabela 5. Identificação e descrição das onze reações a frustração propostas no TRFP...... 42
Tabela 6. Percentual de escolha de alternativas nas situações 1, 2 e 3 do caderno do
TRFO .........................................................................................................................
49
Tabela 7. Amostra de respondentes dos instrumentos TRFO e P Face (N=1.766) ............. 53
Tabela 8. Estatística descritiva das 11 reações, nas 31 situações propostas no TRFO
(N=1.766) ...................................................................................................................
55
Tabela 9. Matriz de correlações do TRFO (N = 1.766) ...................................................... 57
Tabela 10. Definição dos CGF (Howard & Howard, 1995; 2000; Nunes & Hutz, 2002;
Tróccoli & Vasconcelos, 2002) ................................................................................
58
Tabela 11. Identificação das trinta facetas teóricas nos cinco fatores de personalidade,
segundo o instrumento NEO-PI-R (Costa & McCrae, 1995) ....................................
59
Tabela 12. Identificação de diferenças entre as traduções das facetas e fatores para o
Brasil ........................................................................................................................
60
Tabela 13. Identificação das vinte e nove facetas teóricas nos cinco fatores de
personalidade, segundo estudo de Vasconcelos (2005) ............................................
61
Tabela 14. Total da Variância Explicada na PC ................................................................. 63
Tabela 15. Matriz do P Face (N = 1.766) ........................................................................... 64
Tabela 16. Análise comparativa dos dados de validação de Vasconcelos (2005) e dos
resultados encontrados neste estudo .........................................................................
65
Tabela 17. Descrição das trinta facetas de personalidade nos cinco fatores (Costa &
McCrae, 1995) ..........................................................................................................
65
Tabela 18. Correlação de Pearson entre as facetas de Conscienciosidade e as reações à
frustração ...................................................................................................................
72
Tabela 19. Correlação de Pearson entre as facetas de Instabilidade Emocional e as
reações à frustração ...................................................................................................
73
Tabela 20. Correlação de Pearson entre as facetas de Abertura e as reações à frustração.. 74
xiii
Tabela 21. Correlação de Pearson entre as facetas de Extroversão e as reações à
frustração ................................................................................................................
76
Tabela 22. Correlação de Pearson entre as facetas de Agradabilidade e as reações à
frustração ..................................................................................................................
77
Tabela 23. Definição das Escalas do STAXI, segundo Biaggio (1999; 2003) ................. 78
Tabela 24. Amostra de respondentes dos instrumentos TRFO e STAXI (N=130) ............ 80
Tabela 25. Correlação entre TRFO e STAXI ...................................................................... 81
Tabela 26. Regressões Stepwise para variável dependente Ex’ (N = 1.568) ...................... 84
Tabela 27. Sexto modelo da Regressão Stepwise para variável dependente Ex (N=1.568) 85
Tabela 28. Sexto modelo da Regressão Stepwise para variável dependente Ex/
(N=1.568) ..................................................................................................................
85
Tabela 29. Modelos 6 e 8 da Regressão Stepwise para variável dependente ex (N=1.568) 86
Tabela 30. Regressões Stepwise para variável dependente In’ (N = 1.568) ....................... 87
Tabela 31.Quinto modelo da Regressão Stepwise para variável dependente In (N=1.568) 88
Tabela 32. Terceiro modelo de Regressão Stepwise para variável dependente In/ (N =
1.568) .........................................................................................................................
88
Tabela 33.Modelos 10 e 11 das Regressões Stepwise para variável dependente in
(N=1.568) ..................................................................................................................
89
Tabela 34. Regressões Stepwise para variável dependente Na’ (N = 1.568) ...................... 89
Tabela 35. Regressões Stepwise para variável dependente Na (N = 1.568) ....................... 90
Tabela 36. Regressões Stepwise para variável dependente na (N = 1.568) ........................ 90
Tabela 37. Subdivisão dos cinco fatores de personalidade em três faixas, conforme
comportamentos esperados para cada faixa ..............................................................
95
Tabela 38. Análise dos Cinco Fatores em três faixas percentílicas .................................... 96
Tabela 39. Análise das onze reações à frustração em três faixas percentílicas ................... 97
Tabela 40. Subdivisão das onze reações à frustração, conforme comportamentos
esperados em cada uma delas ....................................................................................
97
xiv
Lista de Figuras
Figura 1. Modelo do Teste de Resistência à Frustração PFT, segundo Moura (2004).. 11
Figura 2. O modelo Neoassociassionista de Berkowitz adaptado de Berkowitz,
Jaffee, Jo e Tróccoli (2000, p. 132) ....................................................................
14
Figura 3. Interpretação cognitivo-emocional do Comportamento (Pasquali, 2003a) .. 19
Figura 4. A situação de Frustração como um processo cognitivo-emocional ............... 21
Figura 5. Reprodução da situação 9 do teste PFT ......................................................... 29
Figura 6. Representação da Situação 1 do teste TRFP ................................................. 40
Figura 7. Reprodução da situação 1, do caderno 1 para a reação Ex’ ................................ 48
Figura 8. Reprodução do item 1 do teste TRFO ........................................................... 50
Figura 9. Componentes Principais do P Face ............................................................... 63
Figura 10. Média e desvio padrão em cada uma das 11 reações ................................... 92
Figura 11. Perfil proposto por Howard e Howard (2000) para fatores e facetas ............... 94
Figura 12. Faixas de personalidade e de reação à frustração ............................................. 98
Figura 13. Combinação entre as três faixas dos CGF as reações do tipo Extraceptivas .. 100
Figura 14. Combinação entre as três faixas dos CGF as reações do tipo Intraceptivas .... 101
Figura 15. Combinação entre as três faixas dos CGF as reações do tipo Aceptivas ......... 102
xv
Resumo
A frustração é compreendida como um estado emocional negativo que se tem mostrado
relevante na compreensão da forma com que o indivíduo reage para superar os problemas.
Apesar da importância deste fenômeno, não há relatos de instrumentos de medida que
possam dar conta suficiente do construto. Dessa forma, o objetivo geral deste trabalho é
construir um instrumento de medida de reação à frustração nas versões objetiva (TRFO) e
projetiva (TRFP) e propor um perfil de reação à frustração. O Estudo 1 apresenta a
construção do teste projetivo e a proposta de categorização do teste. O Estudo 2 apresenta
o processo de construção do teste objetivo. O Estudo 3 investiga a validade do TRFO. O
Estudo 4 investiga a validade preditiva das reações de frustração em comparação com a
teoria dos Cinco Grandes Fatores (CGF). Todos os estudos forneceram evidencias a favor
da validade do TRFO. Um perfil de reação à frustração foi proposto e validado, mostrando
que há relação entre as reações de frustração e as características de personalidade. No
geral, o presente estudo mostrou a importância de novas pesquisas na área, identificando
um novo campo de pesquisa, no Brasil.
Palavras-Chave: Frustração, Personalidade, Reação à Frustração, Elaboração de
Instrumentos
xvi
Abstract
Frustration is comprehended as a negative emotional state which has shown its relevance
in understanding the way in which individuals react to overcome problems. Despite the
importance of this phenomenon, there are no reports of measuring instruments that may
give sufficient account of the construct. Thus, the general aim of this study is to build a
measuring instrument of reaction to frustration in two versions, i.e., a projective (TRFP)
and an objective one (TRFO) and also offer a profile of reaction to frustration. Study 1
shows the construction of the projective form, as well as a proposed categorization of the
test. Study 2 shows the process of building the objective test. Study 3 investigates the
validity of TRFO. Study 4 investigates the predictive validity of the reactions to frustration
in comparison to the theory of the Big Five Factors (BFF). All studies provided evidence in
favor of the validity of TRFO. A profile of reaction to frustration was proposed and
validated, showing that there is a link between the reactions of frustration and
characteristics of personality. Overall, this study showed the importance of further research
in the field, identifying a new field of research in Brazil.
Key Words: Frustration, Personality, Reaction to Frustration, Construction of measuring
instruments
1
Introdução
No atual cenário globalizado, em que a complexidade e as demandas requeridas dos
indivíduos são, às vezes, consideradas exorbitantes na sociedade moderna, verifica-se que
tais condições podem ser consideradas fontes contínuas de sentimentos de revolta,
desesperança e depressão nos indivíduos. Se por um lado criam enormes oportunidades e
possibilidades frente às situações desafiadoras, por outro lado podem não atender, de
maneira satisfatória, a essas necessidades. E esses sentimentos, tidos como universais ou
próprios da natureza humana e que dependem de conjunturas específicas, como a história
de vida do indivíduo e do contexto em que o mesmo está inserido, podem ser aglutinados
no conceito de frustração (Moura, 2004). Espera-se, contudo, que os indivíduos consigam
superar suas dificuldades e obstáculos da melhor forma possível, em uma constante busca
por sua sobrevivência e adaptabilidade ao meio.
Apesar deste termo, isto é, frustração, ser constantemente utilizado no vocabulário
humano e presente em situações do cotidiano, poucos são os registros de pesquisas
recentes na literatura sobre o tema. Entretanto, quando vinculado ao fenômeno da agressão,
tal conceito ganhou maior significado e presença nos estudos científicos.
De fato, os estudos sobre frustração, até a década de 1960, eram orientados quase
que exclusivamente para a verificação da relação entre a frustração e a agressão (Anderson
& Bushman, 2002; Baron & Richardson, 1994; Berkowitz, 1989; 1990; 2001; Moura &
Pasquali, 2006a; Tice, Bratslavsky & Baumeister, 2001), pois desde os anos 50, diversas
pesquisas tentaram identificar os processos envolvidos em respostas agressivas oriundas de
situações de frustração (Dill & Anderson, 1995; Pastore, 1952). Nas últimas décadas,
contudo, apesar de uma diminuição na ênfase causativa entre frustração-agressão, esta
relação ainda continua sendo predominante na literatura sobre essa temática (Moura,
2004), embora também relacionando a frustração e agressão a outros temas. Pesquisas mais
recentes têm ressaltado a frustração como uma característica individual geral, que não se
relaciona somente com a agressividade, mas, também, com questões vinculadas à área da
saúde, do trabalho e das organizações (Beghi & cols., 2002; Dyer, Abrahams, Mokoena,
Lombard & Van Der Spuy, 2005; Harlos, 2001; Krejèí, Kvapil & Semrád, 1996; Moura &
Pasquali, 2006a; Schaubroeck, Jones & Xie, 2001; Shirayama & cols., 2003; Susskind,
2004).
2
Na área do trabalho, assim como na área da saúde, a maneira de lidar ou de
enfrentar a frustração tem se evidenciado como um dos fatores relacionados a desempenho
e bem-estar dos trabalhadores (Cebulak, 2001; Fox & Spector, 1999; Swan, 1972;
Vasilopoulos, Cucina & Hunter, 2007; Yates & Pilai, 1992). Análises profissiográficas
realizadas com profissionais da área de segurança pública (Freitas, Moura, Caetano,
Ferreira & Pasquali, 2006; Moura, 2004; Moura & Caetano, 2007; Moura & cols., 2007;
Pasquali, Cabral, Figueira, Rodrigues & Moura, 2003; Pasquali, Salazar, Freitas, Barbosa
& Roldão, 2002; Thadeu & cols., 2008) apontam que, dentre as características individuais
necessárias, senão primordiais, para o bom desempenho de atividades do trabalho,
sobressai a resistência à frustração. Por isto, a relevância de estudá-la, especialmente no
contexto brasileiro, onde são raros os estudos relacionados a tal temática.
Mesmo sendo considerado um fenômeno importante a ser investigado, não são
encontradas medidas válidas voltadas à investigação da frustração. Especialmente no
contexto das organizações de segurança pública, por exemplo, onde há maior necessidade
de avaliação da frustração de seus funcionários. Assim, torna-se imprescindível
desenvolver medidas com esta finalidade, objetivo da presente tese.
Objetivos do Presente Trabalho
Dessa forma, o objetivo geral deste trabalho é construir um instrumento de medida
de reação à frustração em duas versões, objetiva e projetiva, bem como apresentar a
validade da medida objetiva e a proposta de um perfil de reação à frustração. Com esse
propósito, foram estabelecidos os objetivos específicos de:
- Fazer uma análise teórica do construto frustração;
- Propor uma definição teórica para o construto de reação à frustração;
- Construir os instrumentos de medida da frustração;
- Definir a tipologia das reações de frustração para categorização dos instrumentos;
- Validar o instrumento objetivo de medida da frustração;
- Avaliar o valor preditivo da personalidade, com base nas reações a frustração;
- Propor um perfil de reação à frustração.
3
Estrutura da Tese
Este trabalho é dividido em 5 capítulos. O Capítulo 1 aborda o conceito de frustração
e as principais perspectivas teóricas no estudo desse construto. O Capítulo 2 trata da medida
da frustração, contemplando também a problemática da construção de testes no Brasil. O
Capítulo 3 trata da construção dos instrumentos de medida da frustração, em dois formatos,
objetivo e projetivo, e da validação do instrumento objetivo, sendo subdividido em 4 estudos.
O Capítulo 4 contempla o perfil de reação à frustração e sua validação por meio do teste de
personalidade, baseado na teoria dos Cinco Grandes Fatores. O Capítulo 5 apresenta as
discussões e conclusões deste trabalho.
4
CAPÍTULO I – DEFINIÇÃO DE FRUSTRAÇÃO E CONSIDERAÇÕES TEÓRICAS
1.1 O Conceito de Frustração
A palavra frustração representa um conceito psicológico usualmente utilizado no
dia-a-dia, embora muito suscetível a diferentes significados. Tal diferença aparece até
mesmo entre psicólogos, que ora consideram este fenômeno como uma condição
instigadora externa, ora o consideram como a reação de um organismo a determinado
evento (Berkowitz, 1993). Neste sentido, a frustração vem sendo, tradicionalmente,
compreendida sob dois diferentes prismas.
Em um aspecto, a frustração pode ser compreendida como a representação de um
objeto impeditivo da realização de uma necessidade, algo externo ao sujeito, ou seja, um
obstáculo ou um evento. Essa definição é referendada de maneira mais clara na literatura
por teorias que serão posteriormente analisadas. Observa-se, porém, noutro sentido dado a
este construto, que frustração se refere a um sentimento, ou seja, um sentimento negativo
representando insucesso ou tristeza, por não se ter atingido algo pretendido (Moura &
Pasquali, 2006c). Tal entendimento pode ser encontrado, constantemente, em
verbalizações do cotidiano como, por exemplo, “estou frustrado por não ter chegado a
tempo”, e assim se descreve como um sentimento em conseqüência do não alcançado.
Mesmo estas duas diferenciações não parecem abarcar uma explicação suficiente
para o fenômeno, o que levanta maiores questionamentos quanto à necessidade de melhor
compreendê-lo. A Tabela 1 apresenta algumas das definições de frustração comumente
encontradas na literatura. O fenômeno é apresentado sob duas subdivisões conceituais:
frustração enquanto o próprio obstáculo e frustração enquanto um sentimento.
Tabela 1. Levantamento sobre definições de frustração
Foco Definição de frustração Autor
A frustração provoca diferentes tipos
de respostas sendo, uma delas, a
instigação a alguma forma de
agressão.
Miller (1941)
A frustração está vinculada à privação
de algo.
Davis (1958)
Impedimento ou obstáculo
interno ou externo
Uma interferência que ocorre quando
um indivíduo se encontra em uma
seqüência do comportamento.
Yates (1975)
5
Tabela 1. Levantamento sobre definições de frustração (Continuação)
Foco Definição de frustração Autor
Estímulos aversivos desagradáveis
que ativam afetos negativos, por meio
de processos cognitivos, que são
associados com tendência agressivas.
Berkowitz (1989)
Ato de bloquear alguém de atingir ou
alcançar uma gratificação esperada.
Dill e Anderson (1995)
Ausência de um objeto externo
suscetível de satisfazer a pulsão. Ato
ou efeito de frustrar-se.
Laplanche e Pontalis
(1998)
Quando algo bloqueia a realização ou
ameaça a continuidade de um objetivo
que tem importância para o indivíduo.
Anderson (2000)
Estado de tensão contra o qual o
indivíduo que é afetado canaliza a sua
energia, de uma maneira quase que
determinada, para eliminar ou mesmo
para evitar o problema.
Oliveira (2000)
Impedimento ou obstáculo
interno ou externo
Bloqueio que um indivíduo sofre
diante de uma meta ou objetivo.
Soto (2005)
“Estado em que fica um sujeito
quando lhe é recusada ou quando ele
se proíbe a satisfação de uma
demanda de origem pulsional.”
Roudinesco e Plon (1944,
p. 285)
“Algo que ocorre sempre que o
organismo encontra um obstáculo, ou
uma obstrução, mais ou menos
insuperável, no caminho que
conduziria à satisfação de uma
necessidade vital qualquer”.
Rosenzweig (1976,
p.885)
Sentimento
Emoção
Frustração é uma emoção
que ocorre
em situações onde algo impede que
um objetivo pessoal seja alcançado.
Quanto mais importante for o
Wikipedia (n.d.)
objetivo, maior será a frustração. Este
sentimento pode ser comparado com a
raiva.
Sentimento
Emoção
Algo que ocorre na ausência de um
objeto ou pelo encontro de um
obstáculo na via da satisfação dos
desejos.
Oliveira (2000)
6
Tabela 1. Levantamento sobre definições de frustração (Continuação)
Foco Definição de frustração Autor
É um sentimento de não-realização ou
não-satisfação diante de um destino
que se distancia da vontade. O mais
correto seria chamar o quadro de
tristeza, mágoa, aborrecimento,
desespero.
Ballone (2006)
“Estado daquele que, pela ausência de
um objeto ou por um obstáculo
externo ou interno, é privado da
satisfação dum desejo ou duma
necessidade”.
Dicionário Aurélio
Eletrônico (1997)
Apesar das subdivisões no conceito de frustração e das várias definições que este
construto assume na literatura, a maior parte delas concorda com o fato de existir um
obstáculo ou uma interferência no processo pela busca da satisfação de uma necessidade
(Parrek, 1964), causando, então, alguma reação no organismo. Para o presente estudo, a
frustração é compreendida como um estado emocional negativo e não como um obstáculo
ou evento. Este estado emocional ou sentimento negativo advém da não satisfação de algo
ou de uma necessidade que seja importante para o indivíduo, mesmo que este algo seja um
objeto real ou fictício.
1.2 As Teorias da Frustração
A literatura indica que, historicamente, estudos sobre a frustração foram
inicialmente relacionados ao construto de agressão e apontam como ponto de partida, a
Teoria Clássica da Agressão de Dollard, Doob, Miller, Mowrer e Sears (citado por
Berkowitz, 1989). Diversas teorias foram postuladas na literatura, tendo como base esta
primeira teoria ou uma reformulação da mesma. Um grande avanço, desde a Teoria
Clássica foi desvincular a frustração do construto de agressão, apesar de alguns estudos
recentes ainda insistirem nesta relação (por exemplo, Henna, Zilberman, Gentil &
Gorenstein, 2008; Inness, Barling & Turner, 2005; Norman & Ryan, 2008). Neste sentido,
as teorias que norteiam este trabalho são apresentadas neste capítulo, ressaltando-se a
Teoria Geral da Frustração, além da proposta de uma nova leitura da mesma e da análise
de outras teorias, que não avaliam diretamente o construto da frustração, embora ofereçam
subsídios para sua compreensão.
7
1.2.1 A Teoria Clássica da Frustração e Agressão
A teoria considerada precursora no estudo da agressividade humana foi a Teoria da
Frustração e Agressão, proposta em 1939, pelo Grupo de Yale, composto por John Dollard,
Leonard Doob, Neal Miller, Hobart Mowrer e Robert Sears, e proveu, à comunidade
científica, uma base teórica para a análise da agressão social, ficando conhecida como a
Teoria Clássica (Moura & Pasquali, 2006a). A Teoria Clássica baseia-se em duas afirmações:
(1) todos os atos de agressão são resultantes de uma frustração prévia; (2) toda frustração leva
a uma agressão (Anderson, 2000; Maier, 1949), onde a teoria reconhece uma relação causal
direta entre a frustração e a agressão.
Essas afirmações não foram compartilhadas por todos os estudiosos da área, abrindo
margem a diversas críticas sobre este modelo na literatura (Amsel, 1992; Berkowitz, 1962;
Berkowitz & Harmon-Jones, 2004; Miller, 1941; Porterfield, 1943; Taylor, 1952), tendo sido
algumas suscitadas ainda por membros do Grupo de Yale ao afirmarem que a frustração
estimula a uma série de diferentes tipos de respostas, sendo uma delas algumas formas de
agressão (Miller, 1941). Parrek (1964) considera que, apesar das críticas, muitas das
publicações ainda continuaram a sugerir que a agressão seria considerada o maior resultado
ou reação à frustração.
Dentre as críticas suscitadas à teoria Clássica da Frustração e Agressão, sobressai a
crítica à tentativa de se fazer uma relação causal direta entre os dois construtos. A ligação
entre a agressão e a frustração é mais fraca do que originalmente proposta, visto que a
frustração não leva inevitavelmente o indivíduo a agredir, e a agressão não é precedida,
necessariamente, pela frustração. Certamente, seria fácil comprovar que a agressão nem
sempre é um efeito direto da frustração, já que o indivíduo seria capaz de aprender, por
recompensas e punições, outros tipos de comportamentos para lidar com a frustração, que não
somente a agressão.
1.2.2. Teoria Psicanalítica
Para a Teoria Psicanalítica, a frustração tem origem na tradução do termo
Versagung (Kaufmann, 1996; Laplanche & Pontalis, 1998; Roudinesco & Plon, 1944)
como forma de significar o indiferente, a insatisfação por algo ou o desprazer. Segundo
Freud (citado por Roudinesco & Plon, 1944), este termo traduz tanto a insatisfação
conseqüente da recusa de um agente externo, que impede a satisfação libidinal, quanto à
insatisfação vinculada a fatores internos (a recusa de si mesmo), envolvendo a inibição e as
defesas do eu. Kaufmann (1996) defende que é da incapacidade da pulsão em atingir sua
8
finalidade, como forma de diminuir as tensões internas que surge a frustração. E se a
frustração está vinculada na expressão do obstáculo interno e externo e na satisfação da
pulsão, Laplanche e Pontalis (1998) consideram que mais importante que a falta de um
objeto é a exigência da satisfação. Fleming (2003) considera ainda que por esse motivo o
indivíduo tenta se afastar da fonte de desprazer para produzir eventos psíquicos que tragam
essa satisfação.
De outro ponto de vista, a frustração poderia ser vinculada, na psicanálise, às
diferentes estratégias inconscientes que um indivíduo busca na tentativa de resolver
situações de conflito (Freud, 1920), na análise da imposição do superego ao id. Depois de
formado, o superego passa a impor ao id normas e deveres e torna-se, para ele, um
obstáculo que impede a satisfação de suas pulsões. Roudinesco e Plon (1944) expandem
esse significado ao afirmarem que é em decorrência da frustração que os seres humanos se
tornam neuróticos ou que a frustração deve ser, pelo menos, tratada como uma das causas
da neurose. Por isso Freud (1927) afirma que a frustração é “um estado que é inerente à
condição humana”, embora também seja fruto de limitações que são impostas pela cultura
e pela sociedade.
Ainda na visão teórica da Psicanálise, Fleming (2003) analisa as teorias de Melaine
Klein e Bion. A primeira considera a frustração a fonte da ansiedade primária, ou seja, o
medo do aniquilamento ou da morte psíquica, o trauma do nascimento aliado à ansiedade da
separação e a própria frustração das necessidades corporais. O segundo autor afirma que a
frustração está associada a uma realização negativa, vinculada ao conceito de pensamento.
Por último, Kaufmann (1996) identifica que Lacan compreende a frustração como um “dano
imaginário” de um objeto que é real, ou seja, a frustração articula com o simbólico do ideal do
eu e o real.
1.2.3 A Teoria Geral da Frustração
Levando em consideração as posições da Teoria Clássica e da Psicanálise,
Rosenzweig (1938a), ao iniciar os estudos sobre a frustração, afirmou que um dos
principais desafios seria a própria compreensão desse construto. O autor considerou a
frustração como um fenômeno criado por situações de privação, conflitos, impedimento da
satisfação de algo ou, até mesmo, por experiências traumáticas. Este fenômeno estaria
vinculado aos conceitos de não adaptação (relacionada a questões ambientais com os quais
o indivíduo não consegue lidar com êxito), tensão (estado do indivíduo) e desequilíbrio ou
9
perturbação da homeostase (ligação entre os fatores ambientais e o organismo). E se havia
uma conjunção destes fatores, a frustração estaria vinculada também a um significado
biológico das defesas do indivíduo. O autor considera que a frustração, principalmente dos
impulsos sexuais, apesar de aparecer em quase todas as páginas dos escritos da psicanálise,
comprovando assim a sua importância, não teve uma exploração ou estudo sistemático
necessários para seu entendimento. E uma visão mais sistemática e empírica daria conta de
questões que, segundo o autor, o id e o inconsciente não poderiam explicar.
Neste contexto, surge a Teoria Geral da Frustração, proposta por Rosenzweig em
1924 (Nick, n.d.), na tentativa de reformular conceitos da psicanálise e proporcionar estudos
experimentais na área de frustração. Rosenzweig reconheceu nos testes projetivos de
personalidade uma grande contribuição da psicanálise para a área clínica, embora tenha
direcionado seus estudos para o que denominou de Psicanálise Experimental (Kaufman, 2007;
Rosenzweig, 1945; 1949). Ou seja, na medida em que os testes projetivos contribuíam para a
medida da personalidade, o instrumento que ele próprio elaborou (Picture-Association Study
for Assessing Reaction to Frustration – PFT) contribuía com estudos experimentais da
personalidade (Rosenzweig, 1938a). Já Nick (n.d.) considera que outro ponto que contribuiu
para construção da Teoria Geral foi a tentativa de Rosenzweig de incluir uma explicação
psicobiológica na compreensão da frustração.
Segundo Rosenzweig (1938b), para analisar a frustração, deveriam ser
compreendidos os tipos de situações frustrantes ou o fenômeno das classes gerais de
situações frustrantes a que um ser humano pode vir a sucumbir, definidos por quatro
aspectos:
a) Existem situações em que há uma necessidade ou desejos individuais envolvidos e
que normalmente pode ser sanadas pelo meio externo;
b) Há outras situações que são negativas, mas de caráter endógeno, ou seja, dizem
respeito a questões internas do indivíduo. Ambas as situações compreendem a
perda de um objeto do ambiente ou pessoal e têm um caráter de privação externa
(exógena) ou interna (endógena);
c) Há ainda situações em que a própria existência de algo é que motiva a frustração;
d) Por fim, há também situações em que se encontram os conflitos psicológicos,
caracterizados pela frustração em detrimento de um obstáculo em sua própria
personalidade, ou seja, há algo no modo de ser do indivíduo que o impede
satisfazer certas realizações.
10
Essas considerações de Rosenzweig (1938b) deixam claro que há diferentes
variantes de frustração, que diferem em graus de privação, mas que possuem em comum o
fato de haver a frustração de uma necessidade, ou seja, há sempre algo que não pode ser
alcançado. Ele afirma que tentar entender essa combinação de variedades de frustração
seria algo exaustivo, sem contar com a tentativa de se compreender o que estaria
antecedendo esses tipos de situações. Exaustivo também seria tentar explicar essa condição
psicobiologicamente. Em vez de enveredar por essa discussão, Rosenzweig propõe a visão
da defesa psicobiológica do organismo para tentar compreender os diferentes níveis
discutidos o que parece desvincular o autor de uma visão puramente psicanalítica.
A defesa psicobiológica do organismo seria resumida em três níveis: a) celular ou
imunológico, que diz respeito aos anticorpos ou ações de defesa do corpo em casos de
infecção; b) autônomo ou de urgência, que trata de reações do organismo contra dor,
agressões, medo, traduzidas em mudanças biológicas; e) nível superior, de defesa do ego ou
cortical, que reflete a defesa da personalidade contra agressões do tipo psicológicas. A base da
Teoria Geral da Frustração, proposta por Rosenzweig compreendeu este terceiro nível,
embora sem ignorar a existência dos demais (Nick, n.d.).
A partir da compreensão dos níveis de defesa do organismo, a teoria de Rosenzweig
propõe um esquema específico de entendimento da frustração. A frustração, então, ocorre
quando o organismo se depara com um obstáculo ou algo que o impeça de satisfazer uma
necessidade que seja considerada, no momento, vital. Assim, a frustração se resume em dois
tipos básicos: primária e secundária. A frustração primária ou privação estaria relacionada a
um tipo de insatisfação subjetiva causada pela não satisfação de uma necessidade ativa. Neste
caso, a privação de comida seria um tipo de frustração primária. A frustração secundária diz
respeito ao impedimento da satisfação de determinada necessidade devido à presença de
algum obstáculo, sendo esta última a de interesse dos estudos e pesquisas desenvolvidos por
Rosenzweig (Nick, n.d.). A frustração secundária estaria relacionada à natureza do obstáculo
ou fonte da frustração, ligada a um tipo de defesa do ego, o que, segundo a psicanálise, seriam
respostas em defesa à ameaça do ego.
Outra análise proposta por Rosenzweig (citada por Nick, n.d.) é que a situação que
constitui o obstáculo é considerada um fator estressante. Esse fator é subdividido em duas
grandes dimensões, sendo a primeira relacionada ao fato do estresse ser passivo (obstáculo
não é ameaçador) ou ativo (obstáculo é ameaçador) e a segunda ao fato de ser interno (o
obstáculo tem como fonte o próprio indivíduo, está dentro dele) ou externo (obstáculo é
externo ao indivíduo, está no meio externo). Essas dimensões dão origem a quatro categorias:
11
a) passivo externo; b) ativo externo; c) passivo interno e d) ativo interno (Nick, n.d.;
Rosenzweig, 1938a; 1949). Rosenzweig utilizou essas subdivisões para explicar a origem da
proposta de reações à frustração em suas tentativas de medir o construto.
1.2.3.1 A compreensão das reações à frustração, segundo a Teoria Geral da Frustração
Na visão de que o indivíduo frustrado pode reagir de diferentes maneiras frente a uma
situação considerada frustrante, como forma de defender-se, Rosenzweig (1945; 1949) propôs
três grandes tipos de reações ou perspectivas, consideradas padrões ou universais. Por
influência da Teoria Clássica, todas essas reações estão, necessariamente, vinculadas à
agressão. Sendo assim, as reações dependem: a) do tipo de economia das necessidades
frustradas; b) do nível de reação e c) da adequação da reação.
O tipo de economia é compreendido tanto pela reação de persistência da necessidade,
quanto pela reação de defesa do ego (Rosenzweig, 1938b). A persistência da necessidade diz
respeito ao estresse passivo e a reação de defesa do ego fala do estresse ativo. No caso da
defesa do ego, o indivíduo poderia ainda apresentar três tipos de respostas: a) extrapunitivas
(o indivíduo atribui agressivamente a frustração ao meio externo); b) intrapunitivas (o
indivíduo atribui agressivamente a frustração a si mesmo) e c) impunitivas (a agressão não é
uma força geradora da frustração), como ilustrado na Figura 1.
FRUSTRAÇÃO
AMEAÇA DO EGO
AGRESSÃO
REAÇÃO E DIREÇÃO
Dirigida
para o
exterior
Dirigida para o
próprio
indivíduo
É evitada
Figura 1. Modelo do Teste de Resistência à Frustração PFT, segundo Moura (2004)
12
O nível de reação pode ser definido por reação direta ou reação indireta. Na reação
direta, a resposta tem como objetivo prolongar a necessidade do indivíduo e na segunda, tem
como finalidade substituir essa necessidade por outra.
A adequação de uma reação ou tipo de reação considera que toda reação à frustração
tem, na visão da biologia, uma explicação adaptativa do indivíduo (Nick, n.d.) e para isso ele
vai fazer uso do tipo de economia para poder superá-la. Se o indivíduo busca uma solução
mais adaptativa, isso quer dizer que ele vai a busca de sua necessidade, mesmo que tenha que
superar os obstáculos para satisfazê-la. Se o indivíduo busca soluções não adaptativas, então
ele executa comportamentos repetidos que não solucionam o problema.
A partir dos pressupostos apresentados, Rosenzweig (1945) definiu a frustração como
um fenômeno que ocorre todas as vezes que o organismo encontra um obstáculo ou
impedimento, mais ou menos intransponível, no caminho que o conduz à satisfação de
qualquer necessidade vital. A frustração vai ocorrer, ainda, quando o organismo é submetido à
ausência ou presença de um estímulo que seja agradável, ou à ausência de um objeto externo
suscetível à satisfação da pulsão. Nesta última concepção, as propostas de Rosenzweig se
aproximam das idéias de Freud, pois a frustração giraria em torno da defesa do ego.
Para investigação desses padrões humanos de reações a situações de estresse ou da
medida da frustração, (Rosenzweig, 1945) construiu um teste denominado de Picture-
Association Study for Assessing Reaction to Frustration, instrumento este que será
avaliado no próximo capítulo desta tese. Mas para a compreensão da medida que ele
propôs, a partir de sua teoria, faz-se necessário avaliar o que ele denominou de resistência
à frustração.
1.2.3.2 O conceito de resistência à frustração
Estudos experimentais na década de 1930 tentaram encontrar o efeito produzido
pela frustração no comportamento dos indivíduos, o que levou à origem do conceito criado
por Rosenzweig (1945) de “Tolerância à Frustração”, traduzido mais tarde como
“Resistência à Frustração” (Nick, n.d.). Segundo Kaufman (2007), a criação desse conceito
é listado como uma das grandes contribuições teóricas de Rosenzweig, que definiu a
resistência à frustração como a capacidade do indivíduo em resistir a uma dada situação
frustrante, sem distorcer ou desistir de um objetivo (Rosenzweig, 1938b) ou em apresentar
modos adequados de respostas ou reações adequadas (Nick, n.d.; Parrek, 1964).
Todos os indivíduos diferem entre si constitucionalmente, pois possuem
experiências passadas, bem como capacidades diferentes, que vão definir a forma de
13
resistir ou não a uma frustração. Em alguns casos, Rosenzweig (1938b) defendia que já
haveria uma predisposição predefinida nos indivíduos. Assim, em sujeitos psicóticos e
neuróticos se esperaria uma baixa resistência à frustração, enquanto que em sujeitos
definidos pelo autor como “normais” seria esperado um padrão relativamente alto de
tolerância ou resistência à frustração, por possuírem uma estrutura mais adequada de
personalidade.
Rosenzweig (1938b) discute que a adequação ou não da tolerância à frustração de
um indivíduo está vinculada tanto ao fato dele apresentar reações aceitáveis socialmente,
quanto ao fato dele não deturpar os fatos reais. Considera ainda que a reação deve ser
avaliada, pois até mesmo respostas de raiva e hostilidade podem ser adequadas, se
justificadas pela situação e pelo ambiente em que o indivíduo está inserido, quando o
indivíduo está em busca de preservar seu funcionamento ou o seu “ego”.
1.3 Outras abordagens na compreensão da frustração
Teorias foram elaboradas e pesquisas empíricas foram desenvolvidas para tentar
explicar e compreender os comportamentos de frustração e agressão que vão desde a visão
psicanalítica à comportamental, sendo, atualmente, a visão das ciências sociais a mais
proeminente. Dentro desta tendência mais atual, as novas teorias afirmam que a relação
frustração-agressão, na qual as teorias anteriormente apresentadas insistem, de fato existe,
mas que a agressão é, na verdade, uma das possíveis reações que o indivíduo pode
apresentar quando frustrado. Uma série de teorias surgiu dentro deste novo enfoque, sendo
que a teoria que melhor esclarece o conceito de frustração é a teoria neo-associacionista, de
Berkowitz (1962; 1989; 1990; 1993; 1998; 2001) e Berkowitz, Jaffee, Jo e Tróccoli (2000),
que objetivou não substituir, mas, complementar a teoria clássica, com uma visão
cognitivista do processo. Além dela, outras teorias podem ser elencadas na tentativa de se
compreender o fenômeno da frustração: a Teoria da Aprendizagem Social, a Teoria do
Script, a Teoria da Transferência da Excitação, a Teoria da Interação Social e, mais
recentemente, a Teoria Evolucionista.
1.3.1 A Teoria Neo-Associacionista
Segundo Conde (2004), a cadeia que indica a relação entre a frustração e a agressão é
quebrada com Berkowitz, criador da Teoria Neo-Associacionista. Segundo Berkowitz (1990),
a frustração pode levar o indivíduo a uma reação agressiva, mas isso vai depender da
interpretação que o indivíduo faz da situação (Hoffmman & Legal, 2003; Vasquez, Bartsch,
14
Pedersen & Miller, 2007) ou da possibilidade, segundo Dill e Anderson (1995), de originar
afetos negativos. De fato, Berkowitz afirma que eventos aversivos, tais como a frustração,
provocação, barulhos, temperaturas desconfortantes e odores (circunstâncias ambientais
desagradáveis), produzem afetos negativos (Anderson & Bushmann, 2002; Berkowitz &
Tróccoli, 1990; Dill & Anderson, 1995; Tróccoli, 1984; 1986). Por sua vez, o afeto negativo,
ligado a essas ocorrências aversivas, estimula, automaticamente, pensamentos, reações
corpóreas, idéias, sentimentos e memórias associadas ao estímulo desagradável, onde a
cognição estaria provocando sentimentos ora de raiva, que incluiria a agressão, ora de fuga,
como ilustrado na Figura 2. A frustração seria, então, uma fonte de ativação ou de prontidão
(Conde, 2004).
EVENTO AVERSIVO
AFETO NEGATIVO
Processos Básicos de Associação
Tendências relatadas de
agressão
Tendências relatadas de
fuga/evitação
Raiva Rudimentar Medo Rudimentar
Ordem Superior, Processamento das atri
b
uições, Conseqüências, Regras
IRRITAÇÃO ou
ABORRECIMENTO ou
RAIVA
MEDO
Figura 2. O modelo Neo-associassionista de Berkowitz adaptado de Berkowitz, Jaffee, Jo e
Tróccoli (2000, p. 132)
15
O afeto negativo, neste caso, estaria vinculado a um estado de distração e
engajamento desprazeroso transitório, que inclui emoções que não são agradáveis, tais
como ansiedade, depressão, agitação, aborrecimento, pessimismo e sintomas psicológicos
considerados angustiantes (Salazar, 2004). Segundo esse modelo, a raiva seria uma das
possíveis reações do afeto negativo provocadas pela frustração. Nesta visão, Berkowitz
(2001) propõe que a frustração refere-se a apenas um dos vários estímulos. Contudo, os
estímulos aversivos somente levam a comportamentos agressivos se forem associados a
certos estímulos ambientais provocadores de agressividade, tais como estímulos que foram
associados à raiva no passado, dor física e estresse (Berkowitz, 1998). São, assim, os
instigadores da agressão que desencadeiam a ocorrência de uma agressão real, que fazem
com que o indivíduo responda ou não de forma agressiva, quando frustrado. Ademais, a
teoria aponta a raiva como uma referência a todos os sentimentos negativos (classe de
reações motoras, psicológicas, conjunto de comportamentos ou, ainda, a combinação desse
todo) (Berkowitz, 1990; Berkowitz, Jaffee, Jo & Tróccoli, 2000), conforme ilustrado na
Figura 2.
Uma crítica feita por Berkowitz (1989) à teoria clássica consiste no fato de Dollard
e seus colegas terem acreditado que toda agressão poderia ser precedida de uma frustração
prévia, embora não tivessem especificado como essa influência precedente se operaria. A
suposição desses autores estaria negligenciando a possibilidade de uma agressão
instrumental, ou seja, de um comportamento aprendido que teria um objetivo a ser atingido
ou um interesse definido. Isto é, um indivíduo pode vir a agredir um outro não por uma
influência do passado, mas porque esse comportamento lhe traria algum tipo de benefício,
tais como a obtenção de dinheiro, status social ou outras vantagens.
Segundo Tice, Bratslavsky e Baumeister (2001), na teoria do Neo-Associacionismo
todas as formas de afeto negativo contribuem para o crescimento da agressão e, não apenas
à frustração, como tratavam teorias anteriores a esta proposta. Nesta visão, muitos atos de
agressividade poderiam refletir a perda do autocontrole sobre a influência de algum sinal
de perigo.
Em uma meta-análise sobre estudos que tratam de agressividade, Bettencourt,
Talley, Benjamin e Valentine (2006) afirmaram que um grande mérito atribuído à teoria de
Berkowitz era que, juntamente com Bandura, essa teoria ainda influencia novas teorias
sobre a agressão. Como contribuição à linha do Neo-Associacionismo, surge um novo
modelo, denominado General Affective Aggression Model (GAAM) (Anderson &
Bushman, 2002).
16
O GAAM trouxe uma nova contribuição para a compreensão da influência da
agressividade no comportamento, ao entender que a agressão é baseada no conhecimento
produzido por processos de aprendizagem sociais, ou seja, fatores pessoais (tendência nos
traços de personalidade) ou fatores externos ao indivíduo (filmes violentos, provocação ou
frustração) que influenciariam a cognição, afeto e estímulos (Fischer, Kubitzki & Frey,
2007). Uma análise da diferença entre as duas propostas teóricas mostra que o indivíduo
pode apresentar a resposta agressiva, embora os eventos aversivos (como a frustração, por
exemplo) gerem um afeto negativo (Neo-Associoacionismo) ou raiva (GAAM). Tentar
compreender a frustração, a partir desta proposta, seria analisá-la como um evento
aversivo, que influenciado pelos fatores de aprendizagem sociais ou pessoais poderia
produzir um afeto negativo ou a raiva. Esta explicação vincularia a frustração mais uma
vez à agressividade o que, na compreensão deste estudo, estaria desconsiderando tantas
outras reações possíveis.
1.3.2 Teoria Evolucionista
A Teoria Evolucionista concentra duas revoluções científicas, sendo a primeira a
revolução cognitiva na explicação mecânica do pensamento e emoção com base na
informação e a segunda a revolução da biologia evolucionista. Neste contexto surge a
Psicologia Evolucionista, que acrescenta à visão biológica a cultura (Pinker, 1998). Esta
teoria está baseada na idéia de seleção natural, da necessidade de adotar constantes
adaptações e, portanto, a sobrevivência da espécie dependeria em grande parte das
características que poderão ser vantajosas ou não na luta pela sobrevivência (Pasquali,
2008). Uma abordagem evolutiva auxiliaria na compreensão do que orienta as
características adaptativas de um ser humano desde sua origem. Além de se identificar o
que seria um comportamento adaptativo para solução de problemas, ou seja, do que a
mente humana seria capaz para resolvê-lo, suas medidas poderiam revelar que tipo de
mecanismos deve ser superado (Tooby & Cosmides, 1990), bem como se esses
mecanismos, juntamente com outras características, podem explicar as estratégias
utilizadas pelo indivíduo para transpor os problemas.
Segundo Tooby e Cosmides (1990), o conceito de uma natureza humana universal,
baseado em uma série de complexas adaptações psicológicas, é defendido como válido,
apesar da existência de grandes variações genéticas, que fazem de cada humano um ser
geneticamente e biologicamente único. Segundo esses autores, o que parece ser
contraditório pode ser conciliado quando se compreende que as adaptações mais
17
complexas exigem muitos genes para regular seu desenvolvimento e que a combinação
sexual é tão complexa que é muito improvável que todos os genes que definem essas
complexas adaptações venham todos acompanhados em um mesmo indivíduo. Então, se o
comportamento humano foi moldado, em parte, pela evolução da espécie humana, ou seja,
cada ser humano carrega consigo genes que podem propiciar ou potencializar
comportamentos tais como a agressividade e a reação à frustração, esses estariam
vinculados ao processo de sobrevivência.
As pessoas são equipadas com um potencial de tolerância aos obstáculos (Salazar,
2004), que podem, inclusive, aparecer no decorrer da vida, o que representaria uma
característica adaptativa. Segundo Lykken (1999), a espécie humana é extraordinariamente
adaptável, podendo acostumar-se às novas situações e circunstâncias rapidamente, mesmo
com a facilidade ou não de adaptação ao sucesso e ao fracasso advindo das diferenças
individuais de origem genética, e este potencial seria a característica adaptativa.
1.3.3 Outras Teorias
A Teoria do Script (Huesmann, 1986) tem base nas abordagens da cognição social,
constituindo-se como um modelo de desenvolvimento social que trata dos efeitos da
violência. O comportamento social seria direcionado por scripts oferecidos durante a
infância. Segundo Najaine (2004), esses scripts ficam programados na memória e são
utilizados como direcionamento para o comportamento social e são usados, pelo indivíduo,
para solucionar seus problemas. A agressividade pode estar vinculada ao contato que a
criança tem ao longo de seu crescimento como, por exemplo, com a violência na mídia, ou
seja, as crianças aprenderiam scripts de agressividade.
Quando os scripts são aprendidos, passam a ser utilizados em algum momento da
vida do indivíduo, para guiarem um comportamento. Essa teoria é usada para o
entendimento da generalização do processo de aprendizagem social e da automatização,
bem como dos processos complexos de percepção, julgamento e decisão. Neste sentido, a
reação à frustração estaria vinculada a um processo de aprendizagem do script, porém não
há um processo de aprendizagem afetiva, mas sim a modelagem da expressão da
frustração, assim como há na agressão.
A Teoria da Transferência da Excitação sugere que a excitação fisiológica se
dissipa lentamente, concebendo-se que se dois eventos são separados por um pequeno
espaço de tempo a excitação do primeiro evento é erroneamente atribuída ao segundo.
Assim, se o segundo evento é relacionado à raiva, então a incitação adicional pode fazer a
18
pessoa também ficar com raiva (Anderson & Bushman, 2002). Segundo Fukuda (1997),
existem algumas condições que exercem controle na energização de comportamentos
agressivos, e elas dependeriam da instigação necessária à existência de um estímulo
provocador ou disposição para que a agressão ocorra. Neste sentido, a frustração estaria
vinculada a condição excitatória de um evento anterior, influenciando na reação do
indivíduo frustrado.
Na Teoria da Interação Social, teóricos da Aprendizagem Social salientam que as
pessoas se comportam de maneira similar a modelos que avaliam com elevado status social
ou de sucesso (Gomide, 2000). Esta teoria interpreta o comportamento agressivo como um
comportamento de influência social e, dessa maneira, o indivíduo age de forma que suas
escolhas estejam relacionadas às recompensas, custos e probabilidades de se obter
diferentes resultados no entendimento de que até mesmo agressões hostis possuem um
objetivo ou intenção (Anderson & Bushman, 2002). Desta mesma condição de ganho
poderiam ser explicadas as diferentes reações de frustração de um indivíduo.
Na Teoria da Aprendizagem Social, os indivíduos aprendem a se comportar
agressivamente a partir da observação de um modelo que é reforçado pelo seu
comportamento. Neste sentido, ao se deparar com um reforço ao comportamento agressivo,
o mesmo tende a ser definido como forma de comportamento. Esta teoria atribui pouca
atenção aos processos internos, concentrando-se, fundamentalmente, no ambiente externo.
Bandura (1973) sugere que os comportamentos agressivos são basicamente
aprendidos e que para sua compreensão, devem ser observadas as recompensas e punições
envolvidas na aquisição e manutenção de tais comportamentos. Nesse caso, a agressão
seria investigada como um comportamento aprendido. Quando as conseqüências são
positivas para o indivíduo, este tende a imitar tais comportamentos em situações similares.
A agressão pode ser um fenômeno modificável e evitável e, dessa forma, pode ser
reduzida e potencialmente eliminada por meio do controle das condições situacionais. Na
análise da frustração, padrões de reação estariam vinculados também a comportamentos
que foram reforçados no indivíduo durante sua vida. Yates (1975) considerou que esta
seria uma das explicações para que dois indivíduos reagissem de formas diferentes quando
em uma mesma situação de frustração, dado que um indivíduo ou outro tenha aprendido,
durante sua vida, respostas não adaptativas, embora tenha sido reforçado por isso.
19
1.4 Elementos teóricos considerados na compreensão da frustração
As teorias analisadas identificam, sob cada aspecto teórico, a frustração, ora como
um sentimento ora como um obstáculo, e que pode ser vista tanto como uma característica
inata quanto como um comportamento que foi aprendido e reforçado ao longo da história
do indivíduo. Para este estudo, a frustração foi definida como um estado emocional
negativo, advindo da não satisfação de uma necessidade, da existência de um obstáculo
real ou imaginário a um comportamento ou atitude de um indivíduo. Ou seja, mesmo que
haja apenas a intenção de uma ação, seu impedimento pode levar a um sentimento de
frustração. Contudo, neste trabalho espera-se delimitar uma base teórica capaz de nortear
este fenômeno e propor uma medida da frustração baseada em comportamentos de reação a
ela.
A Teoria de Personalidade proposta por Pasquali (2003a) propõe um modelo para a
compreensão da dinâmica do comportamento humano. Este autor considera que o
comportamento resulta da interação entre a estrutura e as faculdades humanas: Ser, que diz
respeito à estrutura (físico/biológico e psíquico), e Função, que diz respeito às faculdades
de Conhecer (sensação e intelecto), Sentir (emoção e sentimento) e Agir (instinto e
vontade). Dessa forma, o comportamento é resultante de um processo cognitivo-
emocional, conforme mostrado na Figura 3.
Sensação
Visão
Tato Proteção
Raciocínio
? (Mágico)
Olfato
Acasalamento
Exploração
Intuição
? (Grandioso)
Gustação Segurança
Sobr.Espécie
Imaginação
Audição Prazer
Prontidão
Sobrevivência
Senso Estético (belo)
Atenção
Escolha
Sentido
Emoção
Instinto
Sentimento
Intelecto Vontade
Comportamento
Conhecer
Sentir A
g
ir
Figura 3. Interpretação cognitivo-emocional do Comportamento (Pasquali, 2003a, p. 69)
20
Nesta proposta, a frustração, enquanto sentimento, é identificada no Sentir, que
gera, a partir do Agir, reações por instinto de sobrevivência. Essas reações são traduzidas
em comportamentos e identificadas como reações à frustração. Tal afirmação compreende
o processo da frustração aliado à Teoria Evolucionista, já que um organismo que procura
sobreviver e satisfazer suas necessidades em processo de interação com o seu meio, ao
encontrar uma situação adversa, ou seja, uma situação de frustração, apresenta uma reação
cognitivo-emocional. O indivíduo encontra um obstáculo que impede a satisfação de sua
necessidade e, neste momento, busca estratégias para solução deste impasse e reage em
busca de uma solução.
Na busca por solucionar a situação, o indivíduo lança mão de estratégias
comportamentais ou reações para superação do problema, denominadas, no presente
estudo, como reações à frustração
2
. Para o presente estudo, a compreensão das reações,
toma como base:
a) Teoria Geral da Frustração (TGF):
(1) Rosenzweig (1949) afirmou que os tipos de reação à frustração possuem certo
padrão que pode ser generalizado;
(2) O obstáculo possui duas fontes, externa e interna, conforme proposto na TGF;
(3) A reação ao obstáculo compreende reações que não são necessariamente agressivas,
apesar da agressão ser uma das possibilidades (Berkowitz, 1990);
(4) São consideradas onze reações à frustração como representantes de possíveis
comportamentos.
b) Teoria Evolucionista:
(1) A partir da frustração há uma reação que vai depender, dentre outros fatores, da
leitura que o indivíduo faz da mesma para partir em busca da solução do problema.
Neste sentido, ele pode avaliar a situação como algo incontrolável ou controlável.
Se incontrolável, pode gerar comportamentos de evitação, mas se considerada
controlável pode gerar comportamentos que tendem a eliminação do problema,
conforme elucidado na Figura 4;
2
Este conceito de reação adequada à situação frustrante é compreendido na literatura como resistência ou
tolerância à frustração (Rosenzweig, 1949), embora não estejam sendo utilizados, devido ao sentido negativo
destes termos na língua portuguesa.
21
Figura 4. A situação de Frustração como um processo cognitivo-emocional
(2) A reação procura a eliminação ou solução do problema, na busca pela
sobrevivência e bem estar do indivíduo;
(3) A reação tem como objetivo eliminar um obstáculo ou fonte interna, externa ou
neutra de frustração. Por isso, as reações são compreendidas como Intraceptivas ou
Intracepção (o indivíduo age por si mesmo, pode tomar uma atitude para resolver o
problema, pode assumir a culpa pelo ocorrido ou, até mesmo, se auto-agredir em
função do ocorrido); Extraceptivo ou Extracepção (o indivíduo age, mas com
interação com o meio, podendo exigir que alguém resolva o problema ou, até
mesmo, agindo de forma agressiva, com ataque ao meio para eliminar o obstáculo);
Aceptivo ou Acepção (o indivíduo enfrenta o problema, mas com a atitude de
acreditar que, com o passar do tempo, tudo se resolve).
Reação Cognitivo-emocional
Frustração
Situação
Incontrolável
Situação
Controlável
Reação de
Evitação ao
problema
Reações de
Eliminação do
problema ou de
Superação
Rea
ç
ão Intrace
p
tiva
Rea
ç
ão Extrace
p
tiva
Rea
ç
ão Ace
p
tiva
Obstáculo
Necessidade
Contexto físico
Fuga – adaptativa
ou não adaptativa
Contexto cultural, social
Expectativa do indivíduo
...
Evento real,
imaginado,
outros
22
Nesta concepção, a frustração refere-se a um sentimento negativo e a reação ou
reações geradas pela frustração fazem parte do processo de adaptação do indivíduo.
Propor, avaliar ou medir a frustração é compreender as possíveis reações que dela provém.
O presente estudo se propõe construir uma medida que permita avaliar e diferenciar as
diferentes reações à frustração entre os indivíduos.
23
CAPÍTULO II – A MEDIDA DA FRUSTRAÇÃO
2.1 A construção de testes no Brasil
Pesquisas na área de avaliação psicológica relacionadas, especialmente, às
avaliações do comportamento de profissionais, por meio de instrumentos psicológicos, nas
Organizações, têm sido cada vez mais necessárias no Brasil (Alchieri & Cruz, 2003;
Noronha, Primi & Alchieri, 2004; Noronha & Vendramini, 2003). Embora muitos avanços
tenham ocorrido nesta área, nota-se que os instrumentos de medida não atendem as
necessidades dos profissionais em quantidade e qualidade suficientes, como forma de
proporcionarem uma avaliação mais acurada e fidedigna, o que mostra a necessidade de se
construir novas possibilidades.
Tal fato torna-se preocupante no processo de avaliação psicológica, dado que sua
qualidade está vinculada a diversos fatores, tais como a eficácia do instrumento, propiciada
por meio de pesquisas realizadas com o mesmo (Freitas, 2004; Primi, 2005; Vasconcelos,
2005), a quantidade ou variabilidade de instrumentos que consigam medir as exigências do
que se pretende medir (Moura & Pasquali, 2006a) e a capacitação do profissional.
O investimento em novos instrumentos passou a ser mais relevante e assumiu um
caráter de exigência legal, a partir da Resolução n.º 002/2003 de 6/11/03 (Conselho Federal
de Psicologia, 2003), que estabeleceu que todos os instrumentos de medida no Brasil, tais
como os testes psicológicos, teriam seu uso condicionado à aprovação por uma comissão
de especialistas na área de avaliação psicológica:
“Art. 10 - Será considerado teste psicológico em condições de uso, seja ele
comercializado ou disponibilizado por outros meios, aquele que, após receber
Parecer da Comissão Consultiva em Avaliação Psicológica, for aprovado pelo CFP.
Parágrafo único - Para o disposto no caput deste artigo, o Conselho Federal de
Psicologia considerará os parâmetros de construção e princípios reconhecidos pela
comunidade científica, especialmente os desenvolvidos pela Psicometria”.
(Conselho Federal de Psicologia, 2003, p.5).
Esta proposta deu origem à publicação de uma listagem, de domínio público, de
testes que foram aprovados ou não aprovados para o contexto da avaliação psicológica no
Brasil. Este fato que, por um lado, definiu a moralização do campo de avaliação, ao
reconhecer medidas válidas e confiáveis aos profissionais, ao mesmo tempo, apresentou à
comunidade científica problemas, tais como: a) o número reduzido de possibilidades de
instrumentos a serem utilizados em processos avaliativos; b) a escassez ou ausência de
24
instrumentos para medida de construtos específicos (como, por exemplo, a medida da
frustração analisada por Moura, 2004); c) o questionamento das técnicas que foram
utilizadas por décadas no Brasil, para fins de avaliação (Noronha & Vendramini, 2003;
Moura, 2004); d) a necessidade de se construir novas possibilidades de medidas para
construtos ainda descobertos.
Aliado à demanda de maior produtividade de instrumentos para o mercado surge o
questionamento sobre a qualidade dos processos de avaliação que vêm sendo realizados no
Brasil como, por exemplo, processos de avaliações psicológicas em Concursos Públicos ou
processos seletivos em geral (Freitas, 2004). Além disso, tem-se o uso de instrumentos de
avaliação no espaço clínico, em intervenções psicoterápicas, em psicodiagnósticos, na área
escolar e em diversos outros processos que demandam a avaliação e tomada de decisão
sobre a vida de pessoas (como por exemplo, o relato da aplicação do teste TRF de
Rosenzweig, sem validade para o Brasil, durante anos, no curso de Formação de uma
Instituição de Segurança Pública, para fins de desligamento de alunos).
A prática psicológica denota a importância de que psicólogos e outros
profissionais, responsáveis por processos de seleção e avaliação no país, tenham em mãos
instrumentos válidos e precisos para mensuração de características (Moura, 2004)
necessárias para uma tomada de decisão quanto à vida profissional e pessoal de indivíduos,
que seja mais adequada e justa. O que acontece, na verdade, é que esses profissionais se
deparam com poucos instrumentos psicológicos disponíveis no mercado. E que sejam
fidedignos àquilo que se propõem.
A listagem do Conselho Federal de Psicologia (CFP) trouxe a moralização do uso
dos instrumentos, embora a grande conseqüência tenha sido a falta ou escassez de opções
de utilização em certas medidas. Dentre as características que evidenciam uma grande
carência de medida, encontra-se a avaliação da frustração, objeto de análise deste projeto
de tese, e que aparece, constantemente, em relatórios de profissiografias (Freitas & cols.,
2006; Moura & Caetano, 2007; Moura & cols., 2007; Pasquali, Moura & Freitas, 2003;
Pasquali, Moura & Ferreira, 2002; Thadeu & cols., 2008) e análises de cargos, como uma
das características necessárias para o bom desempenho de funções nas Organizações.
2.2 Propostas de medidas da frustração
A partir de um levantamento na literatura, realizado por meio de materiais
didáticos, manuais de testes psicológicos e relatos da prática de psicólogos experientes, na
área clínica e em avaliação psicológica, e que fazem uso de testes psicológicos, foram
25
avaliados quais dos testes disponíveis no mercado, aceitos ou não na listagem do Conselho
Federal de Psicologia, se propõem a avaliar a frustração.
Segundo Moura e Pasquali (2006a), o único teste psicométrico já utilizado no
Brasil para avaliação da frustração é o Questionário de 16 Fatores de Personalidade – 16
PF (Gouveia & Prieto, 2004). Este instrumento avalia traços de personalidade a partir de
16 fatores primários, combinados em 5 fatores gerais e 3 índices sobre o estilo de resposta
do testando (Catell & Eber, 1954). O fator de segunda ordem (Q4) avalia a tensão
energética do indivíduo e tem como atributos principais a descrição de pessoas frustradas,
impulsivas e irritadas. Apesar dessa afirmação, os autores consideram que este teste não
pode ser utilizado no Brasil, por não ser um instrumento aceito na listagem do CFP, aliado
a falta de estudos que comprovem sua validade e precisão em amostras brasileiras. Quanto
aos testes projetivos, há uma listagem de instrumentos que alguns autores e psicólogos
consideram estarem medindo a frustração. A Tabela 2 apresenta esses testes.
Tabela 2. Levantamento dos testes projetivos que se propõem a medir a frustração
Testes Análise da frustração Aceito no CFP
House-Tree-
Person: HTP
(Buck, 2003)
não avalia diretamente a frustração, mas no conjunto
do desenho, pode apresentar dados que combinados,
podem avaliá-la. Tem-se como exemplo desenhos com
bloqueios afetivos, desenhos relacionados à
dificuldade de administrar conflitos, ceticismo,
elementos persecutórios, dentre outros.
Sim
Ômega TPO
(Vilas-Boas
Filho, n.d.)
a partir da análise formal e de conteúdo (O Herói,
Ambiente, Interação e desfecho, Síntese da
Interpretação), a frustração pode ser avaliada pela
relação entre herói, obstáculo e objeto.
Não
Palográfico
(Alves & Esteves,
2004)
não há indicativo direto, embora possa ser avaliado
por baixa energia (força); palos muito pequenos
(tamanho); qualidade da produção; indícios de
depressão, além de fatores intrapunitivos e
extrapunitivos.
Sim
PMK (Mira,
2002)
junção de dois fatores (tônus baixo e
heteroagressividade), podendo ser avaliado também no
item agressividade (heteroagressividade) com
intratensão.
Sim
Rorschach (Vaz,
2006)
não há indicativo direto, embora possa ver verificado
por dois aspectos: SC <CS + S; conteúdos disfóricos
(acromático e sombreado), aliados ao tipo de controle
do indivíduo (interno ou externo) e disforia.
Sim
26
Tabela 2. Levantamento dos testes projetivos que se propõem a medir a frustração
(Continuação)
Testes Análise da frustração Aceito no CFP
Rosenzweig
(Nick, n.d.)
avalia a resistência à frustração, por meio do tipo e
direção da agressão, conseqüentes deste processo.
Não
SZONDI (Mélon,
2007)
intolerância à frustração com propensão à raiva (e-).
Não
TAT (Murray,
1995)
não há indicativo direto, mas pode apresentar esta
análise no item 5 dominância (Média total 37, Pontos
16-60), constrangimento, auto-agressão (estados
interiores e emoções) e abatimento.
Sim
Wartegg (Kfouri,
1999)
avaliação da frustração pelo campo cinco do teste,
relacionado à energia vital e transposição de obstáculo.
avaliação pelo campo seis do teste, como forma de
avaliar como o indivíduo utiliza seu potencial de
superação de problemas
Não
Zulliger (Vaz,
1998)
respostas com KF + K > FK, protocolo com Anatomia
> 14%, protocolo com apenas k, ausência de detalhes
oligofrênicos (DO). Não especifica se há composição
de todas essas análises para definição do construto
frustração.
Sim
Com referência a esses testes projetivos, observa-se que dentre os questionamentos
sobre a avaliação da frustração encontra-se, primeiramente, o fato de que quatro dos dez
testes apresentados, não são aceitos na listagem do CFP (Ômega, Wartegg, SZONDI e
Rosenzweig), segundo atualização de maio de 2008 (vide www.pol.org.br). Quanto à
medida, na visão de psicólogos que trabalham com avaliação psicológica, observa-se que,
apesar de alguns dos manuais não afirmarem que a frustração é avaliada pelo instrumento,
há uma prática de se agregar fatores de um teste para medi-la (como no PMK, por
exemplo). Há, porém, psicólogos que afirmam que os instrumentos listados não avaliam a
frustração e outros que consideram que não avaliam somente esta característica, mas sim,
outros fatores como a dinâmica da personalidade, a resistência à fadiga, o tônus vital
(energia, elação, depressão) e, não, a frustração. Outra questão é que alguns destes
instrumentos trazem grandes limitações, principalmente de custo e por serem de aplicações
individuais, inviabilizando seu uso em processos seletivos (por exemplo, teste Rorschach).
Este levantamento mostra que, dos testes projetivos disponíveis no mercado
brasileiro, o único que se propõe a avaliar unicamente a frustração é o Picture Frustration
Test (PFT), também conhecido como Rosenzweig Picture-Frustration Study (P-F Study) e
The Picture-Association Study for Assessing Reactions to Frustration (Nick, n.d.;
27
Rosenzweig, 1945; Rozenzweig, Clarke, Garfield & Lehndorff, 1946). Contudo, além
deste instrumento não ser aceito para uso em processos de avaliação no Brasil, ele
apresenta uma série de problemas de teoria, como discutido anteriormente neste estudo,
além de problemas de forma, a serem discutidos mais adiante.
2.3 O teste PFT
Este teste foi construído por Rosenzweig, na década de 1930 (LaVoie, 1986; Nick,
nd; Rosenzweig, 1963; 1976; 1978a; Rosenzweig, Ludwig & Adelman, 1975), com a
proposta de avaliar o que o autor denominou de “Resistência à Frustração” (Moura &
Pasquali, 2006a; Parrek, 1964). O PFT fazia parte de uma bateria de testes de agressão e
sua versão adulta foi criada em 1944, posteriormente editada em versão infantil
(Rosenzweig, 1978a; 1978b), ambas publicadas em diversos países. No Brasil, contudo,
não há registros da data em que o teste foi traduzido e adaptado para o português, por Eva
Nick (n.d.).
Segundo Rosenzweig (1949), ao analisar a construção do PFT, os estudos sobre a
frustração tiveram origem na necessidade de se explorar alguns conceitos sobre a teoria da
frustração, conceitos estes desenvolvidos a partir de trabalhos experimentais e clínicos. A
função do teste PFT era a de investigar, por meio de uma metodologia projetiva, esses
conceitos, aliado a um tratamento estatístico dos dados para comparação entre testes como
o Rorschach e o Teste de Apercepção Temática. Dentre as análises com estas técnicas
projetivas, o grupo de estudo de Rosenzweig buscou o estudo de validade experimental e
clínica deste instrumento associando-o a diagnósticos de problemas de personalidade e em
casos de seleção de pessoal. O PFT foi inicialmente caracterizado como um método de
associação de imagem (picture-association method), tendo como base a associação de
palavras dos experimentos conduzidos por Jung (Rosenzweig, 1945) e a técnica de
apercepção temática de Murray (Nick, n.d.).
2.3.1 Base do teste
A associação de palavras foi caracterizada como uma técnica de grande valor para
avaliação da personalidade humana, na compreensão de que o caráter inconsciente dos
processos psicológicos determina as respostas dos indivíduos (Nick, n.d.). Umas das bases
do PFT foi o teste de Apercepção Temática (TAT), composto por uma série de imagens
com estímulos ambíguos, caracterizadas como “situações humanas clássicas”. As figuras
são caracterizadas por ilustrações figurativas, personagens sexuados ou que não remetem a
28
objetos concretos definidos e tem como função observar como o indivíduo aborda o
conflito, contemplando três eixos fundamentais de análise: auto-imagem, relação com os
outros e relação com os fracassos (Murray, 1995). A análise desta relação propõe na
primeira prancha avaliar como o sujeito se coloca no mundo, como indivíduo. A segunda
prancha faz com que o sujeito análise como ele se relaciona com os outros e a terceira
prancha avalia como que ele lida com perdas e possíveis falhas (Tanis, 2001). Segundo
Nick (n.d.), o PFT é considerado um teste que contempla essas duas técnicas, embora tenha
um objetivo mais limitado voltado à compreensão da frustração.
Rosenzweig (1945) considera que pelo método de associação de palavras a técnica
é considerada projetiva, dado o tipo de estímulo pictórico que é oferecido ao sujeito
testado, bem como a identificação com uma figura humana na qual o indivíduo é
encorajado a identificar-se, denominando-se o método como método de associação de
figuras. Pode ser caracterizado como um teste projetivo, mas considerado, também, por
alguns autores, como um teste semiprojetivo (Nick, n.d.; Rosenzweig, 1945; Rosenzweig
& Adelman, 1977; Viglione & Wagner, 2004). De qualquer forma, não se trata de um teste
psicométrico e, por isso, a terminologia a ser utilizada, no presente estudo, será considerá-
lo um teste projetivo.
2.3.2 Finalidade
O PFT tem como finalidade verificar, frente a uma situação frustrante, se o
indivíduo reage por meio de uma resposta de tolerância ou de intolerância, ou seja, avalia a
reação do indivíduo quando frustrado. Entende-se que o indivíduo, consciente ou
inconscientemente, identifica-se com o personagem frustrado nas situações apresentadas
no teste, e se projeta por meio da resposta que ele elabora (Clarke, Rosenzweig & Fleming,
1947; Kaswan, Wasman & Freedman,1960; Moore & Schwartz, 1963; Moura, 2004; Nick,
n.d.; Rosenzweig & cols., 1975; Tsiantis, Kokkevi & Agathanos-Marouli, 1981). Kinard
(1982) considera o teste uma medida de direção da agressão de indivíduos em situação de
frustração.
2.3.3 Caracterização
É composto por 24 desenhos, cada um representando uma situação de frustração
que envolve dois personagens. Em cada situação, um personagem aparece pronunciando
para outro (s) personagem (s) algumas palavras que descrevem uma situação frustrante
(Bell, 1948; Coché & Meehan, 1979; Moura & Pasquali, 2006a; Nick, n.d.; Norman &
29
Ryan, 2008; Rosenzweig, 1945; Rosenzweig & cols., 1946). Assim, em cada situação
representada por um desenho, um quadradinho vem preenchido com a fala de um dos
personagens (ao lado esquerdo do desenho) que descreve a situação frustrante. No outro
quadradinho, há um espaço em branco, que deve ser preenchido pelo outro personagem do
desenho (ao lado direito do desenho), isto é, pela pessoa que está realizando o teste (ver
exemplo da situação 9 do teste PFT na Figura 5) onde se espera que o indivíduo escreva a
primeira resposta que lhe ocorra (Bell, 1948).
Figura 5. Reprodução da situação 9 do teste PFT
Ferreira e Capitão (2006) acrescentam, em uma descrição do teste, que os traços e
características dos desenhos foram retirados, como forma de facilitar esse processo de
identificação com os desenhos. Neste sentido, as respostas representam as possíveis
reações dos indivíduos diante de situações consideradas frustrantes para a maioria das
pessoas (como, por exemplo, perder o trem, já que o carro enguiçou ou ficar esperando por
alguém embaixo de chuva e essa pessoa se atrasar para buscar-lhe).
As situações descritas no instrumento são divididas em duas categorias, sendo a
primeira definida como Bloqueio do Ego (Ego-blocking), onde algum obstáculo pessoal ou
impessoal, interrupção, desapontamento, privação ou outra situação que frustra diretamente
o sujeito, sendo estas apresentadas em dezesseis desenhos propostos no instrumento
(1,3,4,6,8,9,11,12,13,14,15,18,20,22,23,24). A segunda categoria diz respeito ao Bloqueio
do Superego (Superego-blocking), onde alguma acusação ou incriminação do sujeito é feita
por outra pessoa, definida em oito situações (2,5,7,10,16,17,19,21) do teste (Dor-Shav &
Mikulincer, 1990; Rosenzweig, 1945).
30
Rosenzweig (1976) considera que as situações apresentadas limitam, impedem,
bloqueiam, desapontam e privam o indivíduo de algo, definindo essas situações como
situações de estresse, sendo que uma maior ou menor identificação inconsciente do sujeito
com os estímulos do teste (Rosenzweig, 1945) estimulam respostas que são avaliadas
como a expressão da própria personalidade do sujeito.
Rosenzweig (1949), ao analisar a estrutura do PFT, discute sobre a importância do
instrumento apresentar desenhos que se aproximem de situações da vida real, pois este
seria um fator para encorajar o sujeito a responder como de fato reagiria em situações
como as propostas no instrumento e, além disso, evitaria respostas de desejabilidade no
instrumento.
Na análise das respostas disponibilizadas pelo respondente, em cada uma das
situações frustrantes, são atribuídos símbolos de codificação que representam o que
Rosenzweig definiu como “Direção” e “Tipo de Agressão” (Nick, n.d.). Considera-se que a
direção indica para onde a agressão é direcionada pelo indivíduo, quando frustrado. Há,
neste sentido, três categorias de direção nas respostas (cada uma representada por um
símbolo/letra), a saber: na resposta extrapunitiva (E), a agressão é dirigida para o exterior.
Neste caso, algo ou alguém é culpado pelo indivíduo ter sido frustrado; na resposta
intrapunitiva (I), a agressão é dirigida para o próprio indivíduo; na resposta impunitiva
(M), a agressão é evitada e a situação frustrante é descrita como sem importância, sem
culpa, ou como suscetível de ser melhorada, ou seja, o indivíduo se contenta em esperar
que tudo melhore ou, então, conforma-se com o problema, conforme ilustrado na Tabela 3.
Tabela 3. Categorias e subcategorias utilizadas no PFT para a classificação das respostas
dadas pelos respondentes (Rosenzweig & cols., 1975; Rosenzweig, 1976).
DIREÇÃO DA
AGRESSÃO
TIPOS DE AGRESSÃO
Dominância do
Obstáculo (O-D)
Defesa do Ego (E-D) Persistência da
Necessidade (N-P)
Extra-agressão (E-A) Extrapeditivo (E’) Extrapunitivo (E) Extrapersistente (e)
Intra-agressão (I-A) Intrapeditivo (I’) Intrapunitivo (I) Intrapersistente (i)
Não-agressão (M-A) Impeditivo (M’) Impunitivo (M) Impersistente (m)
Nota. Quadro resumo proposto por Moura (2004).
Os tipos de agressão caracterizam como o indivíduo, quando frustrado, impulsiona
ou mantém sua agressão. Divide-se em três categorias, sendo que, no tipo de
predominância do obstáculo (OD), o obstáculo que causa a frustração é mencionado e
enfatizado pelo sujeito; no tipo de defesa do ego (ED), o indivíduo ou lança a culpa sobre
outrem ou aceita a responsabilidade ou, ainda, declara que a responsabilidade da situação
31
não cabe a ninguém. E no tipo de persistência da necessidade (NP), a tendência da resposta
é dirigida para a solução do problema inerente à situação frustradora (Dor-Shav &
Mikulincer, 1990; Moura & Pasquali, 2006a; Nick, n.d.; Rosenzweig, 1963;1976).
A combinação das direções e tipos de agressão compõe nove categorias de
resistência à frustração (Ferreira & Capitão, 2006; Rosenzweig, Ludwig & Adelman,
1975). Além desses fatores, o autor ainda propõe, em algumas situações, a existência de
dois fatores extras, denominados “Defesa do Ego” (fatores E e I). Um exemplo de uma
resposta de direção intragressiva (I) e tipo de dominância do obstáculo (OD), categorizado
como intrapeditivo (I’), pode ser observado quando uma pessoa, ao ser esquecida durante
horas na chuva, responderia no teste “A culpa é toda minha! Como posso depender tanto
de carona”. Neste caso, a situação frustrante é ressaltada, ou seja, o fato de ter sido
esquecida é de fato frustrante, mas, ao mesmo tempo, a pessoa deixa claro que a culpa é
toda dela mesma.
2.3.4 Análise crítica do PFT
Angel, Hernández e Santacreu (2000) consideram que o instrumento se encontra na
lista dos mais comumente utilizados em diversos países (por exemplo, estudos de Ferreira
& Capitão, 2006; Graybill, 1990; Graybill & Heuvelman, 1993; Kaswan & cols., 1960;
Moura, 2004; Norman & Ryan, 2008; Parrek, 1964; Rosenzweig & cols., 1975), e também
o foi no Brasil, até o ano de 1999, uma possibilidade de medida da frustração, segundo L.
R. Ferreira (comunicação pessoal, 17 de novembro de 2008). Em 2003, este instrumento
foi considerado inadequado pelo CFP para fins de avaliação psicológica no Brasil, por não
apresentar dados de validade e fidedignidade em sua versão brasileira. Após comparação
entre o Manual do teste na versão brasileira de Nick (n.d.) e o artigo de Rosenzweig
(1945), intitulado The Picture-association method and its application in a study of
reactions to frustration, constatou-se que o Manual brasileiro se trata de uma tradução na
íntegra deste artigo, afirmando que não há dados complementares que atualizem ou
repliquem a medida no Brasil, diferentemente do que foi realizado em outros países como
na Índia, por exemplo, com os estudos de Parrek (1945), que de fato realizou estudos de
validação deste teste para seu país.
Uma análise crítica do teste PFT, proposta por Moura (2004), mostrou que o
instrumento possui certos problemas que merecem ser analisados, como o problema da
norma utilizada nos estudos de padronização para diversos países, análise esta também
feita por Rauchfle (1971). A característica ultrapassada dos desenhos construídos de
32
acordo com a realidade da década de 30 (carros antigos, roupas e penteados inadequados à
cultura brasileira, dentre outros aspectos), o procedimento de inquérito inviável para
aplicações coletivas, a falta de concordância entre os avaliadores no procedimento de
correção, a teoria considerada ultrapassada para a compreensão do fenômeno e, ainda, o
problema na avaliação do nível de consciência dos indivíduos ao responderem o teste, são
alguns dos principais problemas identificados. Ainda segundo Moura (2004), as críticas
atribuídas ao instrumento sinalizam certas incompatibilidades entre o uso, a prática e a
medida, mas não desmerecem a proposta dos desenhos enquanto estímulos gráficos, além
da estrutura de análise das respostas proposta por Rosenzweig.
LaVoie (1986) considera que, dentre os maiores problemas encontrados no uso do
TRF, apesar dos mais de 500 estudos publicados (Rosenzweig & Rosenzweig, 1976), está
o caráter projetivo desse instrumento. Moura (2004) afirma que a maior limitação deste
instrumento está em sua proposta teórica, considerada ultrapassada, bem como nos
desenhos ou estímulos apresentados no teste, inadequados à população brasileira. Este
mesmo estudo propõe a necessidade de se construir um novo teste, com desenhos mais
atualizados, além de uma nova proposta teórica. Esta proposta foi implementada em 2004,
com a criação e validação de um instrumento, intitulado de Teste Objetivo de Resistência à
Frustração – TORF. O TORF consistiu na objetivação do PFT de Rosenzweig (Moura &
Pasquali, 2005; Moura & Pasquali, 2006a; Pasquali, Moura & Ferreira, 2002) em contexto
brasileiro. Apesar de possuir dados de validade e de consistência interna, o instrumento
não pode ser disponibilizado para uso no Brasil, por questões autorais, dado que este
instrumento mantém os mesmos desenhos propostos no PFT.
Neste sentido, as análises do teste projetivo PFT (Rosenzweig, 1963) e do teste
objetivo TORF (Moura, 2004) foram os pontos primordiais que fundamentaram a proposta
apresentada no presente estudo, ou seja, a construção de um novo teste de resistência à
frustração, na versão projetiva e objetiva, validado para a população brasileira, mantendo a
proposta pictórica do PFT de Rosenzweig (1945) e a codificação ou reações propostas pelo
autor, mas com mudanças substanciais tanto nos desenhos do teste, quanto nas
codificações das respostas.
33
CAPÍTULO III – CONSTRUÇÃO E VALIDAÇÃO DOS INSTRUMENTOS
Dada a importância da medida da frustração, aliada à escassez de instrumentos no
Brasil, evidencia-se a necessidade de se planejar e elaborar pesquisas e investimentos na
área, com novos instrumentos que possibilitem avaliar esta característica em diferentes
contextos (Moura, 2004; Silva, Vieira, Mota, Jesus, Costa, & Moura, 2007). Estas
demandas podem ser encontradas em processos seletivos que envolvam profissões públicas
e privadas de alto risco ou estresse (por exemplo, policiais, professores de escolas públicas,
profissionais de saúde, cargos de alta gerência), no espaço clínico para intervenções
psicoterápicas ou no desenvolvimento de potencialidades do indivíduo, na busca de uma
melhoria de seu desempenho pessoal e profissional (Moura & Pasquali, 2006a).
Neste contexto, o presente estudo tem como objetivo apresentar o processo de
construção dos instrumentos, em seus formatos projetivo e objetivo, para a medida do
construto de reação à frustração, validação do instrumento objetivo e proposta e validação
de um perfil de reação à frustração. A construção dos instrumentos foi baseada na teoria e
no modelo de elaboração de instrumental psicológico de Pasquali (1999), baseado nos três
grandes pólos: teórico, empírico e analítico. Os Estudos 1 e 2, que se seguem, tratam da
construção dos instrumentos projetivo e objetivo, respectivamente, a partir do pólo teórico.
3.1 Estudo 1 – Construção de Teste Brasileiro Projetivo de Reação à Frustração
3.1.1 A medida projetiva
Segundo Bunchaft e Vasconcellos (2007), apesar dos testes projetivos serem
tradicionalmente associados à Psicanálise, esta associação é justificada por entender-se que
o principal mecanismo psicológico envolvido na resposta destes instrumentos seja a
projeção. Apesar de estudos teóricos reconhecerem a influência da psicanálise sobre os
testes projetivos, o termo “projetivo” não se deve a Freud, mas sim, a L. K. Frank que, em
1939, foi responsável pela invenção da expressão “métodos projetivos” (Anzieu, 1979;
Gonçalves, 2001), na tentativa de explicar o que havia em comum entre os testes
psicológicos de associação de palavras de Jung, o teste Rorschach e o TAT.
Anzieu (1979) afirma que, de fato, os testes projetivos tiveram sua origem no
contexto da Psicanálise, embora sejam concomitantes ao progresso da Gestalt. Em 1904,
Jung elaborou a primeira prova com base no método psicanalítico, denominada “Teste de
Associação de Palavras”. Em 1919, Rorschach desenvolveu um teste de mancha de tinta,
34
na compreensão de que o processo de interpretação das manchas estaria vinculado à
estrutura da personalidade humana e não a um processo de imaginação. Por volta de 1920 e
1930, surgem as técnicas com desenho livre, voltados à avaliação de crianças, como forma
de associação livre. Em 1935, Murray criou o teste baseado em relato livre, denominado
Teste de Apercepção Temática (TAT) e, em 1949, foram publicados testes que
empregavam desenhos, como por exemplo, o teste House Tree Person (HTP), todos em
busca da avaliação da personalidade e baseados nos princípios da psicanálise.
Em uma análise sobre as técnicas projetivas e sobre o mecanismo da projeção,
Bunchaft e Vasconcellos (2007) constatam que, apesar do vínculo da maior parte das
técnicas projetivas com a teoria psicanalítica, várias outras áreas não-psicanalistas também
fazem o uso delas, citando, por exemplo, as linhas da Fenomenologia, Comportamental,
Cognitivo-comportamental e Análise Transacional. Após um levantamento dos diferentes
sentidos atribuídos ao conceito de projeção ou, mais especificamente, ao conceito atribuído
a testes projetivos ou técnica projetiva, por teóricos como Freud, Klein, Jung, Frank,
Rapaport, Bell, Anzieu e Murray, as autoras propuseram uma conceituação do conceito de
projeção que atendesse melhor uma visão além da psicanálise. A projeção, neste sentido,
estaria vinculada à maneira com que o indivíduo estrutura o meio externo, tendo como
base aspectos psicológicos internos. Nesta visão, entende-se que o indivíduo atribui
pensamentos e emoções ao seu ambiente (Bunchaft & Vasconcellos, 2007), que podem ser
acessados por meio do uso de técnicas projetivas ou testes projetivos.
O uso das técnicas projetivas, mais especificamente, do teste projetivo, é defendido
na avaliação psicológica, por permitir mensurar aspectos dinâmicos mais profundos da
personalidade dos indivíduos (Anzieu, 1979; Formiga & Mello, 2000; Werlang,
Fensterseifer & Lima, 2006) ou por permitir que o indivíduo expresse a forma com que ele
individualmente estabelece o vínculo entre a realidade interna e externa (Grassano, 1996).
Por meio de um teste projetivo torna-se possível acessar o mundo simbólico do indivíduo,
dificilmente expressado por sua linguagem verbal e, neste sentido, transforma-se em um
instrumento que favorece o indivíduo a revelar seu mundo e a sua realidade pessoal
(Formiga & Mello, 2000). Algumas técnicas projetivas são vistas como importantes na
avaliação da dinâmica da personalidade, dado o valor qualitativo mais apurado, quando
utilizado em um processo avaliativo do indivíduo (Anastasi & Urbina, 2000; Gomes,
2000).
A técnica de caráter projetivo caracteriza-se por apresentar tarefas relativamente
“não-estruturadas”, que permitem aos indivíduos uma ampla variedade de possíveis
35
respostas. Presume-se que a maneira como o indivíduo interpreta o teste ou a forma como
ele estrutura a situação reflita aspectos fundamentais de seu funcionamento psicológico, o
que corrobora sua utilização devido à riqueza dos dados fornecidos (Anastasi & Urbina,
2000). Neste sentido, entende-se que os materiais disponibilizados no teste funcionariam
como uma espécie de “tela”, na qual o sujeito respondente poderia “projetar” seus
processos de pensamento, necessidades, conflitos, ansiedades e demais caracterizações. Ou
seja, o indivíduo testado, a partir de um estímulo neutro, se sentiria livre para responder o
teste, sem a cobrança de respostas predeterminadas, sejam elas certas ou erradas ou boas
ou más, pois se espera que o conteúdo seja apenas espontâneo. Avaliar um indivíduo por
meio de técnicas projetivas seria compreender de que maneira o indivíduo estrutura e dá
sentido às suas experiências e, assim, compreender de que forma ele se posiciona, a partir
de seu desenvolvimento cognitivo, frente ao que se pretende avaliar (Telles, 2000). Neste
sentido, o uso da técnica projetiva consiste em poder se acessar a personalidade, descrevê-
la e fazer interpretações a partir do conteúdo acessado (Werlang, Fensterseifer & Lima,
2006).
Apesar da riqueza da avaliação da técnica projetiva, Noronha e Vendramini (2003)
consideram que encontrar técnicas projetivas e testes de personalidade que não apresentam
dados de padronização, validade e precisão, é uma realidade na literatura. Villemor-Amaral
e Pasqualini-Casado (2006) consideram que estas técnicas trouxeram à tona uma séria de
questionamentos durante décadas, levantando pontos quanto à credibilidade e valor das
mesmas, embora haja um investimento na avaliação desse tipo de técnica.
Atualmente, na literatura, são encontradas pesquisas que tratam da validade das
técnicas projetivas (Alchieri, Aquino, Martins, Oliverira & Diogo, 2006; Bornstein, 1999;
Bunchaft & Vasconcellos, 2001; Candiani, Souza, Camilo & Candiani, 2003; MacFarlane
& Tuddenham, 1978; Villemor-Amaral & Pasqualini-Casado, 2006; Werlang,
Fensterseifer & Lima, 2006), principalmente sobre a validade do teste Rorschach (Freitas,
2005; Pasian, 2002; Santos, 2006). Há ainda estudos que retratam uma série de outras
questões, com respeito às medidas projetivas, tais como: a) as implicações sobre o caráter
nomotético ou ideográfico das técnicas psicológicas (Güntert, 2000; Tavares, 2003); b)
estudos sobre a prática do ensino destas técnicas nas Instituições de Ensino (por exemplo,
Alchieri & Bandeira, 2002; Castro, 2001; Gomes, 2000; Hutz, 2006); c) sobre a
aplicabilidade destas técnicas nos diversos campos de atuação da Psicologia, como na área
de saúde (por exemplo, Yazigi, Fiore, Semer, Tanesi, Antúnez, 2006), na esfera jurídica
(por exemplo, Lago & Bandeira, 2008), na clínica (por exemplo, Tavares, 2006; Yazigi,
36
Fione, Semer, Tanesi & Antúnez, 2006) e no uso em processos seletivos (por exemplo,
Alchieri, 2006; Godoy & Noronha, 2005 ).
Este crescente número de pesquisas referentes aos testes projetivos pode ser
atribuído ao uso bastante difundido destas técnicas no Brasil e ao crescimento de pesquisas
vinculadas à Sociedade Brasileira de Rorschach (Pasian, 2002), assim como ao
desenvolvimento de congressos científicos na área, envolvendo o estudo e difusão das
técnicas projetivas. Deve-se levar em conta, também, as exigências do Conselho Federal de
Psicologia em realizar pesquisas que comprovem a validação dos testes psicológicos.
A partir de 2001, a justiça iniciou no Brasil uma série de questionamentos e
contestações sobre a decisão de laudos e pareceres psicológicos, considerando que o
resultado da aplicação, correção e resultados de testes como um todo, inclusive os
projetivos, eram baseados em aspectos subjetivos e assistemáticos (Freitas & Moura,
2004), colocando à prova, a validade dos resultados, dados estes relatados na experiência
prática do Laboratório de Pesquisa em Avaliação e Medida, da Universidade de Brasília,
no uso de testes psicológicos em Concursos Públicos. Contudo, as pesquisas com as
técnicas projetivas tiveram o grande mérito de dar suporte para a continuidade de seu uso.
Apesar do crescimento das pesquisas, há pouca variedade de testes projetivos
validados para a população brasileira, ainda mais quando comparado à grande demanda
prática, principalmente clínica, da Psicologia. Dos testes projetivos utilizados no Brasil,
observa-se que a maior parte se refere a instrumentos estrangeiros que foram adaptados
para a população brasileira, sendo uma das exceções, o teste Ômega (Villas-Boas Filho,
n.d.), de criação da Universidade do Rio de Janeiro na década de 60, construído para o
diagnóstico em orientação profissional (Bardagi & Sparta, 2003), o que reafirma a
necessidade de maiores investimentos neste campo de construção de medidas projetivas.
Diante do quadro exposto, o presente estudo tem como objetivo contribuir com a
elaboração de instrumental para avaliar a reação à frustração. A construção desse
instrumento tem como base os estímulos de desenhos propostos no teste TRF de
Rosenzweig, ou seja, estímulos de apercepção temática, além de sua proposta de
codificação.
3.1.2 Procedimentos Teóricos
Inicialmente foram levantadas a definição constitutiva (com base na teoria) e
operacional (com base nos comportamentos) sobre o construto de frustração.
37
3.1.2.1 Definição Constitutiva
Não há, na literatura, um conceito único de frustração, conforme ressaltado
anteriormente, embora essa seja usualmente definida como um fenômeno que ocorre
quando um indivíduo é impedido de satisfazer uma necessidade ou um desejo, dado a
existência de algum tipo de obstáculo ou problema, e que ocasiona algum tipo de reação
afetiva, sendo denominada de reação à frustração ou resistência à frustração. Assim, a
frustração se concretiza em uma reação afetiva negativa que ocorre quando o indivíduo
passa por uma situação considerada frustrante, estressante, um problema ou impedimento,
que acarreta a não realização de algo.
3.1.2.2 Definição Operacional
A reação afetiva de frustração se manifesta em uma série de reações
comportamentais na busca pela solução do problema que se interpõe na satisfação das
necessidades do indivíduo. Tais reações podem se manifestar em comportamentos de busca
pela solução do problema. Esses comportamentos podem ser: a) eliminação do problema
(atacar, agredir, destruir, hostilizar); b) evitação do problema (fugir, ignorar, desviar,
sublimar, descaracterizar); c) diálogo com o problema (entrar em acordo, procurar saídas
alternativas, implorar).
3.1.3 Construção dos itens do teste
O procedimento inicial para elaboração do teste constou de um brainstorming,
realizado com profissionais e estudantes da área de Psicologia, para levantamento de
possíveis acontecimentos do dia-a-dia, considerados frustrantes. Participaram desta fase
dois doutores, cinco estudantes de mestrado e doutorado e dois estudantes de graduação em
Psicologia, da Universidade de Brasília, todos conhecedores da proposta do teste PFT.
Além deste procedimento foi analisado o conteúdo do teste PFT.
Os dados levantados contaram com a elaboração de uma listagem de 60 sessenta
situações consideradas frustrantes que, após analisadas por um especialista no teste PFT,
resultaram em 31 situações para composição do instrumento. Os critérios previamente
definidos para escolha das trinta e uma situações foram: a) situações que retratassem a
realidade do dia-a-dia de um brasileiro; b) situações que atualizassem as propostas de
Rosenzweig no teste PFT; c) situações que possibilitassem diferentes tipos de reações de
um indivíduo, quando frustrado; d) situações que descrevessem um diálogo entre duas ou
38
mais pessoas, sendo que uma delas estaria verbalizando algo e a outra deveria,
necessariamente, reagir a esta verbalização.
Definidas as 31 situações, foram descritos cenários a serem desenhados, bem como
atribuídas frases a um dos personagens envolvido na situação considerada frustrante, como
forma de representar, o mais próximo da realidade, cada uma das situações escolhidas. Os
desenhos foram definidos como a base de estímulo do teste. A definição de desenhos
seguiu a orientação de Rosenzweig (1945) de que os estímulos deveriam variar quanto ao
sexo, idade e outras características para permitir diferentes reações, das sugestões
propostas por Moura e Pasquali (2006a) e da agenda de pesquisa elaborada por Moura
(2004). Definidas as situações e frases, as mesmas foram repassadas a um desenhista, para
que o mesmo pudesse representá-las, com a orientação de não atribuir feições ou
expressões aos personagens das situações propostas. As situações definidas para o
instrumento são descritas na Tabela 4 e foram definidas para comporem o teste intitulado
de Teste Brasileiro Projetivo de Resistência à Frustração (TRFP).
Tabela 4. Identificação das 31 situações do TRFP
3
Situação Cenário da situação Descrição
1 Uma festa Um homem bêbado derrama sua bebida no vestido de uma
mulher.
2 Porta da garagem de
uma casa
O carro de um homem quebra na porta da garagem de um
outro homem e o mesmo precisa sair com o carro.
3 Lugar qualquer Um homem devolve um cd emprestado que foi todo
arranhado por seu filho.
4 Supermercado Um funcionário do supermercado está arrumando as garrafas
na prateleira e um consumidor, ao pegar uma delas, derruba
várias outras.
5 Lugar qualquer Uma mulher fala mal de uma senhora para sua amiga e
descobre que está falando mal da mãe dela.
6 Fila de caixa Um rapaz fura a fila sem pedir permissão.
7 Rua Uma mulher joga a água suja de um balde fora, na calçada, e
acerta um rapaz.
8 Lugar qualquer Uma mulher flagra um casal falando mal dela.
9 Lugar qualquer Um homem está de saída para o aeroporto e, quando chega
no carro que vai levá-lo ao aeroporto, o pneu está furado.
10 Consultório médico Uma mulher aguarda seu médico há uma hora e ele liga
dizendo que surgiu uma emergência e não irá atendê-la.
3
As frases não foram descritas para resguardar o sigilo do instrumento.
39
Tabela 4. Identificação das 31 situações do TRFP (Continuação)
Situação Cenário da situação Descrição
11 Banco O caixa eletrônico sai do ar, após meia hora na fila de espera.
12 Pista Em uma pista com velocidade permitida de 80 Km/h, um
carro se depara com um carro que está andando a 40Km/h.
13 Escritório O chefe surpreende seu subordinado tirando um cochilo e
com os pés em cima da mesa.
14 Lugar qualquer Um homem conta a seu amigo que a namorada recebeu flores
de outro.
15 Sofá da sala A mulher está com seu marido, conversando, e ele a chama
pelo nome da secretaria.
16 Fila do cinema No momento de comprar o ingresso, o casal descobre que
estão esgotados.
17 Restaurante Após solicitar quatro diferentes pedidos de um cardápio, o
cliente descobre que estão todos em falta.
18 Apartamento Uma festa ocorre no andar de cima de um apartamento, com
um som bem alto.
19 Trânsito Uma mulher é flagrada por um guarda de trânsito, usando o
celular, enquanto dirige.
20 Sala com computador Uma pessoa tropeça no fio do computador e desliga a
máquina, sem que a pessoa que está digitando tenha salvado
o documento.
21 Loja de telefonia Uma pessoa leva o celular, pela quarta vez ao conserto, e o
mesmo continua estragado.
22 Sala de aula Os alunos criticam o professor por ser muito exigente com a
turma.
23 Em casa, ao telefone Ao tentar utilizar o cartão de crédito, sem êxito, a mulher liga
para Central de Atendimento e descobre que foi um erro da
operadora.
24 Blitz Um guarda avisa ao motorista que o multará com a
penalidade máxima, apesar da tentativa de explicação do
motorista.
25 Calçada Em um dia de chuva, uma mulher é toda molhada quando um
carro passa em uma poça d’ água.
26 Cinema O homem perde o ingresso do cinema na porta de entrada.
27 Lugar qualquer Um amigo leva o celular do outro trocado.
28 Xerox (Copiadora) Um rapaz chega apressado, para buscar uma xerox que ele
solicitou, mas elas não estão prontas.
29 Lugar qualquer Uma menina avisa a sua amiga que o namorado dela
convidou-a para sair, quando ela estava viajando.
30 Lugar qualquer O namorado abraça a ex namorada e apresenta-a para a atual
namorada.
31 Conferência O palestrante, após finalizar sua exposição, é considerado
preconceituoso por um dos ouvintes que o critica em voz alta.
40
Tomando como base a proposta de Rosenzweig (1945) de dividir o instrumento em
categorias de Bloqueio do Ego e do Superego, as situações do TRFP também foram
divididas em dois grupos, embora sendo classificadas como ameaça direta e ameaça
indireta ao indivíduo frustrado. A ameaça direta caracteriza situações em que o indivíduo
está diretamente envolvido na situação frustrante e a indireta tem como foco a situação
frustrante, e não, o indivíduo.
3.1.3.1 Instrumento inicial
A versão inicial do instrumento, intitulado Teste Brasileiro Projetivo de Reação à
Frustração – TRFP constitui-se por 31 desenhos. Cada desenho apresenta dois ou mais
personagens que se encontram em situações consideradas frustrantes.
Em cada uma das situações propostas, sempre há um personagem que se dirige a
outro, pronunciando algo para a(s) demais, que descrevem ou verbalizam o que está
ocorrendo na situação. O fato sempre é pronunciado pelo personagem que se encontra à
esquerda do desenho. Para responder à situação, espera-se que o sujeito respondente do
teste se coloque no lugar do personagem que deve responder àquele que verbalizou algo,
sendo este localizando sempre à direita do primeiro. A resposta do sujeito é emitida de
forma escrita, em um espaço em branco. Ou seja, ao colocar-se no lugar da personagem
que deve responder à situação, o sujeito se define em como responde ou reage a situações
como estas, definindo sua tendência à reação a situações de frustração (ver exemplo da
situação 1 do teste TRFP na Figura 6).
DESC ULPE-ME,
ACHO QUE
BEBI DEM AIS!
01
Figura 6. Reprodução da situação 1 do teste TRFP
41
3.1.3.2 Análise Teórica dos Itens
Os desenhos e frases definidos para cada uma das 31 situações passaram por duas
análises: uma análise de juízes e uma análise semântica.
Para análise de juízes, com o objetivo de avaliar a pertinência da proposta de cada
uma das situações, os desenhos passaram por uma avaliação crítica de 7 especialistas,
conhecedores da proposta de Rosenzweig, e que trabalham na área de avaliação
psicológica, sendo 2 doutores, 4 mestres e 1 graduando em Psicologia. Os critérios de
avaliação foram: a) adequação do desenho à situação proposta; b) qualidade dos traços; c)
avaliação dos personagens da situação quanto à vestimenta, não expressão de sentimentos
e traços da população brasileira; d) adequação das frases na situação proposta.
A análise semântica das frases teve como objetivo avaliar se as frases propostas nas
situações eram compreensíveis e adequadas às situações propostas para cada uma das
situações. Esta análise foi realizada com 10 participantes, todos leigos na área,
apresentando desde o nível fundamental incompleto ao nível superior completo. Houve
também a análise das frases por um especialista em Língua Portuguesa.
3.1.4 Resultados e Discussão
Após a análise de juízes, observou-se a necessidade de quatro modificações: a) a
troca da terminologia personagens por pessoas, no momento da descrição do teste; b) a
padronização de que todo o início de diálogo deveria ser feito pelo personagem à esquerda
do desenho, o que resultou na modificação de 4 das 31 situações apresentadas (itens 4, 6, 8
e 9), ou seja, esses itens foram redesenhados, invertendo o personagem que verbalizava
para o canto esquerdo do desenho; c) houve adequação de dois personagens, tendo sido
redesenhados para atenderem ao critério de representatividade da população brasileira; isso
ocorreu nas situações 19 (foi modificada a vestimenta do guarda para um uniforme similar
à polícia brasileira) e 12 (os carros foram modificados para carros similares aos nacionais
brasileiros) e d) todos os personagens do sexo feminino foram redesenhados, retirando
traços físicos volumosos (por exemplo, seios), para que o foco estivesse na situação, e não
no personagem.
A análise semântica demandou a modificação de 2 itens, após análise da
concordância da frase. Não houve modificações por parte da análise de pertinência das
frases com as situações propostas.
42
3.1.4.1 Instrumento Final
O instrumento final constou com a seguinte descrição: Em cada uma das situações
propostas, sempre a primeira pessoa (disposta à esquerda) da situação, pronuncia algo para
a (s) demais descrevendo o que está ocorrendo na situação. Espera-se que o respondente do
teste coloque-se no lugar da pessoa que deve responder à primeira, utilizando um espaço
em branco, ou seja, ao colocar-se no lugar da pessoa que responde à situação, o sujeito se
apresenta ao responder ou reagir às situações como estas, definindo sua tendência de
reação às situações de frustração.
Além das 31 situações, foram incluídas, no instrumento final, instruções iniciais
sobre como o teste deve ser preenchido, bem como um campo para preenchimento dos
dados sócio-demográficos (sexo, idade, estado civil, escolaridade, se trabalha, profissão,
tempo de serviço, em anos e cidade) e uma última questão que solicita ao sujeito
respondente que o mesmo avalie, em uma escala de 1 à 7, a seguinte situação: “Diante de
situações frustrantes em sua vida, geralmente você expressa ou controla sua reação?”
3.1.4.2 Proposta de Análise do TRFP – Categorização do teste
A proposta de avaliação do TRFP foi definida com base no PFT de Rosenzweig
(Moura e Pasquali, 2006a; Nick, n.d.; Rosenzweig, 1945), apresentadas anteriormente. As
categorias foram renomeadas, redefinidas e complementadas (significado), com base na
definição do construto e na literatura revisada. Sendo assim, a partir das respostas emitidas
pelo respondente, a análise do teste tem como proposta a seguinte codificação (nome e
símbolo correspondentes) das possíveis reações frente à frustração (Categorias do TRF ou
Reações à Frustração) identificadas na Tabela 5.
Tabela 5. Identificação e descrição das onze reações a frustração propostas no TRFP
N°
Categoria ou Reação Símbolo Descrição da reação
1 Extraceptivo com
ênfase no obstáculo
Ex’ o indivíduo busca a solução do problema e deixa
claro, em sua resposta, que a situação é, de fato,
frustrante. O sujeito se irrita com o objeto ou
situação frustrante e não sabe o que fazer, ou seja,
fica irritado com o acontecimento, podendo chegar
à hostilidade ou agressão, mas sempre com foco na
situação e não em outra pessoa. Na resposta ao
teste, faz uso de exclamação, dentre outros
artifícios. É nesta categoria que se encontra
referência a palavrões, ironia, indignação, sarcasmo
e atitudes de surpresa na resposta.
43
Tabela 5. Identificação e descrição das onze reações a frustração propostas no TRFP
(Continuação)
N°
Categoria ou Reação Símbolo Descrição da reação
2 Extraceptivo contra
um foco
Ex o indivíduo busca a solução do problema e, para
isso, agride uma pessoa ou algo que tenha causado
a frustração, ou que se encontre na situação de
frustração. Caracteriza-se como a agressão clássica,
hostilidade, sendo considerado uma pessoa
agressiva. Pode apresentar ataques verbais contra
algum outro ou alguma coisa, reações emocionais
ou descontroladas.
3 Extraceptivo com
desculpa
Ex/ o indivíduo busca a solução do problema e acaba
agredindo o outro, embora esse comportamento
agressivo venha acompanhado de um pedido de
desculpas por estar sendo agressivo. O indivíduo
sabe que está sendo agressivo e desculpa-se como
forma de defender-se de sua agressividade,
tentando justificar a sua agressividade ao descrever
um motivo qualquer.
4 Extraceptivo para
resolução
ex o indivíduo busca a solução do problema e, para
isso, pede ou exige que alguém tome alguma
providência sobre a situação frustrante, ou que
proponha solução à mesma. Ou seja, o indivíduo
delega, faz com que haja uma solução para o
problema e que este seja resolvido por alguém.
5 Intraceptivo com
ênfase no obstáculo
In’ o indivíduo busca a solução do problema e, para
isso, pode reagir se responsabilizando pelo
ocorrido, enfatizando em sua resposta que ele pode
ter provocado ou provocou uma situação frustrante.
Em alguns momentos, o sujeito se irrita consigo
por ter provocado a situação, tecendo uma
autocrítica. Em sua resposta, faz uso de
exclamação, dentre outros artifícios, que dêem
ênfase em sua fala. É nesta categoria que se
encontram referências a palavrões ou sarcasmo na
resposta que são referendados à própria pessoa.
6 Intraceptivo contra
um foco
In o indivíduo busca a solução do problema e, para
isso, assume a responsabilidade pela situação
frustrante, se desculpa e lamenta pelo ocorrido. A
agressão é voltada para ele mesmo, reconhecendo
ser ele a causa da situação frustrante. Tais
indivíduos tendem a reagir com choro e, em alguns
casos, com traços depressivos, dado o sentimento
de culpa.
7 Intraceptivo com
desculpa
In/ o indivíduo busca a solução do problema e para
isso se culpa pelo ocorrido, reconhece sua
responsabilidade, mas tenta explicar-se pelo fato,
como forma de se defender. Diferencia-se do In,
pois a pessoa descreve o motivo que a levou a
assumir a culpa.
44
Tabela 5. Identificação e descrição das onze reações a frustração propostas no TRFP
(Continuação)
N°
Categoria ou Reação Símbolo Descrição da reação
8 Intraceptivo para
resolução
in o indivíduo busca a solução do problema e se
propõe a corrigir a situação, ou seja, ele mesmo se
compromete a resolver o problema. A pessoa toma
iniciativa para auxiliar alguém ou si mesmo, com o
intuito de resolver a situação; diz respeito à
presteza.
9 Aceptivo com
ênfase no obstáculo
Na’ o indivíduo busca a solução do problema e, para
isso, tenta minimizar a situação frustrante. O
indivíduo procura ver a situação frustrante como
um evento favorável, positivo e providencial.
10 Aceptivo contra um
foco
Na o indivíduo busca a solução do problema, embora
para isso evite ou fuja do mesmo. Tem a atitude de
eximir o outro, o ambiente ou a ele mesmo de
qualquer responsabilidade sobre a situação
frustrante. Ele simplesmente alega que nada
aconteceu, ou que não há problema quanto ao fato,
podendo ser indiferente ao mesmo.
11 Aceptivo para
resolução
na o indivíduo busca a solução do problema e, para
isso, afirma não haver problema com o fato
ocorrido pois, de qualquer modo, a situação se
resolverá por si mesma ou irá se resolver com o
passar do tempo.
Nota: a identificação em negrito identifica o conteúdo determinante de cada categoria.
A Tabela 5 especifica que o avaliador deve encontrar, a partir da resposta do
avaliando no teste, uma categoria que melhor defina seu tipo de reação à frustração. A
escolha do tipo de reação à frustração que um indivíduo possui é definida de acordo com a
solução que é proposta por ele para resolver o problema ou a situação que é considerada
frustrante. Sendo assim, deve-se considerar, primeiramente, para onde este indivíduo
direciona esta solução (meio externo, ele mesmo, ou não direciona para um ou outro),
diferenciando-se da proposta de Rosenzweig (1976) que considerou ser a agressão que
deve ser direcionada e não a solução. Em segundo lugar, deve-se avaliar de que forma ele
reage na busca pela situação do problema.
Na avaliação da direção que o indivíduo toma para a solução do problema, tem-se:
1) Extraceptiva: o indivíduo direciona a solução para o meio externo;
2) Intraceptiva: o indivíduo direciona a solução para ele mesmo;
3) Aceptiva: o indivíduo não envolve um ou outro no processo de solução dos problemas,
mas apenas espera que as coisas se resolvam ou foge do mesmo.
45
Cada uma das categorias ou reações descreve a forma com que o indivíduo busca
solucionar o problema, sendo:
a) reação com ênfase no obstáculo: indivíduos que insistem que a situação é de fato
frustrante, identificados pelo símbolo (’);
b) reação contra um foco: indivíduos que reagem contra algo, a si mesmos ou o meio,
identificados pela inicial das letras;
c) reação com desculpa: indivíduos que reagem contra algo ou contra si mesmos, mas
pedem desculpas por esse tipo de reação, identificados pelo símbolo (/);
d) reação para resolução: indivíduos que buscam solucionar o problema de alguma forma,
identificado pela inicial das letras em minúsculo.
A análise das 31 situações produzirá, ao final da codificação do instrumento, um
escore total em cada uma das onze possíveis reações, calculado pela soma da freqüência de
cada uma das reações nas 31 situações do teste
4
.
4
Os dados de validade do instrumento projetivo serão propostos como agenda de pesquisa para futuros
trabalhos.
46
3.2 Estudo 2 – Construção de Teste Brasileiro Objetivo de Reação à Frustração
Existem muitos questionamentos quanto ao uso das técnicas psicométricas versus as
técnicas impressionistas ou projetivas (por exemplo, Pasquali, 2001; Villemor-Amaral &
Pasqualini-Casado, 2006), principalmente no que tange aos processos de avaliação
psicológica. A objetividade das técnicas psicométricas, caracterizada por tarefas
padronizadas, correção e apuração mecânica, bem como a interpretação realizada a partir de
normas, fornece a segurança de um trabalho isonômico, mas fortemente criticado pelo
mapeamento simplificativo dos indivíduos (Moura, 2004). Já as técnicas impressionistas ou
projetivas, caracterizadas por trabalharem com certa subjetividade, com tarefas pouco ou nada
estruturadas, nas quais as respostas deixam margem para interpretações subjetivas do próprio
avaliador, trazem a riqueza dos dados, mas também, a inexatidão da avaliação como um todo.
Segundo Moura (2004), dado o grau de exigência de certas características (como
personalidade, resistência à frustração) a serem avaliadas em processos seletivos, por
exemplo, e a carência de instrumentos de medida que venham a atender as demandas da
avaliação, o ideal seria poder se dispor de um teste que reunisse a riqueza de manifestações
espontâneas típicas dos testes projetivos, com adequada fundamentação teórica, que
permitisse aplicação coletiva, e igualmente, a objetividade e padronização de aplicação e
correção necessárias.
Assim considerado, o teste projetivo TRFP aparece como a escolha mais apropriada
para ser o ponto de partida para a construção de uma versão objetiva do teste de reação à
frustração. Um teste de caráter objetivo atenderia melhor às demandas estratégicas de uma
avaliação coletiva, por exemplo, para uso em processos seletivos. Neste sentido, projetou-
se o presente instrumento de medida da frustração, tendo como base a proposta de Moura
(2004) e Moura e Pasquali (2006a; 2006b), de objetivação de um teste projetivo, bem
como a proposta de Bjerstedt (1965) de se trabalhar eficazmente diferentes formas de
administração e correção com base no PFT
5
. Dessa forma, o Estudo 2 tem como finalidade
a construção de um teste objetivo, por meio da objetivação do TRFP, como forma de
sistematizar e categorizar amostras de respostas verbais possíveis, apresentadas pelos
indivíduos, quando confrontados com situações que provocam frustrações.
O TRFO tem como proposta a objetivação do teste TRFP, mantendo apenas o
estímulo projetivo eliciado pelos desenhos, embora substitua o formato de respostas livres
por itens fechados ou frases que representam, previamente, cada uma das possíveis reações
5
Intempestivamente foi descoberto um estudo de Sanford e Rosenstock (1955) que propuseram a partir do
PFT, diferentes situações a serem medidas. Este estudo teria sido muito útil para a presente proposta.
47
à frustração, segundo as onze categorias propostas no instrumento. Neste sentido, foi
realizado um estudo para coletar uma amostra de respostas verbais utilizando-se o
instrumento TRFP.
3.2.1 Participantes
Participaram deste estudo 112 sujeitos, estudantes de um curso de formação de uma
instituição de segurança pública federal, estudantes do ensino médio e estudantes de pós-
graduação e graduação do curso de Psicologia da Universidade de Brasília, sendo 61
(54,5%) de Brasília e 51 (45,5%) da cidade de Porto Alegre. Os participantes tinham idade
entre 16 e 66 anos (M = 29,87 e DP = 11,79), sendo 68 (60,7%) homens e 44 (39,3%)
mulheres. Quanto ao nível de escolaridade, 9 (8%) tinham nível médio incompleto, 19
(17%) nível médio completo, 47 (42%) nível superior incompleto, 27 (24,1%) superior
completo, 6 (5,4%) mestrandos e 2 (1,8%) doutorandos. Os participantes foram
subdivididos em 8 grupos, com 14 pessoas cada, escolhidos aleatoriamente.
3.2.2 Instrumento Inicial
Para a elaboração do TRFO foram construídos oito instrumentos, intitulados
Cadernos do TRFO, baseados nas 31 situações propostas no teste projetivo TRFP. Cada
caderno foi composto por 3 a 4 situações do teste e, em cada uma das situações, foram
elaboradas sentenças, representando cada uma das 11 possíveis reações à frustração.
As sentenças foram elaboradas com base em três fontes: a) Teste Objetivo de
Resistência à Frustração (Moura & Pasquali, 2006a); b) manual de Eva Nick (n.d.) do teste
PFT; b) análise de respostas emitidas no teste PFT de Rosenzweig, por candidatos
submetidos a um processo seletivo de Concursos Públicos no ano de 2001; c) frases
elaboradas por dois pesquisadores, com base no conhecimento sobre o teste.
Cada caderno correspondeu à seguinte situação do teste: caderno 1 (situações 1, 2,
3 e 4); caderno 2 (situações 5, 6, 7 e 8); caderno 3 (situações 9, 10, 11 e 12); caderno 4
(situações 13, 14, 15 e 16); caderno 5 (situações 17, 18, 19 e 20); caderno 6 (situações 21,
22, 23 e 24); caderno 7 (situações 25, 26, 27 e 28) e caderno 8 (situações 29, 30 e 31).
Todas as sentenças foram codificadas e agrupadas de forma a identificar, para cada uma
das 31 situações do teste, uma variedade de respostas que abarcasse a proposta de
codificação do TRFP, isto é, as categorias Ex, Ex’, Ex/, ex, In, In’, In/, in, Na, Na’, na.
Os oito cadernos continham as 31 situações do teste original TRFP, acompanhadas
de frases representativas de cada categoria do teste. Em cada categoria, foi apresentado um
48
enunciado, solicitando ao participante que fizesse uma escolha, dentre três alternativas em
forma de frases (a, b, c), daquela que melhor representasse seu modo de se expressar
(agressivo, irritado, tranqüilo) ao reagir a uma situação considerada frustrante. Além das
três alternativas, havia uma quarta possibilidade (d), com espaço em aberto, para que o
participante pudesse sugerir alguma outra possibilidade de fala. Assim, por exemplo, para
a situação 1 do instrumento, havia até 11 possibilidades de respostas representando cada
uma das categorias: Ex, Ex’ (ver exemplo na Figura 7), Ex, ex, In, In’, In, in, Na, Na’, na,
apresentando, cada uma delas, 4 alternativas de escolha (modos de falar). O participante
deveria escolher uma, dentre as quatro alternativas, para cada uma das situações. Dessa
forma, foram definidas, para cada uma das 31 situações, conjuntos de respostas objetivas.
Cada situação continha 11 alternativas de respostas, totalizando-se 341 itens ou variáveis.
Figura 7. Representação da Situação 1, do Caderno 1, para a reação Ex’
3.2.3 Procedimentos
Os respondentes foram abordados em sala de aula, com a permissão antecipada de
cada instrutor/professor. A aplicação foi coletiva e realizada por um estagiário de
psicologia, seguindo uma folha explicativa com todas as instruções que deveriam ser dadas
DESC ULPE- ME,
ACHO QUE
BEBI DEMAIS!
01
Situação 1 – Observe a figura acima e escolha para cada uma das 11
questões a que melhor representa a reação da pessoa com o quadro em
branco.
1) Qual das frases abaixo melhor descreve que este sujeito com o quadro em
branco está agindo de forma agressiva e enfatizando, em sua resposta, que a
situação é de fato frustrante? EX´
a) Olha só o que você fez!
b) Meu Deus, que estrago no meu vestido!
c) Você está maluco? Você acabou de estragar meu melhor vestido.
d)______________________________________________________
DESC ULPE-M E,
ACHO QUE
BEBI DEMAIS!
01
Situação 1 – Observe a figura acima e escolha para cada uma das 11
questões a que melhor representa a reação da pessoa com o quadro em
branco.
1) Qual das frases abaixo melhor descreve que este sujeito com o quadro em
branco está agindo de forma agressiva e enfatizando, em sua resposta, que a
situação é de fato frustrante? EX´
a) Olha só o que você fez!
b) Meu Deus, que estrago no meu vestido!
c) Você está maluco? Você acabou de estragar meu melhor vestido.
d)______________________________________________________
49
antes da aplicação. Para os alunos de pós-graduação, a aplicação foi feita individualmente.
Antes da aplicação do instrumento, o estagiário apresentou a atividade como uma pesquisa
realizada pelo Laboratório de Pesquisa em Avaliação e Medida (LabPAM), do Instituto de
Psicologia da UnB. Os 8 cadernos foram distribuídos nas salas de forma aleatória. Os
participantes levaram de 10 a 30 minutos para responder o instrumento.
3.2.4 Análise de Dados
As respostas dos sujeitos foram analisadas em termos de ocorrência de cada
alternativa escolhida. Os critérios de seleção das alternativas que compuseram o
instrumento final foram: (1) a resposta que obteve maior freqüência na escolha dos
respondentes; (2) em caso de empate nas freqüências de respostas, a alternativa foi definida
por um juiz. Dessa forma, das quatro alternativas de respostas para cada categoria, apenas
uma foi escolhida para melhor definir cada situação para compor o instrumento final,
denominado TRFO.
3.2.5 Resultados e Discussão
Sobre as escolhas dos participantes em cada uma das situações observou-se uma
grande variabilidade nas respostas. Foram avaliadas as alternativas, de cada uma das
categorias, como forma de se adotar aquela de maior percentual de resposta pelos
participantes, ou seja, a alternativa que parece ter representado melhor seu modo de falar
nas situações de 1 a 31 do teste. Esta alternativa, então, compôs o instrumento final,
conforme demonstrado na Tabela 6.
Tabela 6. Percentual de escolha de alternativas nas situações 1, 2 e 3 do caderno do TRFO
Frase da Situação 1 Frase da Situação 2 Frase da Situação 3 Categorias/
Dimensões
a b c d a b c d a b c d
Ex’ 7,1 21,4
64,3
7,1 28,6 28,6
42,9
0 35,7 21,4
42,9
0
Ex 14,3 21,4
64,3
0
42,9
35,7 21,4 0
42,9
28,6 28,6 0
Ex/
42,9 42,9
14,3 0 7,1
71,4
14,3 7,1
46,2
30,8 23,1 0
ex 14,3 35,7
50,0
0 42,9 7,1
50,0
0 21,4 28,6
50,0
0
In’
76,9
0 23,1 0 0 28,6
64,3
7,1 15,4
46,2
38,5 0
In 35,7
42,9
21,4 0 35,7 14,3
50,0
0 21,4
78,6
0 0
In/
64,3
7,1 28,6 0
35,7
28,6 28,6 7,1
46,2
30,8 15,4 7,7
in
64,3
14,3 14,3 7,1
35,7
21,4
35,7
7,1 21,4 21,4
50,0
7,1
Na’ 14,3
50,0
35,7 0 35,7 0
64,3
0
35,7
28,6 28,6 7,1
Na/ 30,8
38,5
30,8 0
50,0
28,6 14,3 7,1 30,8
53,8
7,7 7,7
na
46,2 46,2
0 7,7 28,6
42,9
28,6 0 23,1
46,2
23,1 7,7
50
Nota. Os números em negrito identificam as frases de maior freqüência de escolha. O percentual de escolha
de todas as 31 situações encontra-se na Tabela A, no anexo A.
Na escolha da alternativa mais adequada observou-se que, para cada situação do
teste, optou-se pela alternativa de maior freqüência, sendo esta escolhida como a resposta
que melhor representasse a categoria. Houve empate em 16 itens e a decisão foi feita por
dois pesquisadores especialistas no teste. Ademais, deve-se considerar que o uso de frases
para definirem os tipos de reações mostrou que a diferença entre as porcentagens atribuídas
nas escolhas das frases que melhor definiram cada uma das reações, em alguns casos, foi
mínima, o que sugere a possibilidade de se criar diferentes versões do instrumento, em
pesquisas futuras. Outro ponto é que a escolha das frases poderia ser assegurada por uma
amostra maior que a utilizada, propiciando uma maior representatividade na escolha.
Definidas as alternativas, as mesmas foram distribuídas de forma aleatória, para que
a ordem das categorias não fosse as mesmas. Estas respostas deram origem ao Teste
Brasileiro Objetivo de Reação à Frustração – TRFO (Vide Figura 8).
DESCULPE-ME,
ACHO QUE
BEBI DEMAIS!
01
Figura 8. Reprodução do item 1 do teste TRFO
A Figura 8 reproduz a situação que é proposta no teste, no item 1. Esta figura
identifica que cada uma das frases que representa uma reação ou categoria de reação foi
considerada a de maior freqüência na escolha do Caderno 1, conforme identificado na
Tabela 6. No caso das alternativas Ex/ e na, optou-se pela letra “a”, por ter sido
considerada a de melhor compreensão por parte dos pesquisadores no quesito desempate.
a) Desculpe-me por ter esbarrado em você.
b) Ai, meu Deus, como sou desastrada mesmo!
c) Você não olha por onde anda? Este vestido é da minha irmã.
d) Ixi! Acho melhor eu ir limpar antes que o vestido fique manchado.
e) Você terá que pagar a lavanderia.
f) Só um bêbado como você para ter feito isso.
g) Desculpe-me, eu não vi que você estava aí.
h) Estava mesmo precisando de uma desculpa para ir embora da festa.
i) Você está maluco? Você acabou de estragar meu melhor vestido!
j) Foi um acidente, não há problemas.
k) Quando lavar, sai.
51
Pode-se concluir que o TRFO apresenta opções de respostas que representam uma
amostra significativa de reações à frustração tipicamente identificadas, sendo que a
avaliação do TRFO foi definida com as mesmas categorias propostas no TRFP, conforme
metodologia desenvolvida por Moura (2004) e Moura e Pasquali (2006a). Essas categorias
foram apresentadas e definidas anteriormente. A partir das 11 alternativas do teste foi
elaborado um crivo de correção
6
, como forma de avaliar as possíveis reações frente à
frustração. Sendo assim, o TRFO é composto de 31 situações representadas por desenhos,
cada uma destas com 11 possibilidades de resposta. A partir da avaliação do instrumento
com um crivo, são calculados os escores do indivíduo que consistem na soma das
ocorrências de cada uma das 11 reações nas 31 situações.
3.2.6 Considerações Finais sobre o TRFO
Inicialmente, pode-se afirmar que o instrumento objetivo apresenta validade teórica
de conteúdo, por atender aos critérios definidos por Pasquali (2003b), dado que o
levantamento de todas as possibilidades de reações à frustração no teste constitui uma
amostra representativa do construto, de acordo com o universo de comportamentos
delimitados pela proposta de Rosenzweig (1945; 1976). Demais dados de validade são
apresentados nos estudos seguintes, tendo como base o resultado obtido no teste em cada
uma das 11 possibilidades de reações.
6
O crivo do instrumento não foi incluído no presente trabalho para resguardar o sigilo do instrumento.
52
3.3 Estudo 3 – Validação do Teste Brasileiro Objetivo de Reação à Frustração – TRFO
Os resultados obtidos nos Estudos 1 e 2 fundamentaram a construção dos
instrumentos TRFP e TRFO. As opções de resposta, ou seja, a proposta de codificação dos
das respostas nos dois instrumentos, sejam elas verbais livres (TRFP) ou escolha forçada
(TRFO), representam uma amostra abrangente e significativa de possíveis reações à
frustração, segundo a proposta de Rosenzweig (1945), tipicamente identificadas nas
situações retratadas pelos instrumentos. Seria esperado que os resultados nos dois
instrumentos permitissem a caracterização idêntica ou similar dos indivíduos quanto às
dimensões das possíveis reações à frustração. Um estudo exploratório, com a aplicação
concomitante dos testes TRFO e TRFP, foi realizado com 24 agentes
7
de trânsito da cidade
de Roraima, com idade média de 30,46 anos (DP=7,71), maioria com ensino médio
completo (66,7%). Após categorização do TRFP, por três especialistas, e correção do
TRFO pelo crivo, foi realizada uma análise de correção bivariada entre os dois
instrumentos. Comprovou-se que as maiores correlações estão nas reações Ex (r = 0,46); In
(r = 0,41) e Na’ (r = 0,51), estudo este a ser aprimorado em futuras pesquisas.
O Estudo 3, objetiva analisar, sobretudo, a validade do TRFO, por meio da
correlação com medidas de personalidade. A análise de validade de construto do TRFO,
por meio da técnica convergente e discriminante, propõe três fases, descritas a seguir. A
primeira fase consta da validade de construto desse instrumento, por meio da construção do
escore dos indivíduos em cada uma das 11 possibilidades de reações à frustração, nas 31
situações do teste e análise da distribuição das respostas dos participantes. Nesta fase,
também são apresentadas as correlações entre as reações do TRFO. A segunda fase
descreve a validade exploratória do Teste de Personalidade Facetas (P Face
8
). A terceira
fase tem como base a validade convergente-discriminante do TRFO, por meio de dois
instrumentos, sendo que um mede construtos semelhantes (Inventário de Expressão de
Raiva como estrado e traço - STAXI) e outro com construtos semelhantes e
discriminativos (P Face, baseado na teoria dos Cinco Grandes Fatores).
3.3.1 Participantes
7
Estes 24 sujeitos são os remanescentes fortuitos, de uma amostra de 50, quando houve a perda das análises
pelo furto do laptop da pesquisadora, ocorrido no laboratório de trabalho. O trabalho feito anteriormente
apresentou grande consistência nos dados, exceto no fator In.
8
A sigla original do instrumento P Face (Personalidade Facetas) é ICFP (Inventário dos Cinco Fatores de
Personalidade). A sigla foi modificada para manter o sigilo e segurança dos dados apresentados nesta tese.
Por este mesmo motivo, o instrumento não é apresentado em anexo, mas encontra-se disponível no LabPAM.
53
O TRFO foi respondido por 1.766 participantes, de 8 diferentes Instituições de
Segurança Pública Municipais, Estaduais e Federais
9
, 1 Faculdade Particular e 1
Universidade Pública, sendo 1105 (62,5%) da região Centro-Oeste (Aquidauana e
Brasília), 527 (29,84%) da região Sudeste (Rio de Janeiro e São Paulo), 82 (4,64%) da
região Norte (Roraima e Manaus), 18 (1,02%) da região Sul (Porto Alegre) e 4 (0,23) do
Nordeste (Salvador). Dos participantes, 1282 (72,6%) eram do sexo masculino e 455
(25,8%) do sexo feminino, com idade média de 29,77 anos (DP = 6,84), maioria casados
(42,9%) e solteiros (42,3%), com nível superior incompleto (42,5%), distribuídos em 70
diferentes profissões, com tempo de serviço variando entre 1 mês a 24 anos. A Tabela 7
apresenta características da amostra estudada.
Tabela 7. Amostra de respondentes dos instrumentos TRFO e P Face (N =1.766)
Variável e Níveis
Freqüência
% Variável e Níveis Freqüência %
Sexo
Estado Civil
Feminino
455 25,8 Solteiro
747 42,3
Masculino
1282 72,6 Casado
758 42,9
SR
*
29 1,6 Separado
72 4,1
Viúvo
5 0,3
Idade (anos)
União Estável
121 6,9
17 – 24
414
23,4
Outros
16 0,9
25 – 30
515
29,2
SR
47 2,7
Acima de 31
759
43,0
SR
78 4,4
Escolaridade
Cidade de
aplicação
Fundam. Compl. 1 0,1 Brasília – DF 1047 59,3
Médio incompleto 20 1,1 Boa Vista – RR 80 4,5
Médio completo 436 24,7 Porto Alegre – RS 18 1,0
Superior incompl. 750 42,5 Rio de Janeiro – RJ 502 28,4
Superior compl. 245 13,9 Aquidauana – MS 35 2,0
Especialização 198 11,2 São Paulo – SP 25 1,4
Mestrado 60 3,4 Goiânia – GO 19 1,1
Doutorado 4 0,2 Manaus – AM 2 0,1
SR 52 2,9 Salvador – BA 4 0,2
Campo Grande
4 0,2
Trabalha
SR
30 1,7
Sim
1598 90,5
Não
128 7,2
SR
40 2,3
Nota. SR = Sem Resposta (Casos Omissos)
9
O nome das Instituições de Segurança não foram publicados para resguardar o sigilo e imagem das mesmas.
54
3.3.2 Instrumentos
Teste Brasileiro Objetivo de Reação à Frustração – TRFO. Este instrumento foi descrito
no Estudo 2 do presente trabalho.
Inventário dos Cinco Fatores de Personalidade – P Face. Este instrumento foi construído
por Vasconcelos (2005), com base nos instrumentos Inventário dos Cinco Fatores de
Personalidade Reduzido – ICFP-R (Tróccoli & Vasconcelos, 2002; Tróccoli, Vasconcelos,
Araújo & Meiçó, 2001), NEO Personality Inventory-Revised de Costa e McCrae (1995),
baseado nas trinta facetas teóricas, no Inventário de Goldberg, Hogan Personality
Inventory e em itens do site International Personality Item Pool. A versão final do
instrumento consta de 186 itens, avaliados em uma escala de 7 pontos (1 = Não tem na da a
ver comigo a 7 = Descreve totalmente). Os dados de validade do instrumento confirmam
os 5 fatores de personalidade propostos por Costa e McCrae (1992; 1995), embora com
diferenças na quantidade de facetas propostas em cada fator, sendo a Instabilidade
Emocional (alfa = 0,86, 6 facetas), Conscienciosidade (alfa = 0,87, 6 facetas), Abertura
(alfa = 0,77, 7 facetas), Extroversão (alfa = 0,84, 4 facetas) e Agradabilidade (alfa = 0,70,
6 facetas). Como forma de confirmar a estabilidade das 30 facetas deste instrumento, no
presente estudo é proposta uma reavaliação da validade dessa escala, com uma amostra
mais abrangente que o estudo original de Vasconcelos (2005).
3.3.3 Procedimento
Os testes foram aplicados de forma coletiva, em salas de aula, por psicólogos e
estudantes de Psicologia devidamente treinados. No caso das Instituições de Segurança
Pública, parte do efetivo foi convocado para responder este instrumento, juntamente com
outros testes que estavam em fase de validação e, e alguns casos, juntamente com
instrumentos de análises profissiográficas que estavam em andamento. Foi dada uma
instrução inicial para todas as aplicações, informando sobre o trabalho de construção de
instrumentos psicológicos para uso em processos seletivos, realizado pelo Laboratório de
Pesquisa em Avaliação e Medida, da Universidade de Brasília. Após a explicação da
aplicação, foram dirimidas as dúvidas dos respondentes, verificado se todos estavam
dispostos a responder os instrumentos e depois iniciada a aplicação. O tempo de execução
dos dois instrumentos variou entre 40 a 90 minutos.
55
3.3.4 Resultados e Discussão
Os dados dos instrumentos foram tabulados em planilha do SPSS versão 16 e
submetidos às análises identificadas por fases, apresentadas a seguir.
3.3.4.1 Fase 1: Análise do TRFO
3.3.4.1.1 Análise de distribuição das respostas no TRFO
Inicialmente foi realizada a limpeza do banco de dados por meio da análise de
freqüência e de distribuição das variáveis para verificação de erros de digitação e de
percentual de dados omissos. Verificou-se que o número de casos omissos não ultrapassou
5% da amostra total, atendendo aos parâmetros identificados na literatura (Hair, Anderson,
Tatham & Black, 2005; Pasquali, no prelo; Tabachnick & Fidell, 2001). Posteriormente,
para análise do teste TRFO, foram criados 11 escores dos indivíduos, representando as
categorias ou reação à frustração descritas no Estudo 1, com base nas 31 situações do
TRFO. Os 11 escores foram definidos pela direção da resolução do problema
(Extraceptiva, Intraceptiva ou Aceptiva) e a forma com que o indivíduo tentou solucionar o
problema (reação com ênfase no obstáculo, reação contra um foco, reação com desculpa,
reação para resolução). Para criação dos escores foi utilizado o crivo de correção do teste.
Após o uso do crivo foi analisada a freqüência de ocorrência de cada uma das 11 reações
para as 31 situações do instrumento, contabilizando um escore final. Feito isso, foram
calculadas as medidas de tendência central e de dispersão para esses 11 escores, conforme
mostrado na Tabela 8.
Tabela 8. Estatística descritiva das 11 reações, nas 31 situações propostas no TRFO
(N=1.766)
Estatísticas Ex’ Ex ex Ex/ In’ In in In/ Na’ Na na
N
1457 903 1526 1407 1401 1628 1744 1615 1520 1675 1708
SR
309 863 240 359 365 138 22 151 246 91 58
Média
2,55 1,03 2,23 1,84 1,65 2,88 6,52 2,44 2,13 3,47 3,74
DP
2,07 1,48 1,65 1,56 1,38 1,89 2,91 1,55 1,60 2,06 1,98
Mediana
2,0 1,0 2,0 2,0 1,0 3,0 7,0 2,0 2,0 3,0 4,0
Assimetria
0,85 2,59 0,76 1,06 1,02 0,72 0,16 0,57 0,96 0,69 0,39
EP Assimetria
0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06 0,06
Curtose
0,55 11,21 0,30 1,36 1,43 0,67 -0,23 0,03 1,23 0,70 -0,08
EP Curto
0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12 0,12
Mínimo
1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
56
Tabela 8. Estatística descritiva das 11 reações, nas 31 situações propostas no TRFO
(N=1.766) (Continuação)
Estatísticas Ex’ Ex ex Ex/ In’ In in In/ Na’ Na na
Máximo
11 13 9 10 9 13 18 8 9 12 11
Soma
4.496 1.815 3.940 3.253 2.918 5.084 11.511 4.303 3.770 6.135 6.604
Quartil
25
1,0
0,0
1,0
1,0
1,0
1,0
4,0
1,0
1,0
2,0
2,0
50
2,0 1,0 2,0 2,0 1,0 3,0 7,0 2,0 2,0 3,0 4,0
75
4,0 2,0 3,0 3,0 2,0 4,0 8,0 3,0 3,0 5,0 5,0
P
0,08 0,03 0,07 0,05 0,05 0,09 0,21 0,08 0,07 0,11 0,12
Nota. P: proporção de ocorrência = Média/31
Os dados mostram que a reação de maior ocorrência é a Intraceptiva para resolução
do problema (in), seguida da Aceptiva para resolução (na) e da Aceptiva contra um foco
(Na). O maior número de dados omissos é apresentado na reação Extraceptiva contra um
foco (Ex) e a de menor omissão é a reação Intraceptiva para resolução (in) e, nestes casos,
os dados omissos representam a quantidade de aparições da reação ao longo do
instrumento. A análise das médias e proporção de ocorrência mostra que as reações
possuem a seguinte ordem de aparição: in (6,52; 21%), na (3,74; 12%), Na (3,47; 11%), In
(2,88; 9%), Ex’ (2,55; 8%), In/ (2,44; 8%), ex (2,23; 7%), Na’ (2,13; 7%), Ex/ (1,84; 5%),
In’ (1,65; 5%), Ex (1,03; 3%). Os dados mostram que a amostra apresentou ocorrência em
todas as reações propostas, apontando serem estas possíveis respostas à situações
frustrantes.
Quanto à análise da dispersão das reações, observou-se que embora a distribuição
não tenha sido normal em todas as reações, segundo Hays (citado por Pasquali, no prelo) o
grande número de sujeitos da amostra torna esse parâmetro menos impactante nas análises.
Observou-se que houve uma melhor distribuição normal na reação in, conforme
identificado na Figura B1, no anexo B.
3.3.4.1.2 Análise de Correlação entre as reações do TRFO
Os dados da Tabela 9 apresentam as correlações entre reações do TRFO. As
reações Extraceptivas (Ex’, Ex, ex, Ex/) correlacionaram-se positivamente entre si; as
reações Extraceptivas correlacionaram-se negativamente com as reações Intraceptivas (In’,
IN, in, In/), com exceção de Ex e In/ e houve correlação negativa entre as reações
Extraceptivas e Intraceptivas com as reações Aceptivas (Na’, Na, na), corroborando a
proposta teórica do instrumento.
57
Tabela 9. Matriz de correlações do TRFO (N = 1.766)
Reação
Ex’ Ex ex
Ex/
In’ In in
In/
Na’ Na na
Ex’ 1,00
Ex 0,34
**
1,00
ex 0,13
**
0,20
**
1,00
Ex/
0,32
**
0,32
**
0,16
**
1,00
In’ - - -0,07
**
- 1,00
In -0,16
**
-0,12
**
-0,20
**
-0,15
**
0,12
**
1,00
in -0,28
**
-0,38
**
-0,07
**
-0,28
**
-0,22
**
-0,19
**
1,00
In/
,- 0,08
**
-0,10
**
- - -0,07
**
-0,12
**
1,00
Na’ -0,29
**
-0,15
**
-0,15
**
-0,12
**
- - -0,10
**
- 1,00
Na -0,29
**
-0,26
**
-0,28
**
-0,35
**
-0,11
**
- - -0,08
**
- 1,00
na -0,38
**
-0,32
**
-0,26
**
-0,32
**
-0,10
**
- 0,12
**
-0,10
**
0,12
**
0,19
**
1,00
Nota. ** Relação estatisticamente significativa com p<0,001
A Tabela 9 mostrou, ainda, que há correlação negativa entre as reações Aceptiva
(Na’) e Extraceptiva (Ex’) ambas com ênfase na situação (r = - 0,29). Este dado mostra que
quanto maior a tendência do indivíduo em ver a situação frustrante como algo favorável ou
providencial, menor a tendência em se mostrar irritado diante dos fatos, o que é
teoricamente esperado. Já em relação à reação Aceptiva contra um foco (na), os dados
mostram que quanto maior a tendência do indivíduo em esperar que as coisas se resolvam
com o tempo, menor também é sua tendência em mostrar-se irritado (Ex’) com o meio (r =
- 0,38), o que também é teoricamente esperado. Os dados observados no presente estudo
corroboram com os achados de Moura (2004) na comparação entre as categorias no teste
TORF.
3.3.4.2 Fase 2: Revalidação do P Face
O instrumento P Face foi construído e validado por Vasconcelos (2005) em uma
amostra de 612 alunos de um curso de formação de uma Instituição de Segurança Pública.
A revalidação se justifica em termos de uma amostra mais abrangente, de um maior
número e representatividade regional, embora ainda constituída basicamente por
participantes do sexo masculino.
A medida proposta neste instrumento segue a Teoria dos Cinco Grandes Fatores
(CGF), considerada atualmente o modelo mais proeminente na medida de personalidade
(Vaconcelos, 2005) e que tem despertado grande interesse, devido às diversas evidências
que sobre sua universalidade e aplicação em diferentes contextos (Nunes & Hutz, 2007) e
replicabilidade (Garcia, 2006). Diversos estudos no Brasil, por meio de diferentes grupos
de pesquisas, têm comprovado a consistência da teoria e de instrumentos de medida do
58
CGF (Digman, 1990; Nunes & Hutz, 2002; Vasconcelos, 2005; Schwam, Tróccoli &
Vasconcelos, 2002; Wiggins & Pincus, 1992).
Quanto ao instrumento P Face, o mesmo segue a linha de pesquisa de medida da
personalidade por meio de questionários, proposta por Costa & McCrae (1995) em seu
instrumento denominado de NEO-PI, linha esta definida pela compreensão da
personalidade por traços representados lexicamente em forma de itens (Vasconcelos,
2005). Segundo Costa e McCrae (1995) a personalidade pode ser compreendida por cinco
fatores, conforme apresentado na Tabela 10.
Tabela 10. Definição dos CGF (Howard & Howard, 1995; 2000; Nunes & Hutz, 2002;
Tróccoli & Vasconcelos, 2002)
Fatores* Definição
Instabilidade Emocional ou
Neuroticismo ou
Necessidade por estabilidade
número de forças necessárias para eliciar emoções negativas
em alguém. Altos escores nesse fator apresentam
características como ansiedade, depressão, hostilidade,
raiva, preocupação, impulsividade e são pessoas mais
reativas. Baixos escores apresentam menor preocupação
com pequenos problemas e são mais calmas. Neste fator
também podem ser encontradas características de baixa
tolerância à frustração e respostas não adaptativas de
enfrentamento.
Conscienciosidade ou
Realização
números de objetivos que o indivíduo se focaliza. Altos
escores caracterizam indivíduos competentes, auto-
disciplinados e que focam sua energia para realização de um
ou mais objetivos. Baixos escores indicam
irresponsabilidade, desorganização e dificuldade em
permanecer em uma mesma tarefa.
Abertura altos escores caracterizam indivíduos voltados para ação e
que buscam novas idéias e atividades, mas facilmente fica
entediado. Baixos escores ilustram desinteresse e
estagnação, mas também podem ser consideradas pessoas
mais práticas.
Cordialidade ou
Agradabilidade
referência para norma de comportamentos adequados. Altos
escores indicam confiança e modéstia. Baixos escores
indicam que o indivíduo não considera o interesse dos
outros e tende a focar em suas próprias prioridades.
Extroversão caracteriza indivíduos calorosos, assertivos, ativos, que
querem ser o centro das atenções (quando altos escores) e
pode vir a descrever indivíduos pouco assertivos, tímidos e
que não gostam de barulho ou tumulto, quando o escore é
baixo.
Nota. A literatura apresenta diferentes nomeações para os cinco fatores (Howard & Howard, 2000), tanto no
Brasil, quanto no exterior. No presente trabalho serão utilizadas as terminologias propostas por Vasconcelos
(2005) de Instabilidade Emocional, Conscienciosidade, Abertura, Cordialidade e Extroversão.
59
Tal proposta tem encontrado, na comunidade científica, consenso nos estudos de
validade, fidedignidade, normas, transculturalidade e poder preditivo da medida (Howard
& Howard, 2000), dados estes também corroborados em estudos no Brasil (Costa &
McCrae, 2008; Hutz, Nunes, Silveira, Serra, Anton, & Wieczorek, 1998; Nunes & Hutz,
2006; 2007; McCrae, 2006; Vasconcelos, 2005; Vasconcelos, Moura & Tróccoli, 2004).
Considera-se, ainda, que cada um dos fatores é aplicável a todos os tipos de
comportamentos diários, assim como sendo influenciadores do desempenho de atividades
profissionais, a saber: Dimensão de Estabilidade Emocional é voltada para funções que
requerem uma rápida tomada de decisão em condições estressantes; Dimensão de Afiliação
é voltada para função que envolva contato interpessoal amplo; Conscienciosidade que, a
partir da análise de estudos meta-analíticos, aparece como o preditor de personalidade mais
consistente do desempenho no trabalho (Anastasi & Urbina, 2000), dados confirmados por
outras pesquisas encontradas na literatura (Barrick & Mount, 1991; Freitas, 2008; Schmidt
& Hunter, 1992; Vasconcelos, 2005).
Vasconcelos (2005) afirma que uma das importantes contribuições de Costa e
McCrae (1995) na medida da personalidade é a proposta de que os traços gerais, ou fatores
de personalidade, podem incorporar traços mais específicos denominados de facetas ou
grupos homogêneos. A autora também considera que o uso das facetas na medida da
personalidade proporciona uma identificação mais detalhada e uma riqueza de perfis
advindos da combinação de todas elas, permitindo o que ela identificou como um perfil
específico de personalidade. Desta forma, cada fator agrega seis facetas, ou seja, trinta
medidas que se combinam de acordo com as diferenças individuais, conforme identificado
na Tabela 11.
Tabela 11. Identificação das trinta facetas teóricas nos cinco fatores de personalidade,
segundo o instrumento NEO-PI-R (Costa & McCrae, 1995; 2008)
Abertura/
Intelecto
Agradabilidade Conscienciosidade Extroversão Instabilidade
Emocional
Fantasia
Ações
Criatividade
Sentimentos
Valores
Interesses
Culturais
Altruísmo
Orientação Correta
Concordância
Modéstia
Sensibilidade
Confiança
Auto-disciplina
Realização
Ordem
Deliberação
Competência
Orientação para
tarefa
Afiliação
Afago
Assertividade
Emoções Positivas
Diversão
Atividade
Vulnerabilidade
Impulsividade
Depressão
Hostilidade
Ansiedade
Auto-Confiança
Nota. Tradução proposta por Vasconcelos (2005, p. 40)
60
Costa e McCrae (2008) apontam três vantagens no uso das facetas. A primeira delas
é que as facetas são mais abrangentes na compreensão de pensamentos, sentimentos e
ações. Uma segunda vantagem é atribuída ao fato de cada fator possuir facetas que são
independentes, permitindo uma maior replicação interna dos resultados e conjunção entre
as características medidas. A terceira vantagem é que diferenças entre os indivíduos podem
ser identificadas em cada um dos cinco fatores e, neste sentido, apresentar um alto escore
em uma faceta de determinado fator, não pressupõe que as demais facetas deste mesmo
fator também sejam elevadas. Além disso, o uso das facetas promove uma avaliação mais
refinada do indivíduo ou dos grupos.
Embora esta seja a subdivisão proposta por Costa e McCrae (1995), várias são as
terminologias existentes para identificarem as facetas teóricas propostas. A Tabela 12
apresenta as diferentes traduções encontradas para as facetas. Segundo Nunes e Hutz
(2007), apesar de não haver consenso na denominação dos fatores ou traços de
personalidade, tem-se encontrado consistência nas diferentes abordagens encontradas neste
modelo. Para o presente estudo foi adotada a tradução proposta por Vasconcelos (2005).
Tabela 12. Identificação de diferenças entre as traduções das facetas e fatores para o Brasil
Fatores /
Domínios*
Costa e McCrae
(1995)
Vasconcelos (2005) Garcia (2006)
Costa e McCrae
(2008)
Anxiety Ansiedade
Angry Hostility Hostilidade
Agressividade-
Hostilidade
Raiva/Hostilidade
Depression Depressão
Self-Consciousness Auto-confiança Constrangimento
Embaraço
Impulsiveness Impulsividade
Instabilidade
Emocional
/
Neuroticismo
Vulnerability Vulnerabilidade
Vulnerabilidade ao
estresse
Warmth Afago Acolhimento
Gregariousness Afiliação Gregarismo
Assertiveness Assertividade
Activity Atividade
Excitement-Seeking
Diversão
Busca de Sensações
Extroversão
Positive Emotions
Emoções Positivas
Fantasy Fantasia
Aesthetics Interesses culturais Estética
Feelings
Sentimentos
Ideas Criatividade Idéias
Abertura /
Intelecto
Actions Ações
Ações variadas
61
Tabela 12. Identificação de diferenças entre as traduções das facetas e fatores para o Brasil
(Continuação)
Fatores /
Domínios*
Costa e McCrae
(1995)
Vasconcelos (2005) Garcia (2006)
Costa e McCrae
(2008)
Values Valores
Trust Confiança
Straightfowardness Orientação correta Retidão
Franqueza
Altruism Altruísmo
Tender-
mindedness Sensibilidade
Compliance Concordância Complacência
Amabilidade/
Agradabilidade
/
Cordialidade /
Socialização
Modesty Modéstia
Competence Competência
Order Ordem
Dutifulness
Orientação para
tarefa
Cumprimento do
dever
Senso de dever
Achievement
striving
Realização
Esforço para
realizações
Esforço por
realizações
Self-discipline Autodisciplina
Conscienciosidade
/
Responsabilidade /
Socialização
/
Escrupulosidade /
Consciência
Deliberation Deliberação
Ponderação
Nota. Os fatores contemplam os nomes encontrados na literatura.
Apesar da composição das facetas teóricas identificarem seis facetas para cada um
dos cinco fatores de personalidade, Vasconcelos (2005), em seu estudo de construção e
validação do instrumento denominado Inventário dos Cinco Fatores de Personalidade
(ICFP), propõe uma nova composição das facetas, conforme apresentado na Tabela 13.
Tabela 13. Identificação das vinte e nove facetas teóricas nos cinco fatores de
personalidade, segundo estudo de Vasconcelos (2005)
Instabilidade
Emocional
Conscienciosidade Abertura Extroversão Agradabilidade
Vulnerabilidade Auto-disciplina Ações Afago Sensibilidade
Impulsividade Realização Criatividade Afiliação Altruísmo
Ansiedade Ordem Diversão Assertividade Concordância
Hostilidade Competência Emoções Positivas Atividade Sentimentos
Depressão Deliberação Modéstia Confiança
Auto-confiança Orientação para
tarefa
Interessses
Culturais
Orientação
Correta
Fantasia
A Tabela 13 mostra que os dados obtidos por Vasconcelos (2005) com o uso do
instrumento P Face, não confirmaram exatamente as facetas teóricas apresentadas por
Costa e McCrae (1995), embora o instrumento construído e validado pela autora tenha se
mostrado válido e bastante consistente.
62
Estudos da literatura apresentam análises de validade de instrumentos que se
propõem a avaliar as facetas separadamente, ou seja, instrumentos construídos para avaliar
cada uma das facetas. Neves, Freitas e Pasquali (2006) analisaram o instrumento
denominado Escala de Conscienciosidade, e encontraram uma estrutura fatorial de seis
facetas, denominadas de Orientação para a tarefa, Imprudência, Ordem, Competência,
Planejamento e Disciplina. Nunes e Hutz (2007), na análise das facetas de Socialização,
pelo instrumento denominado de Escala de Socialização, encontraram no instrumento uma
estrutura de facetas, definidas como Amabilidade, Pró-sociabilidade e Confiança nas
Pessoas. Na análise da Escala de Extroversão (Nunes & Hutz, 2006), os autores
identificaram o fator sendo composto por quatro facetas, denominadas de Comunicação,
Altivez, Assertividade e Interações Sociais. Os estudos mostram que tanto o instrumento P
Face, que se propõe a avaliar, conjuntamente, todas as facetas teóricas, quanto os
instrumentos que foram construídos para avaliá-las separadamente, têm apresentado
diferenças na estrutura das facetas, quando comparadas com a proposta teórica de Costa e
McCrae (1995), embora os fatores permaneçam com a mesma estrutura.
Tomando como base a análise de Vasconcelos (2005), em utilizar um instrumento P
Face para mensurar todas as facetas dos CGF, o presente estudo tem como objetivo
confirmar proposta teórica de Costa e McCrae (1995), no sentido de identificar a mesma
distribuição das trinta facetas nos cinco fatores.
3.3.4.2.1 Análise Exploratória das trinta facetas teóricas do P Face
Para análise de validade do instrumento P Face foram construídos, inicialmente, os
escores para cada uma das trinta facetas, segundo a proposta de Costa e McCrae (1995). Os
escores facetais foram submetidos à análise fatorial exploratória, com o objetivo de
verificar a distribuição dos mesmos nos CGF, conforme proposto na teoria. Para tanto, foi
realizada uma análise dos Componentes Principais (PC), sem rotação, para verificar a
fatorabilidade da Matriz, utilizando-se o método pairwise para controle dos dados omissos.
O índice de fatoriabilidade mostrou um KMO de 0,94. O método PC identificou a
existência de 6 componentes pelo critério de Harman (onde cada componente deve explicar
pelo menos 3%); 6 fatores pelo critério de Kaiser (K1), com autovalor maior que 1,
conforme identificado na Tabela 14.
63
Tabela 14. Total da Variância Explicada na PC
Autovalores Iniciais
Componentes Total % de Variância Explicada % Acumulada
1 9,743 32,475 32,475
2 3,466 11,554 44,029
3 2,182 7,273 51,302
4 1,630 5,432 56,734
5 1,237 4,125 60,859
6 1,172 3,908 64,767
7 ,822 2,740 67,507
8 ,771 2,570 70,077
9 ,716 2,386 72,463
10 ,647 2,158 74,621
O método das análises paralelas (valor do autovalor empírico de 1,17 maior que o
randômico de 1,33) apontou a existência de 6 componentes, assim como o gráfico de Scree
Plot, conforme indicado na Figura 9.
Número de Componentes
2927252321191715131197531
Au tov a lo r
12
10
8
6
4
2
0
Figura 9. Componentes Principais do P Face
Testou-se inicialmente um possível impacto dos outliers multivariados na estrutura
dos componentes e observou-se que não houve modificação na estrutura dos componentes.
Foi então realizada a extração de 6 fatores, mas houve a dispersão e perda de facetas, sendo
que o sexto fator foi composto apenas pela faceta Valores do Fator Abertura. Neste
sentido, com base na proposta teórica de que as facetas contemplam 5 grandes fatores,
optou-se por fazer a extração de apenas 5. Foram extraídos 5 fatores pelo método Principal
64
axis Factoring (PAF), com rotação oblíqua Direct Oblimim, tratamento de casos omissos
pelo método pairwise e supressão de cargas fatoriais inferiores a 0,30. A Matriz
Reproduzida mostrou que apenas 19% da variância da matriz de correlação continuou não
explicada. Os resultados estão descritos na Tabela 15.
Tabela 15. Matriz do P Face (N = 1.766)
Facetas Conscienc. Abertura Extrovers. Agradabil. Instab.Em.
h
2
Disciplina 0,82 0,74
Competência 0,79 0,74
Realização 0,77 0,69
Orient.Tarefa 0,75 0,71
Ordem 0,70 0,62
Deliberação 0,65 0,71
Ações 0,63 0,72
Culturais 0,56 0,44
Sentimentos 0,55 0,51
Criatividade 0,49 0,61
Fantasia 0,43 0,50
Assertividade -0,79 0,73
Afago -0,78 0,76
Afiliação -0,72 0,71
Diversão -0,56 0,68
Atividade -0,52 0,48
Emoções Pos. -0,43 0,60
Orient. Correta 0,65 0,64
Sensibilidade 0,57 0,68
Concordância 0,49 0,55
Modéstia 0,41 0,51
Confiança 0,35 0,45
Altruísmo 0,30 0,62
Impulsividade 0,82 0,76
Vulnerabilidade 0,81 0,75
Depressão 0,76 0,69
Hostilidade 0,73 0,71
Ansiedade 0,69 0,66
Confiança -0,63 0,66
Valores 0,77
Autovalor
% Variância
Nº de Facetas
Alpha
Lambda
9,36
31,2
6
0,89
0,88
2,98
9,93
5
0,68
0,53
1,74
5,8
6
0,84
0,83
1,20
4,0
6
0,73
0,71
0,83
2,76
6
0,81
0,67
Os dados da Tabela 15 corroboram a estrutura proposta por Costa e McCrae (1995),
exceto no Fator Abertura, por não incluir a faceta Valores. Todos os outros fatores
confirmaram a composição de seis facetas, sendo o primeiro fator denominado
65
Conscienciosidade (alfa = 0,89), o segundo Abertura (alfa = 0,68), o terceiro Extroversão
(alfa = 0,84), o quarto Agradabilidade (alfa = 0,73) e o quinto o fator de Instabilidade
Emocional (alfa = 0,81), descritos conforme apresentado na Tabela 15. Uma análise
comparativa dos dados encontrados por Vasconcelos (2005), na construção deste
instrumento e primeira validação, é identificada na Tabela 16.
Tabela 16. Análise comparativa dos dados de validação de Vasconcelos (2005) e dos
resultados encontrados neste estudo
Vasconcelos (2005) Dados atuais
Fator
Nº de itens Alfa Nº de itens Alfa
Conscienciosidade 6 0,87 6 0,89
Abertura 7 0,77 5 0,68
Extroversão 4 0,84 6 0,84
Agradabilidade 6 0,70 6 0,73
Instabidade Emocional 6 0,86 6 0,71
O estudo de Vasconcelos (2005) apresenta algumas diferenças na configuração das
facetas, quando comparado à teoria original; já o estudo de revalidação consegue
corroborar a proposta teórica, com exceção do fator Abertura, na faceta Valores. Este dado
também foi encontrado por Vasconcelos (2005) e discutido pela autora quanto à
necessidade de serem excluídos os itens, referentes a esta faceta, do instrumento P Face. A
Tabela 16 aponta que apesar de não haver uma maior consistência interna nos fatores
propostos na revalidação, com exceção do fator Conscienciosidade, há uma maior
concordância teórica nos dados. A partir destas análises, a Tabela 17 apresenta a descrição
das trinta facetas de personalidade, a partir dos cinco fatores, conforme a composição final
dos dados.
Tabela 17. Descrição das trinta facetas de personalidade nos cinco fatores (Costa &
McCrae, 1995)
Fatores Facetas Descrição das Facetas
Vulnerabilidade descreve pessoas tensas e instáveis emocionalmente,
estressadas e preocupadas de forma exagerada com
seus problemas.
Impulsividade descreve pessoas que não se controlam e são
arrebatados pelas emoções no momento de agir.
Ansiedade descreve pessoas que se preocupam antecipadamente
com as situações, sentem medo do novo e falam
demais.
Instabilidade Emocional
Hostilidade descreve pessoas que se irritam facilmente, são mau-
humorados e vingativos.
66
Tabela 17. Descrição das trinta facetas de personalidade nos cinco fatores (Costa &
McCrae, 1995) (Continuação)
Fatores Facetas Descrição das Facetas
Depressão descreve pessoas tristes, que choram facilmente e são
inseguros.
Auto-Confiança
* descreve pessoas com dificuldade de lidar com
situações públicas ou incovenientes.
Auto-disciplina trata de pessoas que cumprem seu trabalho no prazo,
terminam os trabalhos que começam e são
determinados.
Realização descreve pessoas que trabalham arduamente,
perseguem seus objetivos e são perfeccionistas.
Ordem descreve pessoas organizadas, que gostam de ordem e
regularidade e agem de acordo com um planejamento.
Orientação para tarefa descreve pessoas que se preocupam com o trabalho
que realizam e concentram-se na tarefa até terminá-la.
Competência descreve pessoas cuidadosas, confiáveis, sensatas e
eficazes.
Conscienciosidade
Deliberação trata de pessoas que refletem bastante antes de agir,
não seguem a opinião dos outros e escolhem as
palavras com cuidado.
Ações trata de pessoas que são decididas, que tomam a
iniciativa, aceitam desafios e gostam de liderar.
Sentimentos
descreve indivíduos que têm personalidade
forte, emocionam-se facilmente e gostam de
pessoas sentimentais
Criatividade trata de pessoas que gostam de idéias complexas, são
originais e criativos.
Interesses culturais relaciona-se ao gosto por artes, música e literatura.
Abertura
Fantasia são pessoas imaginativas, que sonham acordados e se
perdem nos pensamentos.
Afago descreve pessoas que gostam de manter contato e se
relacionar com as outras pessoas.
Afiliação relaciona-se a pessoas sociáveis que fazem amizade
facilmente.
Assertividade retrata pessoas desinibidas, que gostam de expor suas
opiniões e convencem os outros.
Extroversão
Atividade descreve pessoas enérgicas, dinâmicas e cheias de
atividade.
67
Tabela 17. Descrição das trinta facetas de personalidade nos cinco fatores (Costa &
McCrae, 1995) (Continuação)
Fatores Facetas Descrição das Facetas
Emoções Positivas são pessoas alegres, que divertem as outras pessoas e
são extrovertidas.
Diversão descreve pessoas que gostam de aventuras, grandes
festas e de emoções fortes.
Sensibilidade descreve pessoas que respeitam e possuem bons
sentimentos pelos outros, são educadas.
Altruísmo são pessoas que têm cuidado com o próximo,
sacrifício pelo bem-estar dos outros e consideração.
Concordância relaciona-se a indivíduos que ficam satisfeitos
facilmente e tendem a concordar com os outros.
Orientação correta são pessoas que não manipulam os outros, tendem a
não mentir para atingir seus objetivos e seguem as
regras.
Confiança descreve pessoas que acreditam nos outros e confiam
na bondade humana.
Agradabilidade
Modéstia descreve pessoas que não gostam de alardear suas
virtudes e qualidades e têm uma opinião mediana
sobre si próprios.
Nota. Adaptação do quadro apresentado por Vasconcelos (2005). O fator Auto-Confiança é avaliado no seu
sentido positivo.
3.3.4.3 Fase 3: Análise de Validade do TRFO: Análise por Hipótese e Validade
convergente-discriminante com os instrumentos P Face e STAXI
Rosenzweig (1938b) considerou que a descrição dos tipos de reação listados em sua
teoria não deveriam ser tratados como uma espécie de classificação formal do indivíduo.
Nesta afirmação ele estava iniciando seus experimentos na área e considerava que a
confirmação das categorias propostas deveriam ser testadas e controladas, também, pelo
método de observação. Outra proposta seria aliar essas categorias a medida de
personalidade, juntamente com os conceitos da psicanálise, embora de forma experimental,
para dar uma maior consistência e precisão para sua proposta. Ele alegava que tal prática
contribuiria com a psicologia, na explicação de problemas cruciais que fazem parte da vida
cotidiana. Apesar de Rosenzweig (1938b) afirmar a necessidade de se avaliar as reações
com outras técnicas, não há relatos na literatura estudos desse autor, que contemplem a
validação das reações propostas por ele com medidas da personalidade, com exceção dos
estudos sobre agressividade.
68
Yates (1975) considerou que no desenvolvimento de sua teoria, Rosenzweig foi
ambíguo no uso do termo frustração, quando tratou a resistência como o estado do
indivíduo ao lidar com a situação, e não, a situação em si. Apesar desta crítica, ele
considerou que a partir desta proposta a frustração poderia ser vista como uma variável
básica da personalidade. Neste sentido, como forma de validar as reações propostas na
presente tese, baseadas nas propostas de Rosenzweig (1945), e a análise da relação entre a
frustração e a personalidade, foi realizada a análise do teste TRFO com os instrumentos de
personalidade P Face e Staxi.
3.3.4.3.1 TRFO com o P Face
Segundo Angel, Hernández, Leal e Santacreu (2000), há certas dificuldades
terminológicas encontradas na literatura, quando se tenta estabelecer uma relação entre a
resistência à frustração e a personalidade. Os autores consideram que, ao se falar de
tolerância à frustração por parte do indivíduo, não há clareza se a afirmação se refere ao
grau em que uma situação é de fato frustrante ou se ela diz respeito a um tipo específico de
personalidade que faz com que um indivíduo determine em até que ponto ele é capaz de
suportar situações frustrantes e talvez persistir na realização de uma tarefa. Angel e cols.
(2000) afirmam que há diferença entre os indivíduos para enfrentar determinada tarefa,
diferença essa determinada por fatores de personalidade.
Riber (citado por Angel & cols., 2000) considera que, na compreensão da reação à
frustração, a personalidade interfere no comportamento de reação do indivíduo por meio de
quatro aspectos: a) competência do sujeito; b) contexto em que está inserido; c) motivos
que o fazem lidar com a situação e d) modo como uma pessoa se comporta sempre em
situações semelhantes.
Segundo Moura (2004), em uma análise sobre a resposta à frustração no contexto
da personalidade, considera-se que as reações emocionais do tipo fuga ou luta e a
expressão ou supressão de uma emoção, juntamente com a adaptação hedônica, seriam
componentes dos mecanismos de regulação das emoções. Neste sentido, estes mecanismos
estariam vinculados às reações à frustração.
Quanto aos traços de personalidade, pode-se supor, juntamente com McCrae e
Costa (1996), que as reações às frustrações fazem parte de mecanismos regulatórios dos
afetos e emoções (i.e., processos dinâmicos) responsáveis pela condução das influências
dos cinco grandes traços de personalidade e das influências ambientais e culturais sobre a
69
estrutura psicológica do indivíduo. Conseqüentemente, espera-se igualmente correlações
entre as dimensões das reações a frustração e os traços de personalidade do indivíduo.
Apesar desta afirmação, estudos na literatura têm testado, principalmente, a relação
da frustração vinculada à idéia de agressividade, conforme proposto nas teorias iniciais da
área. Dentre os estudos que vincularam a medida da personalidade com a frustração,
encontra-se a análise de Moura (2004) entre o Teste Objetivo de Resistência à Frustração
(TORF), baseado do PFT de Rosenzweig e o teste de personalidade intitulado Escala de
Autenticidade, Agressividade e Inibição (Pasquali, Moura & Freitas, 2003). Os dados
mostraram que sujeitos que tendem a apresentar comportamentos agressivos, sejam verbais
ou físicos, tendem a reagir de forma agressiva também quando frustrados, enfatizando que
a situação é realmente frustrante ou, até mesmo, agredindo as pessoas que estão à sua
volta. Observou-se, também, que pessoas que possuem autoconfiança, autodefesa e
enfrentamento tendem a agir, em situações frustrantes, de forma a dirigir a agressão para o
meio externo, fazendo algo para que a situação se resolva e defendendo-se diante dos
outros. Pessoas introvertidas mostram ter dificuldades de negar pedidos e exporem seus
próprios sentimentos, tendendo a resolverem seus problemas, ao invés de esperar ou pedir
que os outros o resolvam.
Moura (2004) considera, ainda, que há relação entre as reações à frustração e a
personalidade humana, dado ao vínculo desta com o funcionamento psicológico do
indivíduo. Seu estudo mostra que também há relação entre o teste TORF com os CGF. O
fator de Abertura, medido pelo teste ICFP-R (Tróccoli & cols., 2001), por exemplo,
apresentou correlação positiva com a dimensão de evitação da agressão. Isso indica que
pessoas que são voltadas para a ação e que buscam novas idéias, quando frustradas, tendem
a eximir as pessoas que estão a sua volta, o ambiente ou ele mesmo de qualquer tipo de
culpa sobre a situação e procuram encontrar alternativas para evitar que qualquer tipo de
agressão ocorra. Quanto ao fator de Agradabilidade, o estudo mostrou que este fator se
correlaciona negativamente com a dimensão de Agressão com Defesa do Ego, mostrando
que pessoas que se atém às normas de comportamentos adequados e que são consideradas
modestas, quando frustradas, não tendem a agredir os outros ou o ambiente, ainda que
tenham que se desculpar por estarem sendo agressivas. Já o fator de Extroversão mostrou-
se positivamente correlacionado com a dimensão de não-agressão do TORF, indicando que
indivíduos que se mostram calorosos e assertivos, quando frustrados, não tendem a evitar
que algum tipo de agressão possa ocorrer; pelo contrário, agem de forma a culpar alguém
pelo que possa estar acontecendo.
70
McCrae (2006), na análise do modelo dos CGF, descreve que há uma possível
ligação entre o fator Neuroticismo, vinculado às emoções negativas e às suas
conseqüências, e a reação de frustração. O autor descreve que indivíduos com alto escore
neste fator são considerados pessoas que possuem crenças irracionais, exigentes e possuem
pouco controle de seus impulsos, dado que a frustração de suas vontades são objetos de
muita perturbação. Ao contrário, o baixo escore neste fator identifica indivíduos que
enfrentam de forma adequada as situações de estresse.
Para análise de validade convergente-discriminante foram previamente definidas
hipóteses a serem testadas nas análises de correlação do tipo Pearson, entre as reações de
frustração do TRFO e as facetas do P Face. Para esta análise foram testadas as seguintes
hipóteses:
1. Espera-se correlação positiva entre ex e in com as facetas de Conscienciosidade, dado
que:
a) ex = o indivíduo exige solução; in = o indivíduo dá a solução;
b) Conscienciosidade = o indivíduo busca pelo cumprimento de deveres.
Espera-se, ainda, correlação negativa com as facetas de Instabilidade Emocional,
dado que indivíduos com instabilidade emocional possuem pouco controle de suas
ações;
2. Espera-se correlação negativa entre as reações Ex’, Ex, Ex/ e as facetas de
Conscienciosidade, dado que:
a) Ex’, Ex, Ex/ = descrevem comportamentos de hostilidade e hetero-agressividade;
b) Conscienciosidade = descreve pessoas que pensam antes de agir e que são
cuidadosas com suas atitudes.
3. Espera-se correlação positiva entre as reações Ex’, Ex, Ex/, In´, In, In/ com as facetas de
Instabilidade Emocional do P Face, com exceção da faceta Auto-Confiança, visto que:
a) Ex’, Ex, Ex/, In´, In, In/ = descreve comportamentos de hostilidade, hetero e auto-
agressividade;
b) Instabilidade Emocional = descreve indivíduos que eliciam emoções negativas nas
pessoas;
c) Auto-Confiança = descreve pessoas que tem facilidade de conviver com situações
incovenientes.
4. Espera-se correlação negativa entre as facetas de Abertura e as reações de Ex’, Ex, In’ e
In, dado que:
71
a) Ex’, Ex, In´, In = descrevem comportamentos de dificuldade em lidar com as
situações frustrantes;
b) Abertura = descreve pessoas que são abertas a situações novas e inusitadas.
Espera-se, também, correlação positiva entre Abertura e as reações de Na’, Na e na,
dado que:
a) Na’, Na = dizem respeito a pessoas que vêem um lado positivo na frustração ou que,
mesmo que a situação seja frustrante, consideram-na um estado passageiro e que com o
tempo irá se resolver;
b) Abertura =
indivíduos voltados para ação e que buscam novas idéias e atividades.
Espera-se, ainda, correlação positiva entre a faceta Ações e as reações ex e in, dado
que esta faceta caracteriza pessoas que são decididas, que tomam a iniciativa e aceitam
desafios.
5. Espera-se correlação negativa entre as reações Ex’, Ex, Ex/, In´, In, In/ e as facetas de
Extroversão, dado que:
a) Ex’, Ex, Ex/, In´, In, In/ = descrevem comportamentos de dificuldade em lidar com as
situações frustrantes, apresentando hetero e intra-agressividade;
b) Extroversão = este fator descreve pessoas que buscam emoções positivas.
Espera-se, ainda, correlação positiva entre as reações in, ex, Na’ e Na e as facetas de
Extroversão, dado que estas também são reações voltadas para emoções positivas.
6. Espera-se correlação negativa entre as facetas de Agradabilidade e as reações Ex’, Ex,
Ex/, dado que:
a) Ex’, Ex, Ex/: comportamentos hetero-agressivos.
b) Agradabilidade: indivíduos que crêem na bondade humana.
Espera-se, ainda, correlação positiva com as reações de Na’, Na, na, visto que este
fator está vinculado a indivíduos mais modestos e que buscam emoções positivas.
Resultados e Discussão
Para análise de correlação de Pearson, foram criados os escores de cada uma das
facetas do instrumento P Face e das reações do teste TRFO. Os dados são apresentados em
tabelas que identificam cada um dos cinco fatores de personalidade, segundo a teoria dos
CGF, e das facetas que os compõem, segundo os dados de validade apresentados neste
estudo.
72
O primeiro fator avaliado foi o de Conscienciosidade, composto pelas facetas de
Competência, Ordem, Orientação para Tarefa, Realização, Disciplina e Deliberação,
conforme mostrado na Tabela 18.
Tabela 18. Correlação de Pearson entre as facetas de Conscienciosidade e as reações à
frustração
Facetas de Conscienciosidade
Reações
Competência Ordem
Orient.
Tarefa Realização Disciplina Deliberação
Ex’
-0,20
**
-0,14
**
-0,13
**
-0,11
**
-0,19
**
-0,20
**
Ex
-0,22
**
-0,16
**
-0,16
**
-0,16
**
-0,19
**
-0,16
**
ex
-0,05
*
-0,06
**
- - -0,07
**
-0,05
*
Ex/ -0,12
**
-0,11
**
-0,06
**
-0,05
*
-0,11
**
-0,11
**
In’
-0,06
*
- - -0,05
*
- -
In
- - - - - -
in
0,25
**
0,16
**
0,17
**
0,20
**
0,19
**
0,20
**
In/ - - - - - -
Na’
- - - - - -
Na
0,07
**
0,05
*
0,05
*
- 0,07
**
-
na
0,16
**
0,11
**
0,08
**
0,11
**
0,15
**
0,14
**
Nota. * Relação estatisticamente significativa com p<0,05; ** Relação estatisticamente significativa com
p<0,01. O hífen identifica onde não houve correlação significativa.
Os dados da Tabela 18 mostram que todas as facetas se correlacionam de maneira
negativa com as reações Ex’ (Extraceptivo com ênfase no obstáculo) e Ex (Extraceptivo
contra um foco). Estes dados mostram que pessoas que cumprem seu trabalho no prazo
(Disciplina), trabalham arduamente (Realização), são organizadas (Ordem), preocupadas
com o trabalho que realizam (Orientação para tarefa), são cuidadosas e eficazes
(Competência) e refletem muito antes de agir (Deliberação), quando frustradas, não
tendem a reagir de forma irritada com o acontecimento, nem mostram indignação ou
agressão contra coisas ou pessoas. Também houve correlação negativa entre as facetas
(Competência, Ordem, Disciplina e Deliberação) com a reação ex (Extraceptiva para
resolução). Isso indica que indivíduos que possuem estas características de personalidade
não tendem a exigir que as pessoas resolvam a situação ou problema, mas sim,
comprometem-se, elas mesmas a resolver a situação, dado este indicado pela correlação
positiva de todas as facetas com a reação in (Intraceptiva para resolução). Os dados
também indicaram correlação positiva entre as facetas e a reação na (Aceptiva para
resolução), ou seja, quanto maior a tendência nas facetas de competência, maior será a
tendência de uma pessoa, quando frustrada, deixar que a situação se resolva por si mesma,
73
com o passar do tempo. As hipóteses foram substancialmente confirmadas, com exceção
de ex que, pelo contrário, apresentou uma fraca correlação negativa. Esta ocorrência pode
ser explicada analisando melhor o conceito de Conscienciosidade, mostrando que sujeitos
entenderam esse conceito como representando a responsabilidade que cada um tem de
resolver seus problemas e não de exigir que outros o resolvam.
O fator de Instabilidade Emocional, composto pelas facetas de Ansiedade,
Hostilidade, Depressão, Auto-confiança, Impulsividade e Vulnerabilidade é identificado
na Tabela 19.
Tabela 19. Correlação de Pearson entre as facetas de Instabilidade Emocional e as reações
à frustração
Facetas de Instabilidade Emocional
Reações
Ansiedade Hostilidade Depressão Auto-Confiança Impulsividade Vulnerabilidade
Ex’
0,21
**
0,28
**
0,22
**
-0,18
**
0,25
**
0,25
**
Ex
0,11
**
0,28
**
0,17
**
-0,22
**
0,18
**
0,16
**
ex
-
0,09
**
- -
0,05
*
-
Ex/ 0,12
**
0,19
**
0,13
**
-0,09
**
0,15
**
0,12
**
In’
0,10
**
0,06
*
0,06
*
-0,10
**
0,06
**
0,07
**
In
- - -
-0,05
*
- -
in
-0,16
**
-0,23
**
-0,20
**
0,20
**
-0,20
**
-0,19
**
In/
0,05
*
- - - - -
Na’
-
-0,10
**
-
0,06
**
-0,06
**
-0,08
**
Na
-0,09
**
-0,15
**
-0,09
**
0,10
**
-0,13
**
-0,10
**
na
-0,13
**
-0,19
**
-0,14
**
0,16
**
-0,15
**
-0,12
**
Nota. * Relação estatisticamente significativa com p<0,05; ** Relação estatisticamente significativa com
p<0,01. O hífen identifica onde não houve correlação significativa.
Os dados mostram que houve correlação positiva entre todas estas facetas, com
exceção entre a faceta de Auto-confiança e as reações Ex, Ex’, Ex/ (Extraceptivo com
desculpa) e In’ (Intraceptivo com ênfase no obstáculo). Os dados mostram que quanto
maior a tendência da pessoa apresentar características de tensão e instabilidade
(Vulnerabilidade), tendências a não se controlar e deixarem-se levar pelas emoções na hora
de agir (Impulsividade), preocupação antecipada com a situação (Ansiedade), facilidade em
irritar-se (Hostilidade) e indício de serem pessoas que choram com facilidade e são
inseguras (Depressão), maior será a tendência de que, quando frustrada, reaja de forma a
agredir coisas ou pessoas, preocupando-se ou não em desculpar-se pela atitude agressiva,
irritar-se com a situação e até consigo mesmo, de forma a responsabilizar-se por todo
problema advindo da situação frustrante. Houve correlação negativa entre estes fatores e as
74
reações in, na e Na (Aceptiva contra um foco), mostrando que quanto mais forte são as
características definidas nestas facetas, menor é a tendência em reagir, diante de situações
frustrantes, se propondo a resolver a situação, a fugir ou evitar a situação ou deixar que a
mesma se resolva com o passar do tempo. As hipóteses só não foram confirmadas na
correlação destas facetas com a reação In (Intraceptivo contra um foco), onde se esperava
correlação positiva. Este dado pode estar ligado, possivelmente, ao fato da amostra ser
quase totalmente masculina, sugerindo que a instabilidade faz com que o homem não se
culpe em situações frustrantes. Neste sentido, Henly e Williams (1986) ao compararem os
homens e mulheres, em um estudo sobre tipos de personalidade A e B e possíveis reações
ou pensamentos em situações de frustração, afirmaram que as mulheres são mais
inclinadas do que os homens a relatarem afetos negativos.
A faceta Auto-Confiança confirmou a hipótese previamente definida, com exceção
da reação In/, pois correlacionou-se negativamente com as reações Ex, Ex’, Ex/, In’
(Intraceptiva com ênfase no obstáculo) e In, indicando que quanto maior a tendência das
pessoas em confiarem e acreditarem na bondade dos outros, menor a tendência a reagir
com irritabilidade com os outros ou consigo mesmas, com auto ou hetero-agressividade. E
com esta faceta houve correlação positiva com as reações Na e na, mostrando que maior
também é a tendência da pessoa em evitar a situação frustrante, eximir culpas e deixar que
com o tempo a situação se resolva.
A Tabela 20 apresenta as correlações entre as reações de frustração e o fator
Abertura, composto pela faceta Fantasia, Interesses Culturais, Sentimentos, Ações e
Criatividade.
Tabela 20. Correlação de Pearson entre as facetas de Abertura e as reações à frustração
Facetas de Abertura
Reações
Fantasia Culturais Sentimentos Ações Criatividade
Ex’
0,13
**
-0,07
**
- -0,06
**
-0,17
**
Ex
- -0,13
**
-0,12
**
-0,05
*
-0,14
**
ex
- -0,06
*
-0,07
**
0,06
**
-
Ex/ 0,05
*
-0,06
*
- - -0,10
**
In’
- - - -0,07
**
-0,08
**
In
-0,08
**
- - -0,08
**
-0,10
**
in
- 0,09
**
- 0,10
**
0,19
**
In/ - - - - -
75
Tabela 20. Correlação de Pearson entre as facetas de Abertura e as reações à frustração
(Continuação)
Reações
Fantasia Culturais Sentimentos Ações Criatividade
Na’
- 0,08
**
- - 0,08
**
Na
- - - - 0,07
**
na
-0,08
**
0,07
**
- - 0,13
**
Nota. * Relação estatisticamente significativa com p<0,05; ** Relação estatisticamente significativa com
p<0,01. O hífen identifica onde não houve correlação significativa.
Os dados mostram que este fator apresentou um menor número de correlações
significativas entre as reações a frustração, quando comparado com as demais facetas. A
faceta Criatividade correlacionou-se de forma negativa com Ex’, Ex, Ex/, indicando que
quanto maior a tendência da pessoa em apresentar idéias complexas, originais e criativas,
menor a tendência em reagir de maneira agressiva e hostil ou auto-punitiva e auto-
agressiva, quando frustrada, e maior a tendência em buscar resolver o problema ou a reagir
de forma que o tempo o resolva, não culpando pessoas ou vendo na situação algo de
positivo. A faceta Ações correlacionou-se positivamente com as reações in e ex, mostrando
que, quanto maior à tendência da pessoa mostrar-se decidida, com iniciativa e de aceitar
desafios, maior também é a tendência em reagir, quando frustrado, de forma a resolver ou
problema ou pedir ou exigir que outras pessoas o façam. A faceta Fantasia (pessoas que se
perdem nos pensamentos) mostrou correlação positiva entre Ex’ e Ex/, tendo sido uma
exceção nas hipóteses definidas, dado que pessoas que vivem fantasiando não tendem a
agredir-se ou a agredir ao meio, criando um mundo ideal para elas mesmas destituído de
hostilidade.
O fator Extroversão, composto pelas facetas de Afago, Afiliação, Assertividade,
Atividade, Emoções Positivas e Diversão é identificado na Tabela 21.
76
Tabela 21. Correlação de Pearson entre as facetas de Extroversão e as reações à frustração
Facetas de Extroversão
Reações
Afago Afiliação Assertividade Atividade
Emoções
Positivas Diversão
Ex’
-0,14
**
-0,13
**
-0,12
**
-0,09
**
-0,06
*
-0,11
**
Ex
-0,15
**
-0,20
**
-0,07
**
-0,11
**
-0,05
*
-0,12
**
ex
-0,07
**
-0,06
**
- - - -0,05
*
Ex/ -0,13
**
-0,11
**
-0,05
*
-0,06
*
- -
In’
- - - - - -
In
- -0,07
**
-0,06
*
-0,07
**
-0,09
**
-
in
0,16
**
0,20
**
0,09
**
0,13
**
0,10
**
0,12
**
In/ - - - - - -
Na’
0,05
*
- 0,08
**
0,05
*
0,05
*
0,06
**
Na
0,09
**
0,10
**
0,05
*
- - 0,06
*
na
0,13
**
0,11
**
0,08
**
0,07
**
- 0,07
**
Nota. * Relação estatisticamente significativa com p<0,05; ** Relação estatisticamente significativa com
p<0,01. O hífen identifica onde não houve correlação significativa.
Este fator apresentou correlação negativa entre as reações de Ex’, Ex, mostrando
que, quanto maior a tendência da pessoa em gostar de manter contato e se relacionar com
pessoas (Afago), de relacionar-se com indivíduos que são sociáveis (Afiliação), gostar de
expor suas opiniões (Assertividade), mostrar-se alegre (Emoções Positivas) e de gostar de
emoções fortes (Diversão), menor a tendência em reagir, quando frustrada, de forma hostil
e agressiva e maior a tendência em resolver a situação e deixar que as coisas se resolvam
com o tempo ou compreendendo que as dificuldades enfrentadas podem ter algum aspecto
positivo, confirmando as hipóteses.
A tabela 22 que compreende o fator de Agradabilidade, composto pelas facetas de
Confiança (crer nas pessoas e na bondade delas), Orientação Correta (seguir as regras),
Altruísmo (buscar o bem estar de outras pessoas), Concordância (concordar com outras
pessoas com facilidade), Modéstia (não gostar de alardear suas próprias virtudes) e
Sensibilidade (ter bons sentimentos para com os outros), mostrou correlação negativa entre
as reações Ex’,Ex, ex e Ex/ e positiva com in e na, confirmando as hipóteses definidas.
77
Tabela 22. Correlação de Pearson entre as facetas de Agradabilidade e as reações à
frustração
Facetas de Agradabilidade
Reações
Confiança Orient.Corret Altruísmo Concordância Modéstia Sensibilidade
Ex’
-0,14
**
-0,17
**
-0,18
**
-0,14
**
-0,06
**
-0,19
**
Ex
-0,20
**
-0,24
**
-0,26
**
-0,24
**
-0,13
**
-0,31
**
ex
-0,15
**
-0,13
**
-0,09
**
-0,07
**
-0,11
**
-0,11
**
Ex/ -0,17
**
-0,19
**
-0,13
**
-0,12
**
-0,05
**
-0,15
**
In’
- -0,06
*
-0,07
**
-0,05
*
- -
In
- - - - - -
in
0,11
**
0,19
**
0,21
**
0,18
**
0,12
**
0,24
**
In/ - - 0,04 - - -
Na’
0,09
**
- 0,07
**
- - 0,06
*
Na
0,16
**
0,15
**
0,10
**
0,11
**
- 0,11
**
na
0,14
**
0,17
**
0,13
**
0,16
**
0,11
**
0,14
**
Nota. * Relação estatisticamente significativa com p<0,05; ** Relação estatisticamente significativa com
p<0,01. O hífen identifica onde não houve correlação significativa.
Os dados mostram que há relação entre as reações de frustração e os traços de
personalidade, atendendo a maior parte das hipóteses previamente definidas. A partir
destes dados são apresentados, posteriormente, a validade preditiva entre as reações à
frustração e a personalidade, bem como a validação de um perfil de reação, com base na
teoria dos CGF.
3.3.4.3.2 TRFO com o Inventário de Expressão da Raiva Traço-Estado (Staxi)
Segundo Haseth (1996), sempre houve carência de instrumentos que pudessem
mensurar os construtos de raiva, hostilidade e agressividade (AHA Syndrome - anger,
hostility and agression), conforme definidos por Spielberger. Apesar de este autor
considerar que os testes PFT de Rosenzweig e Rorschach possibilitavam avaliar a
agressão, estes instrumentos são, exclusivamente, voltados para o contexto psicanalítico.
Tanzer, Sim e Spielberger (1996) consideram que não há clareza sobre o que de fato é
medido por estes instrumentos, ou seja, quais instrumentos de fato medem estados
emocionais transitórios (sentimentos de raiva) ou diferenças individuais estáveis ou traços.
O autor, assim, considera necessário compreender que as três reações do AHA não são um
mesmo construto. Esses autores propõem que a hostilidade deve ser entendida como um
fenômeno complexo, que inclui sentimentos de raiva e atitudes que podem variar entre o
78
ressentimento e o cinismo, enquanto que o estado de raiva se relaciona com um estado
emocional psicobiológico, onde estão compreendidas todas as reações fisiológicas
provocadas pela raiva. A intensidade do estado da raiva pode variar de acordo com a
percepção de injustiça ou de maus-tratos percebidos por um indivíduo, ou, segundo os
autores, de uma frustração resultante de obstáculos que não permitem a obtenção de uma
meta. Há, neste sentido, uma relação entre o estado de raiva e a frustração. Quanto ao traço
de raiva, esta relação também aparece, no sentido que existem certas propensões à raiva
que estão vinculadas a diferenças individuais, ou seja, um indivíduo pode ter disposição
em perceber certas possibilidades de situações como frustrantes ou de situações que
precisam ser evitadas e, conseqüentemente, a responder a estas situações com sentimentos
de raiva.
Na proposta teórica do AHA, surge o contexto do instrumento STAXI, que tem
como finalidade medir a expressão da raiva como traço e estado, conforme as Escalas
descritas na Tabela 23.
Tabela 23. Definição das Escalas do STAXI, segundo Biaggio (1999; 2003)
Escala Descrição
Estado de Raiva diz respeito à intensidade dos sentimentos de raiva num determinado
momento; estado transitório da raiva.
Traço de Raiva são as diferenças individuais na disposição para vivenciar a raiva; traço
estável de uma raiva crônica.
Temperamento
Raivoso
diz respeito à propensão geral para vivenciar e expressar a raiva sem
provocação específica.
Reação de Raiva são as diferenças individuais na disposição para expressar a raiva,
quando criticado ou tratado de maneira injusta pelos outros.
Raiva para Dentro trata da freqüência com que os sentimentos de raiva são reprimidos ou
guardados; há uma tendência inconsciente de culpabilidade a si mesmo e
pode ter como conseqüência a depressão.
Raiva para Fora diz respeito à freqüência com que o indivíduo expressa raiva em relação
a outras pessoas ou objetos do meio; tendência de apresentar
comportamentos de agressão a outros ou ao ambiente.
Controle da Raiva trata da freqüência com que o indivíduo tenta controlar a expressão da
raiva; a tendência ao controle da raiva é consciente.
Expressão da Raiva trata-se do índice geral ou medida global sobre a freqüência que a raiva é
expressada.
79
Há relatos na literatura sobre estudos de validade convergente entre os testes
STAXI e PFT de Rosenzweig (Spielberger & Biaggio, 1994) e uma comparação entre os
dados dos dois testes com amostras de prisioneiros (Ferreira & Capitão, 2006; Vane, 1954)
ou apenas com o teste PFT em amostras específicas, avaliadas como indivíduos com alta
hostilidade (Fry, 1949; Holzberg & Hahn, 1952; Lata, 1995; Reese, 1999; Rosenzweig,
1963). Um estudo piloto entre os testes STAXI e o TRFO (Moura, Zambelli & Pasquali,
2006) apontou que os testes mostram correlações significativas entre alguns dos traços
medidos, embasando as seguintes hipóteses que foram testadas no presente estudo, com o
objetivo de atestar dados de validade do TRFO:
1. Espera-se que as reações Ex’, Ex, Ex/, mostrem correlação positiva entre quase todas as
escalas do STAXI, dado que:
a) Ex’, Ex, Ex/ = descrevem comportamentos de hostilidade e hetero-agressividade
b) Escalas do STAXI = avaliam a expressão da raiva
Espera-se, ainda, que as reações Ex’, Ex, Ex/ apresentem correlação negativa com as
escalas de Raiva para Dentro e Controle da Raiva dado que:
c) Raiva para Dentro = compreende a repressão do sentimento da raiva
d) Controle da Raiva = trata-se do controle da expressão da raiva
2. Espera-se uma maior correlação entre a Escala Raiva para Fora e a reação de Ex, dado
que:
a) Ex = descreve pessoas que reagem de forma agredir pessoas ou objetos, quando
frustradas;
b) Raiva para fora: pessoas que expressam sua raiva contra outras pessoas ou objetos
3. Espera-se correlação positiva entre In’, In e Raiva para dentro, visto que:
a) Raiva para dentro = compreende a repressão do sentimento da raiva, há culpa;
b) In´, In
/ = caracteriza intra-agressão, culpa, remorso
4. Espera-se correlação positiva entre o Controle da Raiva e as reações de Na, Na’ e na,
dado que:
a) Na, Na’, na = caracteriza reação de fuga da agressão, de uma visão da frustração
como algo providencial ou divino ou que se resolve com o tempo;
b) Controle da Raiva = tendência ao controle da raiva.
Participantes
A amostra foi composta por 130 participantes, sendo 95 Oficiais de uma Instituição
de Segurança Pública Militar de Brasília e 35 estudantes recém-ingressos em um Curso de
80
Formação, realizado na cidade de Aquidauana – MS, de uma Instituição de Segurança
Pública Federal. Os alunos do Curso eram das cidades de Brasília, Roraima, Porto Alegre,
Aquidauana, São Paulo, Goiânia e Salvador. Dos participantes, 112 (86,2%) eram do sexo
masculino e 16 (12,3%) eram do sexo feminino, com idade variando entre 20 e 41 anos de
idade (M = 28,94, DP = 4,07), maioria com ensino médio completo (64,6%) de
escolaridade, sendo 63 casados (48,5%) e 50 solteiros (38,5%). Quanto ao tempo de
serviço, os respondentes Oficiais apresentaram média de 8 anos (DP = 3,75) de serviço e
os alunos estavam há 3 meses em curso. A Tabela 24 apresenta as características da
amostra estudada.
Tabela 24. Amostra de respondentes dos instrumentos TRFO e STAXI (N=130)
Variável e Níveis Freqüência % Variável e Níveis Freqüência %
Sexo
Estado Civil
Feminino
112
86,2
Solteiro
50 38,5
Masculino
16
12,3
Casado
63 48,5
SR
2
1,5
Separado
9 6,9
União Estável
5 3,8
Idade (anos)
SR
3 2,3
20 – 27 39
30
28 – 31 59
45,4
Escolaridade
Acima de 31 25
19,2
Médio completo
84 64,6
SR
7
5,4
Superior incompl.
29 22,3
Superior compl.
14 10,8
Cidade
Especialização
1 0,8
Brasília 95 73,1 SR 2 1,5
Aquidauana
35 26,9
Instrumentos
Teste Brasileiro Objetivo de Reação à Frustração – TRFO. Este instrumento foi descrito
no Estudo 2 do presente trabalho.
Inventário de Expressão de Raiva como Estado e Traço (STAXI, do inglês, State-Trait
Anger Expression Inventory). O STAXI foi construído por Spielberger, em 1927, e
validado para o Brasil por Biaggio, em 2003 (Nascimento, 2006). O instrumento é
composto por 44 itens, respondidos a partir de uma escala de concordância de 4 pontos (1
= quase nunca a 4 = quase sempre), subdivididos em 8 escalas, entre Estado de Raiva (10
itens; alfa =0,88); Traço de Raiva (10 itens; alfa =0,79); Temperamento Raivoso (4 itens;
alfa =0,77); Reação de Raiva (alfa = 0,69); Raiva para Dentro (8 itens; alfa =0,74); Raiva
81
para Fora (8 itens; alfa = 0,70); Controle da Raiva (8 itens; alfa =0,80); Expressão da
Raiva (trata-se de escore que combina as respostas das três subescalas, ou seja, Raiva para
Dentro, Raiva para Fora e Controle da Raiva, por meio de 24 itens; alfa=0,74).
Este instrumento tem por finalidade avaliar as experiências (como estado e traço) e
expressões de raiva. Entende-se que a experiência que o indivíduo tem com a raiva possui
fundo emocional, e trata-se de sentimentos negativos que variam de intensidade
dependendo da situação que a pessoa está vivenciando. O traço diz respeito à disposição
que o indivíduo tem em perceber que as situações são mais ou menos desagradáveis ou
frustradoras, tendendo a reagir sobre elas (Nascimento, 2006).
Procedimento
Os instrumentos foram aplicados em salas de aula, de forma coletiva, por
estagiários e psicólogos devidamente treinados. Os instrumentos foram entregues dentro de
um saco plástico e foi auto-aplicável. O tempo médio de resposta dos dois instrumentos
variou entre 40 e 80 minutos.
Resultado e Discussão
O teste STAXI foi analisado com base no Manual de Biaggio (2003). Inicialmente
foram criados escores gerais para cada uma das oito escalas do STAXI e das onze reações
do TRFO. Foram realizadas análises de correlação, do tipo Pearson, entre os dois
instrumentos para se testar as hipóteses apresentadas. Os dados de análise de correlação
entre os dois instrumentos são identificados na Tabela 25.
Tabela 25. Correlação entre TRFO e STAXI
Reações Estado
Raiva
Traço
Raiva
Temperam
Reação
Raiva
Dentro
Raiva
Fora
Controle
Raiva
Expressão
Raiva
Ex’ 0,21
*
0,25
**
0,19
*
0,23
**
0,25
**
0,26
**
- 0,31
**
Ex 0,31
**
0,27
**
0,19
*
0,22
*
0,21
*
0,19
*
- 0,26
**
ex - 0,19
*
- 0,18
*
- 0,30
**
- 0,22
*
Ex/ 0,19
*
0,26
**
0,19
*
0,26
**
- 0,19
*
-0,19
*
0,22
*
In’ - - - - - - - -
In - - - - - - - -
in -0,23
**
- - -0,18
*
- - - -
In/ - - - - - - - -
82
Tabela 25. Correlação entre TRFO e STAXI (Continuação)
Reações Estado
Raiva
Traço
Raiva
Temperam
Reação
Raiva
Dentro
Raiva
Fora
Controle
Raiva
Expressão
Raiva
Na’ - -0,20
*
-0,23
**
- - -0,19
*
0,23
**
-0,27
**
Na - -0,21
*
- -0,17
*
- -0,24
**
0,26
**
-0,28
**
na -0,18
*
-0,18
*
- - -0,21
*
-0,20
*
0,19
*
-0,28
**
Nota. ** Relação estatisticamente significativa com p<0,01 e * com p <0,05
Os dados apontam que só não houve a confirmação da terceira hipótese. Quanto à
primeira hipótese, houve correlação significativa em todas as reações Extraceptivas (Ex’,
Ex, Ex/, ex), sendo a maior (r = 0,31) entre Ex e a escala de Estado da Raiva e entre Ex’ e
Expressão da Raiva (r = 0,31). Neste sentido, quanto maior a reação à frustração de
irritabilidade (Ex’), agressividade (Ex), maior também o estado e traço da raiva. Há
correlação positiva também entre a ex e Raiva para Fora (r = 0,30). Na análise das reações
Intraceptivas, os dados mostraram que houve correlação negativa em apenas duas escalas
do STAXI, sendo In com Estado da Raiva (r = -0,23) e com Reação à Raiva (r = -0,18),
apontando que quanto maior a tendência em reagir à frustração de forma auto-agressiva, se
desculpando e lamentando pelo ocorrido, menor a intensidade dos sentimentos de raiva e
também de expressão da mesma. Não houve correlação positiva entre Raiva para dentro e
as reações de Intracepção. A quarta hipótese foi confirmada nas relações apresentadas nas
reações Aceptivas, dado que houve correlação negativa com todas as escalas, com exceção
do Estado da Raiva e Raiva para Dentro, indicando que quanto maior a tendência em
expressão da raiva e sua tendência enquanto traço, menor a tendência em reagir de forma a
ver a frustração como evento favorável, fugir a um problema e a compreender que com o
tempo o mesmo poderá ser resolvido. Com exceção da Intracepção, os dados indicaram
confirmar o que foi encontrado em estudos da área (Zambelli, Moura & Pasquali, 2007),
corroborando com dados de validade do TRFO.
83
3.4 Estudo 4 – Validade Preditiva do TRFO
Para este estudo foram avaliados 1.753 participantes, descritos no Estudo 3,
diferenciando-se pela retirada de 13 policiais que não identificaram nenhum dos dados
demográficos solicitados no caderno de aplicação, composto pelos instrumentos TRFO e P
Face. Inicialmente foram criadas vinte e nove facetas de personalidade, segundo a proposta
apresentada na fase 2 do Estudo 3, com o teste P Face e os escores das onze reações de
frustração do teste TRFO. Na análise de dados omissos, observou-se que nenhuma variável
superou o valor de 5%, sendo que os casos existentes foram substituídos pela média. Feito
isto, foram verificados os casos extremos e os pressupostos de linearidade,
homocedasticidade, independência dos resíduos e normalidade. Os outliers (casos
extremos) univariados foram analisados com base no parâmetro do escore Z > 3,29, onde
foram encontrados 137 casos univariados (75 referentes às reações e 62 referentes às
facetas), permanecendo 1.615 casos. Os outliers multivariados foram avaliados com base
na distância de Mahalanobis, na identificação da tabela do χ
2
com 40 graus de liberdade
(p<0,001), de valor crítico igual a 73,402. Foram identificados 47 casos multivariados que
foram excluídos (Hair, Anderson, Tatham & Black, 2005), restando 1.568 casos. Na
análise dos pressupostos entre as onze reações e as vinte e nove facetas de personalidade,
verificou-se uma assimetria negativa nas variáveis Ex e Impulsividade. Contudo, como
essa assimetria era apenas moderada, manteve-se a métrica original dessas variáveis.
Para análise da validade preditiva do teste TRFO procedeu-se, inicialmente, a
análise de regressão múltipla stepwise, para uma análise exploratória da relação entre as
reações de frustração e as facetas de personalidade. Nesta análise foi utilizado o escore dos
participantes nos testes TRFO e P Face. Foram consideradas como variável critério cada
uma das reações à frustração, analisadas individualmente, e como variáveis antecedentes
todas as facetas de personalidade.
3.4.1 Análise Exploratória dos dados
A literatura é insistente em mostrar que a frustração está vinculada à agressividade
(como por exemplo, Berkowitz, 1981; Pitkanen-Pulkkinen, 1980; Norman & Ryan, 2008).
Contudo, McCrae (2006) mostra que a frustração também está vinculada ao fator de
instabilidade emocional, uma vez que sujeitos altamente instáveis apresentam reação
negativa, quando frustrados. Constata-se, entretanto, que não há, na literatura, estudos
consistentes que relatem a comprovação empírica entre os construtos de personalidade e
frustração, objetivo do presente trabalho. Neste sentido, optou-se por realizar a análise de
84
Regressão Linear Múltipla, pelo método Stepwise, como forma de avaliar as facetas de
personalidade que melhor explicam cada uma das reações à frustração.
3.4.1.1 Resultado e Discussão
As Tabelas de 26 a 36
10
apresentam os resultados obtidos pela análise de regressão
múltipla (stepwise) para cada variável dependente, na análise de todas as facetas; os passos
em que elas entraram na regressão; o total de explicação provido pelo respectivo modelo
(R
2
modelo); o coeficiente padronizado de regressão (beta), que expressa o quanto cada
faceta proposta contribuiu para a predição de cada reação; o valor de F de significância dos
betas.
3.4.1.1.1 Extraceptivo com ênfase no obstáculo (Ex’)
A Tabela 26 descreve os resultados de cinco modelos significativos de regressão
múltipla (stepwise) para a variável dependente Ex’.
Tabela 26. Regressões Stepwise para variável dependente Ex’ (N = 1.568)
Variável
Dependente R
2
F p
Modelos Variáveis Preditoras β p
0,07 114,80 0,001 1 Hostilidade 0,26 0,001
0,08 19,16 0,001 2 Hostilidade 0,17 0,001
Impulsividade 0,14 0,001
0,09 9,86 0,002 3 Hostilidade 0,14 0,001
Impulsividade 0,15 0,001
Confiança -0,08 0,002
0,09 6,51 0,011 4 Hostilidade 0,14 0,001
Impulsividade 0,13 0,001
Confiança -0,07 0,007
Altruísmo -0,07 0,011
0,09 6,64 0,010 5 Hostilidade – IN 0,14 0,001
Impulsividade – IN 0,12 0,001
Confiança – AG -0,07 0,006
Altruísmo – AG -0,09 0,001
Ex’
Sentimento – AB 0,07 0,010
10
Para análise Ex’ são apresentados todos os dados dos modelos gerados pelo método Stepwise. Para as
demais reações é apresentado apenas o modelo final, sendo que a tabela completa pode ser verificada no
Anexo C.
85
Nota. As siglas utilizadas após o nome das facetas, no último modelo, definem os fatores de personalidade a
que pertencem, sendo (IN) Instabilidade Emocional, (CS) Conscienciosidade, AB (Abertura), EX
(Extroversão), AG (Agradabilidade)
Os dados da Tabela 26 mostram que a reação Ex’ é predita em 7% pela faceta de
Hostilidade. As outras facetas acrescentam apenas 2% a mais na explicação dessa reação,
sendo que o modelo final explica 9%. Esses dados apontam que, quanto maior o nível de
hostilidade, impulsividade e de sentimentalismo de um indivíduo, maior sua tendência de
reagir de forma irritada, quando frustrado, sendo o contrário para indivíduos com alta
confiança e altruísmo. Esses dados corroboram as hipóteses de correlação levantadas no na
fase 3 do Estudo 3, com exceção da faceta Sentimento, embora esse dado de fato mostre
que pessoas com personalidade forte de fato possuem uma tendência à irritabilidade.
3.4.1.1.2 Extraceptivo contra um foco (Ex)
A Tabela 27 descreve o resultado da sexta análise da análise de regressão múltipla
(stepwise) para a variável dependente Ex.
Tabela 27. Sexto modelo da Regressão Stepwise para variável dependente Ex (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelo Variáveis Preditoras β p
0,16 5,0 0,03 6 Sensibilidade – AG -0,13 0,001
Hostilidade – IN 0,14 0,001
Altruísmo – AG -0,09 0,001
Confiança – AG -0,09 0,001
Modéstia – AG -0,08 0,001
Ex
Concordância – AG -0,06 0,026
Os dados mostram que a reação Ex é explicada em 16% pelas facetas de
Sensibilidade, Hostilidade, Altruísmo, Confiança, Modéstia e Concordância, em sua
maioria facetas do Fator Agradabilidade. Os dados apontam que, quanto maior a tendência
do indivíduo em sacrificar-se pelo bem estar dos outros, ser educado, sensível, acreditar e
concordar com os outros, menor sua tendência em reagir de forma agressiva, quando
frustrado. Os dados confirmam as hipóteses anteriormente levantadas.
3.4.1.1.3 Extraceptivo com desculpa (Ex/)
A Tabela 28 descreve o resultado da sexta análise da análise de regressão múltipla
(stepwise) para a variável dependente Ex/.
Tabela 28. Sexto modelo da Regressão Stepwise para variável dependente Ex/ (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelo Variáveis Preditoras β P
86
0,07 4,09 0,043 6 Orientação Correta – AG -0,13 0,001
Confiança – AG -,093 0,001
Hostilidade – IN 0,11 0,001
Altruísmo – AG -0,06 0,005
Autoconfiança – IN 0,08 0,001
Ex/
Criatividade – AB -0,06 0,004
Os dados apontam que a reação Ex/ é explicada em 7% pelas facetas Orientação
Correta, Confiança e Altruísmo do fator Agradabilidade, pelas facetas Hostilidade e
Autoconfiança do fator Instabilidade Emocional e da faceta Criatividade do fator Abertura.
Os dados apontam que quanto mais a pessoa mostra a tendência em não manipular os
outros, a crer na bondade das pessoas, o cuidado com os outros e originalidade em suas
ações, menor a tendência em reagir de forma agressiva, mesmo que tenha que apresentar
desculpas, quando frustrado. O contrário é esperado para pessoas mal-humoradas,
vingativas e com dificuldade em lidar com situações inconvenientes. Os dados corroboram
as hipóteses levantadas. A faceta Autoconfiança apresentou surpreendentemente um β com
sinal positivo. Esse fenômeno é identificado na literatura como um efeito de supressão
(Pasquali, no prelo; Tabachnick & Fidell, 2001), onde a variável preditora Autoconfiança
manteve uma baixa correlação bivariada com a variável critério (r = 0,09 com Ex/);
contudo como a faceta Autoconfiança apresentou altas correlações bivariadas com as
demais variáveis preditoras da equação (r = 0,34 com Orientação Correta; r = 0,44 com
Altruísmo; r = -0,53 com Hostilidade; r = 0,46 com Criatividade); houve a inversão do
sinal dessa faceta na sua entrada na equação de regressão (β = 0,08).
3.4.1.1.4 Extraceptivo para resolução (ex)
A Tabela 29 descreve o resultado dos modelos 6 e 8 da análise de regressão
múltipla (stepwise) para a variável dependente ex.
Tabela 29. Modelos 6 e 8 da Regressão Stepwise para variável dependente ex (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F P Modelos Variáveis Preditoras β p
0,04 5,46 0,020 6 Confiança – AG -0,11 0,001
Orientação Correta – AG -0,04 0,203
Modéstia – AG -0,05 0,081
Sentimento – AB -0,07 0,013
Ações – AB 0,08 0,005
Disciplina – CS -0,07 0,020
0,04 4,21 0,040 8 Confiança – AG -0,10 0,001
ex
Modéstia – AG -0,06 0,015
87
Sentimento – AB -0,06 0,024
Ações – AB 0,11 0,001
Disciplina – CS -0,07 0,007
Diversão – EX -0,06 0,040
Os dados apontam que há dois modelos que contribuem em 4% na explicação da
reação ex. Os dois modelos são compostos, em comum, pelas facetas Confiança, Modéstia,
Sentimento, Ações e Disciplina, descrevendo que quanto mais a pessoa se mostra confiante
nas pessoas, com tendência a não gostar de alardear suas próprias atitudes, com
personalidade forte e sentimental, que busca cumprir seu trabalho no prazo determinado,
menor a tendência de reagir, quando em situações frustrantes, delegando às pessoas a
responsabilidade de resolver o problema. Ao contrário, quanto maior a tendência da pessoa
em seguir regras (Orientação Correta), indicada no primeiro modelo, e da faceta Diversão,
que caracteriza pessoas que buscam aventuras e fortes emoções, indicada no segundo
modelo, maior também é a tendência da pessoa em exigir que as pessoas tomem
providencia para solução do problema, quando frustradas.
3.4.1.1.5 Intraceptivo com ênfase no obstáculo (In’)
A Tabela 30 descreve o resultado do quarto modelo de regressão múltipla
(stepwise) para a variável dependente In’.
Tabela 30. Regressões Stepwise para variável dependente In’ (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelos Variáveis Preditoras β p
0,02 5,52 0,019 4 Ansiedade – IN 0,11 0,001
Fantasia – AB -0,08 0,002
Ordem – CS 0,08 0,003
In’
Vulnerabilidade – IN 0,07 0,019
Os dados apresentados mostram que a reação In’ é explicada em 2% pelas facetas
de Ansiedade, Fantasia, Ordem e Vulnerabilidade. Sendo assim, quanto maior a tendência
da pessoa em ter medo do que é novo, mostrar-se muito preocupada, gostar de ordem e
regularidade e de mostrar instabilidade emocional e estresse, maior também será a
tendência da pessoa em se irritar consigo mesma, em situações de irritação. O contrário é
esperado para pessoas que são organizadas e que agem de acordo com o planejamento. Os
dados apresentados corroboram as hipóteses levantadas.
88
3.4.1.1.6 Intraceptivo contra um foco (In)
A Tabela 31 descreve os resultados do quinto modelo de análises de regressão
múltipla (stepwise) para a variável dependente In.
Tabela 31. Quinto modelo da Regressão Stepwise para variável dependente In (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelos Variáveis Preditoras β p
0,03 4,52 0,034 5 Emoções Positivas – EX -0,09 0,002
Criatividade – AB -0,08 0,003
Fantasia – AB -0,08 0,004
Sentimento – AB 0,08 0,004
In
Concordância – AG -0,06 0,034
A reação In é explicada em 3% pelas facetas Emoções Positivas, Criatividade,
Fantasia, Sentimento e Concordância, dado este que aponta que há maior mais relação com
o fator de Abertura para compreensão deste tipo de reação. Os dados mostram que quanto
mais o indivíduo se mostra sentimentalista e com personalidade forte, maior também é a
sua tendência em se auto-agredir. O contrário é encontrado para pessoas alegres e
extrovertidas, que são originais e criativas, que ficam satisfeitas com facilidade e que são
imaginativas.
3.4.1.1.7 Intraceptivo com desculpa (In/)
A Tabela 32 descreve o resultado do terceiro modelo da regressão múltipla
(stepwise) para a variável dependente In/.
Tabela 32. Terceiro modelo de Regressão Stepwise para variável dependente In/ (N =
1.568)
Variável dependente R
2
F P Modelos Variáveis Preditoras β p
0,01 4,52 0,034 3 Ansiedade – IN 0,08 0,019
Deliberação – CS 0,10 0,003
In/
Depressão – IN 0,07 0,034
As facetas de Ansiedade, Deliberação e Depressão explicam em apenas 1% a
reação In/, embora esta relação seja significativa. Os dados mostram que, quanto maior a
tendência da pessoa em se mostrar preocupada antecipadamente com as situações,
apresentar a tendência em não seguir o que os outros falam, embora refletindo antes de
agir, e de mostrar-se triste e insegura, maior também será sua tendência em culpar-se pelos
problemas, quando em situações de frustração, reconhecendo sua culpa na situação e
desculpando-se pelo ocorrido. Os dados das facetas de Instabilidade Emocional confirmam
as hipóteses levantadas anteriormente. A faceta Deliberação, apesar de não ter apresentado
89
correlação significativas nas análises anteriores, faz sentido quando identifica a diferença
entre a auto-agressão do In e o fato do indivíduo preocupar-se em pedir desculpas, mesmo
que para isso tenha que assumir a responsabilidade pelo problema (In/), fato este
corroborado pela análise prévia da situação, caracterizada por esta faceta.
3.4.1.1.8 Intraceptivo para resolução (in)
A Tabela 33 descreve os resultados do décimo primeiro modelo de regressão
múltipla (stepwise) para a variável dependente in.
Tabela 33. Modelo 11 das Regressões Stepwise para variável dependente in (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelos Variáveis Preditoras β P
0,10 50,06 0,025 11 Competência – CS 0,13 0,001
Afiliação – EX 0,13 0,001
Modéstia – AG 0,10 0,001
Emoções Positivas – EX 0,08 0,007
Vulnerabilidade – IN -0,08 0,010
Fantasia – AB 0,08 0,005
Sentimento – AB -0,07 0,014
Altruísmo – AG 0,09 0,001
in
Diversão – EX -0,07 0,025
Os dados mostram que a reação in é explicada em 10% pelas facetas identificadas
na Tabela 33. Neste sentido, quando maior a tendência do indivíduo em apresentar
características de Competência (pessoas eficazes), Afiliação (pessoas sociáveis), Modéstia
(pessoas que não gostar de alardes), Emoções Positivas (pessoas felizes), Fantasia (pessoas
imaginativas) e Altruísmo (pessoas que se sacrificam pelo bem estar dos outros), maior
será a tendência em solucionar os problemas, quando em situação de frustração. O
contrário é encontrado para as facetas de Vulnerabilidade (pessoas tensas e instáveis
emocionalmente), Sentimento (sentimentalismo) e Diversão (pessoas que buscam emoções
fortes). Estes dados corroboram as hipóteses anteriormente levantadas.
3.4.1.1.9 Aceptivo com ênfase no obstáculo (Na’)
A Tabela 34 descreve os resultados do terceiro modelo da regressão múltipla
(stepwise) para a variável dependente Na’.
Tabela 34. Regressões Stepwise para variável dependente Na’ (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F P Modelos Variáveis Preditoras β p
0,02 40,61 0,032 3 Hostilidade – IN -0,16 0,001
Deliberação – CS -0,09 0,002
Na’
Interesses Culturais – AB 0,05 0,032
90
Os dados mostram que a faceta Hostilidade, Deliberação e Interesses Culturais
explicam 2% da reação Na’. Neste sentido, quanto maior a tendência da pessoa em se
irritar facilmente e a refletir bastante antes de agir, menor a possibilidade de reagir de
forma a achar o evento frustrante favorável, positivo ou providencial, ao contrário, esta
reação é esperada para pessoas que gostam de música e literatura.
3.4.1.1.10 Aceptivo contra um foco (Na)
A Tabela 35 descreve os resultados do quarto modelo regressão múltipla (stepwise)
para a variável dependente Na.
Tabela 35. Regressões Stepwise para variável dependente Na (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelos Variáveis Preditoras β p
0,05 180,51 0,001 4 Confiança – AG 0,12 0,001
Impulsividade – IN -0,15 0,001
Orientação Correta – AG 0,14 0,001
Na
Deliberação – CS -0,14 0,001
Os dados mostram que as facetas Confiança e Orientação correta, junto com as
facetas Impulsividade e Deliberação explicam em 5% a reação Na. As primeiras mostram
que quanto maior a tendência da pessoa em confiar nos outros e a seguir normas, maior
será a possibilidade de reagir de forma indiferente diante de situações frustrantes. Já
indivíduos que se mostram descontrolados emocionalmente e que não seguem as opiniões
dos outros, demonstram menos este tipo de reação.
3.4.1.1.11 Aceptivo para resolução (na)
A Tabela 36 descreve os resultados do sexto modelo de regressão múltipla
(stepwise) para a variável dependente na.
Tabela 36. Regressões Stepwise para variável dependente na (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F P Modelos Variáveis Preditoras Β p
0,06 50,00 0,025 6 Hostilidade – IN -0,08 0,007
Concordância – AG 0,07 0,006
Modéstia – AG 0,09 0,001
Criatividade – AB 0,10 0,001
Confiança – AG 0,07 0,012
na
Fantasia – AB -0,06 0,025
As facetas Hostilidade, Concordância, Modéstia e Criatividade explicam em 6% a
reação na. Os dados mostram que, quanto maior a tendência da pessoa em reagir de forma
a irritar-se facilmente e a se perder em pensamentos, menor a tendência a deixar que o
91
tempo resolva as situações que são consideradas frustrantes. O contrário é esperado para
pessoas que tendem a concordar com os outros, que são modestas e não gostam de
aparecer, são criativas e que confiam na bondade das pessoas.
Os dados analisados mostram que, apesar dos modelos apresentarem moderados
índices na explicação das facetas para a variância de cada uma das reações, os Betas foram
significativos. A identificação da contribuição moderada das facetas também foi um dado
identificado por Vasconcelos (2005), embora a autora ressalte a importância das
contribuições práticas das facetas em seu uso prático. Sendo assim, os dados apresentados
na análise de regressão comprovam a relação entre as reações à frustração e a
personalidade. Neste sentido, buscou-se contemplar um perfil de reação que pudesse ser
analisado com base nas características de personalidade.
92
CAPÍTULO IV – PERFIL DE REAÇÃO À FRUSTRAÇÃO
Esta análise foi realizada, com base na amostra apresentada no Estudo 3 e tem
como finalidade confrontar o perfil de reação à frustração com o perfil de personalidade,
com base nos CGF.
4.1 O perfil de reação à frustração
A partir da análise das reações, tomando como base os dados de média e desvio
padrão esperado na média da população, apresentado na Tabela 8, foi construído um
gráfico de padrão de reação, conforme ilustrado na Figura 10.
Figura 10. Média e desvio padrão em cada uma das 11 reações
A partir da análise dos dados apresentados na Figura 10, observa-se que há um
padrão de respostas esperado em cada uma das reações, no qual se verifica que há uma
reação que pode apresentar um maior ou menor escore no instrumento, mas ao avaliar
todas as reações, pode ser considerado que há um padrão de normalidade esperado, ou seja,
um perfil de reação à frustração. Espera-se que o indivíduo, quando avaliado, esteja entre
as faixas de normalidade, segundo o perfil traçado nesta amostra.
Rosenzweig (1949), ao avaliar as reações produzidas pelo PFT, considerou que
uma das limitações em avaliar as reações a frustração era que quando o indivíduo
apresentasse um escore maior em uma reação, por exemplo, implicaria que os demais
93
escores, em outras reações, seria menor. Tal dado foi visto, inicialmente, como uma
limitação no momento de interpretar os dados estatisticamente. Mas a partir deste dado o
autor considerou a importância de se investir em estudos experimentais e clínicos para uma
análise mais crítica das categorias propostas no instrumento. Estudos posteriores de
validade (Rosenzweig, 1963; 1976; 1978b; Parrek,1964) mostraram que havia um padrão
de resposta no teste, ou seja, que o indivíduo de fato apresentava uma reação que
predominava no seu modo de reagir diante de situações frustrantes, mas que outras
reações, mesmo que em menor intensidade também faziam parte deste modo de reagir.
Neste sentido, entende-se que há uma situação que é predominante no modo de
reagir de um indivíduo e as demais aparecem como potenciais respostas que surgem de
acordo com a situação frustrante.
Apesar da definição de um grupo de normalidade, não há, ainda, a definição do que
se é esperado de uma reação adequada ou não de frustração ou, conforme relacionado na
literatura da área, a definição de uma baixa ou alta resistência à frustração. A reação de um
indivíduo pode ser então considerada adequada (alta resistência à frustração) ou
inadequada (baixa resistência à frustração), embora não se tenha uma proposta clara, na
literatura, do que seria ou não esta adequação.
Determinar se uma reação é adequada ou não, vai depender do tipo de situação
considerada frustrante, da justificativa no caso de um agente frustrante (Pastore, 1952), da
história de vida do indivíduo, da cultura, da contingência em que está inserido, da
aceitação social, da busca pela sobrevivência, do grau de hierarquia da pessoa envolvida e
de tantos outros fatores, inclusive, da leitura que esse indivíduo faz do problema e do
benefício que possa conseguir a partir dele. Mas é entendido que há sempre uma reação e,
neste caso, o presente estudo se propõe a compreendê-la a partir das onze categorias
previamente definidas, identificadas como comportamentos para a eliminação de um
problema. Entende-se que não há um escore geral de reação à frustração, mas sim, escores
de diferentes reações que podem ser adequadas ou não, dependendo da situação.
Neste sentido, a frustração aparece como uma reação afetiva negativa, advinda da
não satisfação de uma necessidade e que provoca reações comportamentais. Essas reações
comportamentais compõem o perfil do indivíduo ou as tendências de reações, quando
frustrado. A identificação desta tendência pode ser analisada por meio dos escores em cada
uma das reações, identificando aquela ou aquelas que são predominantes em cada
indivíduo e, conjuntamente, identificando as reações que fogem ao que é esperado.
94
Certamente o indivíduo pode vir a apresentar mais de uma tendência de reação à
frustração, embora haja uma ou outra que sejam mais recorrentes em seu comportamento e
estas irão definir o tipo predominante de reação. A interpretação das reações compreende a
definição da característica predominante de reação do indivíduo, quando frustrado.
4.2 Perfil de personalidade e confronto deste com o perfil de reação à frustração
Com base na proposta de Costa e McCrae (1995) na teoria dos CGF em avaliar a
personalidade por meio de fatores e facetas, Howard e Howard (2000) construíram uma
proposta de mensuração destas dimensões utilizando uma escala percentílica subdividida
em três faixas. Na avaliação de escores, os autores consideram que um terço da população
se encontra abaixo da faixa de 45% (considerados como baixo escore em personalidade),
um terço entre 45% e 55% (considerados como médio escore em personalidade), seguidos
de mais um terço acima de 55% (considerados como alto escore de personalidade),
conforme Figura 11, sendo que cada uma destas faixas é identificada com um símbolo: –,
=, +, respectivamente.
- = +
0 (Baixo) 45 (Médio) 55 (Alto) 100
Figura 11. Perfil proposto por Howard e Howard (2000) para fatores e facetas
Howard e Howard (2000) consideram que essas faixas são aplicáveis a indivíduos
adultos, por compreender uma fase de maior estabilidade. Mesmo assim, o indivíduo pode
apresentar diferentes escores em cada uma das dimensões, dado este também citado por
Vasconcelos (2005).
A partir da proposta dessas três faixas, os autores identificam um perfil para cada
um dos fatores ou facetas, ou seja, para cada fator ou faceta há um escore considerado
baixo, médio ou alto, conforme a subdivisão dos fatores identificada na Figura 11 e
comportamentos esperados em cada uma destas faixas (vide Tabela 37).
95
Tabela 37. Subdivisão dos cinco fatores de personalidade em três faixas, conforme
comportamentos esperados para cada faixa
Fatores
- = +
Conscienciosidade
Flexível:
espontâneo, brincalhão,
faz muitas tarefas ao
mesmo tempo,
confortável com a
bagunça
C (-)
Equilibrado:
consegue manter o
trabalho e as demandas
em equilíbrio
C (=)
Focado:
organizado,
perfeccionista,
ambicioso
C (+)
Abertura
Conservador:
conservador, prático,
eficiente
AB (-)
Moderado:
sabe lidar com a tendão
com a inovação e
eficiência
AB (=)
Aventureiro:
curioso, sonhador e
visionário
AB (+)
Extroversão
Introvertido:
reservado, isolado,
inibido
E (-)
Ambíguo:
consegue se equilibrar
entre a solicitude e a
sociabilidade
E (=)
Extrovertido:
sociável,
entusiasmado, ativo
E (+)
Agradabilidade ou
Adaptabilidade
Desafiador:
questionador,competitivo
e orgulhoso
AG (-)
Negociador:
lida de forma que todos
saiam ganhando ou se
beneficiando
AG (=)
Adaptável:
compreensivo,
servidor, altruista, que
presta assistência
AG (+)
Instabilidade
Emocional
Resiliente:
calmo, controlado, sem
estresse
(IN-)
Sensível:
ocasionalmente se
aborrece com situações
estressantes
(IN=)
Reativo:
tenso, ansioso
(IN+)
Nota. Os símbolos dos fatores Abertura, Agradabilidade e Instabilidade foram modificados pela inicial do
fator traduzido para o português.
Apesar da proposta de Howard e Howard (2000) contemplar o intervalo entre as
faixas nos percentis de 0 – 45; 45 – 55; 55 – 100, não há, no Brasil, estudos que
comprovem a validade das mesmas. Desta forma, para o presente estudo, foi feita uma
análise da distribuição da amostra estudada (N = 1.766), subdividindo-a em três faixas: 0 –
40; 40 – 60; 60 – 100. Esta subdivisão teve como base a proposta de Vasconcelos e
Pasquali (2004), que propõem cinco faixas percentílicas na normatização do teste ICFP-R:
0 – 30; 30 – 40; 40 – 60; 60 – 75; 75 – 100. Como a faixa de 40 – 60 é considerada como
normal (média), as demais faixas foram agrupadas, conforme mostrado na Tabela 38.
96
Tabela 38. Análise dos Cinco Fatores em três faixas percentílicas
Percentil Instabilidade
Emocional
Consciencio-
sidade
Abertura
Extrover-
são
Agradabi-
lidade
3 1,74 3,85 3,60 3,43 3,84
5 1,86 3,97 3,81 3,64 3,99
10 2,04 4,27 4,09 3,86 4,21
15 2,19 4,45 4,22 4,02 4,40
20 2,33 4,62 4,34 4,17 4,53
25 2,44 4,78 4,46 4,31 4,65
30 2,53 4,92 4,55 4,44 4,74
35 2,61 5,04 4,63 4,53 4,84
40 2,71 5,16 4,71 4,64 4,92
45 2,81 5,27 4,80 4,72 4,98
50 2,94 5,38 4,88 4,82 5,04
55 3,04 5,48 4,96 4,90 5,11
60 3,17 5,57 5,03 5,01 5,17
65 3,29 5,65 5,11 5,11 5,24
70 3,41 5,73 5,18 5,22 5,30
75 3,59 5,83 5,27 5,31 5,38
80 3,73 5,93 5,38 5,44 5,47
85 3,96 6,04 5,47 5,56 5,57
90 4,12 6,18 5,62 5,76 5,69
95 4,36 6,40 5,86 6,03 5,89
98 4,83 6,63 6,11 6,25 6,10
A construção dos fatores foi realizada com base na proposta teórica de Costa e
McCrae (1995), no agrupamento das facetas identificadas na análise de revalidação do P
Face. Para análise das três faixas, utilizou-se a mesma proposta por Howard e Howard
(2000) em identificar possíveis comportamentos esperados em cada uma delas. Neste
sentido, propôs-se comparar a distribuição das reações à frustração apresentadas na Tabela
39, com a distribuição de faixas esperadas nos fatores de personalidade, a fim de avaliar se
as proporções observadas em personalidade se mostram significativas às proporções
encontradas nas reações à frustração e, desta forma, validar o perfil (vide Tabela 40).
97
Tabela 39. Análise das onze reações à frustração em três faixas percentílicas
Percentil Ex’ Ex ex Ex/ In’ In in In/ Na’ Na na
5 0 2 0 0
10 0 0 1
15 0 3 1
20 0 0
25 1 4 1 2
30 2
35 1 1 5 1
40
45 0 1 2 6 3
50 1
55 2 2 3
60 2 7 2
65 3 4
70 3 1 2 4
75 2 8 3
80 4 3 4 9 3 5 5
85 2 4 3 4
90 5 3 4 3 5 10 4 6 6
95 6 4 5 5 4 6 11 5 5 7 7
98 8 5 6 6 5 7 13 6 6 8 8
Como forma de comparar as três faixas propostas de personalidade, em relação aos
comportamentos esperados para cada uma delas, conforme identificado na Tabela 37,
foram criados, também, comportamentos esperados para cada uma das reações de
frustração, com base na descrição apresentada na Tabela 40. Para cada uma das 11 reações,
foi definido um comportamento que contemplasse as 3 faixas, ou seja, o comportamento
em níveis diferentes.
Tabela 40. Subdivisão das onze reações à frustração, conforme comportamentos esperados
em cada uma delas
Reações Comportamento
-
Pouco
=
Normal
+
Exacerbado
Extraceptivo Irritadiço com as
pessoas
Intraceptivo Irritadiço consigo
mesmo
Aceptivo
com ênfase no
problema
Otimista
Extraceptivo Hetero-agressivo
Intraceptivo Auto-agressivo
Aceptivo
contra um foco
Complacente
Extraceptivo Delegante
Intraceptivo Proativo
Aceptivo
em busca de
solução
Conformista
Extraceptivo Impulsivo
Intraceptivo
com justificativa
Neurótico
98
4.3 Resultado e Discussão
Para esta análise foi utilizado o Qui-quadrado na análise de Crosstabs, por se tratar
de variáveis que foram transformadas em categóricas, onde cada um dos cinco fatores
(Instabilidade Emocional, Conscienciosidade, Abertura, Extroversão e Agradabilidade)
foi relacionado a cada uma das onze reações propostas no TRFO (Ex’, Ex, Ex/, ex, In’, In,
In/, in, Na, Na’, na). Para uma melhor compreensão das relações avaliadas, as reações do
TRFO foram divididas em reações Extraceptivas (Ex’, Ex, Ex/, ex), Intraceptivas (In’, In,
In/, in) e Aceptivas (Na, Na’, na). Tanto para os fatores, quanto para as reações foram
consideradas as três faixas, sendo a primeira 0-40, a segunda de 40-60 e a terceira de 60-
100, conforme ilustrado na Figura 12.
Personalidade
-
Baixo
IN > 40
CS < 40
AB < 40
EX < 40
AG < 40
=
Médio
40 >= IN <=60
40 >= CS <=60
40 >= AB <=60
40 >= EX <=60
40 >= AG <=60
+
Alto
IN < 60
CS > 60
AB > 60
EX > 60
AG > 60
Reações a Frustração
Reações Negativas ou
Baixa Resistência à
Frustração
Reações > 60
in < 60
Reações Normais ou
Resistência à Frustração
Mediana
40 >= Reações <= 60
Reações Positivas ou Alta
Resistência à Frustração
Reações < 40
in > 40
0 40 60 100
Figura 12. Faixas de personalidade e de reação à frustração, em percentil.
Nota. As siglas utilizadas definem os fatores de personalidade, sendo (IN) Instabilidade Emocional, (CS)
Conscienciosidade, AB (Abertura), EX (Extroversão), AG (Agradabilidade)
Para esta análise de perfil foi testada a hipótese: há concordância entre as três faixas
de personalidade com as três faixas de reações à frustração, portanto apresentando
conformidade significativa entre as duas medidas. Apesar da análise de regressão stepwise
não ter identificado a preditividade de todos os fatores de reação, quando comparados com
cada uma das reações, optou-se por testá-las novamente neste estudo, dado que a falta de
preditividade de algumas facetas analisadas está relacionada com o fato de que a regressão
trabalha com correlações parciais, ocasionando que, no caso de variáveis independentes
com alta covariância, uma delas sai prejudicada.
99
Embora não tenha havido total concordância entre as faixas de personalidade e de
reação à frustração, pode-se observar bastante congruência entre as duas medidas.
A análise da diferença entre as faixas mostrou que houve diferença significativa
entre Instabilidade Emocional e as reações Extraceptivas, sendo com a reação Ex’ de χ
2
(4,
N = 1.740) = 84,697, p < 0,001, como mostrado na Tabela D1
11
; a reação Ex com χ
2
(2, N
= 1.740) = 89,332, p < 0,001, como mostrado na Tabela D2; a reação ex com χ
2
(4, N =
1.740) = 13,690, p < 0,008, como mostrado na Tabela D3; a reação Ex/ com χ
2
(4, N =
1.740) = 36,256, p < 0,001, como mostrado na Tabela D4. A análise entre as faixas
Conscienciosidade e as reações extraceptivas mostrou a reação Ex’ com χ
2
(4, N = 1.726)
= 63,890, p < 0,001, como mostrado na Tabela D5; a reação Ex com χ
2
(2
12
, N = 1.726) =
60,223, p < 0,001, como mostrado na Tabela D6; a reação ex com χ
2
(4, N = 1.726) =
12,731, p < 0,013, como mostrado na Tabela D7; a reação Ex/ com χ
2
(4, N = 1.726) =
29,721, p < 0,001, como mostrado na Tabela D8. A análise da diferença entre as faixas
mostrou que houve diferença significativa entre Abertura e a reação Ex’ com χ
2
(4, N
=1.725) = 9,100, p < 0,059, como mostrado na Tabela D9 e a reação Ex com χ
2
(2, N
=1.725) = 13,893, p < 0,001, como mostrado na Tabela D10. O fator de Extroversão
apresentou diferença significativa entre a reação Ex’ com χ
2
(4, N =1.725) = 44,614, p <
0,001, como mostrado na Tabela D11; a reação Ex com χ
2
(2, N =1.725) = 31,990, p <
0,001, como mostrado na Tabela D12 e a reação a reação Ex/ com χ
2
(4, N =1.740) =
17,564, p < 0,002, como mostrado na Tabela D13. A análise da diferença entre as faixas
mostrou que houve diferença significativa entre o fator de Agradabilidade e a reação Ex’
com χ
2
(4, N =1.732) = 53,321, p < 0,001, como mostrado na Tabela D14; a reação Ex com
χ
2
(2, N =1.732) = 137,255, p < 0,001, como mostrado na Tabela D15; a reação ex com χ
2
(4, N =1.732) = 32,282, p < 0,001, como mostrado na Tabela D16; a reação Ex/ com χ
2
(4,
N =1.732) = 66,752 p < 0,001, como mostrado na Tabela D17. As diferenças entre os CGF
e as reações Extraceptivas mostram a seguinte identificação entre os perfis de reação (vide
Figura 13).
11
As Tabelas identificadas como D são apresentadas no Anexo D.
12
A reação Ex apresenta apenas 2 graus de liberdade, dado que o grupo não apresentou escore em todas as
faixas.
100
Faixas Ex’
Irritação com as pessoas
Ex
Hetero-agressão
ex
Delegante
Ex/
Impulsivo
Exacerbado Ex’ Exacerbado Ex Pouco ex Exacerbado Ex/ Baixa
Resistência
Reativo (IN > 60)
Flexível (CS < 40)
Conservador (AB < 40)
Introvertido (EX < 40)
Desafiador (AG < 40)
Reativo (IN > 60)
Flexível (CS < 40)
Conservador (AB < 40)
Introvertido (EX < 40)
Desafiador (AG < 40)
Reativo (IN > 60)
Flexível (CS < 40)
-
-
Desafiador (AG < 40)
Reativo (IN > 60)
Flexível (CS < 40)
-
Introvertivo (EX < 40)
Desafiador (AG < 40)
Normal Ex’, Ex, ex, Ex/ Resistência
Normal
Sensível (40 >= IN <=60)
Equilibrado (40 >= CS <=60)
Moderado (40 >= AB <=60)
Ambíguo (40 >= EX <=60)
Negociador (40 >= AG <=60)
Pouco Ex’ Pouco Ex Exacerbado ex Pouco Ex/ Alta
Resistência
Resiliente (IN < 40)
Focado (CS > 60)
Aventureiro (AB > 60)
Extrovertido (EX > 60)
Adaptável (AG > 60)
Resiliente (IN < 40)
Focado (CS > 60)
Aventureiro (AB > 60)
Extrovertido (EX > 60)
Adaptável (AG > 60)
Resiliente (IN < 40)
Focado (CS > 60)
-
-
Adaptável (AG > 60)
Resiliente (IN < 40)
Focado (CS > 60)
-
Extrovertido (EX > 60)
Adaptável (AG > 60)
Figura 13. Combinação entre as três faixas dos CGF as reações do tipo Extraceptivas.
A Figura 3 contempla as faixas de personalidade que, quando comparadas com as
reações, apresentaram diferença significativa. Neste sentido, são comparados os
comportamentos esperados para cada uma das faixas de reação à frustração e quais
comportamentos são esperados nestas faixas, de acordo com a personalidade. A título de
exemplo, na compreensão da comparação entre as reações extraceptivas e os CGF, a
Figura 13 mostra que indivíduos com baixa reação à frustração (caracterizados como muito
irritados com as pessoas ou muito hetero-agressivos, quando frustrados) são caracterizados
como pessoas reativas, flexíveis (brincalhão), conservadoras, introvertidas e desafiadoras.
Já pessoas que tendem a delegar tarefas, de uma forma normal, quando frustradas, são
consideradas como sensíveis, equilibradas e negociadoras. Pessoas com alta resistência à
frustração (pouco impulsivas, por exemplo) são consideradas resilientes, focadas,
extrovertidas e adaptáveis.
A análise entre os CGF e as reações do tipo Intraceptivas mostrou que houve
diferença significativa entre o fator de Instabilidade Emocional e a reação In’ com χ
2
(4, N
= 1.740) = 11,368, p < 0,001, como mostrado na Tabela D18 e a com a reação in com χ
2
(4, N = 1.740) = 101,806, p < 0,001, como mostrado na Tabela D19. Os fatores
Conscienciosidade, Extroversão e Agradabilidade mostraram diferença significativa
apenas com in mostrando χ
2
(4, N =1.725) = 76,892, p < 0,001; χ
2
(4, N =1.725) = 62,649,
p < 0,001 e χ
2
(4, N =1.732) = 93,530, p < 0,001, respectivamente, conforme mostrado nas
101
Tabela D20, D21 e D22. O fator Abertura mostrou diferença com a reação in com χ
2
(4, N
= 1.725) = 21,559, p < 0,001 e In/ com χ
2
(4, N = 1.725) = 11,424, p < 0,022, mostrados
na Tabela D23 e D24, respectivamente. As diferenças entre os CGF e as reações
Intraceptivas mostram a seguinte identificação entre os perfis de reação, conforme
mostrado na Figura 14).
Faixas In’
Irritação consigo mesmo
In
Intra-agressão
in
Proativo
In/
Histriônico
Exacerbado In’ Exacerbado In Pouco in Exacerbado In/ Baixa
Resistência
Reativo (IN > 60)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Reativo (IN > 60)
Flexível (CS < 40)
Conservador (AB < 40)
Introvertido (EX < 40)
Desafiador (AG < 40)
-
-
Conservador (AB < 40)
-
-
Normal In’, in, In/ Resistência
Normal
Sensível (40 >= IN <=60)
Equilibrado (40 >= CS <=60)
Moderado (40 >= AB <=60)
Ambíguo (40 >= EX <=60)
Negociador (40 >= AG <=60)
Pouco In’ Pouco In Exacerbado in Pouco In/ Alta
Resistência
Resiliente (IN < 40)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Resiliente (IN < 40)
Focado (CS > 60)
Aventureiro (AB > 60)
Extrovertido (EX > 60)
Adaptável (AG > 60)
-
-
Aventureiro (AB > 60)
-
-
Figura 14. Combinação entre as três faixas dos CGF e as reações do tipo Intraceptivas.
A título de exemplo, na compreensão da comparação entre as reações intraceptivas
e os CGF, a Figura 14 mostra que a intra-agressão não apresenta relação, neste grupo de
análise, com a personalidade. Os dados mostram que indivíduos com exacerbada irritação
consigo mesmos (baixa resistência) tendem a ser tensos e ansiosos. Já indivíduos que são
normalmente proativos, quando frustrados, são considerados sensíveis, equilibrados,
moderados, ambíguos (conseguem se equilibrar) e negociadores. Na análise do perfil de
alta resistência à frustração, encontram-se indivíduos que apresentam pouco
comportamento histriônico, caracterizados como aventureiros.
Na análise entre os CGF e as reações do tipo Aceptivas houve diferença
significativa entre o fator de Instabilidade Emocional e a reação Na’ com χ
2
(4, N =1.740)
= 13,781, p < 0,008, como mostrado na Tabela D25; com a reação Na com χ
2
(4, N =1.740)
= 22,571, p < 0,001, como mostrado na Tabela D26 e a reação na com χ
2
(4, N =1.684) =
38,831, p < 0,001 (Tabela D27). O fator Conscienciosidade teve diferença apenas entre a
reação na com χ
2
(4, N =1.670) = 25,745, p < 0,001 (Tabela D28). No fator Extroversão
102
houve diferença com Na com χ
2
(4, N =1.725) = 9,652, p < 0,047 e na com χ
2
(4, N =
1.672) = 17,496, p < 0,002, mostrados na Tabela D29 e D30, respectivamente.
Agradabilidade apresentou diferença com Na’ com χ
2
(4, N =1.732) = 11,438, p < 0,022;
Na com χ
2
(4, N =1.732) = 37,281, p < 0,001 e na com χ
2
(4, N =1.676) = 42,351, p <
0,001, identificados nas Tabelas D31, D32 e D33. As diferenças entre os CGF e as reações
Aceptivas mostram, conforme identificado na Figura 15, os perfis de reação.
Faixas Na’
Otimista
Na
Complacente
na
Conformista
Exacerbado Na’ Exacerbado Na Pouco na Baixa
Resistência
Reativo (IN > 60)
-
-
-
Desafiador (AG < 40)
Reativo (IN > 60)
-
-
Introvertido (EX < 40)
Desafiador (AG < 40)
Reativo (IN > 60)
Flexível (CS < 40)
-
Introvertido (EX < 40)
Desafiador (AG < 40)
Normal Na’, na, Na/ Resistência
Normal
Sensível (40 >= IN <=60)
Equilibrado (40 >= CS <=60)
Ambíguo (40 >= EX <=60)
Negociador (40 >= AG <=60)
Pouco Na’ Pouco Na Exacerbado na Alta
Resistência
Resiliente (IN < 40)
-
-
-
Adaptável (AG > 60)
Resiliente (IN < 40)
-
-
Extrovertido (EX > 60)
Adaptável (AG > 60)
Resiliente (IN < 40)
Focado (CS > 60)
-
Extrovertido (EX > 60)
Adaptável (AG > 60)
Figura 15. Combinação entre as três faixas dos CGF as reações do tipo Aceptivas.
As reações aceptivas mostram que indivíduos exageradamente otimistas mostram-
se reativos e desafiadores, identificando um perfil de baixa reação à frustração. Indivíduos
que tendem a reagir de forma positiva, quando frustrados, com alta resistência e
exacerbado conformismo, apresentam características de resiliência, extroversão, adaptação
e organização.
Na análise das faixas percentílicas das reações à frustração, observou-se que a
reação Ex, que denota agressividade, apresentou apenas duas faixas. Ou seja, a amostra não
apresentou altos escores de agressividade durante a execução do teste. Estes dados
parecem contradizer estudos na área (por exemplo, Henly & Williams, 1986) que mostram
que homens tendem a apresentar comportamentos mais agressivos, quando frustrados,
dado que a amostra estudada é predominantemente masculina da área de segurança
pública.
Não houve confirmação entre os fatores de Abertura e as reações de ex, Ex/, In’, In,
Na’, Na, na; o fator de Instabilidade Emocional e as reações de In, In/; o fator de
103
Conscienciosidade e as reações de In’, In, In/,Na’, Na; o fator de Extroversão e as reações
ex, In’, In, In/, Na’ e o fator de Agradabilidade e as reações de In’, In, In/.
Os dados apresentados mostram que há uma concordância substancial entre os
perfis de reação à frustração e os fatores de personalidade, o que corrobora a validade do
instrumento e da proposta do perfil apresentado.
4.4. Utilidade Prática do Perfil
Assim, ao avaliar a reação à frustração, devem ser levadas em conta duas análises:
(1) análise do escore do indivíduo nas onze reações, a partir do grupo de normalidade;
(2) análise do tipo predominante de reação, de acordo com a análise interpretativa proposta
na Tabela 5;
(3) Análise das reações que fogem à normalidade;
(4) Adequação às reações predominantes do indivíduo analisado, com base em um perfil
esperado, dependendo da demanda.
A título de exemplo, no uso do perfil de reação na área de seleção de pessoal,
pode-se pensar no que é esperado de um gerente de uma loja de departamento. A partir da
análise das tarefas deste cargo, sabe-se o que é esperado de um candidato, ou seja, o perfil
exigido para que ele realize as tarefas da melhor forma possível. E tendo como uma das
demandas a análise da resistência à frustração, é esperado que se tenha a resposta de como
esse candidato reagem, diante de situações de frustração. Em determinadas tarefas é
esperado que este profissional busque ele mesmo solucionar problemas (proativo), embora,
em outras tarefas, é necessário que ele saiba delegar ou exigir que outras pessoas resolvam
a situação (delegante). Ao avaliar este indivíduo, espera-se que ele apresente pelo menos
estes dois potenciais de reação. Mas apesar deste exemplo definir o que se é esperado
quanto ao perfil, espera-se que seja definido também o que é ou não adequado em termos
de reação. No caso explicitado, apresentar estas tendências seriam reações adequadas ao
problema. Ao contrário, apresentar reações de auto-agressão ou culpa pelos problemas e
não conseguir resolvê-los seria considerado uma reação inadequada deste indivíduo para o
cargo pleiteado. Neste exemplo a identificação de uma reação adequada ou não ao
problema fica evidenciada, pois a avaliação é feita a partir de uma tarefa a ser executada,
ou seja, um gerente.
104
CAPÍTULO V - DISCUSSÃO E CONCLUSÃO
O objetivo geral deste trabalho foi construir os instrumentos objetivo e projetivo
para a medida da reação à frustração, além da validação da medida objetiva e proposta de
um perfil de reação à frustração. Assim foram definidos os objetivos específicos de: (1)
Fazer uma análise teórica do construto frustração; (2) Propor uma definição teórica para o
construto de reação à frustração; (3) Definir a tipologia das reações de frustração para
categorização dos instrumentos; (4) Construir os instrumentos de medida da frustração; (5)
Validar o instrumento objetivo de medida da frustração; (6) Avaliar o valor preditivo da
personalidade, com base nas reações a frustração e (7) Propor um perfil de reação à
frustração. A seguir serão discutidos os resultados obtidos a partir desta proposta.
O presente trabalho assume a definição de frustração como um estado emocional
negativo que gera reações em busca da solução do problema, considerando que a visão da
frustração enquanto o próprio obstáculo ou evento aversivo não compreende o construto
em sua totalidade e nem mesmo na sua essência. Apesar dessa definição contrariar, em
parte, algumas importantes teorias no estudo da frustração (Berkowitz, 1962; 1989; 1990),
há uma compreensão, no presente trabalho, de que, embora sendo um sentimento, ela
permite sua mensuração por meio das reações comportamentais que causa.
A análise teórica mostrou ademais que, apesar dos avanços teóricos verificados
desde a teoria Clássica da frustração e agressão até as mais recentes, parte das teorias e
estudos (por exemplo, Harrington, 2005; Ferreira & Capitão, 2006) ainda mantém a
relação entre as medidas de frustração e agressão. A proposta desta tese foi a de
compreender a frustração, não apenas como um fenômeno vinculado à agressão, mas como
um sentimento que traz reações que estão vinculadas tanto à busca de soluções, dado a
necessidade de sobrevivência do indivíduo, quanto a aspectos relacionados à sua
individualidade, como sua personalidade. Embora tenha se encontrado uma relação fraca
entre as reações à frustração e a personalidade, há aqui certamente uma proposta teórica
que merece ser mais bem explorada.
A análise da Teoria Geral da Frustração (TGF) proposta por Rosenzweig (1938a)
permite afirmar que, apesar de a tentativa deste autor em abarcar estudos experimentais a
partir dos conceitos da psicanálise, a preocupação da visão psicobiológica já mostrava um
avanço na compreensão do fenômeno frustração. Mas ao buscar nos estudos experimentais
a análise dos conceitos da psicanálise, quando vinculou aos estudos à Teoria Clássica,
Rosenzweig acarretou uma visão limitada de que a frustração estaria necessariamente
105
vinculada a respostas agressivas. Uma análise dessa teoria, contudo, permite afirmar que a
proposta teórica da TGF atende a compreensão da frustração, exceto quando a vincula,
necessariamente, à agressão. As contribuições da visão interna e externa do objeto
frustrante e da proposta da resistência à frustração são certamente as maiores contribuições
dessa teoria.
Uma re-leitura da TGF, diante da teoria Evolucionista, permite afirmar que faltava
a Rosenzweig acrescentar a necessidade de o indivíduo reagir a fim de solucionar
problemas em busca da sobrevivência e não apenas em busca da redução daquilo que a
psicanálise intitulou sofrimento psíquico (Rosenzweig, 1938b). Certamente, o indivíduo
que passa por uma situação frustrante e, em virtude dela, se frustra, necessariamente tende
a reagir, nem que esta reação seja refletida em uma atitude de evitar o problema, na fuga
do mesmo ou de alguma ação em busca de sua solução, reação esta determinada pelo tipo
de interpretação que o indivíduo faz da situação.
A proposta da TGF em analisar as reações à frustração em 9 categorias foi
remodelada para uma análise de 11 categorias, as quais se mostraram pertinentes e
apropriadas para a compreensão da frustração, conforme dados analisados no presente
trabalho. Mas cabe ainda investigar melhor quais fatores, além da personalidade, podem
influenciar as reações à frustração, fatores tais como o ambiente e a cultura.
De fato, apesar do perfil de reação proposto neste trabalho ter sido baseado nas
mesmas reações de Rosenzweig (1945), as descrições ou compreensões das categorias
foram reescritas e novamente analisadas para desvinculá-las de sua relação exclusiva com
a agressão. E, a partir dos estudos de validade, pode-se afirmar que de fato elas auxiliam na
investigação do fenômeno da frustração. Não é esperado que as reações propostas dêem
conta de todo o fenômeno, mas sim, que seja um norte para a medida da frustração, para
além de sua vinculação com a agressão.
Quanto à proposta de medida da frustração, pode-se afirmar que os objetivos de
construção do instrumento foram atingidos e atendem à agenda de pesquisa proposta por
Moura (2004), bem como as propostas de Bjerstedt (1965) em se trabalhar diferentes
formas de administração e correção do PFT e o estudo de Sanford e Rosenstock (1955), na
descrição, por forma de desenhos, de outras situações de frustração.
A partir dos instrumentos projetivos identificados na tese, que também se propõem
a avaliação da frustração, pode-se constatar que a medida proposta por esses instrumentos,
bem como as utilizadas no mercado atualmente, devem ser reavaliadas. É temerário
afirmar a priori que tais medidas não investigam frustração; contudo já se sabe que muitos
106
destes instrumentos avaliam, de fato, a tensão energética do indivíduo e são mais voltados
para o que os manuais descrevem como resistência à fadiga. Sendo assim, espera-se que
novas pesquisas sejam realizadas com esses instrumentos como forma de comprovar a
existência de validade na medida deste construto.
A construção de uma nova medida projetiva, pictórica em seus estímulos, suscita
discussões sobre o uso de medidas que, apesar de validadas no Brasil, apresentam, muitas
vezes, estímulos que não são adequados à população brasileira. Ao longo dos anos, como
anteriormente analisado, instrumentos de medida, principalmente os projetivos, foram
comercializados no Brasil sem dados de validade (como o exemplo do PFT). Apesar da
listagem do CFP ter adequado tal situação, exigindo dos pesquisadores um maior número
de estudos com a amostra brasileira, bem como comprovações científicas da validade
destas medidas, cabe ainda questionar se não seria adequada, mesmo como proposta futura,
uma nova configuração de alguns estímulos para essa amostra. O Teste de Apercepção
Temática (TAT), por exemplo, traz desenhos que consideram uma realidade que não
necessariamente poderia ser encontrada no Brasil. Neste sentido, a proposta do TRFP pode
ser considerada um ponto de partida para mostrar que esta construção de novas
possibilidades de medida, mesmo que projetivas, são possíveis no Brasil. Cabe, todavia,
buscar os estudos de validade deste formato do teste.
Quanto à construção do teste objetivo, pode-se considerar que o TRFO é um
instrumento que vem atender grande parte da demanda de avaliação desta medida,
principalmente no uso em processos seletivos e outras aplicações coletivas (Moura, 2007a;
2007b; Moura & Pasquali, 2004). A medida objetiva, neste sentido, surge como um
diferencial em comparação com a proposta projetiva, pois permite otimizar o tempo de
correção com o uso do crivo, bem como assegurar uma maior objetividade e definir maior
clareza nos processos seletivos, por exemplo. A partir da reformulação da proposta de
categorização das respostas do teste PFT (Rosenzweig, 1945; 1976) e adequação dos
desenhos e de sua estrutura, pode-se afirmar que o TRFO pode ser considerado uma nova
possibilidade de medida da frustração, pois mesmo tendo como base o teste PFT
(Rosenzweig, 1945), considera-se que o mesmo se refere a uma proposta inovadora, com
nova roupagem teórica, estrutural e avaliativa.
A proposta de comparação entre as reações de frustração e as facetas propostas por
Costa e McCrae (1995) cumpre a proposta feita por Moura (2004), como forma de avaliar
a relação entre as reações à frustração e a personalidade. Apesar dos índices terem se
mostrado baixos, praticamente todas as hipóteses foram confirmadas. Atenta-se para o fato
107
de que baixos índices das medidas também são encontradas na literatura em estudos entre
as reações e algumas características de personalidade (por exemplo, Moura, 2004).
Rosenzweig e cols. (1975) consideraram que os baixos índices encontrados na medida da
frustração poderiam estar vinculados à grande variância dos itens ou das reações
apresentadas. Outra explicação para os baixos índices encontrados nos estudos pode estar
relacionada ao fato das variáveis serem categóricas nas medidas das reações.
Outro ponto que merece ser avaliado é que a proposta de reações à frustração,
conforme apresentado nesta tese, se diferencia da proposta Rosenzweig, especialmente no que
diz respeito à avaliação da frustração para cada uma das situações. Esta tese propõe que em
todo o instrumento o indivíduo irá apresentar uma ou mais tendências de respostas que serão
compreendidas como potenciais de reação à frustração e não somente vinculado a situações
específicas. Assim, a análise do perfil de reação à frustração mostra que, de fato, há um certo
padrão de reação que pode ser esperado no instrumento para cada uma das reações, e não um
escore geral de frustração, corroborando com o que Rosenzweig (1945) denominou de
análises das respostas mais típicas dos sujeitos em cada uma das situações, intitulado de
Índice de Conformidade ao Grupo (GCR). O autor identificou no índice GCR a concordância
das respostas dos sujeitos que se apresentam conforme a média da população (respostas
típicas), considerando uma freqüência mínima de 40% de concordância em cada situação do
teste. Já neste trabalho, foi proposto um escore para cada uma das reações, tomando-se como
base todas as 31 situações do instrumento, como forma de definir um perfil de reações a
frustração. Espera-se que na compreensão deste perfil o avaliador descubra qual a reação de
maior escore, identificando o maior potencial de reação do avaliado. As demais reações, com
escores mais baixos devem ser entendidas como potenciais reações que podem ser
apresentadas em qualquer momento da vida do indivíduo.
Para futuros estudos, sugere-se que seja avaliada cada uma das 31 situações do
instrumento, como forma de verificar se as reações propostas nos instrumentos corroboram os
achados na literatura (por exemplo, de acordo com a hierarquia da pessoa envolvida na
situação), como mostra o estudo de Shechtman e Horowitz (2006).
A proposta de se avaliar a frustração por meio das reações identifica, para a prática
da avaliação psicológica, que apresentar alta ou baixa resistência à frustração
(terminologias estas amplamente utilizadas principalmente na área de seleção de pessoal)
não se resume a uma única possibilidade de ação do indivíduo. A partir das onze
possibilidades de reação, deve-se avaliar o que é esperado do indivíduo como a maior
tendência (o maior escore) dentre as reações. Contudo, sugere-se aliar esse dado às
108
características de personalidade que são relacionadas a cada uma das reações, como forma
de definir o que será exigido de um candidato, por exemplo.
De fato, a comparação entre as reações e a personalidade responde a alguns dos
questionamentos levantados por Moura (2004), na afirmação de que o indivíduo não reage a
situações frustrantes da mesma forma em toda situação que passa e que as situações não são
idênticas para o mesmo sujeito. A partir dos dados levantados nesta tese observa-se que as
características de personalidade compõem uma variável que pode influenciar esta leitura do
indivíduo. Há, contudo, a necessidade de se avaliar as situações que são propostas nos
instrumentos, como forma de verificar se esta reação possui um padrão a partir das diferentes
situações a que o indivíduo se depara. Nesse sentido, futuros estudos podem identificar se
além da personalidade, variável identificada no sujeito, se também não haja fatores externos
ou ambientais que possam exercer influência na maneira como o indivíduo reage à situação
frustrante.
Além da medida das reações e da atitude do sujeito frustrado, futuros estudos também
podem analisar outros fatores que caracterizam a situação de frustração, tais como normas
sociais (Cohen, 1955) que, muitas vezes, limitam qualquer tipo de reação do indivíduo,
mesmo que pública, já que não se espera que ele apresente reações que não são socialmente
adequadas e, ainda, que ele apresente sempre um mesmo tipo de comportamento frente a uma
situação frustrante em todas as situações da vida.
A análise do perfil de personalidade em confronto com o perfil de reação permitiu
a classificação dos sujeitos em três categorias significativamente distintas. Sugere-se que
futuros estudos verifiquem se essa classificação corrobora os estudos de Henly e Williams
(1986), que compararam os tipos de personalidade A (sujeitos impacientes, agressivos,
inseguros e hostis) e B (pacientes, tranqüilos e relaxados) de 181 adultos em relação a
possíveis reações à frustração. Os autores observaram que os dois tipos se diferenciavam
significativamente em comportamentos de assertividade, agressividade e resolução ou não
de problemas.
A análise da relação entre as reações à frustração e as facetas de personalidade
mostrou que o maior número de correlações bivaridas significativas está nas facetas do
fator de Instabilidade Emocional, conforme esperado, dado que este fator descreve
características que são mais próximas aos estudos propostos na literatura que defendem a
frustração como um afeto negativo. Esse fato é corroborado na análise de preditividade da
regressão múltipla, da personalidade com as reações, dado que houve maior preditividade
das facetas com o pólo oposto do fator Agradabilidade, que caracteriza pessoas que são
109
egocêntricas, céticas sobre o propósito das outras pessoas e também competitivas (Costa &
McCrae, 2008; Vasconcelos, 2005). Ademais, esse dado vai de encontro com a visão da
teoria evolucionista, quanto à busca pela solução de problemas, no que diz respeito ao seu
processo de sobrevivência. Esse processo certamente é tido na teoria como uma função de
disputa e competição entre os seres humanos.
Quanto aos dados encontrados na análise entre os CGF e as reações, ressalta-se o
fato de não se ter encontrado relação entre o fator Instabilidade Emocional e a reação In,
dado este que pode estar vinculado com o fato de a amostra ser predominantemente
masculina. Nesse sentido, sugere-se que em futuros estudos sejam testados a diferença das
reações entre homens e mulheres, conforme estudo de Henly e Williams (1986). Para isso,
a amostra de mulheres deve ser aumentada.
Em suma, os resultados obtidos nesta pesquisa permitem a conclusão pela validade
do teste TRFO e da adequação da análise proposta para as reações de frustração,
propiciando uma melhor investigação do fenômeno da frustração, bem como ofertando
uma opção de avaliação deste construto.
A partir da adequação da amostra e de novos estudos que comprovem a validade do
TRFO, espera-se que ele possa ser utilizado principalmente em processos seletivos no Brasil.
Para isso, o instrumento deve ser submetido à análise do Conselho Federal de Psicologia, em
atendimento à Resolução 02 de 2003.
O perfil proposto tem uma utilidade prática para os processos seletivos no Brasil.
Conforme anteriormente discutido, os processos seletivos demandam a avaliação da baixa ou
alta resistência à frustração, dados esses solicitados em diversas análises profissiográficas e
descrições de cargos, principalmente, na área de segurança pública. Cabe ressaltar, que o
termo utilizado nesta tese é ter uma adequada ou não adequada reação à frustração, dado que
o termo resistência já traz, na língua portuguesa, um caráter eminentemente negativo. Assim,
pode-se identificar um candidato com adequada reação à frustração após avaliar as tarefas e o
que é esperado dele para que possa desempenhar bem o cargo. Feito isso, pode-se aliar os
dados do perfil de personalidade, a partir das faixas propostas, para identificar o que se espera
enquanto reação à frustração.
5.1 Limitações da Pesquisa
A primeira limitação identificada no presente estudo foi não terem sido
apresentados os dados de validade do teste projetivo. Neste sentido, como forma de
110
registrar as possibilidades de pesquisas para este objetivo, optou-se considerá-las como
agenda de pesquisa do presente estudo.
A amostra predominantemente masculina pode ser apontada como outra limitação
para as afirmações deste estudo, embora caiba alertar que os dados não se distanciam dos
achados na literatura. Tal limitação pode ser explicada pela forma com que os dados foram
coletados, ou seja, por meio de Convênios entre Instituições de Segurança Pública, em sua
maioria, e aplicações realizadas em Faculdades da cidade de Brasília. Como forma de
diversificar essa amostra, considera-se a proposta de buscar um maior número de mulheres,
não apenas em ambiente apenas universitário, dado o caráter da medida.
5.2 Agenda de Pesquisa
De forma a ampliar os horizontes de pesquisa nesta área, há vários estudos e análises
que ainda devem ser realizadas, dentre elas, sugere-se:
- Validar o Teste Brasileiro Projetivo de Resistência à Frustração (TRFP), podendo ser
testadas algumas das seguintes sugestões de estudos:
a) Análise de concordância entre os testes TRFP e TRFO;
b) Validade de critério por meio de aplicações do teste TRFP com amostras de
frustração, ou seja, pessoas que estejam passando por situações que possam ser
consideradas frustrantes, em comparação com dados de uma amostra de
“normalidade”;
c) Estudos experimentais.
- Avaliar as faixas de reação à frustração com base nas facetas dos Cinco Grandes
Fatores;
- Avaliar as medidas de frustração com outras variáveis (por exemplo, estresse, coping,
burnout), para uma maior compreensão deste fenômeno, bem como para subsidiar as
práticas na área de avaliação psicológica;
- Traçar um estudo com a amostra de policiais para definir um padrão de reação à
frustração, no intuito de subsidiar avaliações psicológicas em Concursos Públicos que
fazem uso da medida de frustração;
- Propor um modelo teórico que investigue o fenômeno da frustração, por meio da análise
de Equação Estrutural, tendo como base subsídios teóricos levantados na presente tese.
- Traduzir e validar o instrumento de Harrington (2005; 2006) intitulado de Frustration
Discomfort Scale (FDS), baseado na linha Comportamental Cognitiva, como forma de
contribuir com a área clínica por meio de estudos sobre depressão, ansiedade e demais
111
sintomas vinculados à população clínica e comparar os dados desta escala com as
reações à frustração.
Cabe ressaltar que muitas das propostas apresentadas na agenda de pesquisa podem
ser cumpridas fazendo uso dos dados coletados neste estudo e que serão realizados com a
proposta de ampliar a compreensão dos resultados apresentados, bem como um melhor
entendimento deste construto. Neste sentido, considera-se que uma nova área de pesquisa
foi proposta para os estudos na área de psicologia.
112
CAPÍTULO VI - REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alchieri, J. C. (2006). Considerações sobre os critérios do uso de testes projetivos em
Psicologia Organizacional/Seleção de Pessoal. Trabalho apresentado no IV Congresso
Nacional da Associação Brasileira de Rorschach e Métodos Projetivos – ASBRo,
Brasília, DF.
Alchieri, J. C., Aquino, J. H., Martins, R. R., Oliveira, Z. C. T., Gonçalves, D. M. (2006).
Estudo de validade simultânea do Zulliger, inventário de estilos de personalidade de
Millon, inventário de estilos de aprendizagem e inventário de estilos de pensar e criar
em avaliação psicológica em processos seletivos. Trabalho apresentado no IV
Congresso Nacional da Associação Brasileira de Rorschach e Métodos Projetivos -
ASBRo, Brasília, DF.
Alchieri, J. C. & Bandeira, D. R. (2002). Ensino da avaliação psicológica no Brasil. Em R.
Primi (Org.). Técnicas em Avaliação Psicológica. (pp. 7-16). Campinas: IBAP.
Alchieri, J. C. & Cruz, R. M. (2003). Avaliação psicológica: conceito, métodos e
instrumentos. São Paulo: Casa do Psicólogo.
Alves, I. C. B. & Esteves, C. (2004). O teste palográfico na avaliação da personalidade.
São Paulo: Vetor.
Amsel, A. (1992). Frustration theory: Many years later. Psychological Bulletin, 112 (3),
396-399.
Anastasi, A. & Urbina, S. (2000). Testagem Psicológica. Porto Alegra: ArtMed.
Anderson, C. A. (2000). Violence and aggression. Em A. E. Kazdin (Ed.). Encyclopedia of
psychology, 8 (pp.162-169). New York & Washington D. C.: Oxford University and
APA.
Anderson, C. A. & Bushman, B. J. (2002). Human aggression. Annual ReviewPsychology,
53, 27-51.
Angel, L. M., Hernández, J. M., Leal, O. G. & Santacreu, J. (2000). Un test informatizado
para la evaluación de la tolerancia a la frustración. Anales de Psicología, 16(2), 143-
155.
Anzieu, D. (1979). Os métodos projetivos (2ª. Ed). Tradução de Maria Lúcia do Eirado
Silva. Rio de Janeiro: Campus.
Ballone, G.J. (2006). Depressão e Frustração. Consultado em 27 de novembro de 2007
via (PsiqWeb) www.psiqweb.med.br
113
Bandura, A. (1973). Aggression: a social learning analysis. Englewood CLiffs: Prentice-
Hall.
Bardagi, M. & Sparta, M. (2003). O teste projetivo Omega como instrumento diagnóstico
em orientação profissional. Aval. psicol., 2(1), 79-80.
Baron, R. A. & Richardson, D. R. (1994). Human aggression. New York: Plenun Press.
Barrick, M. R. & Mount, M. K. (1991). The Big Five personality dimensions and job
performance: a meta analysis. Personnel Psychology, 44, 1-26.
Beghi, E., Spagnoli, P., Airoldi, L., Fiordelli, E., Appollonio, I., Bogliun, G., Zardi, A.,
Paleari, F., Gamba, P., Frattola, L. & Da Prada, L. (2002). Emotional and affective
disturbances in patients with epilepsy. Epilepsy & Behavior,3(3), 255-261.
Bell, J.E. (1948). Projective Techniques:a dynamic approach to the study of the
personality. New York: Logmans, Green and Co.
Bereczkei, T. (2000). Evolutionary psychology: a new perspective in the behavioral
sciences. European Psychologist, 5(3), 175-190.
Berkowitz, L. (1962). The frustration-agression hypothesis. Aggression: A social
psychological analysis. New York: MacGraw-Hill.
Berkowitz, L. (1981). On the difference between internal and external reactions to
legitimate and illegitimate frustrations: A demonstration. Aggressive Behaviour, 7, 83-
96.
Berkowitz, L. (1989). The frustration-aggression hypothesis: Examination and
reformulation. Psychological Bulletin, 106, 59-73.
Berkowitz, L. (1990). On the formation and regulation of anger and aggression: A
cognitive-neoassociationistic analysis. American Psychologist, 45, 494-503.
Berkowitz, L. (1993). Pain and aggression: Some findings and implications. Motivation
and Emotion, 17, 277-293.
Berkowitz, L. (1998). Affective aggression: The role of stress, pain and negative affect.
Em R. G. Geen & E. Donnerstein (Eds.), Human aggression: Theories, research, and
implications for social policy (pp. 49-72). San Diego, CA: Academic Press.
Berkowitz, L. (2001). On the formation and regulation of anger and aggression: A
cognitive-neoassociationistic analysis. Em W. G. Parrot (Ed.), Emotions in social
psychology: Essential readings (pp. 325-335). New York: MacGraw-Hill.
Berkowitz, L. & Harmon-Jones, E. (2004). Toward an understanding of the determinants
of anger. American Psychological Association, 4(2), 107-130.
114
Berkowitz, L., Jaffee, S., Jo, E. & Troccoli, B.T. (2000). On the correction of feeling-
induced judgmental biases in feeling and thinking. In J. Forgas (Ed.). Feeling and
thinking – the role affect in social cognition (pp. 131-152). Cambridge University:
New York.
Berkowitz, L. & Tróccoli, B.T. (1990). Feelings, direction of attention and expressed
evaluations of others. Cognition and Emotion, 4(4), 305-325.
Bettencourt, B.A., Talley, A., Benjamin, A.J. & Valentine, J. (2006). Personality and
aggressive behavior under provoking and neutral conditions: a meta-analytic review.
Psychological Bulletin, 132(5), 751-777.
Biaggio, A. M. B (1999). Ansiedade, raiva e depressão na concepção de C. D. Spielberger.
Revista de Psiquiatria Clínica, 25(6). Consultado em 03 de maio de 2006 via
www.hcnet.usp.br/ipq/revista/
Biaggio, A. M. B (2003). Manual do inventário de expressão de raiva como estado e
traço - STAXI. Traduzido e adaptado: Spielberger, C. D. (1927). São Paulo: Vetor.
Bjerstedt, A. (1965). Rosenzweig Picture-Frustration Sstudy. In O. K. Buros (Ed.), The
sixth mental measurements yearbook (pp. 511-515). Highland Park, NJ: The Gryphn
Press.
Bornstein, R. F. (1999). Criterion validity of objective and projective dependency tests: a
meta-analytic assessment of behavioral prediction. Psychological Assessment, 11(1),
48-57.
Buck, J. N. (2003). H - T - P: Casa - Arvore – Pessoal, técnica projetiva de desenho HTP:
Manual e guia de interpretação (R. C. Tardivo, trad.). São Paulo: Vetor. (Trabalho
original publicado em 1964).
Bunchaft, G. & Vasconcellos, V. L. P. (2001) Padronização do Teste Desiderativo no
contexto da Análise Transacional: resultados preliminares. Psicologia: Teoria e
Pesquisa, 17(1), 19-25.
Bunchaft, G. & Vasconcellos, V. L. P. (2007). Os testes projetivos em uma perspectiva
não-psicanalítica. Consultado em 27 de novembro de 2007 via (Psicometria.com.br)
http://www.psicometria.psc.br/artigo4.htm
Buss, D. M. (1984). Evolutionary biology and personality psychology: toward a
conception of human nature and individual differences. American Psychologist, 39,
1135-1147.
115
Candiani, D. M. A., Souza, A. M. R., Camilo, D. & Candiani, T. M. (2003). Estudo da
validade de um método projetivo: Teste de Zulliger por meio de parâmetros
psicométricos. Psic., 4(2), 36-43.
Cassidy, A. (2006). Evolutionary psychology as public science and boundary work.
Public understanding of science, 15, 175-205.
Castro, P.F. (2001). O ensino do Rorschach em uma amostra brasileira. Psicol. cienc. prof.,
21(1), 46-53.
Catell, R. B. & Eber, H. W. (1954). Manual de psicologia aplicada 16 PF: Formas A e B
(adultos) (E. M. Andrade & D. G. Alves, tradução e adaptação brasileira), Rio de
Janeiro: Cepa. (Original publicado em 1955).
Cebulak, W. (2001). Fairness, job frustration, and moral dilemmas in policing that impact
police effectiveness. Journal of Police and criminal Psychology, 16, 48.
Clarke, H. J., Rosenzweig, S. & Fleming, E. E. (1947). The reliability of the scoring of the
Rosenzweig Picture-Frustration Study. Journal of Clinical Psychology, 3(4), 364-370.
Coché, E. & Meehan, J. (1979). Factor and cluster analyses with the Rosenzweig Picture
Frustration Study. Journal of Personality Assessement, 43, 39 - 44.
Cohen, A. R. (1955). Social norms, arbitrariness of frustration, and status of the agent of
frustration in the frustration-aggression hypothesis. Journal of Abnormal and
Psychology, 51, 222-226.
Conde, L. M. R. (2004). Liderança e identidade potente: uma perspectiva para gerência
compartilhada. Tese de doutorado. Universidade Federal de Santa Catarina.
Conselho Federal de Psicologia (2003). Resolução nº 002. Define e regulamenta o uso, a
elaboração e a comercialização de testes psicológicos e revoga a Resolução CFP nº
025/2001.
Costa, P. T., Jr. & McCrae, R. R. (1992). Four ways five factors are basic. Personality and
Individual Differences, 12, 653-665.
Costa, P. T., Jr. & McCrae, R. R. (1995). Domains and facets: hierarchical personality
assessment using the revised NEO Personality Inventory. Journal of Personality Assessment,
64, 21-65.
Davis, L. M. (1958). A reinterpretation of the Barker, Dembo, and Lewin study of
frustration and regression. Child Development, 29(4), 503-506.
Digman, J.M. (1990). Personality structure: emergence of the five-factor model. Annual
Review of Psychology, 41, 417-440.
116
Dill, J.C. & Anderson, C. A. (1995). Effects of frustration justification on hostile
aggression. Aggressive Behaviour, 21, 359-369.
Dor-Shav, N. K. & Mikulincer, M. (1990). Learned helplessness, causal attribution, and
response to frustration. The Journal of General Psychology, 11(1), 47-58.
Dyer, S.J., Abrahams, N., Mokoena, N.E., Lombard, C.J. & Van Der Spuy, Z.M. (2005).
Psychological distress among women suffering from couple infertility in South Africa:
a quantitative assessment.Hum Reprod, 20(7), 1938-1943.
Ferreira, A. B. H. (1997). Aurélio Buarque de Holanda Eletrônico (Versão 2.0) [Programa
de Computador]. Rio de Janeiro: Nova Fronteira.
Ferreira, E. O. & Capitão, C. G. (2006). Agressividade e raiva: perfil de presidiários.
Psicologia Ciência e Profissão, 26(3), 462-477.
Fischer, P., Kubitzki, J., Frey, S. G.D. (2007). Virtual Driving and Risk Taking: Do Racing
Games Increase Risk-Taking Cognitions, Affect, and Behaviors? Journal of
Experimental Psychology,13(1), 22–31.
Fleming, G. (2003). Dor sem nome: pensar e sofrimento. Porto: Edições Afrontamento.
Flinn, M.V. (1997). Culture and the evolution of social learning. Evolution and Human
Behavior, 18, 23-67.
Formiga, N. S. & Mello, I. (2000). Testes psicológicos e técnicas projetivas: uma
integração para um desenvolvimento da interação interpretativa indivíduo-psicólogo.
Psicol. cienc. prof., 20(2), 12-19.
Fox, S. & Spector, P. E. (1999). A model of work frustration-aggression. Journal of
Organization Behavior, 20(6), 915-931.
Freitas, L. C. O. (2004). Avaliação psicológica em Concurso Público: relações com
desempenho em treinamento com bombeiros. Dissertação de Mestrado. Universidade
de Brasília.
Freitas, L. C. O. (2008). O Valor Preditivo da Avaliação Psicológica em Seleção de
Pessoal. Exame de Qualificação de Doutorado. Universidade de Brasília.
Freitas, L. C. O. & Moura, C. F. (2004). Técnicas Projetivas. Manuscrito não-publicado.
Brasília: Laboratório de Pesquisa em Avaliação e Medida.
Freitas, L. C. O, Moura, C. F. Caetano, P. C., Ferreira, V. F. & Pasquali, L. (2006).
Profissiografia dos Oficiais Subalternos do Quadro de Oficiais Combatentes do
Corpo de Bombeiro Militar do Distrito Federal. Documento Interno do CBMDF.
LabPAM:Brasília.
117
Freitas, M. H. (2005). As origens do método de Rorschach e seus fundamentos. Psicol.
cienc. prof., 25(1), 100-117.
Freud, S. (1920). Além do princípio do prazer. Obras Completas, XVIII. Rio de Janeiro:
Imago.
Freud, S. (1927). O futuro de uma ilusão. Obras Completas, XXI. Rio de Janeiro: Imago.
Fry, F. D. (1949). A study of reactions to frustration in 236 college students and in 207
inmates of state prisions. Journal of Psychology, 28, 427-438.
Fukuda, C. C. (1997). Agressividade e assertividade em adolescentes. Dissertação de
Mestrado. Universidade de Brasília.
Garcia, L. F. (2006). Teorias Psicométricas da Personalidade. Em C. Flores-Mendoza, R.
Colom & colaboradores (Org.). Introdução à psicologia das diferenças individuais
(pp. 219-242). Porto Alegre: Artmed.
Graybill, D. (1990). Developmental changes in the responses types versus aggression
categories on the Rosezweig Picture-Frustration Study, children´s form. Journal of
Personality Assessment, 55(3/4), 603-609.
Graybill, D., & Heuvelman, L. R. (1993). Validity of children's picture-frustration study: a
social cognitive perspective. Journal of Personality Assessment, 60, 379-389.
Godoy, S. L. & Noronha, A. P. (2005). Instrumentos psicológicos utilizados em seleção de
pessoal. Rev. Dep. Psicol.UFF, 17(1), 139-159.
Gomes, I. C. (2000). A formação em psicodiagnóstico e os testes psicológicos. Psicologia:
Teoria e Prática, 2(2), 60-69.
Gomide, P. I. C. (2000). A influência de filmes violentos em comportamento agressivo de
crianças e adolescentes. Psicologia: Reflexão e Crítica, 13(1), 81-95.
Gonçalves, C. M. T. S. (2001). O psicodiagnóstico e as técnicas projetivas. Em Conselho
Regional de Psicologia 13ª Região. A diversidade da avaliação psicológica:
considerações teóricas e práticas. João Pessoa: Idéia Editora.
Gouveia, V. V. & Prieto, J. M. (2004). A estrutura do 16PF-5, versão espanhola: uma
análise fatorial dos itens. Estud. Psicol. (Natal), 9(2), 217-225.
Grassano, E. (1996). Indicadores psicopatológicos nas técnicas projetivas. São Paulo:
Casa do Psicólogo.
Güntert, A. E. V. A. (2000). Técnicas projetivas: O geral e o singular em avaliação
psicológica. Em F. F. Sisto, E. T. B. Sbardelini & R. Primi. Contextos e questões da
avaliação psicológica (pp. 77-84). São Paulo: Casa do Psicólogo.
118
Hair, J. F., Anderson, R. E., Tatham, R. L., & Black, W. C. (2005). Análise multivariada
de dados. Porto Alegre: Bookman.
Harlos, K. P. (2001). When organizational voice systems fail. More on the deaf-ear
syndrome and frustration effects. Journal of Applied Behavioral Science, 37, 324-342.
Harrington, N. (2005). It´s too difficult! Frustration intolerance beliefs and procrastination.
Personality and Individual Differences, 39, 873-883.
Harrington, N. (2006). Frustration intolerance beliefs: Their relationship with depression,
anxiety, and anger, in a clinical population. Cogn Ther Res, 30, 699-709.
Harry J. J. (1999). Evolution and psychology. American Psychologist, 54(6), 437-438.
Haseth, K. J. (1996). The norweigian adaptation of the Staite-Trait Anger Expression. Em
C. D. Spielberger & I. G. Sarason (Eds.), Stress and Emotion: anxiety, anger and
curiosity: Vol. 16. Washington, D. C.: Taylor & Francis. Consultado em 20 de janeiro
de 2007 via http://books.google.com.br/books?id=zUI_8zb9WoQC&printsec=
copyright&dq=STAXI,+Rosenzweig#PPP1,M1
Henly, A. C. & Williams, R. L. (1986). Type A and B subjects' self-reported
cognitive/affective/behavioral responses to descriptions of potentially frustrating
situations. J Human Stress, 12(4), 168-174.
Henna, E., Zilberman, M. L., Gentil, V. & Gorenstein, C. (2008). Validity of a frustration-
induction procedure. Rev. Bras. Psiquiatr.,30(1), 47-49.
Hoffmman, M. H. & Legal, E, J. (2003). Comportamento agressivo e acidentes no trânsito
em comportamento humano no trânsito. São Paulo: Casa do Psicólogo.
Holzberg, J. D. & Hahn, F. (1952). The picture-frustration technique as a measure of
hostility and guilt reaction in adolescent psychopaths. American Journal
Orthopsychiatry, 22, 776-795.
Howard, P. J. & Howard, J. M. (1995). The Big Five Quickstart: An introduction to the
Five-Factor Model of personality for human resource professionals. Consultado em
janeiro de 2006 via http://www.centacs.com/quickstart.htm
Howard, P. J. & Howard, J. M. (2000). The owner’s manual for personality at work.
Atlanta: Bard Press.
Hutz, C. (2006). O lugar dos testes projetivos na formação do psicólogo. Trabalho
apresentado no IV Congresso Nacional da Associação Brasileira de Rorschach e
Métodos Projetivos – ASBRo, Brasília, DF.
119
Hutz, C. S., Nunes, C. H., Silveira, A. D., Serra, J., Anton, M., & Wieczorek, L. S. (1998).
O desenvolvimento de marcadores para a avaliação da personalidade no modelo dos
cinco grandes fatores. Psicologia: Reflexão e Crítica, 11(2), 395-411.
Inness, M., Barling, J. & Turner, N. (2005). Understanding supervisor-targeted aggression:
a within-person, between-jobs design. Journal of Applied Psychology, 90(4), 731–739.
Kaswan, J., Wasman, M. & Freedman, L. Z. (1960). Aggression and the Picture-
Frustration Study. Journal of Cousulting Psychology, 24(5), 446-452.
Kaufman, M. (2007). In memoriam: The idioverse of Saul Rosenzweig (1907–2004).
Journal of Psychotherapy Integration, 17(4), 363–368.
Kaufmann, P. (1996). Dicionário enciclopédico de psicanálise: o legado de Freud e Lacan.
Rio de Janeiro: Jorge Zahar Editor.
Kfouri, N. J. (1999). Wartegg: da teoria à prática. São Paulo: Vetor.
Kinard, E.M. (1982). Agression in abused children: differential responses to the
Rosenzweig Picture-Frustration Study. Journal of Personality Assessment, 46(2), 139-
141.
Krejèí, P., Kvapil, J. & Semrád, J. (1996). The relation between job satisfaction, job
frustration and narcissism and attitudes towards professional ethical behavior among
police officers. Policing in Central and Eastern Europe: comparing firsthand
knowledge with experience from the West. Consultado em maio de 2005 via (College
of Police and Security Studies) http://www.unojust.org
Lago, V. M. & Bandeira, D. R. (2008). As práticas em avaliação psicológica envolvendo
disputa de guarda no Brasil. Aval. psicol., 7(2), 223-234.
Laplanche, J. & Pontalis, J. B. (1998). Vocabulário da psicanálise: Laplanche e Pontalis.
São Paulo: Martins Fontes.
Lata, P. (1995). Reaction to frustration: sex as variable. Journal of Personality and
Clinical Studies,11, 37-40.
LaVoie, A. L. (1986). Rosenzweig Picture-Frustration Study. In D.J. Keyser & R.C.
Sweetland (Eds.), Test Critiques: v. 14 (pp.388-395). Kansas: Test Corporation of
America.
Lykken, D. (1999). Felicidade (T. B. Santos, trad.). Rio de Janeiro: Objetiva. (Trabalho
original publicado em 1998).
McCrae, R. R. (2006). O que é personalidade? Em C. Flores-Mendoza, R. Colom &
colaboradores (Org.). Introdução à psicologia das diferenças individuais (pp. 204-
218). Porto Alegre: Artmed.
120
McCrae, R. R. & Costa, P. T., Jr. (1996). Toward a new generation of personality theories:
Theorical contexts for the five-factor model. Em J. S. Wiggins (Ed.), The five-factor
model of personality. (pp. 31-87). New York: The Guilford Press.
MacFarlane, J. W. & Tuddenham, R. D. (1978). Dificuldades para a validação das técnicas
projetivas. Em H. H. Anderson & G. L. Anderson (Orgs.). Técnicas projetivas do
diagnóstico psicológico (pp. 41-68). São Paulo: Mestre.
Maier, N. R. F (1949). Frustration the study of behavior without a goal. London:
MacGraw-Hill.
Mélon, J. (2007). Curso sobre questões de aprofundamento em Szondi. Manuscrito não
publicado. Universidade de Liège. Consultado em 27 de novembro de 2007 via
http://szondiforum.org/t455.rtf
Miller, N. E. (1941). The frustration-aggression hypothesis. Psychological Review, 48,
337-342.
Mira, A. M. G. (2002). PMK: Psicodiagnóstico Miocinético. São Paulo: Vetor.
Moore, M. E. & Schwartz, M. M. (1963). The effect of the sex of the frustrated figure on
responses to the Rosenzweig P-F Study. Journal of Projective Techniques &
Personality Assessment, 27(2), 195-199.
Moura, C. F. M. (2004). Construção e validação de um teste de resistência à frustração.
Dissertação de Mestrado. Universidade de Brasília.
Moura, C. F. (2007a). Teste brasileiro de resistência à frustração: versões projetiva e
objetiva. Trabalho apresentado no III Congresso Brasileiro de Avaliação Psicológica e
XII Conferência Internacional de Avaliação Psicológica: Formas e Contextos, João
Pessoa, PB.
Moura, C. F. (2007b). Teste Brasileiro de Resistência à Frustração: uma nova proposta.
Trabalho apresentado no VI Congresso Iberoamericano de Evaluación Psicológica,
Ciudad de México.
Moura, C. F. & Caetano, P.F. (2007). Profissiografia dos Soldados Bombeiros Militares do
Corpo de Bombeiro do Distrito Federal. Documento Interno do CBMDF. LabPAM:
Brasília.
Moura, C.F., Caetano, P. F., Braga, J. L., Pasquali, L., Reis, M. S., Oliveira, S. H. T. (2007).
Profissiografia do Soldado Policial Militar do Estado do Rio de Janeiro. Documento Interno
da PMERJ. LabPAM: Brasília.
121
Moura, C. F. & Pasquali, L. (2004). Policiais brasilienses reagem de forma agressiva
quando frustrados? Trabalho apresentado no I Congresso Brasileiro de Psicologia
Organizacional e do Trabalho, Salvador, BA.
Moura, C. F. & Pasquali, L. (2005). Teste Objetivo de Resistência à Frustração-TORF:
construção e validação. Trabalho apresentado no II Congresso Brasileiro de Avaliação
Psicológica, Gramado, RS.
Moura. C. F. & Pasquali, L. (2006a). Construção de um teste objetivo de resistência à
frustração. Psico-USF, 11(2), 137-146.
Moura, C. F. & Pasquali, L. (2006b). O Teste Brasileiro Projetivo de resistência à
frustração. Trabalho apresentado no IV Congresso Nacional da Associação Brasileira
de Rorschach e Métodos projetivos, Brasília, DF.
Moura, C. F. & Pasquali, L. (2006c). Frustração e a Agressão: Considerações Teóricas
sobre os construtos. Manuscrito não-publicado, Universidade de Brasília, Brasília.
Moura, C. F., Zambelli, C. Z. & Pasquali, L. (2006). Estudo de Validade: correlação entre
o teste brasileiro de resistência à frustração objetivo - TRFO e o inventário de
expressão de raiva como estado e traço - STAXI. Trabalho apresentado no II
Congresso Brasileiro de Psicologia Organizacional e do Trabalho, Brasília, DF.
Murray, H. A. (1995). T.A.T: Teste de Apercepção Temática. São Paulo: Casa do
Psicólogo.
Nascimento, M. M. (2006). Avaliação da Raiva. Psicologia: Pesquisa & Trânsito, 2(1),
65-67.
Neves, B. R., Freitas, L. C. O. & Pasquali, L. (2006). Validação da escala de
Conscienciosidade - CSC. Trabalho apresentado no II Congresso Brasileiro de
Psicologia Organizacional e do Trabalho, Brasília, DF.
Nick, E. (nd.). Manual do teste de frustração – Forma para adultos. (S. Rosenzweig,
Trad.) Rio de Janeiro: CEPA. (Trabalho original sem identificação de data).
Njaine, K. (2004). Violência na mídia e seu impacto na vida dos adolescentes: reflexões e
propostas de prevenção sob a ótica da saúde pública. Tese de doutorado. Escola
Nacional de Saúde Pública.
Norman, M. & Ryan, L. J. (2008). Perpetrators of domestic violence score as an indicator
in Cognitive Restructuring Therapy for male the Rosenzweig Picture-Frustration
Study "Extra-Aggression". J Interpers Violence, 23(4), 561-566.
122
Noronha, A. P. P., Primi, R. & Alchieri, J. C. (2004). Parâmetros psicométrico: uma
análise de testes psicológicos comercializados no Brasil. Psicologia Ciência e
Profissão, 24(4), 88-99.
Noronha, A. P. P. & Vendramini, C. M. M. (2003). Parâmetros psicométricos: estudo
comparativo entre testes de inteligência e de personalidade. Psicologia: Reflexão e
Crítica, 16(1), 177-182.
Nunes, C. H. S. S. & Hutz, C. S. (2002). O modelo dos cinco fatores de personalidade. Em
R. Primi (Org.). Temas em Avaliação Psicológica (pp. 40-49). Campinas: IBAP.
Nunes, C. H. S. S. & Hutz, C. S. (2006). Construção e validação de uma escala de
extroversão no modelo dos Cinco Grandes Fatores de personalidade. Psico-USF,
11(2), 147-157.
Nunes, C. H. S. S. & Hutz, C. S. (2007). Construção e validação da escala fatorial de
socialização no modelo dos Cinco Grandes Fatores de personalidade. Psicologia
Reflexão e Crítica, 20, 20-25.
Oliveira, C. M. R. (2000). Tipos de reação à frustração entre homens e mulheres em
consultas de infertilidade. Monografia final de conclusão de curso. Consultado em
fevereiro de 2005 via (Instituto Superior de Psicologia Aplicada – ISPA)
http://www.geocities.com/infertilidade
Parrek, U. N. (1964). Developmental patterns in reactions to frustration. London: Asia
Publishing House.
Pasian, S. R. (2002). Atualizações sobre o Psicodiagnóstico de Rorschach no Brasil: breve
panorama histórico. Psico-USF, 7(1), 43-51.
Pasquali, L. (1999). Instrumentos psicológicos: manual prático de elaboração. Brasília:
LabPAM/IBAPP.
Pasquali, L. (2001). Técnicas de Exame Psicológico – TEP. Manual. Brasília: Casa do
Psicólogo.
Pasquali, L. (2003a). Os tipos humanos: a teoria da personalidade. Petrópolis: Editora
Vozes.
Pasquali, L. (2003b). Psicometria: Teoria dos testes na psicologia e na educação. Rio de
Janeiro: Editora Vozes.
Pasquali, L. (2008). A ciência da mente: a Psicologia à procura do objeto. Brasília: Editor.
Pasquali, L. (no prelo). Delineamento de Pesquisa: Volume II. Brasília: LabPAM.
123
Pasquali, L., Cabral, A. R., Figueira, K. S., Rodrigues, M. M. M. & Moura, C. F. (2003).
Profissiografia do cargo de agente da polícia civil do Distrito Federal. Consultado em
abril de 2005 via www.mj.gov.br/senasp/monografias
Pasquali, L., Moura, C. F, Ferreira, M. M. G. (2002). Criação de uma forma objetiva do
Teste de Frustração Rosenzweig. Trabalho apresentado no III Encontro de Avaliação
Psicológica: Teorização e Prática. Belo Horizonte, MG: UFMG.
Pasquali, L., Moura, C. F & Freitas, L. C. O. (2003). Manual Técnico de Aplicação da
Escala de Agressividade, Autenticidade e Inibição - EdAAI. Manuscrito não publicado
de uso exclusivo do Laboratório de Pesquisa em Avaliação e Medida. Universidade de
Brasília.
Pasquali, L., Salazar, A. A., Freitas, L. C. O., Barbosa, B. & Roldão, A. C. (2002).
Profissiografia do Cargo de Policial Rodoviário da Polícia Rodoviária Federal.
Documento Interno da PRF. LabPAM: Brasília.
Pastore, N. (1952). The role of arbitrariness in the frustration-aggression hypothesis.
Journal of Abnormal Psychology, 47, 728-731.
Pinker, S. (1998). Como a mente funciona. Tradução de Laura Teixeira Motta. São Paulo:
Companhia das Letras
Porterfield, A. L. (1943). The problem of response to personality frustration: a concrete
example. Social Forces, 21(1), 75-81.
Primi, R. (2005). Temas em Avaliação Psicológica. São Paulo: Casa do Psicólogo.
Pitkänen-Pulkkinen, L. (1980). An aggression machine: current predictive validity over ten
years. Scandinavian Journal of Psychology, 21, 275-281.
Rauchfle, U. (1971). New possibilities for interpreting Rosenzweig Picture Frustration Test
via use of indices. Psychologie, 30(4), 299-311.
Reese, J. C. (1999). Responses to interpersonal frustration among peace church members:
Implications for family violence. Dissertation Abstracts International, 60(5B), 2412.
Rosenzweig, S. (1938a). The significance of frustration as a problem of research.
Discussion Group under the title “Frustration as an experimental problem". American
Psychological Association, September 8th.
Rosenzweig, S. (1938b). A general outline of frustration. Character and Personality,7,
151-160.
Rosenzweig, S. (1945). The picture-association method and its application in a study of
reactions to frustration. Journal of Personality, 14(1), 3-23.
124
Rosenzweig, S. (1949). Some problems relating to research on the Rosenzweig Picture
Frustration Study - I. Discussion Group under the title "Current Research on the
Picture-Frustration Study". American Psychological Association, September 9th.
Rosenzweig, S. (1963). Validity of the Rosenzweig Picture-Frustration Study with felons
and deliquents. Journal of Consulting Psychology, 27(6), 535-536.
Rosenzweig, S. (1976). Aggressive behavior and the Rosenzweig Picture-Frustration (P-F)
Study. Journal of Clinical Psychology,32(4), 885-891.
Rosenzweig, S. (1978a). An investigation of the realiability of the Rosenzweig Picture-
Frustration (P-F) study children’s form. Journal of Personality Assessment, 42, 483-
488.
Rosenzweig, S. (1978b). Revised norms for the children’s form of the Rosenzweig Picture-
Frustration (P-F) Study, with update P-F reference list. Journal of Clinical Child
Psychology, 17(4), 326-328.
Rosenzweig, S. & Adelman, S. (1977). Construct validity of the Rosenzweig Picture-
Frustration Study. Journal of Personality Assessment, 41(6), 578-588.
Rosenzweig, S.; Clarke, H.J.; Garfield, M.S., & Lehndorff, A. (1946). Scoring samples for
the Rosenzweig Picture-Frustration Study. Journal of Psychology, 21, 45-72.
Rosenzweig, S., Ludwig, D. J. & Adelman, S. (1975). Retest reliability of the Rosenzweig
picture-frustration study and similar semiprojective techniques. Journal of Personality
Assessment, 39,3-12.
Rosenzweig, S. & Rosenzweig, L. (1976). Guide to research on the Rosenzweig Picture-
Frustration (P-F) Study, 1934-3974. Journal of Personality Assessment, 40(6), 599-
606.
Roudinesco, E. & Plon, M. (1944). Dicionário de Psicanálise. Rio de Janeiro: Jorge Zahar
Editor.
Salazar, A. (2004). Bem-estar subjetivo e sua relação com personalidade, coping, suporte
social, satisfação conjugal e satisfação no trabalho. Tese de Doutorado: Brasília.
Sanford, F. H. & Rosenstock, I. M. (1955). Projective Techniques on the doorstep. Journal
of Abnormal Psychology, 5, 3-16.
Santos, G. A. (2006). Método de Rorschach: atores e temas da produção científica no
Brasil. Trabalho apresentado no IV Congresso Nacional da Associação Brasileira de
Rorschach e Métodos Projetivos – ASBRo, Brasília, DF.
125
Schaubroeck, J., Jones, J.R. & Xie, J.L. (2001). Individual Differences in Utilizing Control
to Cope With Job Demands: Effects on Susceptibility to Infectious Disease. Journal of
Applied Psychology, 86(2), 265-278.
Shechtman, N. & Horowitz, L. M. (2006). Interpesonal and non-interpersonal interactions,
interpersonal motives, and the effects of frustrated motives. Personality and Social
Psychology Bulletin, 32(8), 1126-1139.
Schwam, P. C., Tróccoli, B. T. & Vasconcelos, T. S. (2002). O Inventário Fatorial dos
Cinco Fatores de Personalidade na seleção de pessoal. Trabalho apresentado no VIII
Congresso de Iniciação Científica da Universidade de Brasília. Brasília, DF.
Schmidt, F. L., & Hunter, J. E. (1992). Development of a causal model of processes
determining job performance. Current Directions in Psychological Science,1, 89-92.
Shirayama, M., Shirayama, Y., Iida, H., Kato, M., Kajimura, N., Watanabe, T., Sekimoto,
M., Shirakawa, S., Okawa, M. & Takahashi, K. (2003). The psychological aspects of
patients with delayed sleep phase syndrome (DSPS). Sleep Medicine,4(5), 427-433.
Silva, L. C. O., Vieira, A. M. C. C., Mota, L. M. S., Jesus, M.V., Costa, Z.N. & Moura,
C.F. (2007). Construção de uma escala para medida de reações à frustração em
universitários. Trabalho apresentado no III Congresso Brasileiro de Avaliação
Psicológica e XII Conferência Internacional de Avaliação Psicológica: Formas e
Contextos, João Pessoa, PB.
Soto, E. (2005). Comportamento Organizacional: o impacto das emoções. São Paulo:
Pioneira Thomson.
Spielberger, C. D. & Biaggio, A. (1994). Manual do STAXI. São Paulo: Vetor.
Susskind, A. M. (2004). Consumer Frustration in the Customer-Server Exchange: The
Role of Attitudes Toward Complaining and Information Inadequacy Related to
Service Failures. Journal of Hospitality & Tourism Research, 28(1), 21-43.
Swan, H. F. (1972). Personnel induced frustration. The Canadian Chartered Accountant,
100(4), 48.
Tabachinick, B.G. & Fidell, L.S. (2001). Using Multivariate Statistics (4° Edição). Boston:
Allyn And Bacon.
Tanis, M.F. (2001). Contribuições do TAT (Teste de Apercepção Temática) ao diagnóstico
diferencial de cefaléia tensional e enxaqueca. Dissertação de Mestrado. São Paulo:
Universidade Federal de São Paulo.
Tanzer, N. K., Sim, C. Q. E. & Spielberger, C. D. (1996). Experience, expression, and
control of anger in a chinese society: the case of Singapore. Em C. D. Spielberger & I.
126
G. Sarason (Eds.), Stress and Emotion: anxiety, anger and curiosity: Vol. 16.
Washington, D. C.: Taylor & Francis. Consultado em 25 de janeiro de 2007 via
http://books.google.com.br/books?id=zUI_8zb9WoQC&printsec=copyright&dq=STA
XI,+Rosenzweig#PPP1,M1
Tavares, M. (2003). Validade clínica. Psico-USF, 8(2),125-136.
Tavares, M. (2006). A integração do método de Rorschach e da técnica de apercepção
temática na avaliação de pacientes em risco de suicídio. Anais do IV Congresso
Nacional da Associação Brasileira de Rorschach e Métodos Projetivos – ASBRo,
Brasília, DF.
Taylor, M. V. (1952). Internal consistency of the scoring categories of the Rosenzweig
Picture-Frustration study. Journal of Consulting Psychology, 16, 149-153.
Telles, V. S. (2000). A desvinculação do TAT do conceito de “projeção” e a ampliação de
seu uso. Psicologia USP, 11(1), 63-83.
Thadeu, S. H., Reis, M. S., Moura, C. F., Caetano, P. F., Braga, J. L., Pasquali, L. (2008).
Profissiografia dos Soldados Policiais Militares da Polícia Militar do Estado do Rio
de Janeiro – Brasil. Trabalho apresentado no XIII Conferência Internacional de
Avaliação Psicológica, Portugal.
Tice, D. M., Bratslavsky, E. & Baumeister, R. F. (2001). Emotional distress regulation
takes precedence over impulse control: If you feel bad, do it! Journal of Personality
and Social Psychology, 80(1), 53-67.
Tooby, J. & Cosmides, L. (1990). On the universality of human nature and the uniqueness
of the individual: the role of genetics and adaptation. Journal of Personality, 58(1),
17-67.
Troccoli, B. & Vasconcelos, T. S. (2002). Inventário reduzido dos cinco fatores de
personalidade: Manual de aplicação. Manuscrito não publicado de uso exclusivo do
Laboratório de Pesquisa em Avaliação e Medida. Universidade de Brasília.
Tróccoli, B. T. (1984). Focus of attention, aversive stimulation and the display of hostility.
Tese de Mestrado não publicada. Universidade de Wisconsin-Madison, EUA.
Tróccoli, B. T. (1986). Mood induction and feelings awareness in the expression of
hostility. Dissertação de Doutorado não publicada. Universidade de Wisconsin-
Madison, EUA.
Tróccoli, B. T., Vasconcelos, T. S. (2002). Inventário dos Cinco Grandes Fatores de
Personalidade: Manual Técnico e de Aplicação. Brasília: LabPAM.
127
Tróccoli, B. T., Vasconcelos, T. S., Araújo, R.M. & Meiçó, C. A. (2001). Inventário
reduzido dos Cinco fatores de Personalidade. Trabalho Apresentado no II Congresso
Norte Nordeste de Psicologia. Salvador, BA.
Tsiantis, J., Kokkevi, A., & Agathanos-Marouli, E. (1981). Parents of abuse children in
Greece: Psychiatric and psychological characteristics. Child Abuse and Neglect, 5,
281-285.
Vane, J. R. (1954). Implications of the performance of delinquent girls on the Rosenzweig
Picture-Frustration study. Journal Consulting Psychological, 18, 414.
Vasquez, E. A., Bartsch, V.O., Pedersen, W.C. & Miller, N. (2007). The impact of
aggressive priming, rumination, and frustration on prison sentencing. Aggressive
Behavior, 33, 477-485.
Vasconcelos, T. S. (2005). O Inventário Fatorial de Personalidade no Ambiente de
Trabalho. Tese de Doutorado. Universidade de Brasília.
Vasconcelos, T. S.; Moura, C. F.; Troccoli, B. T. (2004). O Modelo dos Cinco Grandes
Fatores de Personalidade no ambiente de trabalho. Trabalho apresentado no XXXIV
Reunião Anual de Psicologia, Ribeirão Preto, SP.
Vasconcelos, T. S. & Pasquali, L. (2004). Manual técnico e de aplicação do Inventário
dos Cinco Fatores de Personalidade Reduzido – ICFP-R. Manuscrito não-publicado
de uso restrito do LabPAM. Brasília: LabPAM.
Vasilopoulos, N.L., Cucina, J.M. & Hunter, A.E. (2007). Personality and training
proficiency: issues of bandwidth fidelity and curvilinearity. Journal of Occupational
and Organizacional Psychology, 80(1), 109-131.
Vaz, C. E. (1998). Z-teste: forma coletiva. São Paulo: Casa do Psicólogo.
Vaz, C. E. (2006). O Rorschach teoria e desempenho II – Sistema Klopfer. São Paulo:
Casa do Psicólogo.
Viglione, D., & Wagner, E. E. (2004). Review of The Rosenzweig Picture-Frustration
Study. Mental Measurements Yearbook, 9. Consultado em 02 de março de 2008 via
http://login.ezproxy.library.ualberta.ca/login?url=http://search.ebscohost.com/login.as
px?direct=true&db=loh&AN=09129297&loginpage=Login.asp&site=ehost-
live&scope=site
Villas-Boas Filho, J. (n.d.). Manual do Teste Projetivo ômega TPO. Rio de Janeiro: CEPA.
Villemor-Amaral, A. E. & Pasqualini-Casado, L. (2006). A cientificidade das técnicas
projetivas em debate. Psico-USF, 11(2), 185-193.
128
Werlang, B. S. G., Fensterseifer, L. & Lima, G. Q. (2006). Teste Aperceptivo Familiar
(FAT): técnica projetiva de avaliação psicológica. Aval. Psicol, 5(2), 255-260.
Wiggins, J.S. & Pincus, A. L. (1992). Personality: structural and assessment. Annual
Review of Psychology, 43, 473-504.
Wikipedia. (n.d.). Frustração. Consultado em 06 de janeiro de 2008 via
http://pt.wikipedia.org/wiki/Frustra%C3%A7%C3%A3o
Yates, A. J. (1975). Frustración y conflicto. Madrid: Taller de Ediciones.
Yates, D. L & Pilai, V. K. (1992). Frustration and strain smong fort worth police officers.
Sociology and Social Research, 76(3), 145-149.
Yazigi, L., Fiore, M. L. M., Semer, N. L., Tanesi, P. H. V. & Antúnez, A. E. A. (2006).
Métodos projetivos e pesquisa em psicologia da saúde. Trabalho apresentado no IV
Congresso Nacional da Associação Brasileira de Rorschach e Métodos Projetivos –
ASBRo, Brasília, DF.
Zambelli, C. K., Moura, C. F & Pasquali, L. (2007). Estudo sobre a frustração: análise das
reações de pessoas em situações de crise. Trabalho apresentado no III Congresso
Brasileiro de Avaliação Psicológica e XII Conferência Internacional de Avaliação
Psicológica: Formas e Contextos, João Pessoa, PB.
129
ANEXOS
1
ANEXO A
Tabela A1. Percentual de escolha de alternativas nas 31 situações do caderno do TRFO
Frase da Situação 1 Frase da Situação 2 Frase da Situação 3 Categorias/
Dimensões
a b c d a b c d a b c d
Ex’ 7,1 21,4
64,3
7,1 28,6 28,6
42,9
0 35,7 21,4
42,9
0
Ex 14,3 21,4
64,3
0
42,9
35,7 21,4 0
42,9
28,6 28,6 0
Ex/
42,9 42,9
14,3 0 7,1
71,4
14,3 7,1
46,2
30,8 23,1 0
ex 14,3 35,7
50,0
0 42,9 7,1
50,0
0 21,4 28,6
50,0
0
In’
76,9
0 23,1 0 0 28,6
64,3
7,1 15,4
46,2
38,5 0
In 35,7
42,9
21,4 0 35,7 14,3
50,0
0 21,4
78,6
0 0
In/
64,3
7,1 28,6 0
35,7
28,6 28,6 7,1
46,2
30,8 15,4 7,7
in
64,3
14,3 14,3 7,1
35,7
21,4
35,7
7,1 21,4 21,4
50,0
7,1
Na’ 14,3
50,0
35,7 0 35,7 0
64,3
0
35,7
28,6 28,6 7,1
Na/ 30,8
38,5
30,8 0
50,0
28,6 14,3 7,1 30,8
53,8
7,7 7,7
na
46,2 46,2
0 7,7 28,6
42,9
28,6 0 23,1
46,2
23,1 7,7
Frase da Situação 4 Frase da Situação 5 Frase da Situação 6 Categorias/
Dimensões
a b c d a b c d a b c d
Ex’ 28,6
42,9
21,4 7,1
35,7
28,6 28,6 7,1 28,6 7,1
57,1
7,1
Ex 14,3 35,7
50,0
0 14,3 14,3
71,4
0 42,9
57,1
0 0
Ex/
57,1
7,1 35,7 0 35,7 21,4
42,9
0
64,3
35,7 0 0
ex
71,4
14,3 14,3 0 35,7
57,1
7,1 0
42,9
35,7 14,3 7,1
In’ 14,3 21,4
57,1
7,1
35,7
28,6
35,7
0 28,6
57,1
14,3 0
In 23,1 23,1
53,8
0
50,0
14,3 35,7 0 7,1
64,3
28,6 0
In/ 30,8
46,2
23,1 0 21,4
71,4
7,1 0 21,4
57,1
21,4 0
in 23,1
53,8
23,1 0
76,9
7,7 7,7 7,7 14,3 14,3
71,4
0
Na’ 7,7 23,1
69,2
0 21,4
64,3
14,3 0 7,1
64,3
21,4 7,1
Na/ 7,7
76,9
15,4 0
50,0
14,3 35,7 0 35,7
42,9
21,4 0
na 38,5 7,7
53,8
0 14,3 35,7
42,9
7,1
64,3
7,1 28,6 0
Frase da Situação 7 Frase da Situação 8 Frase da Situação 9 Categorias/
Dimensões
a b c d a b c d a b c d
Ex’
57,1
14,3 28,6 0 35,7 21,4
42,9
0
42,9
21,4 35,7 0
Ex 38,5
46,2
15,4 0
64,3
0 35,7 0 21,4
50,0
14,3 14,3
Ex/ 21,4 35,7
42,9
0
50,0
21,4 28,6 0 14,3
57,1
28,6 0
ex 35,7
42,9
21,4 0
35,7
28,6
35,7
0
42,9
14,3
42,9
0
In’ 14,3
57,1
28,6 0
35,7
28,6
35,7
0 35,7 14,3
50,0
0
In
35,7 35,7
28,6 0 35,7 7,1
57,1
0
64,3
14,3 21,4 0
In/ 35,7 7,1
57,1
0 28,6
57,1
14,3 0
78,6
0 21,4 0
in 30,8
69,2
0 0 21,4 21,4
57,1
0 7,1 21,4 71,4 0
Na’ 7,1
64,3
28,6 0 21,4
50,0
28,6 0 21,4
50,0
28,6 0
Na/
42,9
21,4 35,7 0 21,4 21,4
57,1
0 21,4
71,4
7,1 0
na 35,7
57,1
7,1 0 14,3
57,1
28,6 0 35,7 21,4
42,9
0
2
Tabela A1. Percentual de escolha de alternativas nas 31 situações do caderno do TRFO
(Continuação)
Frase da Situação 10 Frase da Situação 11 Frase da Situação 12 Categorias/
Dimensões
a b c d a b c d a b c d
Ex’ 35,7 0
57,1
7,1
50,0
7,1 42,2 0 21,4
78,6
0 0
Ex
57,1
35,7 7,1 0
71,4
14,3 14,3 0 28,6 7,1
64,3
0
Ex/ 14,3 7,1
78,6
0
64,3
7,1 28,6 0
50,0
35,7 14,3 0
ex 28,6 7,1
64,3
0
57,1
21,4 21,4 0 7,1
71,4
21,4 0
In’
35,7
28,6
35,7
0 14,3
50,0
35,7 0
50,0
7,1 42,9 0
In
57,1
35,7 7,1 0
50,0 50,0
0 0
57,1
28,6 14,3 0
In/ 21,4 28,6
50,0
0
57,1
14,3 28,6 0
57,1
35,7 7,1 0
in
50,0
7,1 28,6 14,3
50,0
7,1 35,7 7,1 42,9
50,0
7,1 0
Na’ 14,3
64,3
21,4 0 14,3
85,7
0 0
50,0
42,9 7,1 0
Na/ 35,7
42,9
21,4 0 7,1
50,0
42,9 0 28,6
50,0
21,4 0
na
50,0
21,4 21,4 7,1 21,4
50,0
21,4 7,1 28,6
64,3
7,1 0
Frase da Situação 13 Frase da Situação 14 Frase da Situação 15 Categorias/
Dimensões
a b c d a b c d a b c d
Ex’ 14,3
57,1
28,6 0 28,6
42,9
28,6 0 35,7
57,1
7,1 0
Ex 42,9 7,1
50,0
0
50,0
21,4 21,4 7,1 0
50,0 50,0
0
Ex/ 28,6 14,3
57,1
0 14,3
42,9 42,9
0 14,3 14,3
71,4
0
ex 7,1 35,7
57,1
0
50,0
35,7 14,3 0 14,3 28,6
57,1
0
In’ 28,6 21,4
50,0
0 21,4
71,4
7,1 0 28,6 21,4
50,0
0
In 7,1
78,6
14,3 0
42,9
14,3 35,7 7,1
57,1
28,6 14,3 0
In/ 14,3
50,0
35,7 0 7,1 28,6
64,3
0 35,7 7,1
57,1
0
in
71,4
14,3 14,3 0 28,6 14,3
57,1
0 0 35,7
57,1
7,1
Na’ 14,3
57,1
28,6 0 21,4
42,9
35,7 0 28,6
50,0
21,4 0
Na/
50,0
28,6 21,4 0 14,3
78,6
7,1 0
42,9 42,9
14,3 0
na
42,9
28,6 28,6 0 35,7 0
64,3
0
35,7 35,7
28,6 0
Frase da Situação 16 Frase da Situação 17 Frase da Situação 18 Categorias/
Dimensões
a b c d a b c d a b c d
Ex’ 21,4
42,9
35,7 0
42,9 42,9
14,3 0 0
57,1
35,7 7,1
Ex
57,1
21,4 7,1 14,3 28,6 28,6
35,7
7,1
57,1
14,3 28,6 0
Ex/
42,9
28,6 21,4 7,1 14,3
57,1
28,6 0
64,3
21,4 14,3 0
ex
57,1
35,7 7,1 0
35,7 35,7
28,6 0 21,4
50,0
28,6 0
In’
57,1
35,7 7,1 0
71,4
21,4 7,1 0 35,7 21,4
42,9
0
In 28,6 28,6
42,9
0 7,1 0
92,9
0
42,9 42,9
14,3 0
In/ 23,1
61,5
15,4 0 7,1
64,3
28,6 0 21,4
42,9
35,7 0
in
50,0
35,7 14,3 0 35,7 0
57,1
7,1
42,9
7,1 50,0 0
Na’
35,7
21,4
35,7
7,1
71,4
0 21,4 7,1 14,3
78,6
7,1 0
Na/
57,1
28,6 14,3 0 28,6
42,9
28,6 0
50,0
14,3 28,6 7,1
na
64,3
7,1 28,6 0
57,1
21,4 14,3 7,1
57,1
14,3 14,3 14,3
3
Tabela A1. Percentual de escolha de alternativas nas 31 situações do caderno do TRFO
(Continuação)
Frase da Situação 19 Frase da Situação 20 Frase da Situação 21 Categorias/
Dimensões
a b c d a b c d a b c d
Ex’
57,1
35,7 7,1 0 7,1
57,1
28,6 7,1
42,9
14,3 35,7 7,1
Ex
42,9
21,4 35,7 0 28,6 21,4
50,0
0
64,3
0 28,6 7,1
Ex/
85,7
7,1 7,1 0
42,9 42,9
14,3 0 7,1
57,1
21,4 14,3
ex
50,0
21,4 21,4 7,1 7,1
78,6
14,3 0 21,4 28,6
42,9
7,1
In’
57,1
42,9 0 0 35,7 21,4
42,9
0 35,7 14,3
50,0
0
In 14,3
71,4
14,3 0 0
42,9
57,1 0
57,1
21,4 21,4 0
In/ 0
71,4
28,6 0 28,6 14,3
57,1
0
57,1
21,4 21,4 0
in
71,4
21,4 7,1 0 21,4
64,3
7,1 7,1 14,3 35,7
42,9
7,1
Na’ 7,1 28,6
57,1
7,1
42,9
14,3 35,7 7,1
71,4
21,4 0 7,1
Na/
35,7 35,7
28,6 0
57,1
28,6 7,1 7,1 14,3 28,6
50,0
7,1
na
50,0
7,1 28,6 14,3 28,6
57,1
7,1 7,1 30,8 23,1
38,5
7,7
Frase da Situação 22 Frase da Situação 23 Frase da Situação 24 Categorias/
Dimensões
a b c d a b c d a b c d
Ex’ 35,7 14,3
50,0
0 35,7 21,4
42,9
0
78,6
14,3 0 7,1
Ex 42,9
50,0
7,1 0 28,6
42,9
28,6 0
61,5
15,4 23,1 0
Ex/ 7,1
50,0
42,9 0 28,6
57,1
14,3 0
42,9
21,4 28,6 7,1
ex
42,9 42,9
14,3 0
57,1
14,3 21,4 7,1
53,8
23,1 15,4 7,7
In’ 42,9
50,0
0 7,1 42,9 7,1
50,0
0
57,1
7,1 35,7 0
In 0
64,3
35,7 0 15,4
61,5
23,1 0 23,1
76,9
0 0
In/ 21,4 28,6
50,0
0 21,4
57,1
14,3 7,1 35,7 0
64,3
0
in 28,6 14,3
57,1
0
46,2
23,1 7,7 23,1 7,1
64,3
21,4 7,1
Na’ 35,7 21,4
42,9
0
64,3
7,1 28,6 0 14,3
57,1
21,4 7,1
Na/ 7,7 23,1
61,5
7,7 35,7 14,3
50,0
0 28,6 21,4
50,0
0
na 0
71,4
21,4 7,1
57,1
35,7 7,1 0 15,4
42,6
30,8 7,7
Frase da Situação 25 Frase da Situação 26 Frase da Situação 27 Categorias/
Dimensões
a b c d a b c d a b c d
Ex’ 7,1 7,1
64,3
21,4
42,9
35,7 21,4 0 7,1
64,3
14,3 14,3
Ex
42,9
14,3 35,7 7,1 42,9 7,1
50,0
0 21,4
42,9
28,6 7,1
Ex/ 7,1 35,7
50,0
7,1 7,1
64,3
14,3 14,3
35,7
28,6 21,4 14,3
ex
50,0
14,3 14,3 21,4 21,4
42,9
35,7 0 28,6 21,4
50,0
0
In’ 21,4 0
71,4
7,1 35,7 7,1
57,1
0 21,4 28,6
50,0
0
In 28,6 35,7
35,7
28,6 21,4
35,7
14,3 0 0
50,0 50,0
0
In/ 28,6
64,3
7,1 0
50,0
0
50,0
0 21,4 14,3
64,3
0
in
50,0
0
50,0
0 0
85,7
14,3 0
57,1
35,7 7,1 0
Na’
57,1
14,3 21,4 7,1
42,9
21,4 14,3 21,4 7,1 21,4
71,4
0
Na/ 7,1 21,4
71,4
0 21,4
42,9
35,7 0 21,4 28,6
50,0
0
na 14,3
42,9 42,9
0 21,4 28,6
42,9
7,1
50,0
28,6 21,4 0
4
Tabela A1. Percentual de escolha de alternativas nas 31 situações do caderno do TRFO
(Continuação)
Frase da Situação 28 Frase da Situação 29 Frase da Situação 30 Categorias/
Dimensões
a b c d a b c d a b c d
Ex’ 14,3
71,4
14,3 0 7,1
57,1
28,6 7,1
35,7
28,6
35,7
0
Ex 21,4
42,9
28,6 7,1 14,3
57,1
28,6 0
42,9
28,6 28,6 0
Ex/ 35,7 7,1
57,1
0
42,9
28,6 21,4 7,1 28,6 21,4
50,0
0
ex
61,5
23,1 15,4 0 0 35,7
64,3
0 21,4 14,3
64,3
0
In’ 0
78,6
21,4 0 21,4
57,1
14,3 7,1
57,1
7,1 35,7 0
In 23,1 23,1
53,8
0 0 28,6
64,3
7,1
50,0
28,6 21,4 0
In/ 38,5
53,8
7,7 0 14,3 28,6
50,0
7,1 21,4 21,4
50,0
7,1
in 7,1 35,7
42,9
14,3 7,1 21,4
50,0
21,4 35,7
42,9
21,4 0
Na’ 7,1
50,0
35,7 7,1 28,6
35,7
14,3 21,4 21,4 35,7
42,9
0
Na/
42,9
14,3
42,9
0 35,7 7,1
50,0
7,1 28,6 21,4
35,7
14,3
na 7,1
42,9
35,7 14,3 35,7 7,1
42,9
14,3 14,3 28,6
42,9
14,3
Frase da Situação 31
Categorias/
Dimensões
a b c d
Ex’
57,1
28,6 14,3 0
Ex 0
71,4
28,6 0
Ex/ 0
50,0 50,0
0
ex
64,3
7,1 28,6 0
In’
50,0
0
50,0
0
In 14,3
64,3
21,4 0
In/ 7,1
64,3
28,6 0
in
42,9
7,1
42,9
7,1
Na’
50,0
28,6 21,4 0
Na/ 21,4
50,0
21,4 7,1
na 28,6
57,1
14,3 0
Nota. Os números em negrito identificam as frases de maior freqüência de escolha
5
ANEXO B
Figura B1 Medida de dispersão das 11 reações à frustração
Figura B1 Medida de dispersão das 11 reações à frustração (Continuação)
7
Figura B1 Medida de dispersão das 11 reações à frustração (Continuação)
8
ANEXO C
Tabela C1. Regressões Stepwise para variável dependente Ex’ (N = 1.568)
Variável
dependente R
2
F p
Modelos Variáveis Preditoras β
t p
0,07 1140,80 0,001 1 Hostilidade 0,26 100,71 0,001
0,08 190,16 0,001 2 Hostilidade 0,17 50,52 0,001
Impulsividade 0,14 40,38 0,001
0,09 90,86 0,002 3 Hostilidade 0,14 40,39 0,001
Impulsividade 0,15 40,64 0,001
Confiança -0,08 -30,14 0,002
0,09 60,51 0,011 4 Hostilidade 0,14 40,10 0,001
Impulsividade 0,13 40,20 0,001
Confiança -0,07 -20,70 0,007
Altruísmo -0,07 -20,55 0,011
0,09 60,64 0,010 5 Hostilidade 0,14 40,14 0,001
Impulsividade 0,12 30,85 0,001
Confiança -0,07 -20,76 0,006
Altruísmo -0,09 -30,31 0,001
Ex’
Sentimento 0,07 20,58 0,010
Tabela C2. Regressões Stepwise para variável dependente Ex (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelos Variáveis Preditoras β p
0,11 189,05 0,001 1 Sensibilidade -o,33 0, 001
0,13 40,11 0,001 2 Sensibilidade -0,24 0,001
Hostilidade 0,18 0,001
0,14 17,72 0,001 3 Sensibilidade -0,18 0,001
Hostilidade 0,17 0,001
Altruísmo -0,12 0,001
0,15 14,10 0,001 4 Sensibilidade -0,17 0,001
Hostilidade 0,15 0,001
Altruísmo -0,11 0,001
Confiança -0,09 0,001
0,15 11,67 0,001 5 Sensibilidade -0,15 0,001
Hostilidade 0,15 0,001
Altruísmo -0,11 0,001
Confiança -0,10 0,001
Ex
Modéstia -0,08 0,001
0,16 5,0 0,03 6 Sensibilidade – AG -0,13 0,001
Hostilidade – IN 0,14 0,001
9
Altruísmo – AG -0,09 0,001
Confiança – AG -0,09 0,001
Modéstia – AG -0,08 0,001
Concordância – AG -0,06 0,026
Tabela C3. Regressões Stepwise para variável dependente Ex/ (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelos Variáveis Preditoras β p
0,04 60,14 0, 001 1 Orientação Correta -,192 0,001
0,05 21,78 0, 001 2 Orientação Correta -,164 0,001
Confiança -,118 0,001
0,06 13,13 0, 001 3 Orientação Correta -,127 0,001
Confiança -,096 0,001
Hostilidade ,101 0,001
0,06 4,60 0,032 4 Orientação Correta -,116 0,001
Confiança -,089 0,001
Hostilidade ,091 0,001
Altruísmo -,057 0,032
0,06 4,27 0,039 5 Orientação Correta -,121 0,001
Confiança -,090 0,001
Hostilidade ,117 0,001
Altruísmo -,076 0,007
Auto-confiança ,064 0,039
0,07 4,09 0,043 6 Orientação Correta – AG -0,13 0,001
Confiança – AG -,093 0,001
Hostilidade – IN 0,11 0,001
Altruísmo – AG -0,06 0,05
Auto-confiança – IN 0,08 0,01
Ex/
Criatividade – AB -0,06 0,04
Tabela C4. Regressões Stepwise para variável dependente ex (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelos Variáveis Preditoras β P
0,02 29,28 0,000 1 Confiança -0,14 0,001
0,03 16,43 0,000 2 Confiança -0,11 0,001
Orientação Correta -0,10 0,001
0,03 5,02 0,025 3 Confiança -0,11 0,001
Orientação Correta -0,08 0,003
Modéstia -0,06 0,025
0,03 4,00 0,046 4 Confiança -0,11 0,001
ex
Orientação Correta -0,08 0,007
10
Modéstia -0,07 0,015
Sentimento -0,05 0,046
0,04 4,89 0,027 5 Confiança -0,11 0,001
Orientação Correta -0,07 0,013
Modéstia -0,05 0,051
Sentimento -0,07 0,010
Ações 0,06 0,027
0,04 5,46 0,020 6 Confiança – AG -0,11 0,001
Orientação Correta – AG -0,04 0,203
Modéstia – AG -0,05 0,081
Sentimento – AB -0,07 0,013
Ações – AB 0,08 0,005
Disciplina – CS -0,07 0,020
0,04 1,62 0,203 7 Confiança – AG -0,11 0,001
Modéstia – AG -0,06 0,031
Sentimento – AB -0,07 0,008
Ações – AB 0,09 0,002
Disciplina – CS -0,09 0,002
0,04 4,21 0,040 8 Confiança – AG -0,10 0,001
Modéstia – AG -0,06 0,015
Sentimento – AB -0,06 0,024
Ações – AB 0,11 0,001
Disciplina – CS -0,07 0,007
Diversão – EX -0,06 0,040
Tabela C5. Regressões Stepwise para variável dependente In’ (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelos Variáveis Preditoras β P
0,01 16,01 0,000 1 Ansiedade 0,10 0,001
0,02 9,45 0,002 2 Ansiedade 0,12 0,001
Fantasia -0,08 0,002
0,02 6,41 0,011 3 Ansiedade 0,14 0,001
Fantasia -0,08 0,004
Ordem 0,07 0,011
0,02 5,52 0,019 4 Ansiedade – IN 0,11 0,001
Fantasia – AB -0,08 0,002
Ordem – CS 0,08 0,003
In’
Vulnerabilidade – IN 0,07 0,019
11
Tabela C6. Regressões Stepwise para variável dependente In (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelos Variáveis Preditoras β p
0,01 18,60 0,001 1 Emoções Positivas -0,11 0,000
0,02 8,69 0,003 2 Emoções Positivas -0,08 0,002
Criatividade -0,08 0,003
0,02 4,68 0,031 3 Emoções Positivas -0,07 0,007
Criatividade -0,08 0,005
Fantasia -0,06 0,031
0,02 6,19 0,013 4 Emoções Positivas -0,08 0,002
Criatividade -0,09 0,001
Fantasia -0,07 0,006
Sentimento 0,07 0,013
0,03 4,52 0,034 5 Emoções Positivas – EX -0,09 0,002
Criatividade – AB -0,08 0,003
Fantasia – AB -0,08 0,004
Sentimento – AB 0,08 0,004
In
Concordância – AG -0,06 0,034
Tabela C7. Regressões Stepwise para variável dependente In/ (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelos Variáveis Preditoras β p
0,004 6,37 0,012 1 Ansiedade 0,06 0,012
0,008 5,61 0,018
0,010 4,52 0,034 2 Ansiedade 0,10 0,001
Deliberação 0,07 0,018
3 Ansiedade – IN 0,08 0,019
Deliberação – CS 0,10 0,003
In/
Depressão – IN 0,07 0,034
12
Tabela C8. Regressões Stepwise para variável dependente in (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelos Variáveis Preditoras β P
0,05 870,07 0,001 1 Competência 0,23 0,001
0,07 240,87 0,001 2 Competência 0,16 0,001
Sensibilidade 0,14 0,001
0,08 130,79 0,001 3 Competência 0,12 0,001
Sensibilidade 0,11 0,001
Afiliação 0,11 0,001
0,08 110,29 0,001 4 Competência 0,12 0,001
Sensibilidade 0,09 0,002
Afiliação 0,11 0,001
Modéstia 0,09 0,001
0,09 70,08 0,008 5 Competência 0,12 0,001
Sensibilidade 0,08 0,006
Afiliação 0,09 0,003
Modéstia 0,10 0,001
Emoções Positivas 0,07 0,008
0,09 50,86 0,016 6 Competência 0,10 0,002
Sensibilidade 0,08 0,014
Afiliação 0,09 0,004
Modéstia 0,11 0,001
Emoções Positivas 0,07 0,009
Vulnerabilidade -0,07 0,016
0,09 40,93 0,027 7 Competência 0,11 0,001
Sensibilidade 0,07 0,034
Afiliação 0,09 0,002
Modéstia 0,11 0,001
Emoções Positivas 0,06 0,043
Vulnerabilidade -0,08 0,005
Fantasia 0,06 0,027
0,10 50,62 0,018 8 Competência 0,12 0,001
Sensibilidade 0,08 0,014
Afiliação 0,10 0,001
Modéstia 0,11 0,000
Emoções Positivas 0,07 0,017
Vulnerabilidade -0,07 0,026
Fantasia 0,08 0,005
Sentimento -0,07 0,018
0,10 40,61 0,032 9 Competência 0,11 0,001
In
Sensibilidade 0,05 0,106
13
Afiliação 0,10 0,001
Modéstia 0,11 0,001
Emoções Positivas 0,06 0,036
Vulnerabilidade -0,06 0,035
Fantasia 0,07 0,010
Sentimento -0,08 0,006
Altruísmo 0,06 0,032
0,10 20,62 0,106 10 Competência 0,12 0,001
Afiliação 0,11 0,001
Modéstia 0,11 0,001
Emoções Positivas 0,06 0,037
Vulnerabilidade -0,07 0,018
Fantasia 0,07 0,007
Sentimento -0,08 0,009
Altruísmo 0,08 0,005
0,10 50,06 0,025 11 Competência 0,13 0,001
Afiliação 0,13 0,001
Modéstia 0,10 0,001
Emoções Positivas 0,08 0,007
Vulnerabilidade -0,08 0,010
Fantasia 0,08 0,005
Sentimento -0,07 0,014
Altruísmo 0,09 0,001
Diversão -0,07 0,025
0,10 40,78 0,029 12 Competência 0,11 0,001
Afiliação 0,12 0,001
Modéstia 0,11 0,001
Emoções Positivas 0,08 0,008
Vulnerabilidade -0,05 0,105
Fantasia 0,09 0,002
Sentimento -0,06 0,030
Altruísmo 0,10 0,001
Diversão -0,08 0,013
Depressão -0,07 0,029
0,10 20,63 0,105 13 Competência 0,12 0,001
Afiliação 0,12 0,001
Modéstia 0,10 0,001
Emoções Positivas 0,08 0,006
Fantasia 0,09 0,002
Sentimento -0,07 0,013
Altruísmo 0,10 0,000
Diversão -0,08 0,016
Depressão -0,09 0,003
14
Tabela C9. Regressões Stepwise para variável dependente Na’ (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F P Modelos Variáveis Preditoras β p
0,01 200,75 0,001 1 Hostilidade -0,11 0,001
0,02 100,67 0,001 2 Hostilidade -0,17 0,001
Deliberação -0,10 0,001
0,02 40,61 0,032 3 Hostilidade – IN -0,16 0,001
Deliberação – CS -0,09 0,002
Na’
Interesses Culturais – AB 0,05 0,032
Tabela C10. Regressões Stepwise para variável dependente Na (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelos Variáveis Preditoras β p
0,02 340,02 0,001 1 Confiança 0,15 0,001
0,04 210,56 0,001 2 Confiança 0,13 0,001
Impulsividade -0,12 0,001
0,04 90,94 0,002 3 Confiança – AG 0,11 0,001
Impulsividade – IN -0,09 0,001
Orientação Correta – AG 0,09 0,002
0,05 180,51 0,001 4 Confiança – AG 0,12 0,001
Impulsividade – IN -0,15 0,001
Orientação Correta – AG 0,14 0,001
Na
Deliberação – CS -0,14 0,001
Tabela C11. Regressões Stepwise para variável dependente na (N = 1.568)
Variável dependente R
2
F p Modelos Variáveis Preditoras β p
0,03 520,02 0,001 1 Hostilidade -0,18 0,001
0,04 140,77 0,001 2 Hostilidade -0,15 0,001
Concordância 0,10 0,001
0,05 100,80 0,001 3 Hostilidade -0,14 0,001
Concordância 0,09 0,001
Modéstia 0,08 0,001
0,05 100,09 0,002 4 Hostilidade -0,11 0,001
Concordância 0,08 0,003
Modéstia 0,09 0,001
Criatividade 0,08 0,002
0,06 60,20 0,013 5 Hostilidade -0,10 0,001
Concordância 0,07 0,011
Modéstia 0,10 0,001
Criatividade 0,09 0,001
na
Confiança 0,07 0,013
15
0,06 50,00 0,025 6 Hostilidade – IN -0,08 0,007
Concordância – AG 0,07 0,006
Modéstia – AG 0,09 0,001
Criatividade – AB 0,10 0,001
Confiança – AG 0,07 0,012
Fantasia – AB -0,06 0,025
16
ANEXO D
1. Extraceptivos:
a) Com Fator Instabilidade Emocional
Tabela D1. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação Ex’ e Instabilidade Emocional
Faixas de Instabilidade
Emocional
Faixas de Ex’
1 2 3
Total
1 326 154 146 626
2 129 81 125 335
3 234 205 340 779
Total 689 440 611 1740
χ
2
= 84,697 gl =4, p <0,001
Tabela D2. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação Ex e Instabilidade Emocional
Faixas de Instabilidade
Emocional
Faixas de Ex
1 2 3
Total
2 422 210 214 846
3 267 230 397 894
Total 689 440 611 1740
χ
2
= 89,332 gl =2, p <0,001
Tabela D3. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação ex e Instabilidade Emocional
Faixas de Instabilidade
Emocional
Faixas de ex
1 2 3
Total
1 280 142 230 652
2 177 118 133 428
3 232 180 248 660
Total 689 440 611 1740
χ
2
=13,690 gl =4, p <0,008
Tabela D4. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação Ex/ e Instabilidade Emocional
Faixas de Instabilidade
Emocional
Faixas de Ex/
1 2 3
Total
1 179 71 102 352
2 204 120 150 474
3 306 249 359 914
Total 689 440 611 1740
χ
2
=36,256 gl =4, p <0,001
17
b) Com Fator Conscienciosidade
Tabela D5. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação Ex’ e Conscienciosidade
Faixas de
Conscienciosidade
Faixas de Ex’
1 2 3
Total
1 190 144 292 626
2 137 83 109 329
3 369 191 211 771
Total 696 418 612 1726
χ
2
= 63,890 gl =4, p <0,001
Tabela D6. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação Ex e Conscienciosidade
Faixas de
Conscienciosidade
Faixas de Ex
1 2 3
Total
2 269 207 368 844
3 427 211 244 882
Total 696 418 612 1726
χ
2
=60,223 gl =2, p <0,001
Tabela D7. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação ex e Conscienciosidade
Faixas de
Conscienciosidade
Faixas de ex
1 2 3
Total
1 252 144 254 650
2 158 123 142 423
3 286 151 216 653
Total 696 418 612 1726
χ
2
=12,731 gl =4, p <0,013
Tabela D8. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação Ex/ e Conscienciosidade
Faixas de
Conscienciosidade
Faixas de Ex/
1 2 3
Total
1 115 75 160 350
2 178 112 179 469
3 403 231 273 907
Total 696 418 612 1726
χ
2
= 29,721 gl =4, p <0,001
c) Com Fator Abertura
Tabela D9. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação Ex’ e Abertura
Faixas de Abertura
Faixas de Ex’
1 2 3
Total
1 229 161 229 619
2 120 93 119 332
3 337 177 260 774
Total 686 431 608 1725
χ
2
= 9,100 gl =4, p <0,059
18
Tabela D10. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação Ex e Abertura
Faixas de Abertura
Faixas de Ex
1 2 3
Total
2 297 225 320 842
3 389 206 288 883
Total 686 431 608 1725
χ
2
=13,893 gl =2, p <0,001
d) Com Fator Extroversão
Tabela D11. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação Ex’ e Extroversão
Faixas de Extroversão
Faixas de Ex’
1 2 3
Total
1 197 142 280 619
2 133 87 115 335
3 366 174 231 771
Total 696 403 626 1725
χ
2
= 44,614 gl =4, p <0,001
Tabela D12. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação Ex e Extroversão
Faixas de Extroversão
Faixas de Ex
1 2 3
Total
2 286 203 354 843
3 410 200 272 882
Total 696 403 626 1725
χ
2
=31,990 gl =2, p <0,001
Tabela D13. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação Ex/ e Extroversão
Faixas de Extroversão
Faixas de Ex/
1 2 3
Total
1 111 94 147 352
2 191 101 180 472
3 394 208 299 901
Total 696 403 626 1725
χ
2
=17,564 gl =4, p <0,002
e) Com Fator Agradabilidade
Tabela D14. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação Ex’ e Agradabilidade
Faixas de Agradabilidade
Faixas de Ex’
1 2 3
Total
1 199 149 277 625
2 123 90 121 334
3 374 186 213 773
Total 696 425 611 1732
χ
2
=53,321 gl =4, p <0,001
19
Tabela D15. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação Ex e Agradabilidade
Faixas de Agradabilidade
Faixas de Ex
1 2 3
Total
2 238 202 407 847
3 458 223 204 885
Total 696 425 611 1732
χ
2
= 137,255 gl =2, p <0,001
Tabela D15. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação ex e Agradabilidade
Faixas de Agradabilidade
Faixas de ex
1 2 3
Total
1 225 157 270 652
2 158 112 155 425
3 313 156 186 655
Total 696 425 611 1732
χ
2
=32,282 gl =4, p <0,001
Tabela D17. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação Ex/ e Agradabilidade
Faixas de Agradabilidade
Faixas de Ex/
1 2 3
Total
1 91 87 175 353
2 174 119 181 474
3 431 219 255 905
Total 696 425 611 1732
χ
2
= 66,752 gl =4, p <0,001
2. Intraceptivos
a) Com Fator Instabilidade Emocional
Tabela D18. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação In’ e Instabilidade Emocional
Faixas de Instabilidade
Emocional
Faixas de In’
1 2 3
Total
1 164 84 111 359
2 233 140 192 565
3 292 216 308 816
Total 689 440 611 1740
χ
2
=11,368 gl =4, p <0,001
Tabela D19. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação in e Instabilidade Emocional
Faixas de Instabilidade
Emocional
Faixas de in
1 2 3
Total
1 181 145 313 639
2 185 123 146 454
3 323 172 152 647
Total 689 440 611 1740
χ
2
=101,806 gl =4, p <0,001
20
b) Com Fator Conscienciosidade
Tabela D20. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação in e Conscienciosidade
Faixas de
Conscienciosidade
Faixas de in
1 2 3
Total
1 333 123 181 637
2 180 119 150 449
3 183 176 281 640
Total 696 418 612 1726
χ
2
= 76,892 gl =4, p <0,001
c) Com Fator Extroversão
Tabela D21. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação in e Extroversão
Faixas de Extroversão
Faixas de in
1 2 3
Total
1 320 128 186 634
2 191 99 162 452
3 185 176 278 639
Total 696 403 626 1725
χ
2
=62,649 gl =4, p <0,001
d) Com Fator Agradabilidade
Tabela D22. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação in e Agradabilidade
Faixas de Agradabilidade
Faixas de in
1 2 3
Total
1 342 121 172 635
2 173 129 153 455
3 181 175 286 642
Total 696 425 611 1732
χ
2
=93,530 gl =4, p <0,001
e) Com Fator Abertura
Tabela D23. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação in e Abertura
Faixas de Abertura
Faixas de in
1 2 3
Total
1 288 153 196 637
2 185 100 163 448
3 213 178 249 640
Total 686 431 608 1725
χ
2
= 21,559 gl =4, p <0,001
Tabela D24. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação In/ e Abertura
Faixas de Abertura
Faixas de In/
1 2 3
Total
1 214 145 157 516
2 167 110 185 462
3 305 176 266 747
Total 686 431 608 1725
χ
2
= 11,424 gl =4, p <0,022
21
3. Aceptivos
a) Com Fator Instabilidade Emocional
Tabela D25. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação Na’ e Instabilidade Emocional
Faixas de Instabilidade
Emocional
Faixas de Na’
1 2 3
Total
1 244 173 269 686
2 169 117 150 436
3 276 150 192 618
Total 689 440 611 1740
χ
2
= 13,781 gl =4, p <0,008
Tabela D26. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação Na e Instabilidade Emocional
Faixas de Instabilidade
Emocional
Faixas de Na
1 2 3
Total
1 190 162 238 590
2 157 86 131 374
3 342 192 242 776
Total 689 440 611 1740
χ
2
=22,571 gl =4, p <0,001
Tabela D27. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação na e Instabilidade Emocional
Faixas de Instabilidade
Emocional
Faixas de na
1 2 3
Total
1 133 119 199 451
2 125 86 102 313
3 421 222 277 920
Total 679 427 578 1684
χ
2
= 38,831 gl =4, p <0,001
b) Com Fator Conscienciosidade
Tabela D28. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação na e Conscienciosidade
Faixas de
Conscienciosidade
Faixas de na
1 2 3
Total
1 209 102 138 449
2 141 72 96 309
3 313 233 366 912
Total 663 407 600 1670
χ
2
= 25,745 gl =4, p <0,001
22
c) Com Fator Extroversão
Tabela D29. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação Na e Extroversão
Faixas de Extroversão
Faixas de Na
1 2 3
Total
1 256 132 195 583
2 158 88 125 371
3 282 183 306 771
Total 696 403 626 1725
χ
2
=9,652 gl =4, p <0,047
Tabela D30. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação na e Extroversão
Faixas de Extroversão
Faixas de na
1 2 3
Total
1 208 102 138 448
2 129 77 103 309
3 329 217 369 915
Total 666 396 610 1672
χ
2
= 17,496 gl =4, p <0,002
d) Com Fator Agradabilidade
Tabela D31. Análise de Crosstabs entre as faixas da reação Na’ e Agradabilidade
Faixas de Agradabilidade
Faixas de Na’
1 2 3
Total
1 301 158 225 684
2 179 108 146 433
3 216 159 240 615
Total 696 425 611 1732
χ
2
=11,438 gl =4, p <0,022
Tabela D32. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação Na e Agradabilidade
Faixas de Agradabilidade
Faixas de Na
1 2 3
Total
1 275 157 154 586
2 154 82 136 372
3 267 186 321 774
Total 696 425 611 1732
χ
2
=37,281 gl =4, p <0,001
Tabela D33. Análise de
Crosstabs entre as faixas da reação na e Agradabilidade
Faixas de Agradabilidade
Faixas de na
1 2 3
Total
1 217 115 119 451
2 137 72 99 308
3 302 232 383 917
Total 656 419 601 1676
χ
2
=42,351 gl =4, p <0,001
Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
Milhares de Livros para Download:
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas
Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
