( PDF ) Avaliação da qualidade de vida pelos instrumentos SF-36 e Perfilde Saúde de Nottingham em pacientes submetidos à operação de Capellapor via laparotômica

Download PDF

ads:

Ivan Rene Viana Omonte

AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DE VIDA PELOS

INSTRUMENTOS SF-36 E PERFIL DE SAÚDE DE

NOTTINGHAM EM PACIENTES SUBMETIDOS À

OPERAÇÃO DE CAPELLA POR VIA

LAPAROTÔMICA

Belo Horizonte

Minas Gerais - Brasil

2007

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

Ivan Rene Viana Omonte

AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DE VIDA PELOS

INSTRUMENTOS SF-36 E PERFIL DE SAÚDE DE

NOTTINGHAM EM PACIENTES SUBMETIDOS À

OPERAÇÃO DE CAPELLA POR VIA

LAPAROTÔMICA

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-

Graduação em Medicina da Universidade Federal de

Minas Gerais, como requisito parcial para a obtenção

do grau de Mestre em Medicina.

ÁREA DE CONCENTRAÇÃO: Gastroenterologia

ORIENTADOR: Prof. Dr. Paulo Roberto Savassi Rocha

Faculdade de Medicina da UFMG

Belo Horizonte – Minas Gerais – Brasil

2007

ads:

FICHA CATALOGRÁFICA

Preparada pela Biblioteca da

Faculdade de Medicina da Universidade Federal de Minas Gerais

Omonte, Ivan Rene Viana

O56a Avaliação da qualidade de vida pelos instrumentos SF-36 e Perfil

de Saúde de Nottingham em pacientes submetidos à operação de Capella

por via laparotômica/Ivan Rene Viana Omonte. Belo Horizonte, 2007.

xxi,110f, il.

Mestrado.(dissertação) – Universidade Federal de Minas Gerais.

Faculdade de Medicina.

Área de concentração: Gastroenterologia

Orientador: Paulo Roberto Savassi Rocha

1.Derivação gástrica 2.Qualidade de vida 3.Resultado de tratamento

4.Obesidade/cirurgia 5.Questionários 6.Período pós-operatório

7.Laparotomia 8.Adulto 9.Meia-idade I.Título

NLM: WI 900

CDU: 616.33-089

iii

UNIVERSIDADE FEDERAL DE MINAS GERAIS

REITOR

Prof. Dr. Ronaldo Tadêu Pena

VICE-REITORA

Prof.ª Dr.ª Heloisa Maria Murgel Starling

PRÓ-REITOR DE PÓS-GRADUAÇÃO

Prof. Dr. Jaime Arturo Ramírez

DIRETOR DA FACULDADE DE MEDICINA

Prof. Dr. Francisco José Penna

COORDENADOR DO CENTRO DE PÓS-GRADUAÇÃO

Prof. Dr. Carlos Faria Santos Amaral

CHEFE DO DEPARTAMENTO DE CLÍNICA MÉDICA

Prof. Dr. Dirceu Bartolomeu Greco

COLEGIADO DO PROGRAMA DE PÓS-GRADUAÇÃO EM MEDICINA

ÁREA DE CONCENTRAÇÃO: GASTROENTEROLOGIA

Prof. Dr. Marco Túlio Costa Diniz (coordenador)

Prof. Dr. Luiz Gonzaga Vaz Coelho (sub-coordenador)

Prof.ª Dr.ª Cláudia Alves Couto

Prof.ª Dr.ª Teresa Cristina de Abreu Ferrari

Prof.ª Dr.ª Luciana Dias Moretzsohn

Luiz Fernando Veloso (representante discente)

Ivan Rene Viana Omonte

AVALIAÇÃO DA QUALIDADE DE VIDA PELOS

INSTRUMENTOS SF-36 E PERFIL DE SAÚDE DE

NOTTINGHAM EM PACIENTES SUBMETIDOS À

OPERAÇÃO DE CAPELLA POR VIA

LAPAROTÔMICA

Dissertação apresentada e defendida perante Comissão Examinadora constituída pelos

Professores Doutores:

_____________________________________________________________________

Prof. Dr. Paulo Roberto Savassi Rocha (ORIENTADOR)

Belo Horizonte, _____ de ________________ de 2007.

Aos meus pais, por tudo o que fizeram por mim.

AGRADECIMENTOS

Ao Professor Doutor Marco Túlio Costa Diniz, Coordenador do Programa de

Pós-Graduação em Medicina, área de Concentração em Gastroenterologia, pela

confiança neste projeto e pelo exemplo de ética com que conduz este Programa.

Ao Professor Doutor Paulo Roberto Savassi Rocha, Chefe do Instituto Alfa

de Gastroenterologia do Hospital das Clínicas da Universidade Federal de Minas

Gerais, por sua atenção, disponibilidade e paciência na orientação deste trabalho.

Aos professores das disciplinas desta Pós-Graduação, por sua atenção e pelas

informações ministradas para a construção do conhecimento.

Ao cirurgião Marcus Eduardo V. M. Martins da Costa, Coordenador do

Serviço de Cirurgia Geral e Transplantes do Hospital São Francisco de Assis e do

Hospital Mater Dei, pelo incentivo e disponibilidade para a realização deste projeto.

Aos cirurgiões Marcelo W. Farah, Marcelo G. Girurdi, Ney Franco Júnior

e Hemerson Paul V Marques, pelo incentivo e pela ajuda na realização dos

procedimentos cirúrgicos.

Ao Professor Doutor Alexandre Scigliano Valério, pela amizade e pelo

incentivo no início deste projeto.

Aos residentes do Serviço de Cirurgia Geral e Transplantes do Hospital São

Francisco de Assis e do Hospital Mater Dei, pela atenção dispensada aos pacientes.

vii

À Luciana Martins da Fonseca e Angelina Helena Pereira Campos,

secretárias do Serviço de Cirurgia Geral e Transplantes do Hospital São Francisco de

Assis e do Hospital Mater Dei, pelo carinho dispensado aos pacientes e pelo incentivo.

À Vanete Duarte Maciel, instrumentadora do Serviço de Cirurgia Geral e

Transplantes do Hospital São Francisco de Assis e do Hospital Mater Dei, pela ajuda

nos procedimentos cirúrgicos e pelo incentivo.

Aos funcionários do Centro de Pós-Graduação da Faculdade de Medicina

de UFMG pela colaboração e cordialidade.

À CAPES pelo apoio financeiro para a execução deste estudo.

viii

“Quem possua a noção sem a experiência, e conheça

o universal ignorando o particular nele contido, enganar-se-

á muitas vezes no tratamento, porque o objeto da cura é, de

preferência, o singular.”

Aristóteles

LISTA DE QUADROS

Quadro 1

Pontuação do questionário SF-36..................................... 39

Quadro 2

Questionário SF-36: cálculo da escala bruta (0-100)....... 40

Quadro 3

Questionário PSN: cálculo da escala bruta (0-100)......... 41

LISTA DE TABELAS

Tabela 1

Distribuição dos pacientes quanto ao hospital (n=77)...... 18

Tabela 2

Distribuição dos pacientes quanto ao gênero (n=77)....... 19

Tabela 3

Distribuição dos pacientes quanto ao tabagismo (n=77).. 19

Tabela 4

Distribuição dos pacientes quanto à escolaridade (n=77) 20

Tabela 5

Distribuição dos pacientes quanto à faixa etária (n=77).. 20

Tabela 6

Altura, peso e IMC, no pré-operatório, de 77 pacientes

submetidos à operação de Capella.................................... 21

Tabela 7

Distribuição dos pacientes quanto ao estado civil (n=77) 21

Tabela 8

Complicações pós-operatórias (n=54) observadas nos

pacientes operados (n=77)................................................ 22

Tabela 9

Análise descritiva e comparativa da variável peso ao

longo do tempo (n=77)..................................................... 43

Tabela 10

Análise descritiva e comparativa da variável IMC ao

longo do tempo (n=77)..................................................... 44

Tabela 11

Análise descritiva e comparativa da variável PEP% ao

longo do tempo (n=77)..................................................... 45

Tabela 12

Análise descritiva e comparativa da variável aspectos

físicos/SF-36 ao longo do tempo (n=77).......................... 46

Tabela 13

Análise descritiva e comparativa da variável aspectos

emocionais/SF-36 ao longo do tempo (n=77).................. 47

Tabela 14

Análise descritiva e comparativa da variável aspectos

sociais/SF-36 ao longo do tempo (n=77).......................... 48

Tabela 15

Análise descritiva e comparativa da variável dor

corporal/SF-36 ao longo do tempo (n=77).......................

Tabela 16

Análise descritiva e comparativa da variável estado

geral de saúde/SF-36 ao longo do tempo (n=77).............. 50

Tabela 17

Análise descritiva e comparativa da variável

vitalidade/SF-36 ao longo do tempo (n=77)..................... 51

Tabela 18

Análise descritiva e comparativa da variável capacidade

funcional/SF-36 ao longo do tempo (n=77)..................... 52

Tabela 19

Análise descritiva e comparativa da variável saúde

mental/SF-36 ao longo do tempo (n=77).......................... 53

Tabela 20

Análise descritiva e comparativa das respostas à

primeira questão do questionário SF-36, ao longo do

tempo – perspectiva de saúde (n=77)............................... 54

Tabela 21

Análise descritiva e comparativa das respostas à

segunda questão do questionário SF-36, ao longo do

tempo – perspectiva de saúde comparada com o ano

anterior (n=77).................................................................. 55

Tabela 22

Análise descritiva e comparativa da variável

energia/PSN ao longo do tempo (n=77).......................... 56

Tabela 23

Análise descritiva e comparativa da variável dor/PSN ao

longo do tempo (n=77)..................................................... 57

Tabela 24

Análise descritiva e comparativa da variável habilidade

física/PSN ao longo do tempo (n=77).............................. 58

xii

Tabela 25

Análise descritiva e comparativa da variável reação

emocional/PSN ao longo do tempo (n=77)......................

Tabela 26

Análise descritiva e comparativa da variável sono/PSN

ao longo do tempo (n=77)................................................ 60

Tabela 27

Análise descritiva e comparativa da variável interação

social/PSN ao longo do tempo (n=77).............................. 61

Tabela 28

Avaliação da significância clínica nos escores de cada

escala do SF-36 entre o pré-operatório e o pós-

operatório de dois anos (n=77)......................................... 62

Tabela 29

Avaliação da significância clínica nos escores de cada

escala do PSN entre o pré-operatório e o pós-operatório

de dois anos (n=77).......................................................... 63

Tabela 30

Comparação entre as médias de peso e IMC nos três

momentos de avaliação (n=77)......................................... 64

Tabela 31

Comparação entre as médias de peso e IMC e os

períodos de avaliação (n=77) ........................................... 65

Tabela 32

Comparação entre as médias dos escores de cada escala

do SF-36 nos três momentos de avaliação (n=77)............ 66

Tabela 33

Comparação entre as médias dos escores de cada escala

do SF-36 e os períodos de avaliação (n=77) ................... 67

Tabela 34

Comparação entre as distribuições das respostas às

questões um e dois do SF-36 nos três momentos de

avaliação (n=77)............................................................... 68

xiii

Tabela 35

Comparação entre as distribuições das respostas às

questões um e dois do SF-36 e os períodos de avaliação

(n=77)...............................................................................

Tabela 36

Comparação entre as médias dos escores de cada escala

do PSN nos três momentos de avaliação (n=77)............. 70

Tabela 37

Comparação entre as médias dos escores de cada escala

do PSN e os períodos de avaliação (n=77)...................... 71

Tabela 38

Resultado de pesquisa com operadores booleanos, no

Pubmed, entre 1950 e 2007.............................................. 90

xiv

LISTA DE FIGURAS

Figura 1

Distribuição das doenças associadas à obesidade, no

pré-operatório, em 77 pacientes (n=124).......................... 22

Figura 2

Técnica de bypass gástrico em Y de Roux – BPGYR ..... 28

Figura 3

Técnica de administração dos questionários de QVRS

no pré-operatório.............................................................. 33

Figura 4

Técnica de administração dos questionários de QVRS

no pós-operatório.............................................................. 35

LISTA DE ABREVIATURAS

BAROS

Bariatric Analysis and Reporting Outcome System

BPGYR Bypass gástrico em Y de Roux

IMC Índice de massa corporal (Kg/m²)

IWQOL

Impact of Weight on Quality of Life

IWQOL-Lite

Impact of Weight on Quality of Life - Lite

Lewin-TAG HSP

Health-Related Quality of Life, Health State Preference

M-AQoLQII

Moorehead-Ardelt Quality of Life Questionnaire II

PSN Perfil de Saúde de Nottingham

PSN-I Parte I do Perfil de Saúde de Nottingham

PSN-II Parte II do Perfil de Saúde de Nottingham

OAS-SF

Obesity Adjustment Survey-Short Form

OMS Organização Mundial de Saúde

OP-Scale

Obesity-Related Psychosocial Problems Scale

ORWELL-97

Obesity Related Well-Being

OSQOL

Obese Specific Quality of Life

OWLQOL

Obesity and Weight Loss Quality of Life Questionnaire

PEP% Porcentagem de excesso de peso perdido (%)

QVRS Qualidade de vida relacionada à saúde

SF-36

Short Form 36-Item Health Survey

WHOQOL

World Health Organization’s project to develop a

quality of life instrument

WRSM

Weight-Related Symptom Measure

xvi

ÍNDICE

LISTA DE QUADROS......................................................................... ix

LISTA DE TABELAS........................................................................... x

LISTA DE FIGURAS........................................................................... xiv

LISTA DE ABREVIATURAS.............................................................. xv

ÍNDICE.................................................................................................. xvi

RESUMO............................................................................................... xx

1.INTRODUÇÃO.................................................................................. 1

2.OBJETIVO......................................................................................... 5

3.REVISÃO DE LITERATURA.......................................................... 6

3.1.PSN: obesidade e QVRS.............................................................. 6

3.2.SF-36: obesidade e QVRS............................................................ 6

3.3.Cirurgia bariátrica e QVRS.......................................................... 8

3.4.Instrumentos de QVRS específicos para obesidade..................... 14

4.CASUÍSTICA E MÉTODO............................................................... 17

4.1.Casuística..................................................................................... 17

4.1.1.Seleção dos participantes...................................................... 17

4.1.2.Caracterização da casuística................................................. 18

4.1.2.1.Hospital......................................................................... 18

4.1.2.2.Gênero.......................................................................... 18

4.1.2.3.Tabagismo.................................................................... 19

4.1.2.4.Escolaridade.................................................................. 19

4.1.2.5.Idade............................................................................. 20

4.1.2.6.Altura, peso e IMC....................................................... 20

xvii

4.1.2.7.Estado civil................................................................... 21

4.1.2.8.Comorbidades............................................................... 21

4.1.2.9.Complicações pós-operatórias...................................... 22

4.2.Instrumentos................................................................................. 23

4.2.1.Equipamentos....................................................................... 23

4.2.2.Instrumentos para avaliação da QVRS................................. 23

4.2.2.1.Short Form 36-Item Health Survey – SF-36………….. 23

4.2.2.2.Perfil de Saúde de Nottingham – PSN.......................... 24

4.3.Procedimentos.............................................................................. 25

4.3.1.Avaliação pré-operatória...................................................... 25

4.3.2.Preparo pré-operatório…………………………………….. 26

4.3.3.Período per-operatório.......................................................... 26

4.3.3.1.Anestesia........................................................................ 27

4.3.3.2.Cuidados pré-operatórios imediatos.............................. 27

4.3.3.3.Posicionamento mesa cirúrgica..................................... 27

4.3.3.4.Técnica operatória......................................................... 27

4.3.3.5.Pós-operatório imediato................................................. 29

4.3.3.6.Medicamentos................................................................ 29

4.3.3.7.Dieta............................................................................... 30

4.3.3.8.Deambulação................................................................. 30

4.3.3.9.Ferida cirúrgica.............................................................. 30

4.3.3.10.Alta hospitalar.............................................................. 30

4.3.4.Pós-operatório imediato e tardio........................................... 30

4.3.4.1.Dieta............................................................................... 30

xviii

4.3.4.2.Atividade física.............................................................. 31

4.3.4.3.Retirada de pontos......................................................... 31

4.3.4.4.Retornos de pós-operatório............................................ 31

4.3.4.5.Suplemento vitamínico.................................................. 31

4.3.5.Coleta de dados..................................................................... 32

4.3.5.1.Peso e Altura.................................................................. 32

4.3.5.2.Formulário de dados do paciente................................... 32

4.3.5.3.Questionários de QVRS................................................. 32

4.3.6.Análise das informações....................................................... 36

4.3.6.1.Significância clínica...................................................... 36

4.3.6.2.IMC................................................................................ 37

4.3.6.3.PEP%............................................................................. 37

4.3.6.4.Questionário SF-36........................................................ 38

4.3.6.5.Questionário PSN.......................................................... 41

4.3.7.Estudo estatístico.................................................................. 42

5.RESULTADOS.................................................................................. 43

5.1.Peso, IMC e PEP%...................................................................... 43

5.2.Questionário SF-36...................................................................... 46

5.3.Questionário PSN........................................................................ 56

5.4.Significância clínica e os questionários de QVRS....................... 62

5.5.Análise inferencial........................................................................ 64

5.5.1.Peso e IMC........................................................................... 64

5.5.2.Questionários de QVRS........................................................ 66

6.DISCUSSÃO...................................................................................... 72

xix

6.1.Casuística e Método..................................................................... 72

6.1.1.Peso, altura, IMC e PEP%.................................................... 73

6.1.2.Instrumentos de QVRS......................................................... 75

6.1.2.1.SF-36............................................................................. 75

6.1.2.2.PSN............................................................................... 76

6.1.2.3.SF-36 e PSN.................................................................. 77

6.1.3.Coleta de dados..................................................................... 77

6.1.4.Técnica operatória................................................................ 79

6.1.5.Tempo de controle pós-operatório........................................ 79

6.2.Resultados.................................................................................... 80

6.2.1.Parâmetro de avaliação dos resultados das operações.......... 80

6.2.2.Peso, IMC e PEP%............................................................... 80

6.2.3.QVRS.................................................................................... 81

6.2.4.Significância clínica em QVRS............................................ 87

6.2.5.SF-36 e PSN: QVRS e significância clínica......................... 90

6.2.6.Comorbidades....................................................................... 91

6.2.7.Complicações........................................................................ 91

6.2.8.Limitações do estudo............................................................ 92

6.2.9.Estudo estatístico.................................................................. 94

6.2.10.Considerações finais........................................................... 95

7.CONCLUSÃO.................................................................................... 97

8.REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS............................................... 98

9.ANEXOS............................................................................................ 110

RESUMO

Introdução: A obesidade resulta em diminuição do estado de saúde e apresenta

elevação de sua prevalência mundial, tornando-se problema de saúde pública em

diversos países. Dados nacionais demonstraram a mesma tendência em nosso país. A

cirurgia bariátrica tem proporcionado perda de peso substancial e duradoura, com

aumento da longevidade. A crescente prevalência da obesidade associada à elevação da

popularidade do tratamento cirúrgico tem contribuído para o crescimento do número de

procedimentos realizados.

Objetivo: Avaliar o impacto da operação de Capella, por via laparotômica, na

qualidade de vida de pacientes obesos utilizando os instrumentos SF-36 e Perfil de

Saúde de Nottingham, um e dois anos após o procedimento cirúrgico.

Casuística e Método: Setenta e sete pacientes consecutivos, 59 (76,60%) do

gênero feminino, submetidos à operação de bypass gástrico em Y de Roux por

laparotomia (técnica de Capella), entre maio de 2002 e julho de 2002, foram avaliados

pelos questionários SF-36 e Perfil de Saúde de Nottingham. Essa avaliação foi realizada

antes da operação e um e dois anos após a mesma. A média de idade foi 39,08 ± 10,30

anos (18 a 64 anos). A média de índice de massa corporal no pré-operatório foi de 44,74

± 6,72 kg/m². Um ano e dois anos após a operação, as médias de índice de massa

corporal foram respectivamente de 29,35 ± 5,05 kg/m² e 26,88 ± 4,27 kg/m². Maior

escore do SF-36 implicou melhor saúde e baixo índice implicou pior saúde. Por outro

lado, menor escore do Perfil de Saúde de Nottingham implicou melhor saúde e maior

escore implicou pior saúde.

Resultados: Antes da operação, todas as escalas do SF-36 foram baixas,

enquanto todos os índices do Perfil de Saúde de Nottingham foram altos. Piores escores

xxi

foram observados, no pré-operatório, em aspectos físicos/SF-36 (35,71) e energia/PSN

(60,60). Houve melhora significante em todos esses aspectos após tratamento cirúrgico.

Todas as escalas foram melhores com um ano de seguimento. Essa tendência foi

observada também aos dois anos de seguimento.

Conclusão: Ocorre melhora na qualidade de vida, no pós-operatório da operação

de Capella por via laparotômica, em todas as escalas dos instrumentos SF-36 e Perfil de

Saúde de Nottingham, independentemente do tempo de avaliação (um ou dois anos).

1 INTRODUÇÃO

A palavra obesidade origina-se do latim obēsus (ob + edo), que significa “em vista de

devorar”, “comer demais”.

1,2

A obesidade foi definida como doença resultante do excesso de

gordura corporal, com efeitos adversos na saúde e na longevidade.

2,3

Está relacionada com a

industrialização, estilo de vida sedentário e ingestão de alimentos ricamente energéticos em

populações criadas geneticamente para sobreviver com dieta quase de subsistência.

Por outro lado, a palavra bariátrica, derivada dos termos gregos baros (peso) e iatrikē

(medicina, cirurgia), foi associada ao ramo da medicina que aborda o estudo do sobrepeso,

suas causas, prevenção e tratamento.

O sobrepeso e a obesidade tiveram aumento alarmante nos últimos anos, com

prevalência mundial de um bilhão de pessoas com sobrepeso e, aproximadamente, 300

milhões de obesos em 2003, caracterizando, esta última, como epidemia global pela

Organização Mundial de Saúde (OMS) e até como epidemia do século XXI.

4,6,7

Além da América do Norte, a Europa, América do Sul, Austrália, Ilhas do Pacífico e,

mais recentemente, a Ásia foram considerados reféns dos efeitos do aumento da obesidade

mundial.

Na América Latina, ela já era caracterizada como sério problema em 2001, com

maior prevalência em regiões urbanas, se comparadas às rurais. A maior prevalência de

obesidade em mulheres é também fato inconteste.

COITINHO et al. (1991)

registraram, no Brasil, prevalência mais elevada da

obesidade no gênero feminino, quando comparada à Austrália, Reino Unido, Holanda e

Canadá. Acrescentaram que, nestes países, a obesidade é um dos mais importantes problemas

de saúde pública. Apresentaram, ainda, dados nacionais de 1989, demonstrando prevalência

de aproximadamente 20 milhões (24,60%) de adultos brasileiros com sobrepeso e cerca de

sete milhões (8,00%) com obesidade.

CONDE et al. (2002)

ressaltaram a perspectiva de aumento, entre 2000 e 2005, de

aproximadamente cinco milhões de adultos obesos no Brasil, atingindo a marca de 17 milhões

de pessoas acometidas. O número estimado de pessoas afetadas pelo excesso de peso, por sua

vez, deve crescer cerca de 15 milhões nesse período, passando para 60 milhões.

VELASQUEZ-MELENDEZ et al. (2004)

observaram, em estudo envolvendo 1105

adultos, na cidade de Belo Horizonte, prevalência de 315 (38,70%) pessoas com excesso de

peso, das quais 113 (10,20%) apresentavam obesidade.

Na terapêutica da obesidade, o tratamento clássico, incluindo restrição calórica,

atividade física e terapia comportamental, foi proposto inicialmente.

O tratamento

medicamentoso da obesidade foi recomendado apenas para indivíduos com índice de massa

corporal (IMC) maior ou igual a 30,00kg/m² ou, ainda, para aqueles com IMC entre 25,00 e

30,00kg/m² com comorbidades, nos quais o tratamento clássico não atingiu os objetivos

propostos.

13,14

COWAN et al. (1999)

mencionaram cerca de 98,00% de falha na manutenção da

perda de peso obtida com o tratamento clínico da obesidade.

Da mesma forma, vários estudos

16-18

relataram alta incidência de insucesso na

manutenção da perda de peso, a longo prazo, em pacientes obesos submetidos a alguma forma

de tratamento não cirúrgico.

Por outro lado, diversos estudos

19-24

relataram perda de peso substancial e duradoura

após cirurgia bariátrica.

COWAN et al. (1999)

mencionaram a efetividade da operação no direcionamento e

profilaxia de complicações ameaçadoras da vida, problemas degenerativos graves e

comorbidades decorrentes da obesidade mórbida. Associaram essa efetividade ao aumento da

longevidade.

CALMAN (1984)

considerou que a qualidade de vida pode ser avaliada pela lacuna

entre as expectativas do paciente e suas realizações. Assim, quanto maior a lacuna, pior a

qualidade de vida.

A OMS, por meio do Grupo WHOQOL (1995)

, definiu qualidade de vida como a

percepção das pessoas de sua posição na vida, dentro do contexto de cultura e sistema de

valores nos quais elas vivem e em relação às suas metas, expectativas, padrões e

preocupações.

GUYATT et al. (1997)

descreveram três razões para o médico tratar seu paciente:

longevidade, prevenção de futura morbidade e melhora do bem-estar. Segundo os autores,

existe facilidade para avaliar os dois primeiros desses três itens e dificuldade para avaliar o

último. Nesse sentido mencionaram a substituição, pelos médicos, de testes laboratoriais ou

físicos pela medida direta dessa questão. Acrescentaram o reconhecimento, pelo médico, da

importância da medida direta de como as pessoas se sentem e de como elas podem atuar na

atividade diária. Lembraram, ainda, do maior interesse médico na qualidade de vida

diretamente relacionada com a saúde quando comparada a questões como finanças ou

qualidade ambiental.

GUYATT et al. (1993)

utilizaram, para qualidade de vida relacionada à saúde

(QVRS), a medida de como as pessoas se sentem.

ANDERSON et al. (1996)

usaram o termo QVRS como a influência da doença e seu

tratamento na qualidade de vida. Excluíram, assim, as condições não médicas para este termo.

A aferição da QVRS é realizada por dois tipos de instrumentos: genérico e

específico.

Instrumento genérico é o questionário usado em qualquer população

(independente da condição subjacente) e instrumento específico é aquele empregado para

determinada doença, população distinta de pacientes, certa função ou problema.

KUSHNER & FOSTER (2000)

ressaltaram a utilidade desses instrumentos para

avaliar a percepção de estar obeso, assim como a mudança resultante das várias intervenções

de redução de peso. Segundo eles, tais instrumentos são capazes de identificar a experiência

subjetiva do estado de sobrepeso do paciente em seu interior, ao capturar seus sentimentos,

valores, habilidades e expectativas.

CRAMER & SPILKER (1998)

mencionaram QVRS como medida relevante de

eficácia em ensaios clínicos. Relataram a expansão de seu uso e o crescimento de sua

importância como indicador válido do benefício do tratamento médico e acrescentaram o

acolhimento desses dados por políticas de saúde.

Foram realizados poucos estudos

32-35

de QVRS para seguimento de cirurgia bariátrica

no Brasil. Este é o único estudo com utilização simultânea dos instrumentos genéricos Short

Form 36-Item Health Survey (SF-36) e Perfil de Saúde de Nottingham (PSN) no seguimento

de cirurgia bariátrica e o primeiro a usar o PSN, no Brasil, com essa finalidade.

2 OBJETIVO

Avaliar o impacto da operação de Capella, por via laparotômica, na qualidade de vida

de pacientes obesos, medida pelos instrumentos SF-36 e Perfil de Saúde de Nottingham, um e

dois anos após o procedimento cirúrgico.

3 REVISÃO DE LITERATURA

3.1 PSN: obesidade e QVRS

GUTIERREZ et al. (1998)

avaliaram QVRS, em estudo transversal, pelo PSN e pelo

Psychological General Well-Being, em 167 adultos com IMC maior ou igual a 30,00kg/m².

Observaram, ao distribuí-los por IMC (< 35,00kg/m², entre 35,00 e 40,00kg/m², ≥

40,00kg/m²), piora significante, com aumento do IMC, nas escalas habilidade física do PSN e

vitalidade do Psychological General Well-Being.

3.2 SF-36: obesidade e QVRS

Vários estudos usaram o SF-36 para avaliar a QVRS de indivíduos obesos.

37-51

FONTAINE et al. (1996)

mostraram que indivíduos obesos têm baixa QVRS,

conforme constataram em todas as oito escalas do questionário SF-36.

BAROFSKY et al. (1998)

relataram grande prejuízo, em obesos, por dor.

LEAN et al. (1999)

associaram sobrepeso crescente à diminuição da capacidade

funcional. Entretanto, outros autores

40-43

não observaram essa relação com o bem-estar

emocional.

FONTAINE et al. (2000)

relataram maior prejuízo físico no obeso que busca

tratamento, quando comparado ao obeso que não está tentando perder peso.

RICHARDS et al. (2000)

compararam 145 pares de irmãos em que um apresentou

IMC ≥ 35,00kg/m² e o outro, IMC ≤ 27,00kg/m² e observaram pior QVRS nos irmãos obesos.

Alguns estudos

42,46-48

relacionaram pequena perda de peso, pelo método não cirúrgico,

com melhora da QVRS. RIPPE et al. (1998)

relataram melhora nas escalas capacidade

funcional, saúde mental e vitalidade em mulheres com perda média de seis quilogramas em

programa não cirúrgico. FONTAINE et al. (1999)

relacionaram média de peso perdido de

8,60kg com melhora do componente físico da QVRS, especialmente nas escalas vitalidade,

estado geral de saúde, e limitações relacionadas aos aspectos físicos.

SAMSA et al. (2001)

demonstraram, em estudo controlado utilizando sibutramina e

placebo, perda ponderal de 5,00% a 10,00% no grupo sibutramina associada à melhora

importante na QVRS, particularmente nos aspectos físicos.

CAVALCANTI et al. (2001)

avaliaram QVRS, em estudo transversal, pelo SF-36,

em 50 pacientes distribuídos pelo IMC (entre 20,00 e 24,99kg/m², entre 25,00 e 29,99kg/m²,

entre 30,00 e 34,99kg/m² e com 35,00kg/m² ou mais). Observaram ausência de associação

entre o IMC e as diversas escalas do SF-36.

YANCY et al. (2002)

avaliaram, em estudo transversal, a relação entre obesidade e

QVRS, pelo SF-36, em 1168 homens. Relataram índices significativamente piores nas escalas

aspectos físicos e vitalidade para participantes com IMC ≥ 40,00kg/m², assim como pior

escore na escala capacidade funcional e no conjunto de componentes do domínio saúde física

para aqueles com IMC ≥ 35,00kg/m², quando comparados aos participantes com peso normal.

Observaram, ainda, pior índice na escala dor corporal para aqueles com IMC ≥ 25,00kg/m².

CORICA et al. (2006)

validaram a relação do SF-36 com o IMC em 1735 pacientes

obesos. Eles relacionaram o IMC elevado com a QVRS ruim em todas as oito escalas do SF-

36, além de forte associação com limitação da atividade física. Da mesma forma, relataram

associação importante com as escalas aspectos físicos, aspectos emocionais, estado geral de

saúde e dor corporal. Por outro lado, não relacionaram as escalas saúde mental, vitalidade e

aspectos sociais com o IMC.

3.3 Cirurgia bariátrica e QVRS

MACLEAN & RHODE (1984)

mencionaram a primeira tentativa de tratamento

cirúrgico de obesidade realizada por Henrikson, na Suécia, em 1952, em que foi realizada a

ressecção de grande porção de intestino delgado com resposta favorável.

KREMEN et al. (1954)

descreveram o primeiro bypass jejunoileal, realizado na

Universidade de Minnesota. Apesar da boa perda ponderal, muitos pacientes desenvolveram

complicações como diarréia, osteoporose, desnutrição protéica, translocação bacteriana, entre

outras.

Posteriormente, foi realizada a derivação biliopancreática, projetada para ser a

alternativa malabsortiva mais segura que o bypass jejunoileal. Em 1986, foi iniciado o

duodenal switch, uma modificação da derivação biliopancreática que objetivava aumento da

restrição gástrica, diminuição do dumping e redução da desnutrição protéica. As operações

malabsortivas diferem do bypass gástrico em Y de Roux (BPGYR) e da banda gástrica, que

trabalham principalmente com a restrição alimentar.

Apesar da importância do estudo da QVRS para avaliar benefícios em novas terapias,

somente em 1974, SOLOW et al.

relataram, como mudanças psicológicas mais importantes

após cirurgia bariátrica, a perda de profundo senso de cilada, de desamparo e de fracasso

associados à obesidade.

Da mesma forma, numerosos estudos

55-62

relataram aumento da capacidade

psicossocial após operação de bypass intestinal, o primeiro tratamento cirúrgico para a

obesidade.

MASON & ITO (1967)

iniciaram, com o bypass gástrico, procedimentos de restrição

gástrica para redução de peso, seguidos pela gastroplastia vertical de MASON (1982)

. A

banda gástrica ajustável, por sua vez, foi desenvolvida em 1986.

Assim como na cirurgia de bypass intestinal, diversos estudos

65-74

relataram melhora

na QVRS com a perda ponderal após cirurgia gástrica restritiva. Alguns autores

66,67,69,71

informaram melhora da capacidade sexual, com aumento de interesse sexual, prazer e

freqüência, bem como aumento das atividades físicas e sociais.

HALMI et al. (1980)

acompanharam 80 pacientes distribuídos em dois grupos de

procedimento (bypass gástrico ou bypass intestinal), pelo período de dois anos. Avaliaram

aspectos emocionais, em questionário de 204 questões sobre o comportamento do indivíduo e

seu estado de saúde, e não observaram diferença nos aspectos emocionais no pós-operatório,

quando compararam as técnicas entre si. Entretanto, observaram regressão na evitação de

espelho, interpretada como sinal de melhora da imagem corporal.

Posteriormente, o bypass gástrico foi modificado até a forma atual, o Y de Roux

intestinal (BPGYR). O BPGYR tem sido a cirurgia bariátrica mais executada para tratamento

de obesidade.

FOBI et al. (1998)

mencionaram a proposta idealizada por Fobi, em 1991, que

consistia na utilização do anel de silicone ao redor da bolsa gástrica vertical, proximal à

anastomose gastrointestinal.

HUNT et al. (1985)

descreveram o instrumento PSN. Com o tempo, ele se tornou o

instrumento genérico de QVRS mais usado na Inglaterra. Ele foi traduzido e adaptado para a

língua portuguesa (Brasil), bem como validado para uso no Brasil por TEIXEIRA-

SALMELA et al. (2004)

O instrumento SF-36, por sua vez, foi descrito por WARE & SHERBOURNE

, em

1992, e se tornou o instrumento genérico de QVRS mais usado internacionalmente. Ele foi

traduzido e adaptado para a língua portuguesa (Brasil), assim como validado para uso no

Brasil por CICONELLI et al. (1999)

TEMPLE et al. (1995)

avaliaram a QVRS pelo SF-36, com controle de seis meses,

de 82 pacientes, em pós-operatório, dos quais 14 foram submetidos ao BPGYR e o restante

aos seguintes procedimentos: colecistectomia, hemorroidectomia e herniorrafia. Observaram,

nos pacientes em pré-operatório de cirurgia bariátrica, piores índices de QVRS em relação à

capacidade funcional, aspectos sociais, saúde geral e vitalidade quando comparados com os

submetidos às outras operações eletivas. Observaram melhora acentuada na QVRS dos

submetidos à cirurgia bariátrica. Por outro lado, os indivíduos submetidos às outras operações

tiveram melhora na QVRS apenas com três meses de pós-operatório, seguido de declínio

desta aos seis meses de controle.

VAN GEMERT et al. (1998)

avaliaram, em estudo transversal, 62 pacientes (com

tempo médio de pós-operatório de gastroplastia ou BPGYR de 85,9 meses) e os compararam

com 20 pacientes em pré-operatório. Utilizaram, pela primeira vez em cirurgia bariátrica, o

instrumento PSN, parte I e parte II, além de escala visual analógica para avaliação global de

QVRS. Observaram que, no pré-operatório, os pacientes apresentavam pior QVRS,

principalmente nas escalas dor, interação social, reação emocional e energia. Observaram,

ainda, nos pacientes em pós-operatório, melhora nas escalas habilidade física, energia, reação

emocional, assim como na escala visual e relacionaram a melhora nas escalas habilidade

física e dor com o excesso de peso perdido.

KARLSSON et al. (1998)

avaliaram 487 pacientes obesos submetidos à gastroplastia

com seguimento de dois anos e os compararam com outros 487 obesos tratados clinicamente.

Utilizaram vários instrumentos de QVRS para avaliar percepção de saúde, bem-estar mental e

capacidade psicossocial. Observaram melhora da QVRS associada com a magnitude da perda

ponderal. Essa melhora foi mais evidente no seguimento de seis meses, bem como naqueles

submetidos ao tratamento cirúrgico.

VAN GEMERT et al. (1999)

acompanharam 21 pacientes submetidos a

gastroplastia, com controle de dois anos, utilizando o instrumento PSN, partes I e II.

Observaram melhora nas escalas habilidade física, energia, dor e reação emocional.

CHOBAN et al. (1999)

utilizaram, pela primeira vez, o instrumento SF-36 no

seguimento de cirurgia bariátrica. Eles estudaram, durante 18 meses, 53 pacientes obesos

submetidos ao BPGYR e observaram pior QVRS, em sete das oito escalas, nos obesos em

pré-operatório quando comparados à média populacional. Observaram melhora significante

em todas as escalas de QVRS no controle pós-operatório. Ao fim do seguimento, relataram

obtenção de níveis de QVRS iguais ou melhores que o padrão populacional.

DIXON et al. (2001)

avaliaram, pelo SF-36, pacientes submetidos à operação de

banda gástrica, anualmente, por cerca de quatro anos, e observaram melhora importante e

sustentada em todas as medidas da QVRS no pós-operatório.

DYMEK et al. (2001)

relataram seguimento de seis meses em 32 pacientes

submetidos ao BPGYR e avaliados pelo SF-36. Observaram melhora estatística em seis

escalas do SF-36, exceto estado geral de saúde e aspectos emocionais.

DI GREGRIO & PALKONER (2001)

observaram, em revisão de medicina baseada

em evidência (para QVRS após cirurgia bariátrica), avaliação de QVRS útil e prática em

cirurgia de obesidade pelo SF-36, apesar de ser instrumento genérico.

HORCHNER et al. (2001)

compararam o SF-36 em 42 pacientes, antes e 24 meses

após banda gástrica, com índice populacional e encontraram poucas diferenças.

Questionaram, então, a validade desse instrumento na cirurgia bariátrica.

O’BRIEN et al. (2002)

avaliaram, pelo SF-36, 709 pacientes submetidos à banda

gástrica no pré-operatório, pós-operatório de um e dois anos e compararam com dados

populacionais. Observaram melhora significante da QVRS no pós-operatório.

ZWAAN et al. (2002)

compararam 110 pacientes em pré-operatório e 78 pacientes

com média de 13,8 anos de pós-operatório de BPGYR. Relataram melhora significante da

QVRS no pós-operatório, pelas escalas do SF-36, com exceção da saúde mental.

DYMEK et al. (2002)

avaliaram, pelos instrumentos SF-36, Bariatric Analysis and

Reporting Outcomes System (BAROS) e Impact of Weight on Quality of Life-Lite (IWQOL-

Lite), a QVRS de quatro grupos de pacientes (pré-operatório e pós-operatório de um, seis e 12

meses), em estudo transversal, comparando-os nos períodos pré-operatório e pós-operatório

de até um ano. Observaram diferença na QVRS poucas semanas após a operação, além da

maior sensibilidade dos questionários específicos IWQOL-Lite e BAROS para as mudanças

na QVRS, em relação ao SF-36. Entretanto, esse estudo apresentou seguimento curto.

BALLANTYNE (2003)

, em estudo de revisão, descreveu resultados inconsistentes

da QVRS no seguimento de cirurgia bariátrica.

HADDAD et al. (2003)

avaliaram, em estudo transversal, QVRS de cinco pacientes

em pós-operatório de cirurgia bariátrica. Construíram questionário com 16 questões,

abrangendo os itens hábito alimentar, estado geral de saúde, auto-estima, além de aspectos

social, psicológico, sexual e profissional. Observaram maior socialização dos pacientes, com

melhora nas relações profissional, social, familiar e sexual, assim como redução da exclusão

social.

DINIZ et al. (2003)

avaliaram prospectivamente a QVRS, pelo questionário

Moorehead-Ardelt (BAROS), em 60 mulheres distribuídas, no pré-operatório, em dois grupos

(ginecóide e andróide) e submetidas ao BPGYR, com seguimento de seis a 48 meses.

Observaram ausência de diferença estatística na QVRS entre esses grupos durante o

seguimento.

VILLELA et al. (2004)

avaliaram 95 pacientes, no pré-operatório e no pós-

operatório de BPGYR, em estudo transversal, pelo SF-36. Observaram melhor QVRS no pós-

operatório, com ênfase para melhora progressiva da condição física em relação ao tempo de

pós-operatório (menor que seis meses, entre seis e 12 meses e maior que 12 meses). Contudo,

nenhum paciente foi avaliado antes e após a operação.

CALLEGARI et al. (2005)

avaliaram 100 pacientes, em pré-operatório de cirurgia

bariátrica, pelo SF-36 e relataram facilidade de identificar pacientes com necessidade de

intervenção psicológica específica, ao utilizar esse instrumento de QVRS.

VELCU et al. (2005)

avaliaram, retrospectivamente, pelo SF-36, 41 pacientes

submetidos ao BPGYR, com seguimento de cinco anos. Relataram melhora de todos os

escores de QVRS em relação aos índices pré-operatórios. Não observaram diferença

significante na QVRS entre o grupo de pós-operatório de cinco anos e a população.

Em estudo prospectivo, AHRONI et al. (2005)

avaliaram, pelo SF-36, 138 pacientes

submetidos à banda gástrica ajustável com seguimento de um ano. Relataram, no final do

período, melhora da QVRS, relacionada com perda ponderal e melhora das comorbidades.

DZIUROWICZ-KOZLOWSKA et al. (2005)

avaliaram, pelo PSN, 11 pacientes

submetidos à banda gástrica vertical ou BPGYR num seguimento de três meses e observaram

melhora estatística nas escalas energia, dor e habilidade física após esse curto período pós-

operatório.

NGUYEN et al. (2006)

, em revisão de avaliação da QVRS em cirurgia de obesidade,

citaram o SF-36 e o PSN como instrumentos genéricos usados para avaliação de diversas

operações.

MEYER et al. (2006)

avaliaram prospectivamente, pelo BAROS, QVRS em 182

pacientes submetidos ao BPGYR, com seguimento de 12 meses. Observaram, nesse período,

melhora na auto-estima, atividade física, disposição no trabalho, interesse sexual e

relacionamento.

WITTGROVE et al. (1994)

relataram a primeira série de casos com BPGYR

laparoscópico.

NGUYEN et al. (2001)

utilizaram o SF-36 e o questionário Moorehead-Ardelt

(BAROS) para comparar BPGYR convencional e laparoscópico. Observaram sete, das oito

escalas daquele instrumento, estatisticamente inferiores no pré-operatório, ao compará-las

com índices da população. Relataram escores semelhantes do SF-36 para os dois grupos

cirúrgicos, nesse momento. Entretanto, um mês após a operação, descreveram, para o grupo

laparoscópico, melhor capacidade física, aspecto social, estado geral de saúde e menos dor

corporal que as apresentadas no grupo convencional. Observaram, aos três meses de pós-

operatório, melhores índices de QVRS para o grupo laparoscópico em todas as escalas do SF-

36, o que foi equivalente aos dados populacionais. Contudo, aos seis meses de pós-operatório,

as oito escalas do SF-36 não apresentaram diferença significante entre os dois grupos e foram

correspondentes aos índices da população. Relataram, ainda, melhora para interesse sexual e

capacidade laborativa em menor período pós-operatório naqueles submetidos ao tratamento

laparoscópico, pelo questionário Moorehead-Ardelt.

3.4 Instrumentos de QVRS específicos para obesidade

A QVRS tem exercido papel importante na avaliação de pesquisa relacionada à

obesidade.

Embora instrumentos genéricos de QVRS promovam informação útil, eles não foram

desenhados para aferir, em âmbito específico, problemas relacionados à saúde, vivenciados

por indivíduos com obesidade.

No último decênio, inúmeros profissionais desenvolveram instrumentos de QVRS

auto-administrados, específicos para obesidade, os quais serão abordados a seguir.

KOLOTKIN et al. (1995)

criaram o Impact of Weight on Quality of Life (IWQOL),

primeiro instrumento de QVRS específico para obesidade. Considerado questionário longo,

apresenta 74 questões abrangendo saúde, relação interpessoal, trabalho, habilidade física,

auto-estima, vida sexual, atividades diárias, bem-estar e alívio com alimentação.

MATHIAS et al. (1997)

descreveram o Health-Related Quality of Life, Health State

Preference (Lewin-TAG HSP), questionário longo, com 55 questões, abordando estado geral

de saúde, saúde comparativa, angústia com o excesso de peso, depressão, capacidade de se

cuidar e aparência física.

LE PEN et al. (1998)

100

construíram o Obese Specific Quality of Life (OSQOL),

desenvolvido na população francesa e não testado em pacientes obesos em tratamento.

Instrumento simples e breve, o OSQOL inclui 11 questões compreendendo estado físico,

vitalidade, desejo de realizar atividade, relação com outras pessoas e estado psicológico.

ORIA & MOOREHEAD (1998)

101

descreveram o BAROS. Contendo sete questões e

considerado simples, esse questionário compreende perda de peso, condição médica, auto-

estima, atividade física, social, laborativa e sexual. Usado somente após a operação bariátrica,

acarreta conseqüente dificuldade para avaliação na mudança da QVRS entre o período prévio

e posterior à operação.

102

MANNUCCI et al. (1999)

103

criaram o Obesity Related Well-Being (ORWELL-97),

instrumento italiano que consiste de 18 questões, abordando estado psicológico, ajuste social

e sinais e sintomas físicos.

BUTLER et al. (1999)

104

fizeram o Obesity Adjustment Survey-Short Form (OAS-SF),

instrumento com 20 questões que aborda ajuste global da obesidade e angústia psicológica.

KOLOTKIN et al. (2001)

105

desenvolveram o IWQOL-Lite. Instrumento com 31

questões, utilizado em 14 línguas, avalia capacidade funcional, auto-estima, vida sexual,

angústia pública e trabalho.

NIERO et al. (2002)

106

criaram o Obesity and Weight Loss Quality of Life

Questionnaire (OWLQOL), com 17 questões, e o Weight-Related Symptom Measure

(WRSM), com 20 questões; este último foi o único questionário específico de QVRS para

obesidade com escala dicotômica.

KARLSSON et al. (2003)

107

descreveram o Obesity-Related Psychosocial Problems

Scale (OP-Scale), instrumento breve, composto de oito questões abrangendo problemas

psicosociais.

MOOREHEAD et al. (2003)

108

criaram o Moorehead-Ardelt Quality of Life

Questionnaire II (M-AQoLQII). Instrumento simples, com seis questões, compreende auto-

estima, atividade física, social, laborativa e sexual.

Oito

98,99,101,104-106,108

questionários foram criados em língua inglesa, um

100

na língua

francesa,

outro

103

de origem italiana e, por fim, um

107

sueco.

Entre os 11 questionários descritos acima, nove

98,99,101,104-108

foram desenvolvidos

especificamente para uso como instrumento de avaliação em ensaio clínico e somente

três

101,104,108

instrumentos visaram a população com obesidade mórbida.

Os quatro domínios de saúde (capacidade física, estado emocional, interação social e

sensação somática) foram abordados nos instrumentos IWQOL, BAROS, ORWELL-97,

IWQOL-Lite e M-AQoLQII.

98,101,103,105,108

Os questionários Lewin-TAG HSP, OSQOL,

OAS-SF e OWLQOL não avaliaram sensação somática.

99,100,104,106

Por outro lado, o

instrumento OP-Scale

107

abrangeu somente interação social, enquanto o WRSM

106

correspondeu exclusivamente à sensação somática.

4 CASUÍSTICA E MÉTODO

4.1 Casuística

Oitenta e um pacientes com obesidade, selecionados para cirurgia bariátrica no

Serviço de Cirurgia Geral do Hospital São Francisco de Assis ou Hospital Mater Dei e

agendados para esse procedimento entre maio de 2002 e julho de 2002 foram convidados,

consecutivamente, a participar do estudo prospectivo de avaliação da QVRS, sendo que

quatro indivíduos foram excluídos na avaliação de pré-operatório. Portanto, foram avaliados

77 pacientes em acompanhamento pós-operatório de dois anos. O projeto foi analisado e

aprovado pelo Comitê de Ética em Pesquisa do Hospital Mater Dei (ANEXO A) e pelo

Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade Federal de Minas Gerais sob o parecer n.º

ETIC 409/04. (ANEXO B) À época da realização desse estudo, o Hospital São Francisco de

Assis não possuía Comitê de Ética em Pesquisa.

Os participantes foram esclarecidos sobre o estudo e assinaram termo de

consentimento livre e esclarecido de acordo com as diretrizes da resolução n.º 196/96 do

Conselho Nacional de Saúde. (ANEXO C)

4.1.1 Seleção dos participantes

Foram considerados os critérios abaixo para a seleção dos pacientes.

Critérios de inclusão:

• IMC ≥ 40,00 kg/m² ou entre 35,00 e 40,00 kg/m² com comorbidade;

• Idade entre 18 e 65 anos;

• Ambos os gêneros.

Critérios de exclusão:

• Doenças sistêmicas não controladas;

• Doenças não relacionadas com a operação ou obesidade;

• Gestação, parto ou lactação há menos de um ano;

• Cirurgia bariátrica laparoscópica;

• Controle pós-operatório inferior a dois anos;

• Não preenchimento dos questionários de QVRS.

4.1.2 Caracterização da casuística

4.1.2.1 Hospital

Dos 77 pacientes, sessenta e um (79,20%) foram operados no Hospital São Francisco

de Assis e 16 (20,80%), no Hospital Mater Dei. (TABELA 1)

Tabela 1: Distribuição dos pacientes quanto ao hospital (n=77)

Hospital Freqüência

absoluta %

São Francisco 61 79,20

Mater Dei 16 20,80

Total 77 100,00

4.1.2.2 Gênero

Dos 77 pacientes operados, cinqüenta e nove (76,60%) eram do gênero feminino e 18

(23,40%), do gênero masculino. (TABELA 2)

Tabela 2: Distribuição dos pacientes quanto ao gênero (n=77)

Gênero Freqüência

absoluta %

Masculino 18 23,40

Feminino 59 76,60

Total 77 100,00

4.1.2.3 Tabagismo

Foram considerados tabagistas os pacientes que fumavam pelo menos um cigarro por

dia e não tabagistas, os não fumantes e os ex-fumantes. Ex-fumante foi o que abandonou esse

hábito pelo menos seis meses antes da inclusão no estudo. Os dados referentes ao tabagismo

estão referenciados na TABELA 3.

Tabela 3: Distribuição dos pacientes quanto ao tabagismo (n=77)

Uso de cigarro Freqüência

absoluta %

Sim 21 27,30

Não 56 72,70

Total 77 100,00

4.1.2.4 Escolaridade

Os pacientes foram distribuídos em seis grupos. (TABELA 4)

Ausência de instrução não ocorreu na amostra.

Pacientes com pós-graduação foram incluídos no grupo terceiro grau completo.

Tabela 4: Distribuição dos pacientes quanto à escolaridade (n=77)

Escolaridade Freqüência

absoluta %

Primeiro grau incompleto 8 10,40

Primeiro grau completo 4 5,20

Segundo grau incompleto 1 1,30

Segundo grau completo 29 37,70

Terceiro grau incompleto 9 11,70

Terceiro grau completo 26 33,70

Total 77 100,00

4.1.2.5 Idade

A idade dos pacientes variou de 18 a 64 anos, com média de 39,08 ± 10,30 anos.

A distribuição quanto à faixa etária está sumariada na TABELA 5.

Tabela 5: Distribuição dos pacientes quanto à faixa etária (n=77)

Faixa etária Freqüência

(anos)

absoluta %

18-19 1 1,30

20-29 12 15,60

30-39 25 32,50

40-49 28 36,30

50-59 8 10,40

60-64 3 3,90

Total 77 100,00

4.1.2.6 Altura, peso e IMC

Foram também avaliados altura, peso e IMC. (TABELA 6)

Tabela 6: Altura, peso e IMC, no pré-operatório, de 77 pacientes submetidos à

operação de Capella

Medidas descritivas

Variável

analisada

Mínimo Máximo Média d.p.

Altura (cm)

150,00 189,00 166,71 8,48

Peso (kg)

91,00 197,00 124,75 23,06

IMC (kg/m²)

35,32 71,81 44,74 6,72

4.1.2.7 Estado civil

A distribuição dos pacientes operados quanto ao estado civil está demonstrada na

TABELA 7.

Tabela 7: Distribuição dos pacientes quanto ao estado civil (n=77)

Estado civil Freqüência

absoluta %

Solteiro 33 42,90

Casado 43 55,80

Separado 1 1,30

Total 77 100,00

4.1.2.8 Comorbidades

Foram especificadas, na FIGURA 1, as doenças associadas à obesidade nos pacientes

em pré-operatório.

Foram classificadas como outras doenças a esofagite erosiva, doença respiratória e

hiperuricemia. Alguns pacientes apresentaram mais de uma comorbidade.

5 (4%)

24 (19%)

43 (35%)

11 ( 9%)

8 (6%)

7 (6%)

5 (4%)

14 (11%)

hipertensão arterial hérnia de hiato esofágico

colecistolitíase dislipidemia

dor ósteo-articular crônica depressão

diabete melito outras doenças

sem doenças associadas

Nota: porcentagem (%) em relação ao número total de doenças associadas.

Figura 1: Distribuição das doenças associadas à obesidade, no pré-operatório, em 77

pacientes (n=124)

4.1.2.9 Complicações pós-operatórias

Foram registradas 54 complicações pós-operatórias. As principais foram queda de

cabelo em 27 (35,10%) pacientes, e hérnia incisional em 19 (24,70%) pacientes.

Alguns pacientes apresentaram mais de uma complicação.

Estes dados estão sumariados na TABELA 8.

Tabela 8: Complicações pós-operatórias (n=54) observadas nos pacientes operados

(n=77)

Complicações Freqüência

pós-operatórias absoluta %

Queda de cabelo 27 35,10

Hérnia incisional 19 24,70

Seroma 2 2,60

Infecção 3 3,90

Colecistolitíase 3 3,90

Tromboembolismo pulmonar 0 0,00

Óbito 0 0,00

Total 54 70,20

Nota: alguns pacientes apresentaram mais de uma complicação.

4.2 Instrumentos

4.2.1 Equipamentos

Para aferir a massa corporal dos pacientes, ora denominada peso, nas fases de pré-

operatório e pós-operatório, foi utilizada balança mecânica, do fabricante Welmy Indústria e

Comércio LTDA., modelo R-104, portaria Inmetro nº 152/86, MICT Inmetro nº 8239514,

com precisão de 0,10kg e capacidade para medir até 300,00kg.

Para medir a altura dos pacientes nas fases de pré-operatório e pós-operatório, foi

utilizada balança antropométrica com estadiômetro acoplado, do fabricante Filizola, série

3134, com precisão de 0,50cm e capacidade para medir até 190,00cm.

4.2.2 Instrumentos para avaliação da QVRS

4.2.2.1 Short Form 36-Item Health Survey – SF-36

O SF-36 inclui 36 itens, em oito escalas: capacidade funcional, aspectos físicos, dor

corporal, estado geral de saúde, vitalidade, aspectos sociais, aspectos emocionais e saúde

mental. Cada escala varia de zero a 100, em que zero é a pior saúde e 100 a melhor saúde. Um

item (segunda questão), medindo a mudança de saúde comparada com o ano anterior, está

incluído. Ele apresenta duas a seis opções de resposta para cada questão e pode ser

completado em aproximadamente dez minutos. (ANEXO D)

As oito escalas do SF-36, abaixo enumeradas, avaliam a saúde nas quatro semanas

precedentes à sua administração:

• Capacidade funcional: avalia como o indivíduo realizou suas tarefas diárias

habituais, como se vestir, tomar banho, andar, subir escadas, etc., no período

estudado;

• Aspectos físicos: avalia como a saúde física interferiu nas atividades

domésticas ou profissionais habituais;

• Dor corporal: avalia presença e intensidade da dor relatada no período em

questão;

• Estado geral de saúde: avalia a percepção do indivíduo sobre a própria saúde e

sua expectativa em relação ao futuro;

• Vitalidade: avalia o grau de energia e disposição do indivíduo para realizar

suas tarefas diárias;

• Aspectos sociais: avalia quanto às atividades sociais habituais do indivíduo

foram afetadas por seu estado físico ou emocional;

• Aspectos emocionais: avalia como o estado emocional interferiu nas atividades

diárias domésticas ou no trabalho, no período estudado;

• Saúde mental: avalia a interferência de sentimentos como ansiedade,

depressão, felicidade e tranqüilidade no cotidiano do indivíduo.

Foi utilizada a versão para o português (Brasil) de CICONELLI (1999)

4.2.2.2 Perfil de Saúde de Nottingham – PSN

O PSN é distribuído em duas partes. A parte I (PSN-I) consiste de declaração sobre a

sensação ou função das pessoas, enquanto a parte II (PSN-II) informa sobre o efeito da

doença na vida diária. PSN-I contém 38 itens, abrangendo seis escalas: energia, dor,

habilidade física, reação emocional, sono e interação social. PSN-II avalia vida social, relação

familiar, vida sexual e ocupação (no trabalho e lazer) em sete itens.

Cada escala varia de zero a 100, em que zero é a melhor saúde e 100 a pior saúde. O

PSN apresenta duas opções de resposta para cada questão e pode ser completado em cerca de

dez minutos.

O PSN abrange a saúde no momento da administração do questionário e as seis escalas

do PSN-I foram administradas neste estudo:

• Energia: avalia a falta de disposição no cotidiano;

• Dor: pesquisa a presença de dor no cotidiano;

• Habilidade física: avalia a limitação física para executar tarefas ou para

cuidado pessoal;

• Reação emocional: estuda a ocorrência de alterações psicológicas, como

ansiedade e depressão;

• Sono: avalia a existência de problemas com o sono;

• Interação social: avalia a habilidade do indivíduo de se relacionar com as

pessoas.

Foi utilizada a versão para o português (Brasil) proposta por CICONELLI (1997)

109

(ANEXO E)

4.3 Procedimentos

4.3.1 Avaliação pré-operatória

Os sujeitos foram avaliados e acompanhados por equipe multidisciplinar –

cardiologista, endocrinologista, psiquiatra, psicólogo e nutricionista.

A propedêutica complementar pré-operatória incluía:

• Exames laboratoriais de sangue: hemograma, tempo e atividade de

protrombina, tempo de tromboplastina parcial ativada, uréia, creatinina,

glicemia de jejum, sódio, potássio, cloretos, cálcio iônico, cálcio total, proteína

total e frações, colesterol total e frações, triglicérides, aminotransferases,

fosfatase alcalina, vitamina B12, ferro sérico, ferritina, acido fólico, hormônio

tireotrófico, tiroxina livre e hormônio paratireoideano;

• Exame laboratorial de urina: aspecto da amostra, pH, densidade, determinação

semiquantitativa das proteínas, presença ou ausência de glicose e cetonas, bem

como exame microscópico do sedimento urinário centrifugado;

• Exame parasitológico de fezes;

• Radiografia simples de tórax (duas incidências);

• Eletrocardiograma;

• Ultra-sonografia abdominal total;

• Espirometria: tabagista, história de disfunção respiratória ou IMC ≥

50,00kg/m²;

• Endoscopia digestiva alta.

4.3.2 Preparo pré-operatório

Preparo pré-operatório (no dia anterior ao do procedimento cirúrgico):

• Dieta líquida;

• Jejum por oito horas antes do procedimento cirúrgico;

• Bisacodil, 5,0mg, dois comprimidos pela manhã, via oral;

• Heparina de baixo peso molecular – enoxaparina sódica 40,0 mg, à noite, via

subcutânea, cerca de 12 horas antes do procedimento cirúrgico.

4.3.3 Período per-operatório

Os pacientes foram internados no dia do procedimento cirúrgico. Aqueles que

apresentavam comorbidades com necessidade e cuidados hospitalares foram internados no dia

anterior ao da operação.

A assistência era realizada pela mesma equipe, com protocolo padronizado.

4.3.3.1 Anestesia

Todos os pacientes foram submetidos ao tratamento cirúrgico sob anestesia peridural e

geral, com intubação orotraqueal. Após o procedimento, foram extubados no centro cirúrgico

e, posteriormente, encaminhados à sala de recuperação pós-anestésica. Casos selecionados

pelo anestesista foram encaminhados ao centro de tratamento intensivo.

4.3.3.2 Cuidados pré-operatórios imediatos

Cateterismo vesical de demora com cateter de Foley nº 12F a 16F conectado a coletor

de sistema fechado (retirado nas primeiras 24 horas).

Uso de meia anti-embolia nos membros inferiores, associado ao uso de bota de

compressão pneumática intermitente em pacientes com passado de trombose venosa ou IMC

≥ 50,00kg/m² no pré-operatório (retiradas nas primeiras 24 horas).

4.3.3.3 Posicionamento na mesa cirúrgica

Posição supina, com a mesa cirúrgica em proclive ou Trendelenburg invertido de 45º.

4.3.3.4 Técnica operatória

Bypass gástrico, conforme descrição de CAPELLA & CAPELLA (1998)

110

, realizado

por laparotomia mediana supra-umbilical. (FIGURA 2)

Pacientes com colecistolitíase diagnosticada na avaliação pré-operatória foram

submetidos à colecistectomia no mesmo tempo cirúrgico, imediatamente após a laparotomia.

Figura 2: Técnica de bypass gástrico em Y de Roux – BPGYR

Estômago

excluído

Esôfago

Reservatório

gástrico

Anel de

silicone

Alça

alimentar

140 cm

40 cm

Anastomose

jejuno-jejunal

Anastomose

gastrojejunal

Treitz

Alça transmesocólica

4.3.3.5 Pós-operatório imediato

Os pacientes foram conduzidos da sala de recuperação pós-anestésica para o quarto.

Naqueles casos em que foi indicado encaminhamento para centro de tratamento intensivo, os

pacientes receberam alta desta unidade para o quarto nas primeiras 24 horas.

4.3.3.6 Medicamentos

Soroterapia, via endovenosa, durante as primeiras 48 horas no pós-operatório.

Analgesia, durante internação, na seguinte seqüência:

• Bupivacaína (0,25%) a cada oito horas, 5,0mL, via cateter peridural, retirado

nas primeiras 24 horas no pós-operatório;

• Dipirona, 2,0mL a cada seis horas, via endovenosa;

• Cetoprofeno, 100,0mg a cada 12 horas, via endovenosa;

• Cloridrato de nalbufina, 3,0mg, a cada oito horas, via endovenosa.

Antibioticoprofilaxia:

• Cefalotina, 1,0g a cada seis horas, via endovenosa, durante as primeiras 24

horas no pós-operatório, com 2,0g de dose inicial 30 minutos antes do

procedimento cirúrgico (1,0g a cada três horas durante a operação).

Profilaxia de trombose venosa profunda:

• Enoxaparina sódica 40,0mg, à noite, via subcutânea, durante os primeiros três

dias no pós-operatório e, em casos selecionados, estendida até o sétimo dia de

pós-operatório.

Pacientes diabéticos eram mantidos com insulina regular nos dois primeiros dias de

pós-operatório, com glicemia dosada a cada seis horas. Os pacientes retornavam

progressivamente ao hipoglicemiante habitual ou eram mantidas sem este medicamento, em

avaliação individualizada.

Pacientes com hipertensão arterial eram assistidos na vigência de necessidade, em

avaliação individualizada.

4.3.3.7 Dieta

• Líquida restrita – água, suco, chá, caldo de sopa, água de coco, gelatina – no

segundo dia de pós-operatório;

• Líquida completa iniciada no terceiro dia de pós-operatório;

4.3.3.8 Deambulação

Iniciada no primeiro dia de pós-operatório.

4.3.3.9 Ferida cirúrgica

Curativo com gaze seca e fita porosa trocado diariamente a partir do primeiro dia de

pós-operatório. Na ausência de drenagem local, foi mantida somente a fita porosa.

4.3.3.10 Alta hospitalar

Alta hospitalar entre seis e 24 horas após início da reintrodução da dieta, na vigência

de sua tolerância.

4.3.4 Pós-operatório imediato e tardio

4.3.4.1 Dieta

• Líquida completa até a segunda semana de pós-operatório;

• Pastosa até a terceira semana de pós-operatório;

• Branda até a quarta semana de pós-operatório;

• Livre após a quarta semana.

4.3.4.2 Atividade física

• Estímulo à deambulação após alta hospitalar;

• Atividade física preservando a musculatura abdominal foi recomendada até o

sexto mês de pós-operatório.

4.3.4.3 Retirada de pontos

Desnecessária devido à utilização de fios absorvíveis.

4.3.4.4 Retornos de pós-operatório

No primeiro mês:

• Semanalmente.

No primeiro ano:

• Dois, três, seis, nove e 12 meses de pós-operatório.

A partir do segundo ano:

• Semestralmente.

4.3.4.5 Suplemento vitamínico

Iniciado com 30 dias de pós-operatório, via oral, diariamente:

• Complexo B: até completar o quarto mês de pós-operatório;

• Polivitamínico e polimineral: até completar um ano de pós-operatório;

• Cálcio: leite enriquecido com cálcio.

Sulfato ferroso administrado quando necessário.

4.3.5 Coleta de dados

4.3.5.1 Peso e altura

A massa corporal, então denominada peso, foi registrada com paciente usando apenas

roupa íntima, em balança com precisão de 0,10kg, conforme sugerido pela OMS (1987)

111

A altura foi medida com os calcanhares juntos, sem sapatos, e a cabeça com plano de

Frankfurt na posição horizontal. Ao paciente era solicitado inspirar profundamente e alcançar

altura máxima com as pernas esticadas e com os pés aplanados no chão, conforme

recomendado pela OMS (1987)

111

Nas três fases – pré-operatório, pós-operatório de um ano e pós-operatório de dois

anos – a coleta desses dados foi realizada durante avaliação ambulatorial.

A medida antropométrica foi aferida somente por uma profissional qualificada e

treinada para esta função.

4.3.5.2 Formulário de dados do paciente

Foi administrado pelo pesquisador formulário em forma de entrevista no pré-

operatório. (ANEXO F)

Estas informações foram coletadas durante a internação para a operação.

4.3.5.3 Questionários de QVRS

Pré-operatório:

• Foi realizada auto-administração assistida dos instrumentos, conforme técnica

sugerida por WARE (1993)

112

; (FIGURA 3)

• Estas informações foram coletadas durante a internação para a operação.

Figura 3: Técnica de administração dos questionários de QVRS no pré-operatório

Cumprimentar e avaliar o

otencial res

ondente

Ele fala/lê

ortu

uês?

Ele pode ler os

uestionários?

Introduzir o SF-36 e o

PSN

Sim

Não

Oferecer ao respondente o

SF-36 e o PSN

Instruir o respondente

sobre como preencher o

SF-36 e o PSN

Esclarecer as dúvidas do

res

ondente

Reaver os questionários

Descontinuar

Ele tem problema visual?

Usar administração de

entrevistador

Conferir os questionários

para integralidade

Pós-operatório de um ano:

• Foi realizado contato telefônico prévio comunicando o envio dos instrumentos

pelo correio com envelope selado para resposta. Este procedimento foi repetido

por até três vezes; (FIGURA 4)

• Na vigência de resposta incompleta em algum dos questionários, novo contato

foi efetuado, com entrevista por telefone destas questões, para alcançar os

objetivos dos questionários.

Pós-operatório de dois anos:

• Foi realizado contato telefônico prévio comunicando o envio dos instrumentos

pelo correio com envelope selado para resposta. Este procedimento foi repetido

por até três vezes; (FIGURA 4)

• Na vigência de resposta incompleta em algum dos questionários, novo contato

foi efetuado, com entrevista por telefone destas questões, para alcançar os

objetivos dos questionários.

Os questionários foram administrados pelo autor.

Figura 4: Técnica de administração dos questionários de QVRS no pós-operatório

Sim

Contato telefônico com o

res

ondente

Cumprimentar o

respondente

Ele tem disponibilidade de

tempo para esclarecimento

desta fase da pesquisa?

Explicar o envio pelo

correio dos questionários

SF-36 e PSN

Sim

Não

Enviar os

questionários pelo

correio

Receber os questionários

preenchidos pelo correio

Conferir os

questionários para

integralidade

Preenchimento inadequado

Combinar horário para

novo contato telefônico

Contato telefônico para

integralidade dos

questionários

Não

Contato telefônico e novo

envio dos questionários

4.3.6 Análise das informações

Os pacientes foram avaliados no pré-operatório, no pós-operatório de um ano e no

pós-operatório de dois anos. A comparação incluiu as variáveis peso, IMC, porcentagem de

excesso de peso perdido (PEP%), oito escalas do instrumento SF-36 de QVRS e seis escalas

do instrumento PSN-I de QVRS, além da freqüência das respostas nas questões número um e

dois do SF-36 nas três fases.

Os pacientes foram, também, distribuídos pelas variáveis queda de cabelo (ANEXO

G) ou hérnia incisional (ANEXO H) e a QVRS foi avaliada e comparada, nas três fases, pelos

instrumentos SF-36 e PSN-I.

Foi avaliada significância clínica nas escalas de QVRS dos dois instrumentos entre o

pré-operatório e o pós-operatório de dois anos.

4.3.6.1 Significância clínica

Análise de magnitude quantitativa, denominada significância clínica, foi utilizada nas

variáveis de QVRS conforme sugerido por BURNAND et al. (1990)

113

e LYDICK &

EPSTEIN (1996)

114

A significância clínica de cada escala dos instrumentos de QVRS foi calculada pela

razão entre as médias desta escala no pré-operatório e no pós-operatório de dois anos.

A razão entre essas médias maior ou igual a 1,50, em aproximadamente 90,00% das

ocorrências, foi relacionada com significância quantitativa ou diferença importante da QVRS

nesse período.

Significância clínica = média pós-operatório dois anos

média pré-operatório

4.3.6.2 IMC

O IMC foi calculado pelo Índice de Quetelet, com peso em quilogramas e altura em

metros.

4.3.6.3 PEP%

A PEP% foi calculada segundo LIBANORI & BERTI (2003)

115

Nos pacientes do gênero masculino (com altura acima de 1,60m) e do gênero feminino

(com altura acima de 1,52m), o peso ideal foi calculado, em quilogramas, pelas seguintes

fórmulas:

Em que “A” é a altura do paciente, em metros.

Foram utilizadas tabelas de peso e altura da METROPOLITAN LIFE FUNDATION

(1983)

116

para obtenção de peso ideal naqueles com altura inferior a essas medidas, conforme

sugerido por LIBANORI & BERTI (2003)

115

O excesso de peso foi calculado, em quilogramas, ao subtrair o peso ideal do peso pré-

operatório.

IMC (Kg/m²) = _Peso__

(Altura)²

Peso ideal (kg)

homem

= 61,2328 + [(A – 1,6002) x 53,5433]

Peso ideal (kg)

mulher

= 53,975 + [(A – 1,524) x 53,5433]

Excesso de peso (kg) = (peso pré-operatório) – (peso ideal)

O peso perdido foi calculado pela diferença, em quilogramas, entre o peso na fase pós-

operatória determinada e na fase pré-operatória.

A PEP% foi calculada pela razão entre peso perdido e excesso de peso.

4.3.6.4 Questionário SF-36

A avaliação com o SF-36 contempla uma nota para a resposta de cada questão.

(QUADRO 1)

Peso perdido (kg) = (peso pós-operatório) – (peso pré-operatório)

PEP% = Peso perdido (kg) x 100

Excesso de peso (kg)

Quadro 1: Pontuação do questionário SF-36

QUESTÃO PONTUAÇÃO CONFORME A RESPOSTA

01 1→5,0 2→4,4 3→3,4 4→2,0 5→1,0

02 Soma normal

03 Soma normal

04 Soma normal

05 Soma normal

06 1→5,0 2→4,0 3→3,0 4→2,0 5→1,0

07 1→6,0 2→5,4 3→4,2 4→3,1 5→2,2 6→1,0

Se 8→1 e 7→1 Æ 6,0

Se 8→1 e 7→2 a 6 Æ 5,0

Se 8→2 e 7→2 a 6 Æ 4,0

Se 8→3 e 7→2 a 6 Æ 3,0

Se 8→4 e 7→2 a 6 Æ 2,0

Se 8→5 e 7→2 a 6 Æ 1,0

09 a,d,h = valores contrários (1→6, 2→5, 3→4, 4→3, 5→2, 6→1)

10 Soma normal

a,c = valores normais

b,d = valores contrários (1→5, 2→4, 3→3, 4→2, 5→1)

Posteriormente, as notas das questões correspondentes a cada escala de saúde foram

agrupadas e somadas. Em seguida, o valor de cada escala foi subtraído de um valor

correspondente pré-determinado (limite de menor valor), multiplicado por 100 e dividido pela

variação do escore. (QUADRO 2)

O resultado foi uma nota de zero a 100 para cada escala. Quanto maior a nota, melhor

QVRS para determinada escala.

Quadro 2: Questionário SF-36: cálculo da escala bruta (0-100)

ESCALA QUESTÃO LIMITES

VARIAÇÃO DO

ESCORE

Capacidade

funcional

3 (a+b+c+d+e+f+g+h+i+j) 10-30 20

Aspectos

físicos

4 4-8 4

Dor 7+8 2-12 10

Estado geral

de saúde

1+11 5-25 20

Vitalidade 9 (a+e+g+i) 4-24 20

Aspectos

sociais

6+10 2-10 8

Aspecto

emocional

5 (a+b+c) 3-6 3

Saúde mental 9 (b+c+d+f+h) 5-30 25

Escala bruta:

Ex.: Capacidade funcional = 21

Valor mais baixo = 10

Variação = 20

Dados perdidos: se não responder mais de 50% = substituir o valor pela média.

Foi analisada a distribuição das respostas ao longo do tempo para as questões um e

dois deste questionário, referentes, respectivamente, à perspectiva atual de saúde e saúde

comparada com o ano anterior.

Item = [(valor obtido) – (valor mais baixo)] x 100

variação

Ex.: (21 – 10) x 100 = 55

4.3.6.5 Questionário PSN

A avaliação com o PSN contempla uma nota para a resposta de cada questão, zero ou

um para resposta negativa ou positiva, respectivamente.

Posteriormente, as notas das questões correspondentes a cada escala de saúde foram

agrupadas e somadas. Em seguida, o valor de cada escala foi dividido pelo número total de

questões e multiplicado por 100. (QUADRO 3)

O resultado foi uma nota de zero a 100 para cada escala.

Quanto maior a nota, menor QVRS para determinado escala.

Quadro 3: Questionário PSN: cálculo da escala bruta (0-100)

ESCALA QUESTÃO

TOTAL DE

QUESTÕES

Energia 1, 12, 26 3

Dor 2, 4, 8, 19, 24, 28, 36, 38 8

Habilidade

física

10, 11, 14, 17, 18, 25, 27, 35 8

Reação

emocional

3, 6, 7, 16, 20, 23, 31, 32, 37 9

Sono 5, 13, 22, 29, 33 5

Interação

social

9, 15, 21, 30, 34 5

Escala bruta:

Ex.: Energia = 2

Número total de questões = 3

Item = número de questões positivas x 100

número total de questões

Ex.: 2 x 100 = 66,7

4.3.7 Estudo estatístico

Para a análise dos dados dos pacientes foi utilizada estatística descritiva com medidas

resumo: média e desvio padrão para as variáveis numéricas e proporção (%) para as variáveis

categóricas.

Com a finalidade de estudar o comportamento dos pacientes, ao longo do tempo,

quanto às medidas avaliadas anualmente (considerando-se a relação entre as observações

feitas em um mesmo indivíduo), foram calculadas medidas resumo, construídas tabelas de

perfis médios, aplicado o modelo de análise de variância com medidas repetidas e, por fim,

teste de Bonferroni.

As respostas para a primeira e segunda questões do SF-36, avaliadas anualmente,

foram distribuídas por freqüência e submetidas ao modelo de análise não paramétrica de

dados ordinais com medidas repetidas, seguido pelo teste de Wald.

Para análise da PEP%, ao longo do tempo, foi utilizado teste t de Student.

Um valor igual ou inferior a 0,05 (p≤0,05) foi considerado como nível requerido para

ter significância estatística.

5 RESULTADOS

5.1 Peso, IMC e PEP%

Quanto ao peso, ocorreu diminuição significante ao longo do tempo. (TABELA 9)

Tabela 9: Análise descritiva e comparativa da variável peso ao longo do tempo (n=77)

Peso (kg)

Tempo n

Mínimo Máximo Média d.p.

Pré

91,00 197,00 124,75 23,06

Ano 1

51,00 125,00 81,88 16,74

Ano 2

45,70 120,00 75,04 14,96

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p<0,001

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto ao IMC, ocorreu diminuição significante ao longo do tempo. (TABELA 10)

Tabela 10: Análise descritiva e comparativa da variável IMC ao longo do tempo (n=77)

Índice de massa corporal (kg/m²)

Tempo n

Mínimo Máximo Média d.p.

Pré

35,32 71,81 44,74 6,72

Ano 1

21,34 46,21 29,35 5,05

Ano 2

20,31 38,31 26,88 4,27

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p<0,001

IMC

Índice de massa corporal

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à PEP%, ocorreu aumento significante ao longo do tempo. (TABELA 11)

Tabela 11: Análise descritiva e comparativa da variável PEP% ao longo do tempo (n=77)

PEP% (%)

Tempo n

Mínimo Máximo Média d.p.

Pré

00,00 00,00 00,00 00,00

Ano 1

37,71 108,07 71,09 15,70

Ano 2

57,96 118,09 82,29 14,44

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste t de Student e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Ano 1 x Ano 2 p<0,001

PEP%

Porcentagem de excesso de peso perdido

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

5.2 Questionário SF-36

Quanto à escala aspectos físicos/SF-36, ocorreu melhora significante, ao longo do

tempo, entre o pré-operatório e os pós-operatórios de um e dois anos, assim como entre as

duas avaliações de pós-operatório. (TABELA 12)

Tabela 12: Análise descritiva e comparativa da variável aspectos físicos/SF-36 ao longo do

tempo (n=77)

Aspectos físicos/SF-36 (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

0,00 100,00 35,71 32,55

Ano 1

25,00 100,00 90,58 18,15

Ano 2

75,00 100,00 99,03 4,87

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p<0,001

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à escala aspectos emocionais/SF-36, ocorreu melhora significante, ao longo do

tempo, entre as avaliações de pré-operatório e pós-operatório de um ou dois anos. Não foi

observada melhora, com significância estatística, entre as duas avaliações de pós-operatório.

(Tabela 13)

Tabela 13: Análise descritiva e comparativa da variável aspectos emocionais/SF-36 ao longo

do tempo (n=77)

Aspectos emocionais/SF-36 (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

0,00 100,00 51,95 40,64

Ano 1

33,30 100,00 88,75 19,20

Ano 2

0,00 100,00 94,37 19,80

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p=0,151

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à escala aspectos sociais/SF-36, ocorreu melhora significante, ao longo do

tempo, entre o pré-operatório e os pós-operatórios de um e dois anos e entre as duas

avaliações de pós-operatório. (TABELA 14)

Tabela 14: Análise descritiva e comparativa da variável aspectos sociais/SF-36 ao longo do

tempo (n=77)

Aspectos sociais/SF-36 (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

0,00 100,00 58,93 26,43

Ano 1

50,00 100,00 92,86 10,42

Ano 2

50,00 100,00 97,08 8,34

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p=0,002

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à escala dor corporal/SF-36, ocorreu melhora com significância estatística, ao

longo do tempo, entre os três momentos avaliados. (TABELA 15)

Tabela 15: Análise descritiva e comparativa da variável dor corporal/SF-36 ao longo do

tempo (n=77)

Dor corporal/SF-36 (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

0,00 100,00 50,88 25,78

Ano 1

51,00 100,00 88,69 13,56

Ano 2

42,00 100,00 92,39 13,48

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p=0,015

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à escala estado geral de saúde/SF-36, ocorreu melhora significante, ao longo

do tempo, entre o pré-operatório e os pós-operatórios de um e dois anos. Entretanto, não foi

observada melhora significante entre os pós-operatórios de um e dois anos. (Tabela 16)

Tabela 16: Análise descritiva e comparativa da variável estado geral de saúde/SF-36 ao longo

do tempo (n=77)

Estado geral de saúde/SF-36 (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

35,00 97,00 61,29 9,96

Ano 1

67,00 100,00 89,68 9,03

Ano 2

45,00 100,00 90,03 11,03

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p=0,999

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à escala vitalidade/SF-36, ocorreu melhora com significância estatística, ao

longo do tempo, entre os três momentos avaliados. (TABELA 17)

Tabela 17: Análise descritiva e comparativa da variável vitalidade/SF-36 ao longo do tempo

(n=77)

Vitalidade/SF-36 (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

5,00 95,00 45,65 22,70

Ano 1

40,00 100,00 77,47 13,51

Ano 2

50,00 100,00 85,52 12,99

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p<0,001

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à escala capacidade funcional/SF-36, ocorreu melhora significante, ao longo

do tempo, entre os três momentos avaliados. (TABELA 18)

Tabela 18: Análise descritiva e comparativa da variável capacidade funcional/SF-36 ao longo

do tempo (n=77)

Capacidade funcional/SF-36 (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

0,00 90,00 48,96 20,91

Ano 1

50,00 100,00 89,48 11,05

Ano 2

70,00 100,00 96,88 5,07

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p<0,001

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à escala saúde mental/SF-36, ocorreu melhora significante, ao longo do tempo,

entre os três momentos estudados. (TABELA 19)

Tabela 19: Análise descritiva e comparativa da variável saúde mental/SF-36 ao longo do

tempo (n=77)

Saúde mental/SF-36 (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

4,00 96,00 54,23 21,36

Ano 1

24,00 100,00 78,86 13,42

Ano 2

32,00 100,00 85,87 11,73

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p<0,001

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à perspectiva de saúde, no momento da avaliação, ocorreu melhora

significante entre o pré-operatório e as avaliações de pós-operatório de um e dois anos.

Entretanto não foi observada diferença significante entre as avaliações de pós-operatório.

(TABELA 20)

Tabela 20: Análise descritiva e comparativa das respostas à primeira questão do questionário

SF-36, ao longo do tempo – perspectiva de saúde (n=77)

Tempo

Perspectiva

de saúde

Pré

n (%)

Ano 1

n (%)

Ano 2

n (%)

Excelente

7 (9,1) 27 (35,1) 25 (32,5)

Muito boa

16 (20,8) 40 (51,9) 41 (53,2)

Boa

36 (46,7) 10 (13,0) 10 (13,0)

Ruim

15 (19,5) 0 (0,0) 1 (1,3)

Muito ruim

3 (3,9) 0 (0,0) 0 (0,0)

Total

77 (100,0) 77 (100,0) 77 (100,0)

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Wald.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p=0,530

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à perspectiva de saúde do paciente comparada com o ano anterior, ocorreu

diferença significante entre todas as fases avaliadas e melhora entre o pré-operatório e as

avaliações de pós-operatório de um e dois anos. No pós-operatório de dois anos foi observada

tendência à manutenção ou pequena melhora da perspectiva de saúde quando comparado com

o ano anterior. (TABELA 21)

Tabela 21: Análise descritiva e comparativa das respostas à segunda questão do questionário

SF-36, ao longo do tempo – perspectiva de saúde comparada com o ano anterior

(n=77)

Tempo Perspectiva de saúde

comparada com o

ano anterior

Pré

n (%)

Ano 1

n (%)

Ano 2

n (%)

Muito melhor

2 (2,6) 63 (81,8) 29 (37,7)

Pouco melhor

2 (2,6) 12 (15,6) 25 (32,4)

Quase o mesmo

37 (48,0) 2 (2,6) 23 (29,9)

Pouco pior

31 (40,3) 0 (0,0) 0 (0,0)

Muito pior

5 (6,5) 0 (0,0) 0 (0,0)

Total

77 (100,0) 77 (100,0) 77 (100,0)

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Wald.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p<0,001

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

5.3 Questionário PSN

Quanto à escala energia/PSN, ocorreu melhora significante, ao longo do tempo, entre

os três momentos avaliados. (TABELA 22)

Tabela 22: Análise descritiva e comparativa da variável energia/PSN ao longo do tempo

(n=77)

Energia/PSN (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

0,00 100,00 60,60 35,35

Ano 1

0,00 66,67 8,65 16,58

Ano 2

0,00 33,33 3,46 10,24

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p=0,005

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à escala dor/PSN, ocorreu melhora significante, ao longo do tempo, entre os

três momentos estudados. (TABELA 23)

Tabela 23: Análise descritiva e comparativa da variável dor/PSN ao longo do tempo (n=77)

Dor/PSN (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

0,00 100,00 43,34 28,21

Ano 1

0,00 87,50 7,63 16,24

Ano 2

0,00 50,00 2,92 8,58

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p=0,004

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à escala habilidade física/PSN, ocorreu melhora com significância estatística,

ao longo do tempo, entre os três momentos. (TABELA 24)

Tabela 24: Análise descritiva e comparativa da variável habilidade física/PSN ao longo do

tempo (n=77)

Habilidade física/PSN (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

12,50 100,00 48,21 20,35

Ano 1

0,00 37,50 7,63 9,54

Ano 2

0,00 37,50 2,60 7,12

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p<0,001

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à escala reação emocional/PSN, ocorreu melhora significante, ao longo do

tempo, entre os três momentos. (TABELA 25)

Tabela 25: Análise descritiva e comparativa da variável reação emocional/PSN ao longo do

tempo (n=77)

Reação emocional/PSN (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

11,11 88,89 38,82 20,04

Ano 1

0,00 55,56 11,83 12,00

Ano 2

0,00 66,67 6,35 12,15

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p<0,001

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à escala sono/PSN, ocorreu melhora com diferença estatística, ao longo do

tempo, entre o pré-operatório e o pós-operatório de um ou dois anos. Não foi observada

diferença entre as avaliações de pós-operatório. (TABELA 26)

Tabela 26: Análise descritiva e comparativa da variável sono/PSN ao longo do tempo (n=77)

Sono/PSN (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

0,00 100,00 31,69 26,03

Ano 1

0,00 100,00 20,26 23,28

Ano 2

0,00 80,00 18,44 22,89

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p=0,999

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Quanto à escala interação social/PSN, ocorreu melhora significante entre o pré-

operatório e as avaliações de pós-operatório. Entretanto, não houve significância estatística

entre as duas avaliações de pós-operatório. (TABELA 27)

Tabela 27: Análise descritiva e comparativa da variável interação social/PSN ao longo do

tempo (n=77)

Interação social/PSN (pontuação)

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Pré

0,00 100,00 30,91 27,25

Ano 1

0,00 60,00 7,79 15,27

Ano 2

0,00 40,00 4,42 10,06

Nível descritivo entre os momentos avaliados:

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Pré x Ano 1 p<0,001

Pré x Ano 2 p<0,001

Ano 1 x Ano 2 p=0,167

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

5.4 Significância clínica e os questionários de QVRS

Foi observada melhora importante da QVRS entre as médias de pré-operatório e pós-

operatório de dois anos nas escalas do SF-36, exceto estado geral de saúde/SF-36. (TABELA

28)

Tabela 28: Avaliação da significância clínica nos escores de cada escala do SF-36 entre o

pré-operatório e o pós-operatório de dois anos (n=77)

Escala (SF-36) Magnitude

Aspectos físicos

2,77

Aspectos emocionais

1,82

Aspectos sociais

1,65

Dor corporal

1,82

Estado geral de saúde

1,47

Vitalidade

1,87

Capacidade Funcional

1,98

Saúde mental

1,58

Mudança importante: magnitude ≥ 1,50

Foi observada melhora importante da QVRS entre as médias de pré-operatório e pós-

operatório de dois anos em todas as escalas do PSN. (TABELA 29)

Tabela 29: Avaliação da significância clínica nos escores de cada escala do PSN entre o pré-

operatório e o pós-operatório de dois anos (n=77)

Escala (PSN) Magnitude

Energia

17,51

Dor

14,84

Habilidade física

18,54

Reação emocional

6,11

Sono

1,72

Interação social

6,99

Mudança importante: magnitude ≥ 1,50

5.5 Análise inferencial

5.5.1 Peso e IMC

As comparações nos três momentos avaliados foram realizadas para peso e IMC, por

meio de suas médias e uso da análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas.

(TABELA 30)

Tabela 30: Comparação entre as médias de peso e IMC nos três momentos de avaliação

(n=77)

Variável

Pré

Média (d.p.)

Ano 1

Média (d.p.)

Ano 2

Média (d.p.)

Pré x Ano 1 x Ano 2

(p)

Peso (kg) 124,75 (23,06) 81,88 (16,74) 75,04 (14,96) <0,001

IMC (kg/m²) 44,74 (6,72) 29,35 (5,05) 26,88 (4,27) <0,001

Nota: o valor de p refere-se ao modelo de análise não paramétrica de dados ordinais com medidas

repetidas e d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

IMC

Índice de massa corporal

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

As comparações entre as médias de peso e IMC foram realizadas nos períodos entre

pré-operatório e pós-operatório de um ano, pré-operatório e pós-operatório de dois anos, bem

como entre um e dois anos de pós-operatório. Foi utilizado teste de Bonferroni para

determinar diferenças significantes ocorridas nos períodos. (TABELA 31)

Tabela 31: Comparação entre as médias de peso e IMC e os períodos de avaliação (n=77)

Variável

Pré Æ Ano 1

(p)

Pré Æ Ano 2

(p)

Ano 1 Æ Ano 2

(p)

Peso (kg) <0,001 <0,001 <0,001

IMC (kg/m²) <0,001 <0,001 <0,001

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni.

Legenda:

IMC

Índice de massa corporal

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

5.5.2 Questionários de QVRS

As comparações nos três momentos avaliados foram realizadas para cada aspecto do

questionário SF-36, por meio das médias dos escores e uso da análise de variância baseada no

modelo de medidas repetidas. (TABELA 32)

Tabela 32: Comparação entre as médias dos escores de cada escala do SF-36 nos três

momentos de avaliação (n=77)

Escala (SF-36)

Pré

Média(d.p.)

Ano 1

Média (d.p.)

Ano 2

Média (d.p.)

Pré x Ano 1 x Ano 2

(p)

Aspectos físicos 35,71 (32,55) 90,58 (18,15) 99,03 (4,87) <0,001

Aspectos

emocionais 51,95 (40,64) 88,75 (19,20) 94,37 (19,80) <0,001

Aspectos sociais 58,93 (26,43) 92,86 (10,42) 97,08 (8,34) <0,001

Dor corporal 50,88 (25,78) 88,69 (13,56) 92,39 (13,48) <0,001

Estado geral de

saúde 61,29 (9,96) 89,68 (9,03) 90,03 (11,03) <0,001

Vitalidade 45,65 (22,70) 77,47 (13,51) 85,52 (12,99) <0,001

Capacidade

Funcional 48,96 (20,91) 89,48 (11,05) 96,88 (5,07) <0,001

Saúde mental 54,23 (21,36) 78,86 (13,42) 85,87 (11,73) <0,001

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e d.p. ao

desvio-padrão.

Legenda:

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

As comparações entre as médias dos escores de cada escala avaliada pelo SF-36 foram

realizadas nos períodos entre pré-operatório e pós-operatório de um ano, pré-operatório e pós-

operatório de dois anos, bem como entre um e dois anos de pós-operatório. Foi utilizado teste

de Bonferroni para determinar diferenças significantes ocorridas nos períodos. (TABELA 33)

Tabela 33: Comparação entre as médias dos escores de cada escala do SF-36 e os períodos de

avaliação (n=77)

Escala (SF-36)

Pré Æ Ano 1

(p)

Pré Æ Ano 2

(p)

Ano 1 Æ Ano 2

(p)

Aspectos físicos <0,001 <0,001 <0,001

Aspectos emocionais <0,001 <0,001 0,151

Aspectos sociais <0,001 <0,001 0,002

Dor corporal <0,001 <0,001 0,015

Estado geral de saúde <0,001 <0,001 0,999

Vitalidade <0,001 <0,001 <0,001

Capacidade Funcional <0,001 <0,001 <0,001

Saúde mental <0,001 <0,001 <0,001

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni.

Legenda:

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

As comparações, nos três momentos avaliados, foram realizadas para as respostas das

questões um e dois do questionário SF-36. Em seguida, foi utilizado modelo de análise não

paramétrica de dados ordinais com medidas repetidas. (TABELA 34)

Tabela 34: Comparação entre as distribuições das repostas às questões um e dois do SF-36

nos três momentos de avaliação (n=77)

SF-36

Pré x Ano 1 x Ano 2

(p)

Questão 1 <0,001

Questão 2 <0,001

Nota: o valor de p refere-se ao modelo de análise não paramétrica de dados ordinais com medidas

repetidas.

Legenda:

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

As comparações entre as distribuições das respostas às questões um e dois do SF-36

foram realizadas entre os períodos pré-operatório e pós-operatório de um ano, pré-operatório e

pós-operatório de dois anos, assim como entre os pós-operatórios de um e dois anos. Foi

utilizado teste de Wald para determinar diferenças significantes ocorridas nos períodos.

(TABELA 35)

Tabela 35: Comparação entre as distribuições das respostas às questões um e dois do SF-36 e

os períodos de avaliação (n=77)

SF-36

Pré Æ Ano 1

(p)

Pré Æ Ano 2

(p)

Ano 1 Æ Ano 2

(p)

Questão 1 <0,001 <0,001 0,530

Questão 2 <0,001 <0,001 <0,001

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Wald.

Legenda:

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

As comparações nos três períodos avaliados foram realizadas para cada aspecto do

questionário PSN, por meio das médias dos escores e uso da análise de variância baseada no

modelo de medidas repetidas. (TABELA 36)

Tabela 36: Comparação entre as médias dos escores de cada escala do PSN nos três

momentos de avaliação (n=77)

Escala (PSN)

Pré

Média(d.p.)

Ano 1

Média (d.p.)

Ano 2

Média (d.p.)

Pré x Ano 1 x Ano 2

(p)

Energia 60,60 (35,35) 8,65 (16,58) 3,46 (10,24) <0,001

Dor 43,34 (28,21) 7,63 (16,24) 2,92 (8,58) <0,001

Habilidade

física 48,21 (20,35) 7,63 (9,54) 2,60 (7,12) <0,001

Reação

emocional 38,82 (20,04) 11,83 (12,00) 6,35 (12,15) <0,001

Sono 31,69 (26,03) 20,26 (23,28) 18,44 (22,89) <0,001

Interação

social 30,91 (27,25) 7,79 (15,27) 4,42 (10,06) <0,001

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e d.p. ao

desvio-padrão.

Legenda:

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

As comparações entre as médias dos escores de cada escala avaliada pelo PSN foram

realizadas nos períodos entre pré-operatório e pós-operatório de um ano, pré-operatório e pós-

operatório de dois anos, bem como entre os pós-operatórios de um e dois anos. Foi utilizado

teste de Bonferroni para determinar diferenças significantes ocorridas nos períodos.

(TABELA 37)

Tabela 37: Comparação entre as médias dos escores de cada escala do PSN e os períodos de

avaliação (n=77)

Escala (PSN)

Pré Æ Ano 1

(p)

Pré Æ Ano 2

(p)

Ano 1 Æ Ano 2

(p)

Energia <0,001 <0,001 0,006

Dor <0,001 <0,001 0,004

Habilidade física <0,001 <0,001 <0,001

Reação emocional <0,001 <0,001 <0,001

Sono <0,001 <0,001 0,999

Interação social <0,001 <0,001 0,167

Nota: o valor de p refere-se ao teste de Bonferroni.

Legenda:

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

6 DISCUSSÃO

A obesidade, doença relacionada ao excessivo armazenamento de gordura, vem

apresentando elevação de sua prevalência mundial. Dados nacionais apontaram tendência

semelhante em nosso meio.

A obesidade está associada à elevação da mortalidade e, em diferentes países, constitui

prioridade para a saúde pública.

A cirurgia bariátrica tem proporcionado perda ponderal sustentada e controle de

comorbidades ameaçadoras da vida.

Este estudo calculou a QVRS, pelos instrumentos SF-36 e PSN, com a finalidade de

avaliar a saúde do paciente submetido à operação de Capella, por via laparotômica, um e dois

anos após o procedimento.

6.1 Casuística e Método

Pacientes agendados para operação de BPGYR entre maio e julho de 2002 foram

selecionados consecutivamente para participar do presente estudo e o tamanho da amostra foi

suficiente para a obtenção, pelas análises estatísticas, de resultados comparáveis aos de outros

estudos.

Os critérios de inclusão abrangeram IMC ≥ 35,00kg/m² com comorbidade e IMC ≥

40,00kg/m², bem como pacientes de ambos os gêneros. Assim, o grupo avaliado apresentou

perfil semelhante ao das pessoas que habitualmente são submetidas à cirurgia bariátrica. A

inclusão de pessoas entre 18 e 65 anos permitiu um grupo mais homogêneo, pela ausência de

adolescentes e pessoas idosas, ora minoria para este procedimento.

Os critérios de exclusão abrangeram possíveis doenças sistêmicas não controladas ou

alheias à cirurgia bariátrica, assim como gestação, parto, lactação e operação laparoscópica, o

que poderia interferir na avaliação do grupo, além do não preenchimento dos questionários de

QVRS ou seguimento de pós-operatório inferior a dois anos.

Os pacientes encaminhados para cirurgia bariátrica foram previamente avaliados,

preparados para o procedimento e acompanhados por equipe multidisciplinar. Esta conduta

permitiu controlar doenças sistêmicas no momento do procedimento ou durante o seguimento.

Não ocorreram doenças não relacionadas com a operação ou à obesidade, ou mesmo gestação,

parto e lactação durante o seguimento.

Entre os 81 candidatos ao BPGYR entre maio e julho de 2002, três pacientes não

quiseram responder aos questionários de QVRS, na avaliação de pré-operatório (após o

esclarecimento) e um paciente foi submetido ao BPGYR laparoscópico, critérios considerados

de exclusão. Portanto, foram avaliados 77 pacientes em acompanhamento pós-operatório de

dois anos. Seguimento inferior a esse período não ocorreu no presente estudo.

6.1.1 Peso, altura, IMC e PEP%

O peso aferido, neste estudo, foi registrado com paciente usando apenas roupa íntima,

em balança com precisão de 0,10kg, ou seja, variação menor que 0,50kg do peso real,

conforme sugerido pela OMS (1987)

111

. Da mesma forma, a medida da altura foi criteriosa e

seguiu recomendação da OMS (1987)

111

Medidas absolutas de peso e altura foram utilizadas, neste estudo, ao longo do tempo.

Além disso, foram usados, na análise das medidas, IMC (medida absoluta) e PEP% (medida

relativa).

IMC é o critério diagnóstico mais utilizado para avaliar obesidade, por ser prático,

fácil, com baixo custo e alta validade, apesar de não relacionar distribuição de gordura

corporal, peso associado ao aumento de massa muscular ou variação do percentual de gordura

relacionado com a idade.

12,117-120

Embora informações de peso corporal, em controle pós-operatório, sejam

determinadas de diversas formas, a OMS (1987)

111

citou grupo não recomendado de

classificações comuns, por não permitir comparação internacional dos dados. Isso incluiu

porcentagem de peso relativo, porcentagem de peso acima da média, porcentagem de peso

acima do normal, porcentagem de peso acima do ideal, determinada porcentagem de peso

acima da média ou mesmo acima de determinado percentil.

Ademais, a medida de PEP% depende de cálculo do peso ideal, obtido por diversas

formas.

Segundo LIBANORI & BERTI (2003)

115

, o peso ideal está cada vez mais abaixo do

peso médio da população, além de não corresponder ao ponto médio da normalidade do IMC

(22,50kg/m²). Ainda, o limite máximo de normalidade do IMC, ora fixado em 25,00kg/m²,

está mais distante do peso ideal.

SHAH et al. (2006)

121

compararam várias fórmulas de peso ideal. Observaram valores

de IMC entre 20,00 e 25,00kg/m² para peso ideal na maioria das fórmulas. Entretanto, os

valores de peso ideal foram mais próximos de 20,00kg/m² nas menores alturas e aproximados

a 25,00kg/m² nas maiores alturas. Acrescentaram ausência de proximidade entre peso ideal

calculado e IMC de 22,00kg/m², em mulheres. Sugeriram, assim, maior utilidade do IMC se

comparado às fórmulas de peso ideal para homens e mulheres.

A tabela de peso ideal da METROPOLITAN LIFE FUNDATION (1983)

116

foi

construída com dados de 4,2 milhões de pessoas da população nos Estados Unidos e Canadá.

A fórmula utilizada no presente estudo, sugerida por LIBANORI & BERTI (2003)

115

estima peso ideal com erro menor que 1,00% do ponto médio da conformidade média, por

gênero, na tabela de peso ideal da METROPOLITAN LIFE FUNDATION (1983)

116

6.1.2 Instrumentos de QVRS

FLETCHER et al. (1992)

122

enfatizaram como a primeira e mais importante questão,

ao selecionar um instrumento, o seu desempenho na situação exigida.

Segundo CRAMER & SPILKER (1998)

, instrumento genérico é utilizado em grande

variedade de áreas e pode ser usado em qualquer população, independente da condição

subjacente. Eles comentaram sobre a possibilidade de comparações do impacto de vários

programas distintos de assistência médica e mencionaram, também, a possibilidade de menor

responsividade do perfil genérico para mudanças específicas.

FLETCHER et al. (1992)

122

mencionaram algumas vantagens na utilização de

instrumentos genéricos, como ausência da necessidade de selecionar dimensões para um

estudo particular, ou mesmo possibilidade da descoberta de efeitos inesperados em condição

específica.

Diversos instrumentos de QVRS já foram utilizados no seguimento de cirurgia

bariátrica. Entretanto, somente alguns questionários (WHOQOL-100, WHOQOL-bref e

BAROS, entre outros) foram adaptados para a língua portuguesa.

6.1.2.1 SF-36

Instrumento genérico de QVRS, descrito por WARE & SHERBOURNE (1992)

, foi

traduzido, adaptado e validado para uso no Brasil por CICONELLI et al. (1999)

O SF-36 foi o instrumento genérico mais utilizado até o momento, traduzido para

dezenas de idiomas e aplicado em várias enfermidades.

Diversos estudos

32-35

avaliaram QVRS em operação bariátrica no Brasil, entre os quais

somente VILLELA et al. (2004)

utilizaram o SF-36.

DI GREGRIO & PALKONER (2001)

confirmaram a utilidade do SF-36 ao

relatarem avaliação da QVRS na cirurgia de obesidade por esse instrumento (em revisão de

medicina baseada em evidência para QVRS após cirurgia bariátrica).

CAVALCANTI et al. (2001)

não observaram relação entre IMC e as escalas do SF-

36 em 50 pacientes. Por outro lado, YANCY et al. (2002)

relacionaram as escalas de

componente físico do SF-36 com IMC, ao avaliarem 1168 indivíduos. Posteriormente,

CORICA et al. (2006)

validaram a relação entre a maioria das escalas do SF-36 e IMC em

1735 pessoas. Entretanto, KRAL et al. (1992)

123

destacaram diferença de perfil entre o obeso

na população e aquele em pré-operatório de cirurgia bariátrica, devido ao sofrimento

psicológico deste.

6.1.2.2 PSN

Instrumento genérico, descrito por HUNT et al. (1985)

, o PSN foi traduzido e

adaptado para uso no Brasil por TEIXEIRA-SALMELA et al. (2004)

A versão original do questionário, descrita por HUNT et al. (1986)

124

, incluía

calibração para as respostas. No entanto, JENKINSON (1991)

126

ressaltou que esta calibração

não melhorava a sensibilidade do instrumento.

Da mesma forma, TEIXEIRA-SALMELA et al. (2004)

utilizaram, na versão para o

português do PSN, os valores zero e um para as respostas negativa e positiva do questionário,

respectivamente, respeitando o aconselhado por JENKINSON (1991)

125

.A parte I do PSN, na versão utilizada por CICONELLI (1997)

109

, foi aplicada no

presente estudo pela disponibilidade durante a coleta de dados. O PSN-II, considerado menos

rigoroso, não foi utilizado.

A versão utilizada por CICONELLI (1997)

109

apresentou pequenas diferenças de texto

para a versão proposta por TEIXEIRA-SALMELA et al. (2004)

, sem, todavia, alterar o

contexto das questões. Portanto, equivalência semântica foi observada entre as versões,

permanecendo somente diferença gramatical, que é menos importante na presença daquela.

Além disso, foi observada equivalência conceitual. Assim, é possível que essas diferenças não

tenham interferido na sensibilidade do questionário.

6.1.2.3 SF-36 e PSN

ESSINK-BOT et al. (1997)

126

fizeram a seguinte comparação entre os instrumentos

SF-36 e NHP:

• O domínio psicológico foi similarmente representado nos dois instrumentos;

• O domínio físico foi operacionalizado com ênfase na habilidade (PSN) ou na

atividade física global (SF-36);

• O domínio social foi subestimado no PSN. Neste questionário, a escala

interação social/PSN considera a habilidade de fazer contato com outras

pessoas e foi relacionada com o domínio psicológico em vez do domínio

social;

• O SF-36 e o PSN contemplam medidas de dor;

• O SF-36 foi o único instrumento a avaliar o conceito de saúde positiva. Para

ilustrar, um item da escala vitalidade/SF-36 referiu a sensação “cheio de

ânimo”. Por outro lado, apesar de seu rótulo, a escala energia/PSN abrangeu

somente itens formulados negativamente;

• O PSN foi o único a avaliar problemas com o sono;

• O SF-36 contém, na escala capacidade física/SF-36, item relacionado com

cuidado pessoal pelo paciente (lavar-se, vestir-se). Ele abrange item de

transição de saúde (mudança na percepção de saúde) e, por fim, tem avaliação

global de saúde ao utilizar percepção geral de saúde.

Diante das limitações dos diferentes questionários, a utilização de pelo menos dois

instrumentos tornou a avaliação de QVRS mais confiável.

6.1.3 Coleta de dados

Os índices antropométricos foram aferidos conforme padronização da OMS (1987)

111

CRAMER & SPILKER (1998)

, ao referirem método auto-administrado,

descreveram, como vantagem, necessidade mínima de recursos e, como desvantagens, maior

probabilidade de baixa taxa de resposta, questões não respondidas ou não compreensão das

questões.

Para o método entrevistador-administrado, CRAMER & SPILKER (1998)

relataram, como vantagens, maximização da taxa de resposta, poucas questões não

respondidas e minimização de erros por não compreensão das questões. Por outro lado,

descreveram, como desvantagens para este método, a necessidade de maiores recursos

incluindo treinamento de entrevistadores e inibição do entrevistado para relato de problemas.

Aqueles autores, ao mencionarem o método telefone-administrado citaram, como

vantagens, poucas questões não respondidas, minimização de erros por não compreensão das

questões e menor necessidade de recursos quando comparado com o método entrevistador-

administrado. Como desvantagem foi mencionado o formato limitado do instrumento.

CRAMER & SPILKER (1998)

descreveram, ainda, o método com substituto do

entrevistado, com as seguintes vantagens: redução de tensão para o grupo designado (muito

idoso ou doente) e possibilidade de inclusão de pacientes incapazes de responder por eles

(prejuízo cognitivo, crianças, barreiras de língua). Relataram, entretanto, como desvantagem,

a possibilidade de divergência entre a percepção do substituto e o participante do grupo

designado.

No pré-operatório, os questionários foram aplicados por auto-administração assistida

pelo entrevistador. Isso contribuiu para amenizar as desvantagens do método, já que o

entrevistador esclareceu as dúvidas e conferiu os instrumentos de QVRS para sua

integralidade.

No pós-operatório de um e dois anos, os questionários foram auto-administrados por

correspondência, com contato telefônico prévio. Foi realizada entrevista por telefone para os

questionários incompletos. Assim, o método telefone-administrado minimizou as

desvantagens do método auto-administrado utilizado.

A utilização de método padronizado para coleta dos dados contribuiu para a melhora

na qualidade da informação.

6.1.4 Técnica operatória

CLEGG et al. (2002)

observaram, em revisão sistemática, maior benefício no

tratamento da obesidade com o BPGYR, quando comparado a outras técnicas cirúrgicas, ou

mesmo ao tratamento não cirúrgico. Segundo eles, essa técnica permite perda ponderal

adequada, melhora das comorbidades e poucas complicações, além de resultado duradouro.

Assim, o BPGYR foi considerado padrão ouro pela literatura, como citado por LEITE &

RODRIGUES (2002)

127

A experiência pessoal adquirida foi pela técnica mista descrita por CAPELLA &

CAPELLA (1998)

110

. Essa técnica foi modificada conforme rotina do serviço e incluiu

anastomose jejuno-jejunal manual e realizada em dois planos, bem como Y de Roux

construído com alça alimentar de 140,00cm e alça biliopancreática de 40,00cm. Entretanto,

não foi encontrado estudo demonstrando vantagem da alça alimentar de 140,00cm sobre a de

110,00cm.

6.1.5 Tempo de controle pós-operatório

O período mínimo de controle estabelecido, no presente estudo, foi de dois anos de

pós-operatório. Tal período foi determinado por corresponder ao tempo necessário para

estabilização do peso (18 e 24 meses de pós-operatório) conforme descrito no Consenso dos

INSTITUTOS DE SAÚDE DOS ESTADOS UNIDOS (1992)

128

Dessa forma, as modificações de peso e QVRS, nos participantes da pesquisa, foram

determinadas até a pressuposta estabilização do peso corporal.

6.2 Resultados

6.2.1 Parâmetro de avaliação dos resultados das operações

A escolha dos métodos de avaliação dos resultados na operação bariátrica foi

embasada pela literatura. Foram avaliados IMC e PEP%, ao longo do tempo, com a finalidade

de obter resultado operatório.

Foram utilizados instrumentos válidos para comparar a percepção de saúde dos

pacientes antes e após o tratamento. Assim, foram usados dois instrumentos genéricos de

QVRS, o SF-36 e o PSN. Ainda, foi analisada a significância clínica da QVRS com a

operação bariátrica, com a finalidade de estudar a magnitude da mudança da QVRS com o

procedimento.

6.2.2 Peso, IMC e PEP%

As variáveis peso, IMC e PEP%, abordadas nas TABELAS 9, 10 e 11, apresentaram

diferença ao longo do tempo. Assim, as medidas obtidas entre pré-operatório e pós-operatório

de um ano, entre pré-operatório e pós-operatório de dois anos e entre pós-operatório de um

ano e pós-operatório de dois anos apresentaram diminuição significante com o tempo para

peso e IMC, assim como aumento significante para PEP%.

A uniformidade dos resultados das variáveis peso, IMC e PEP%, ao longo do tempo,

sugeriram a utilidade desses parâmetros na curva de emagrecimento. Entretanto, a falta de

comparabilidade das unidades peso e PEP% tornou o IMC a melhor opção para avaliação da

perda ponderal.

A presença de PEP% acima de 100%, nas avaliações de pós-operatório de um e dois

anos, sugeriu a fragilidade dessa unidade. Isso se justifica pela diferença de conformação

entre os indivíduos em questão e aquela utilizada pelas fórmulas de LIBANORI & BERTI

(2003)

115

para o cálculo de peso ideal, baseadas no ponto médio da conformação média das

tabelas de peso e altura da METROPOLITAN LIFE FUNDATION (1983)

116

No presente estudo, a média de IMC foi de 29,35 ± 5,05kg/m² e 26,90 ± 4,30kg/m²,

respectivamente, para pós-operatório de um e dois anos. Ademais, a média de PEP% foi de

71,09 ± 15,70% e 82,29 ± 14,44%, no pós-operatório de um e dois anos, respectivamente.

Apesar da ausência de correlação entre IMC e o número de comorbidades, a

mortalidade foi associada diretamente à quantidade de sobrepeso, aumentando com IMC >

31,00Kg/m² e de forma mais acentuada com IMC > 35,00Kg/m².

12,82,119,129

Alguns estudos

130,131

usaram perda ponderal de, pelo menos, 50,00% do excesso de

peso como critério mínimo para sucesso cirúrgico. Tal fato foi reiterado por VAN GEMERT

et al. (1999)

, ao afirmarem ausência de melhora significante na relação custo-efetividade do

procedimento bariátrico com a perda do excesso de peso inferior a 50,00%.

FONTAINE & BAROFSKY (2001)

132

relataram a meta de alcançar peso corporal ideal

pela maioria dos pacientes obesos que buscaram perda ponderal e mencionaram, também, a

valiosa possibilidade do uso das avaliações de QVRS.

Essas avaliações permitiram que os pacientes obesos percebessem a melhora da QVRS

sem necessariamente alcançar o peso corporal ideal, o que contribuiu na redefinição de

sucesso do tratamento.

132

Assim, os sete pacientes com IMC ≥ 32,00kg/m², no pós-operatório de dois anos,

apresentaram a maioria das escalas de QVRS com variação de um desvio-padrão da média, no

presente estudo. Tal resultado pode ser relacionado com a melhora das comorbidades, além da

perda ponderal.

131

6.2.3 QVRS

No pré-operatório, os piores índices foram observados nas escalas aspectos físicos/SF-

36 e energia/PSN. Da mesma forma, escores baixos foram observados em todas as outras

escalas do SF-36 e, no PSN, principalmente nas escalas dor/PSN, reação emocional/PSN e

habilidade física/PSN, nesta fase, no presente estudo.

Outros estudos

22,94

também apresentaram a escala energia/PSN como pior índice da

QVRS, avaliada pelo PSN, no pré-operatório.

VELCU et al. (2005)

descreveram pior índice pré-operatório da QVRS, pelo SF-36,

na escala aspectos físicos/SF-36. Outros autores

82-84,93

mencionaram pior índice pré-

operatório com o SF-36 para a escala vitalidade/SF-36.

CHOBAN et al. (1999)

observaram, no pré-operatório, escores do SF-36

significativamente piores que os índices populacionais, exceto em relação aos aspectos

físicos/SF-36 e aspectos emocionais/SF-36. Outros autores,

83,92

entretanto, informaram

prejuízo significante da QVRS em todos os escores do SF-36, no pré-operatório, quando

comparados aos dados populacionais.

Esses dados demonstram o sofrimento físico e mental desses pacientes antes da

operação bariátrica. A média de bem-estar mental de pacientes obesos (IMC ≥ 40,00kg/m²)

foi pior que a daqueles cronicamente doentes ou em sobrevida de câncer.

133

No presente estudo, todas as variáveis de QVRS avaliadas pelos dois instrumentos

apresentaram melhora significante ao longo do tempo. Assim, as medidas de QVRS para

essas variáveis entre o pré-operatório e o pós-operatório de um ou dois anos foram diferentes

estatisticamente.

Da mesma forma, no presente estudo, os índices dos dois instrumentos apresentaram

melhora com diferença estatística entre o pós-operatório de um ano e o pós-operatório de dois

anos nas variáveis dor corporal/SF-36, aspectos físicos/SF-36, capacidade funcional/SF-36,

vitalidade/SF-36, saúde mental/SF-36, aspectos sociais/SF-36, bem como nas variáveis

energia/PSN, dor/PSN, reação emocional/PSN e habilidade física/PSN. Melhores índices da

QVRS foram obtidos na avaliação final do seguimento em todas as escalas dos dois

instrumentos.

Ocorreu, no presente estudo, melhora significante, com um ano de pós-operatório, nos

escores das escalas capacidade funcional/SF-36 e habilidade física/PSN, tendência observada

com dois anos de pós-operatório. A melhora na pontuação dessas escalas, ao longo do tempo,

pode ser reflexo da maior disposição dos pacientes para andar, carregar compras, subir

escadas, fazer academia ou esporte, ajoelhar-se, além da maior facilidade para realizar

cuidados pessoais, como tomar banho e se vestir.

Foi verificada, no presente estudo, melhora significante, com um ano de pós-

operatório, nos escores da escala aspectos físicos/SF-36, tendência notada com dois anos de

pós-operatório. A melhora na pontuação dessa escala, ao longo do tempo, pode ser

conseqüência da maior disposição para atividades domésticas ou profissionais, assim como

maior segurança quanto à saúde física.

Foi observada, no presente estudo, melhora significante, com um ano de pós-

operatório, nos escores das escalas dor corporal/SF-36 e dor/PSN, tendência notada com dois

anos de pós-operatório. A melhora na pontuação dessas escalas, ao longo do tempo, foi

provavelmente decorrente da remissão parcial ou total da dor corporal, relacionada

principalmente a problemas degenerativos osteoarticulares em joelhos e coluna, associados ao

excesso de peso pré-operatório. Isso pode ter contribuído para melhora da atividade social,

como dançar, ou mesmo para a atividade profissional.

Foi também verificada melhora significante, com um ano de pós-operatório, nos

escores das escalas vitalidade/SF-36 e energia/PSN, tendência notada com dois anos de pós-

operatório. A melhora na pontuação dessas escalas, ao longo do tempo, pode ser reflexo da

maior energia para as atividades diárias (andar mais rápido ou até mesmo para sair de casa),

com maior participação em reuniões sociais e melhor desempenho nas atividades

profissionais. A melhora da atividade física, associada ao maior nível de energia, possibilitou

melhor estado funcional.

Foi também observada, no presente estudo, melhora significante, com um ano de pós-

operatório, nos escores das escalas aspectos sociais/SF-36 e interação social/PSN, tendência

verificada com dois anos de pós-operatório naquela escala e manutenção dos escores para

interação social/PSN neste momento. A melhora na pontuação dessas escalas, ao longo do

tempo, provavelmente foi conseqüência da remissão do estigma e da discriminação, como

dificuldade para sentar em cadeira ou necessidade de passar na catraca em locais públicos, ou

mesmo como centro de atenção das pessoas em áreas de aglomeração, como escolas.

Ocorreu, ainda, melhora significante, com um ano de pós-operatório, nos escores das

escalas saúde mental/SF-36 e reação emocional/PSN, tendência observada com dois anos de

pós-operatório. A melhora na pontuação dessas escalas, ao longo do tempo, pode ser

conseqüência da melhora do controle emocional, com retomada da vaidade (auto-estima),

vontade de viver (depressão), felicidade, além de extroversão, o que provavelmente

contribuiu, no domínio social, para novos ciclos de amizade e melhor relação interpessoal no

trabalho. Isso pode ter sido fundamental para melhora significante na pontuação da escala

aspectos emocionais/SF-36, observada com um ano de pós-operatório, além da manutenção

dos escores no pós-operatório de dois anos.

MCHORNEY et al. (1993)

134

observaram relação da escala vitalidade/SF-36 com

aspectos físicos e emocionais. Assim, saúde física e emocional interferiram, de maneira

semelhante, na disposição do indivíduo para realizar suas atividades.

Foi notada, no presente estudo, melhora significante, com um ano de pós-operatório,

nos escores da escala estado geral de saúde/SF-36, com manutenção dos escores desta escala

no pós-operatório de dois anos. A melhora na pontuação dessa escala pode ser reflexo da

sensação de pessoa normal, ou mesmo da melhor saúde física, como mencionado por

MCHORNEY et al. (1993)

134

. Assim, foi esperado, para essa escala, comportamento

semelhante ao das escalas capacidade funcional/SF-36 e aspectos físicos/SF-36.

Foi constatada, no presente estudo, melhora significante, com um ano de pós-

operatório, nos escores da escala sono/PSN, com manutenção dos escores desta escala no pós-

operatório de dois anos. A melhora na pontuação dessa escala pode ser relacionada com maior

facilidade para dormir, diminuição do uso de medicamento para induzir sono e melhor

qualidade do sono. O descanso obtido com o sono de boa qualidade provavelmente acarretou

maior qualidade na atividade laborativa e menor possibilidade de acidente automobilístico.

Ao avaliar a freqüência das respostas à primeira questão do SF-36 (referente à

perspectiva atual de saúde), os pacientes apresentaram melhora significante da perspectiva de

saúde no pós-operatório de um ano, o que se manteve no pós-operatório de dois anos, com

discreta piora, sem diferença estatística com a avaliação de um ano de pós-operatório. Essa

discreta piora da perspectiva de saúde entre as avaliações de pós-operatório pode ser

conseqüência da perda de euforia no pós-operatório de dois anos, ou mesmo adaptação ao

estado de saúde.

Ao avaliar a freqüência das respostas à segunda questão do SF-36, referente à

perspectiva de saúde (no momento da avaliação) comparada com o ano anterior, os pacientes

apresentaram melhora significante da perspectiva de saúde no pós-operatório de um ano e,

entre os dois momentos de pós-operatório, tendência à manutenção ou melhora da saúde, com

diferença estatística.

A melhora na avaliação de mudança de saúde, observada na segunda questão do SF-

36, foi relacionada com a sensação de reinício pelos pacientes, após o emagrecimento pós-

operatório.

DYMEK et al. (2001)

, avaliando 32 pacientes submetidos ao BPGYR, pelo SF-36,

descreveram melhora significante dos domínios estado geral de saúde/SF-36, vitalidade/SF-36

e saúde mental/SF-36 nas avaliações realizadas entre um e três meses de pós-operatório.

Segundo eles, estes resultados foram surpreendentes, já que a maioria dos indivíduos

informou dor, fadiga e limitações funcionais relacionadas à operação recente. No seguimento

de seis meses de pós-operatório, seis das oito escalas desse instrumento tiveram melhora

significante, incluindo capacidade física/SF-36, vitalidade/SF-36, aspectos físicos/SF-36, dor

corporal/SF-36, aspectos sociais/SF-36 e saúde mental/SF-36.

DZIUROWICZ-KOZOLWSKA et al. (2005)

mencionaram melhora significante das

escalas energia/PSN, dor/PSN e habilidade física/PSN nos três meses de pós-operatório de

banda gástrica vertical ou BPGYR em 11 pacientes. Enfatizaram esse paradoxo, uma vez que

esperavam, pelo curto tempo de pós-operatório e pela respectiva adaptação necessária,

deterioração temporária da percepção do estado de saúde.

TEMPLE et al. (1995)

avaliaram QVRS, pelo SF-36, no pré-operatório e no pós-

operatório de três e seis meses de BPGYR em 14 pacientes. Observaram melhora progressiva

da QVRS, a partir dos três meses de pós-operatório, nas escalas do SF-36.

CHOBAN et al. (1999)

observaram, com a estabilização da perda ponderal no pós-

operatório de BPGYR em 53 pacientes, melhora significante em todas as escalas avaliadas

pelo SF-36 em relação ao pré-operatório. Ressaltaram a obtenção de índices da QVRS

equivalentes ou melhores aos da população nesse momento.

VELCU et al. (2005)

, ao avaliar 41 pacientes, relataram mudança significante nos

escores da QVRS, pelo SF-36, aos seis meses de pós-operatório de BPGYR, quando

comparado aos dados pré-operatórios. Relataram permanência de resultado duradouro na

QVRS, bem como diferença significante nas escalas do SF-36 entre o pré-operatório e o pós-

operatório de cinco anos. Acrescentaram ausência de diferença estatística entre os índices de

pós-operatório de cinco anos e o populacional, avaliados pelo SF-36.

Os resultados publicados nas avaliações da QVRS mostraram a relação da cirurgia de

obesidade com a melhora da saúde desses pacientes. No entanto, esses dados podem sofrer

influência da euforia dos pacientes no pós-operatório, conforme descrito pelos INSTITUTOS

DE SAÚDE DOS ESTADOS UNIDOS (1992)

128

e por CHOBAN et al. (1999)

Esta constatação pode justificar melhores índices durante avaliação de pós-operatório

de um ano, quando comparados aos do pós-operatório de dois anos, na pontuação mínima das

escalas aspectos emocionais/SF-36, dor corporal/SF-36 e estado geral de saúde/SF-36, bem

como na pontuação máxima da escala reação emocional/PSN, no presente estudo, o que pode

ser reforçado pela adaptação ao novo estado de saúde, no pós-operatório.

A diminuição no desvio-padrão, observada na pontuação das escalas dos dois

instrumentos de QVRS, durante as avaliações de pós-operatório, elucida a tendência de

homogeneidade da casuística, após a operação, no presente estudo.

Segundo CALLEGARI et al. (2005)

, a QVRS deveria ser avaliada individualmente.

Assim, evidência de prejuízo específico para determinada área de saúde poderia contribuir

para o tratamento direcionado do paciente.

Para ilustrar, pessoas com a mesma QVRS podem apresentar baixo escore em escalas

de saúde diferentes. Além disso, determinada restrição pode interferir muito na saúde de uma

pessoa ou ser pouco limitante na saúde de outro.

6.2.4 Significância clínica em QVRS

A crescente prevalência de doenças crônicas fez a sociedade enfatizar sua atenção na

QVRS do paciente.

135

O conjunto de informações da QVRS tem aumentado nos últimos anos e o setor

público (pelas agências reguladoras ao redor do mundo) já começa a apreciar o valor desses

dados.

135

Os custos da assistência médica demandam difícil escolha na distribuição de recursos

pelos gestores de saúde e a crescente consciência da importância da significância clínica

nessas decisões está implícita em suas determinações. Da mesma forma, a compreensão da

magnitude dos benefícios esperados no tratamento permite maior envolvimento do paciente

no processo de decisão.

136

Além disso, conhecimento de significância clínica possibilita, ao profissional de

saúde, compreensão antecipada das implicações do tratamento (custo/benefício) nesse

processo.

136

Embora a expressão significância clínica (e seus sinônimos: importância prática,

implicação clínica, significatividade, utilidade clínica) seja mencionada frequentemente na

literatura científica, ela é usada essencialmente com a finalidade de esclarecer se a mudança

ou diferença observada significa algo que deve ser levado em consideração (incidência

clinicamente significante, melhora clinicamente significante, eventos adversos clinicamente

significantes, distúrbio clinicamente significante) ou elucidar se a mudança ou diferença

informada não é significante e deveria ser ignorada (nenhum efeito colateral clinicamente

significante, nenhum efeito clinicamente significante, nenhuma diferença acima de nível

clinicamente significante).

135

Dessa forma, a mudança clinicamente significante na QVRS pode contribuir na

escolha do tratamento por médicos e pacientes, bem como na alocação de recursos pelos

gestores de saúde.

136

BURNAND et al. (1990)

113

, assim como LYDICK & EPSTEIN (1996)

114

, relataram

razão maior ou igual a 1,5 entre as médias das escalas da QVRS em aproximadamente

90,00% das ocorrências como forma de obtenção de significância clínica.

Nas 14 escalas de saúde avaliadas pelos dois instrumentos, no presente estudo, apenas

a escala estado geral de saúde/SF-36 não apresentou aumento clinicamente importante entre

as médias de pré-operatório e de pós-operatório de dois anos, com magnitude de 1,47 (apesar

da melhora estatística dessa escala, neste período, com p<0,001).

Tradicionalmente, a significância estatística (p<0,05) é utilizada para mostrar a

importância da magnitude de uma diferença, ora apresentada como prova de benefício do

tratamento.

135,137

Entretanto, a significância estatística não evidencia a importância clínica dessas

mudanças (mudança clinicamente importante ou mudança trivial) e sua avaliação, observada

nos escores dos instrumentos, é crucial na interpretação dos resultados do estudo, pelo valor

adicional na informação da QVRS.

135,137

Melhora importante da saúde dos participantes ocorreu em 13 das 14 escalas, no

presente estudo, ao avaliar sua magnitude em conjunto. Portanto, melhora clinicamente

importante foi observada no período do seguimento.

Por outro lado, ao avaliar a magnitude das escalas de cada instrumento separadamente,

utilizando suas médias, ocorreu melhora importante entre o pré-operatório e o pós-operatório

de dois anos pelo PSN, com 100,00% de significância quantitativa. No SF-36, por sua vez,

com aumento importante em 87,50% das escalas, apenas a escala estado geral de saúde/SF-36

não apresentou diferença importante.

Conforme a TABELA 38, não foi observado estudo prévio abordando significância

clínica na QVRS em cirurgia bariátrica, apesar de 871 artigos relacionarem significância

clínica e qualidade de vida e de 484 artigos associarem qualidade de vida à cirurgia

bariátrica.

138

Tabela 38: Resultado de pesquisa com operadores booleanos, no Pubmed, entre 1950 e 2007

Termos e operação booleana

Número

resultados

“obesity”

98.335

“bariatric”

2360

“surgery”

2.299.543

“obesity” OR “bariatric”

98.739

(“obesity” OR “bariatric”) AND “surgery”

13.734

“quality of life”

89.985

“clinical significance”

70.852

“clinical significance” AND “quality of life”

871

(“clinical significance” AND “quality of life”)

AND (“obesity” OR “bariatric”) AND

“surgery”

10.

“quality of life” AND (“obesity” OR

“bariatric”) AND “surgery”

484

11.

“quality of life” AND (“obesity” OR

“bariatric”) AND “surgery” AND “clinical

significance”

Fonte: Pubmed (2007)

138

6.2.5 SF-36 e PSN: QVRS e significância clínica

Durante a utilização dos instrumentos de QVRS (PSN e SF-36) no presente estudo, foi

notado maior facilidade para compreensão e preenchimento do PSN. No entanto, o PSN

apresenta questões formuladas de maneira negativa, o que foi impactante para o respondente.

O PSN, quando comparado ao SF-36, teve maior sensibilidade para a análise de

significância clínica (magnitude quantitativa), enquanto a QVRS variava durante o controle

de dois anos. Isso pode ser relacionado à característica dicotômica daquele instrumento.

O SF-36 apresenta primeira e segunda questões contemplando avaliação da saúde no

momento da pesquisa e comparada com o ano precedente ao da avaliação. Assim, o

instrumento SF-36 permitiu avaliar tanto a capacidade funcional quanto a satisfação do

paciente. Por outro lado, o instrumento PSN possibilitou somente o estudo da capacidade

funcional. A adição da avaliação de satisfação do paciente, pelas questões um e dois do SF-

36, pode proporcionar maior qualidade na análise do comportamento da saúde. Isso, somado

aos dados clínicos (como índices antropométricos), pode permitir maior fidelidade na

avaliação do tratamento.

6.2.6 Comorbidades

SUTER & GIUSTI (2005)

139

associaram perda ponderal após cirurgia bariátrica com

melhora importante de comorbidades, na maioria dos pacientes, com remissão completa em

muitos casos.

Diversos estudos

128,140,141

evidenciaram melhora substancial das comorbidades após

cirurgia bariátrica.

No presente estudo, melhora parcial ou total das comorbidades foi observada na

maioria dos pacientes e sua evolução, ao longo do tempo, não foi mostrada por não se tratar

do objetivo do estudo.

LAHAD & YODFAT (1993)

142

relacionaram variação de aproximadamente 20,00%

nos escores da QVRS justificada pelas comorbidades, ao usar o instrumento Duke Health

Profile de QVRS.

6.2.7 Complicações

No presente estudo, ao analisar a QVRS nos pacientes que evoluíram com a presença

da variável queda de cabelo, não foi observada diferença significante entre os grupos para as

escalas da QVRS dos instrumentos SF-36 e PSN, ao longo do tempo. Da mesma forma,

ausência de significância foi observada, entre os grupos, para variável hérnia incisional nas

escalas da QVRS dos instrumentos SF-36 e PSN, ao longo do tempo.

A queda de cabelo iniciou três a quatro meses após a operação bariátrica e teve

resolução até 12 meses após a operação. Isso justificou a ausência de diferença estatística

entre os grupos, ao longo do tempo, quando distribuídos pela variável queda de cabelo.

Pacientes com hérnia incisional apresentaram limitação da capacidade física, o que foi

proporcional ao tamanho da hérnia e não foi estratificado no presente estudo. Eles foram

submetidos à herniorrafia incisional entre 12 e 18 meses após a operação bariátrica, depois da

avaliação de um ano de pós-operatório e com intervalo mínimo de seis meses entre esse

procedimento e a avaliação de dois anos de pós-operatório. Isso justificou a ausência de

diferença estatística entre os grupos, ao longo do tempo, quando distribuídos pela variável

hérnia incisional.

LIVINGSTON & FINK (2003)

143

citaram ausência de efeito negativo duradouro na

QVRS diante das complicações da operação bariátrica. Assim, a maioria das complicações

ocorreram previamente aos resultados finais da QVRS.

No presente estudo, as complicações

também foram temporárias.

Da mesma forma, diversos autores

22,83,144,145

relataram ausência de interferência de

complicação cirúrgica no resultado final da avaliação da QVRS, pelos instrumentos PSN, SF-

36 e Gastrointestinal Quality of Life Index, em seguimento pós-operatório entre 18 e 168

meses.

Por outro lado, estudos anteriores realizados por SALTZSTEIN & GUTMANN

(1980)

146

e RYDEN et al. (1989)

147

relataram efeito menor das complicações na QVRS, em

seguimento pós-operatório de até 18 meses.

6.2.8 Limitações do estudo

Apesar da pequena população estudada, seus resultados apresentaram significância

estatística e os dados foram comparáveis aos de outros estudos.

O presente estudo avaliou o comportamento da QVRS da amostra, o que não foi feito

individualmente. O estudo individualizado da QVRS possibilita assistência direcionada às

necessidades do paciente, uma vez que as limitações de saúde apresentam diferentes

repercussões para as pessoas.

Foram utilizados dois questionários genéricos de QVRS. Os questionários genéricos

podem ser utilizados em qualquer população e isso abrange candidatos à cirurgia bariátrica.

Por outro lado, esse tipo de questionário pode apresentar baixa sensibilidade para mudanças

específicas nesse perfil de paciente. Entretanto, as mudanças observadas da QVRS foram

intensas, o que permitiu grande variação das escalas de saúde dos questionários, ao longo do

tempo.

Estudos anteriores apontaram relação entre as comorbidades e QVRS. A pequena

amostra avaliada e a grande variedade de doenças associadas à obesidade não permitiram a

avaliação dessa relação no presente estudo.

Questionário auto-administrado por correspondência e estudo prospectivo são modelos

que predispõem a perda de seguimento. O conhecimento desses limites, no presente estudo,

permitiu método direcionado para a prevenção da perda de seguimento, como presença de

entrevistador para coleta de dados na avaliação de pré-operatório, obtenção de diversos

números de telefone para contato no pós-operatório, além da combinação de estratégias, no

pós-operatório, como envio dos questionários após contato telefônico (notificação prévia e

manutenção de seguimento), questionários curtos e conhecidos, menção sobre a necessidade

de responder aos questionários, envelope selado para resposta, envio de novo questionário na

ausência de resposta e entrevista por telefone para questionário incompleto. Alguns estudos

mencionaram aumento no índice de resposta, com essas estratégias, para questionário auto-

administrado por correspondência.

148,149

A operação de dermolipectomia abdominal foi realizada em alguns pacientes com

hérnia incisional, imediatamente após seu tratamento operatório, o que não foi discriminado

no presente estudo, por não ser o objetivo. Apesar de a dermolipectomia abdominal ser fator

de confusão na avaliação da QVRS, é possível que ela apresente interferência mínima nessa

avaliação, diante das modificações ocorridas após a operação bariátrica.

6.2.9 Estudo estatístico

Foi realizada análise de variância com medidas repetidas para a avaliação dos

pacientes quanto aos índices de interesse da pesquisa e seu comportamento ao longo do

tempo. Este teste paramétrico tem, como objetivo, estudar as amostras em relação à variável

de interesse, numérica.

Foi utilizado teste de Bonferroni para avaliação dos índices de interesse da pesquisa e

seu comportamento nos períodos estudados. Este teste paramétrico tem, como objetivo,

estudar as amostras em relação à variável de interesse, numérica.

Foi utilizada análise não paramétrica de dados ordinais com medidas repetidas para

avaliação da freqüência das respostas para a primeira e segunda questões do SF-36, ao longo

do tempo. Este teste não paramétrico tem, como objetivo, estudar as amostras em relação à

variável de interesse, ordinal.

Foi utilizado teste de Wald para avaliação da freqüência das respostas para a primeira

e segunda questões do SF-36 entre os períodos estudados. Este teste, paramétrico e não

paramétrico, tem, como objetivo, estudar as amostras em relação à variável de interesse,

ordinal.

Foi utilizado teste t de Student para avaliação da PEP%, entre os pós-operatórios de

um e dois anos. Este teste paramétrico tem, como objetivo, estudar as amostras em relação à

variável de interesse, numérica.

6.2.10 Considerações finais

No início do século XX, CODMAN (1914)

150

sugeriu, aos médicos e hospitais,

implementação de um sistema de avaliação de resultado para permitir estudo de todo paciente,

a longo prazo, com a finalidade de determinar o êxito do tratamento.

A medida da QVRS tem contribuído de forma importante para a avaliação da

assistência médica e, como medida de resultado científico, ela representou um novo

paradigma.

122,151

Segundo KRAL et al. (1992)

123

, os pacientes consideraram a melhora da QVRS como

o mais importante benefício do tratamento cirúrgico, contribuindo na busca do modelo para

descrever resultado, no diagnóstico e tratamento, que faça sentido para pacientes e

profissionais de saúde.

151

A medida de QVRS promoveu ênfase em questões de importância direta para os

pacientes, o que era, até então, somente reflexo indireto das medidas clínicas e da

comunicação interpessoal. Dessa forma, a QVRS complementou as fontes mais tradicionais

de informação na avaliação e escolha do tratamento.

152

O presente estudo mostrou melhora significante na QVRS de pacientes obesos

avaliados um e dois anos após o BPGYR.

Da mesma forma, estudos longitudinais

80,94

de operação bariátrica, com avaliação da

QVRS em período pós-operatório mais estreito, confirmaram essa tendência.

Ademais, estudos longitudinais

83,92

em operação bariátrica, com seguimento da QVRS

em período pós-operatório de até cinco anos, trouxeram, à tona, a perspectiva da manutenção

do resultado.

Uma vez compreendido o comportamento da intervenção sobre determinado grupo de

pacientes, a QVRS deveria ser avaliada individualmente, o que pode contribuir para o

direcionamento das necessidades do paciente.

No modelo sugerido por SCHIPPER et al. (1990)

151

, com abordagem intensamente

centrada no paciente, o participante foi seu próprio controle e as comparações foram feitas

com sua expectativa de capacidade, enquanto a QVRS variava com o tempo, como resultado

da mudança em seu comportamento.

O estado de saúde, como medida de QVRS em determinado ponto do tempo, tem

contribuído para avaliação do paciente após tratamento. No futuro, esse resultado de

tratamento será progressivamente descrito por série cumulativa de medidas do estado de

saúde.

153

7 CONCLUSÃO

Em relação aos resultados da QVRS, avaliados pelo SF-36 e PSN, nos pacientes

submetidos à operação de Capella para tratamento de obesidade, pode-se concluir que ocorre

melhora da QVRS no pós-operatório em todas as escalas dos dois instrumentos, independente

do tempo de avaliação (um ou dois anos).

8 REFERÊNCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Torrinha F. Dicionário latino português. 2ª ed. Porto: Gráficos Reunidos; 1942. Obēsus;

p.568.

2. Kral JG. Morbidity of severe obesity. Surg Clin North Am. 2001; 81(5): 1039-61.

3. Weinsier RL. Etiology, complications, and treatment of obesity. A clinician's guide. Ala J

Med Sci. 1987; 24(4): 435-42.

4. Deitel M. Some consequences of the global obesity epidemic. Obes Surg. 2005; 15(1): 1-

5. Dorland’s illustrated medical dictionary. 26

ed. Philadelphia: W.B. Saunders; 1982.

Bariatrics; p. 155.

6. World Health Organization. Health and development through physical activity and sport.

Geneva: WHO; 2003.

7. Golay A, Masciangelo ML. Poids da l’obésité: de l’épidémie aux coûts. Rev Med Suisse.

2005; 1(12): 807-10.

8. Filozof C, Gonzalez C, Sereday M, Mazza C, Braquinsky J. Obesity prevalence and trends

in Latin-American countries. Obes Rev. 2001; 2(2): 99-106.

9. Coitinho DC, Leão MM, Recine E, Sichieri, R. Condições nutricionais da população

brasileira: adultos e idosos. Brasília: Ministério da Saúde; 1991.

10. Conde LW, Levy-Costa RB, Monteiro CA. Quantas pessoas tem excesso de peso? In:

Halpern A, Mancini MC, editores. Manual de obesidade para o clínico. São Paulo: Roca;

2002. p. 27-35.

11. Velasquez-Melendez G, Pimenta AM, Kac G. Epidemiologia do sobrepeso e da obesidade

e seus fatores determinantes em Belo Horizonte (MG), Brasil: estudo transversal de base

populacional. Rev Panam Salud Publica. 2004; 16(5): 308-14.

12. Cavalcanti N, Lira R. Obesidade. In: Bandeira F, Macedo G, Caldas G, Griz L, Faria M,

editores. Endocrinologia: diagnóstico e tratamento. Rio de Janeiro: Medsi; 1998. p.243-

53.

13. Halpern A. Tratamento medicamentoso da obesidade. In: Halpern A, Mancini MC,

editores. Manual de obesidade para o clínico. São Paulo: Roca; 2002. p.205-22.

__________________________________________________________________________________________________________

*Referências bibliográficas normatizadas de acordo com International Committee of Medical Journal Editors Uniform Requirements for

Manuscripts Submitted to Biomedical Journals. Updated: May 2006 avaliable from: http://nlm.nih.gov/bsd/uniform_requirements.html

14. Cabral MD. Tratamento clínico na obesidade mórbida. In: Garrido AB Jr, editor. Cirurgia

da obesidade. São Paulo: Atheneu; 2002. p.35-44.

15. Cowan GS Jr, Hiler ML, Buffington C. Criteria for selection of patients for bariatric

surgery. Eur J Gastroenterol Hepatol. 1999; 11(2): 69-75.

16. Wrobel SB, Griffen WO Jr, Anderson JW, Whitaker EB, Wiegert HT. The surgical

treatment of morbid obesity: economic, psychosocial, ethical, preventive, medical aspects

of health care. Yale J Biol Med. 1983; 56(3): 231-41.

17. Alpert MA, Terry BE, Kelly DL. Effect of weight loss on cardiac chamber size, wall

thickness and left ventricular function in morbid obesity. Am J Cardiol. 1985; 55(6): 783-

18. Suplicy HL. Quais as conseqüências do excesso de peso? In: Halpern A, Mancini MC,

editores. Manual de obesidade para o clínico. São Paulo: Roca; 2002. p.61-84.

19. Reinhold RB. Critical analysis of long term weight loss following gastric bypass. Surg

Gynecol Obstet. 1982; 155(3): 385-94.

20. Hafner RJ, Watts JM, Rogers J. Quality of life after gastric bypass for morbid obesity. Int

J Obes. 1991; 15(8): 555-60.

21. Kushner RF. Body weight and mortality. Nutr Rev. 1993; 51(5): 127-36.

22. Van Gemert WG, Adang EM, Greve JWM, Soeters PB. Quality of life assessment of

morbidly obese patients: effect of weight-reducing surgery. Am J Clin Nutr. 1998; 67(2):

197-201.

23. Horchner R, Tuinebreijer W, Kelder H. Quality-of-life assessment of morbidly obese

patients who have undergone a Lap-Band operation: 2-year follow-up study. Is the MOS

SF-36 a useful instrument to measure quality of life in morbidly obese patients? Obes

Surg. 2001; 11(2): 212-8.

24. Clegg AJ, Colquitt J, Sidhu MK, Royle P, Loveman E, Walker A. The clinical

effectiveness and cost-effectiveness of surgery for people with morbid obesity: a

systematic review and economic evaluation. Health Technol Assess. 2002; 6(12): 1-153.

25. Calman KC. Quality of life in cancer patients – an hypothesis. J Med Ethics. 1984; 10(3):

124-7.

26. WHOQOL Group. The world health organization quality of life assessment (WHOQOL):

position paper from the world health organization. Soc Sci Med. 1995; 41(10): 1403-09.

27. Guyatt GH, Naylor CD, Juniper E, Heyland DK, Jaeschke R, Cook DJ. Users' guides to

the medical literature. XII. How to use articles about health-related quality of life.

Evidence-Based Medicine Working Group. JAMA. 1997; 277(15): 1232-7.

100

28. Guyatt GH, Feeny DH, Patrick DL. Measuring health-related quality of life.

Ann Intern Med. 1993; 118(8):622-9.

29. Anderson RT, Aaronson NK, Bullinger M, McBee WL. A review of the progress towards

developing health-related quality-of-life instruments for international clinical studies and

outcomes research. Pharmacoeconomics. 1996; 10(4): 336-55.

30. Kushner RF, Foster GD. Obesity and quality of life. Nutrition. 2000; 16(10): 947-52.

31. Cramer JA, Spilker B. Quality of life: an introduction. Philadelphia: Lippincott-Raven;

1998.

32. Haddad MCL, Leroux AMR, Santos CF, Loman H, Oliveira SG. Qualidade de vida após

gastroplastia. Ciênc Cuid Saúde. 2003; 2(1): 37-43.

33. Diniz MTC, Diniz MFHS, Almeida SR, Savassi-Rocha AL, Ferreira JT, Savassi-Rocha

PR. Tratamento cirúrgico da obesidade mórbida em mulheres do tipo andróide e

ginecóide: estudo prospectivo e comparativo. ABCD Arq Bras Cir Dig. 2003; 16(3): 105-

10.

34. Villela NB, Neto OB, Curvello KL, Paneilli BE. Quality of life of obese patients

submitted to bariatric surgery. Nutr Hosp. 2004; 19(6): 367-71.

35. .Meyer ALM, Alonso PA, Guimarães LMV. Weight loss effects after gastric bypass.

ABCD Arq Bras Cir Dig. 2006; 19(1): 10-4.

36. Gutierrez MAB, Martin ER, Garcia NT, Cuesta TS, Martin PG, Somolinos IC. Calidad de

vida relacionada con la salud y obesidad en un centro de atención primaria. Rev Esp Salud

Publica. 1998; 72(3): 221-31.

37. Fontaine KR, Cheskin LJ, Barofsky I. Health-related quality of life in obese persons

seeking treatment. J Fam Pract. 1996; 43(3): 265–70.

38. Barofsky I, Fontaine KR, Cheskin LJ. Pain in the obese: impact on health-related-quality-

of-life. Ann Beh Med. 1998; 19(4): 408–10.

39. Lean MEJ, Han TS, Seidell JC. Impairment of health and quality of life using new US

federal guidelines for the identification of obesity. Arch Intern Med. 1999; 159(8): 837–

43.

40. Fontaine KR, Barofsky I, Cheskin LJ. Predictors of quality of life for obese persons. J

Nerv Men Dis. 1997; 185(2): 120–2.

41. Han TS, Tijhuis MAR, Lean MEJ, Seidell JC. Quality of life in relation to overweight and

body fat distribution. Am J Public Health. 1998; 88(12): 1814–20.

101

42. Fine JT, Colditz GA, Coakley EH, Moseley G, Manson JE, Willett WC, et al. A

prospective study of weight change and health-related quality of life in women. JAMA.

1999; 282(22): 2136–42.

43. Doll HA, Petersen SEK, Stewart-Brown SL. Obesity and physical and emotional well–

being: Associations between body mass index, chronic illness, and the physical and

mental components of the SF-36 questionnaire. Obes Res. 2000; 8(2): 160–70.

44. Fontaine KR, Bartlett SJ, Barofsky I. Health-related quality of life among obese persons

seeking and not currently seeking treatment. Intl J Eat Dis. 2000; 27(1): 101–5.

45. Richards MM, Adams TD, Hunt SC. Functional status and emotional well-being, dietary

intake, and physical activity of severely obese subjects. J Am Diet Assoc. 2000; 100(1):

67–75.

46. Rippe JM, Price JM, Hess SA, Kline G, DeMers KA, Damitz S, et al.. Improved

psychological well being, quality of life, and health practices in moderately overweight

women participating in a 12-week structured weight loss program. Obes Res. 1998; 6(3):

208–18

47. Fontaine KR, Barofsky I, Andersen RE, Bartlett SJ, Wiersema L, Cheskin LJ, et al.

Impact of weight loss on health-related quality of life. Qual Life Res. 1999; 8(3): 275– 7.

48. Samsa GP, Kolotkin RL, Williams GR, Nguyen MH, Mendel C. Effect of moderate

weight loss on health-related quality of life: an analysis of combined data from 4

randomized trials of sibutramine vs placebo. Am J Manag Care. 2001; 7(9): 875-83.

49. Cavalcanti FS, Saraiva LR, Duarte AL, Castellar ET. Qualidade de vida em pacientes

obesos em uma unidade terciária de saúde em Pernambuco. An Fac Med Univ Fed

Pernamb. 2001; 46(2): 119-26.

50. Yancy WS Jr, Olsen MK, Westman EC, Bosworth HB, Edelman D. Relationship between

obesity and health-related quality of life in men. Obes Res. 2002; 10(10): 1057-64.

51. Corica F, Corsonello A, Apolone G, Lucchetti M, Melchionda N, Marchesini G, et al.

Construct validity of the Short Form-36 Health Survey and its relationship with BMI in

obese outpatients. Obesity. 2006; 14(8): 1429-37.

52. MacLean LD, Rhode BM. The history of surgery for morbid obesity. Can J Surg. 1984;

27(2): 126-7.

53. Kremen AJ, Linner JH, Nelson CH. An experimental evaluation of the nutritional

importance of proximal and distal small intestine. Ann Surg. 1954; 140(3): 439-48.

54. Solow C, Silberfarb PM, Swift K. Psychosocial effects of intestinal bypass surgery for

severe obesity. N Engl J Med. 1974; 290(6): 300–4.

102

55. Kalucy RS, Crisp AH. Some psychological and social implications of massive obesity. A

study of some psychosocial accompaniments of major fat loss occurring without dietary

restriction in massively obese patients. J Psychosom Res. 1974; 18(6): 465-73.

56. Solow C. Psychosocial aspects of intestinal bypass surgery for massive obesity: current

status. Am J Clin Nutr. 1977; 30(1): 103–8.

57. Dano P, Hahn-Pedersen J. Improvement in quality of life following jejunoileal bypass

surgery for obesity. Scand J Gastroenterol. 1977; 12(7): 769-74.

58. Danish Obesity Project. Randomised trial of jejunoileal bypass versus medical treatment

in morbid obesity. Lancet. 1979; 2(8155): 1255–8.

59. Rand CS, Kuldau JM, Robbins L. Surgery for obesity and marriage quality.

JAMA. 1982; 247(10): 1419-22.

60. Hocking MP, Duerson MC, O'Leary JP, Woodward ER. Jejunoileal bypass for morbid

obesity: late follow-up in 100 cases. N Engl J Med. 1983; 308(17): 995–9.

61. Mustajoki P, Lempinen M, Huikuri K, Pelkonen R, Nikkila E. Long-term outcome after

jejunoileal bypass for morbid obesity. Int J Obes. 1984; 8(4): 319–25.

62. Rae AJ, Cleator IG. Quality of life assessment, of ileogastrostomy. Obes Surg. 1993; 3(4):

360-4.

63. Mason EE, Ito C. Gastric bypass in obesity. Surg Clin North Am. 1967; 47(6): 1345-51.

64. Mason EE. Vertical banded gastroplasty for obesity. Arch Surg. 1982; 117(5): 701-6.

65. Halmi KA, Stunkard AJ, Mason EE. Emotional responses to weight reduction by three

methods: gastric bypass, jejunoileal bypass, diet. Am J Clin Nutr. 1980; 33(2 Suppl): 446-

51.

66. Harris MB, Green D. Psychosocial effects of gastric reduction surgery for obesity. Int J

Obes. 1982; 6(6): 527-39.

67. Gentry K, Halverson JD, Heisler S. Psychologic assessment of morbidly obese patients

undergoing gastric bypass: a comparison of preoperative and postoperative adjustment.

Surgery. 1984; 95(2): 215-20.

68. Sullivan MBE, Sullivan LGM, Kral JG. Quality of life assessment in obesity: physical,

psychological, and social function. Gastroenterol Clin North Am. 1987; 16(3): 433–42.

69. Hawke A, O’Brien P, Watts JM, Hall J, Dunstan RE, Walsh JF, et al. Psychosocial and

physical activity changes after gastric restrictive procedures for morbid obesity. Aust N Z

J Surg. 1990; 60(10): 755-8.

103

70. Larsen F. Psychosocial function before and after gastric banding surgery for morbid

obesity. A prospective psychiatric study. Acta Psychiatr Scand Suppl. 1990; 82(359): 1-

57.

71. Hafner RJ, Watts JM, Rogers J. Quality of life after gastric bypass for morbid obesity. Int

J Obes. 1991; 15(8): 555-60.

72. Isacsson A, Frederiksen SG, Nilsson P, Hedenbro JL. Quality of life after gastroplasty is

normal: a controlled study. Eur J Surg. 1997; 163(3): 181-6.

73. Van Gemert WG, Adang EM, Kop M, Vos G, Greve JW, Soeters PB. A prospective cost-

effectiveness analysis of vertical banded gastroplasty for the treatment of morbid obesity.

Obes Surg. 1999; 9(5): 484-91.

74. Weiner R, Datz M, Wagner D, Bockhorn H. Quality-of-life outcome after laparoscopic

adjustable gastric banding for morbid obesity. Obes Surg. 1999; 9(6): 539-45.

75. Fobi MA, Lee H, Holness R, Cabinda D. Gastric bypass operation for obesity. World J

Surg. 1998; 22(9): 925-35.

76. Hunt SM, McEwen J, McKenna SP. Measuring health status: a new tool for clinicians and

epidemiologists. J R Coll Gen Pract. 1985; 35(273): 185-8.

77. Teixeira-Salmela LF, Magalhães LC, Souza AC, Lima MC, Lima RCM, Goulart F.

Adaptação do Perfil de Saúde de Nottingham: um instrumento simples de avaliação da

qualidade de vida. Cad Saúde Pública. 2004; 20(4): 905-14.

78. Ware JE Jr, Sherbourne CD. The MOS 36-item short-form health survey (SF-36). I.

Conceptual framework and item selection. Med Care. 1992; 30(6): 473-83.

79. Ciconelli RM, Ferraz MB, Santos W, Meinão I, Quaresma MR. Tradução para a língua

portuguesa e validação do questionário genérico de avaliação de qualidade de vida SF-36

(Brasil SF-36). Rev Bras Reumatol. 1999; 39(3): 143-50.

80. Temple PC, Travis B, Sachs L, Strasser S, Choban P, Flancbaum L. Functioning and well-

being of patients before and after elective surgical procedures. J Am Coll Surg. 1995;

181(1): 17-25.

81. Karlsson J, Sjostrom L, Sullivan M. Swedish obese subjects (SOS)--an intervention study

of obesity. Two-year follow-up of health-related quality of life (HRQL) and eating

behavior after gastric surgery for severe obesity. Int J Obes Relat Metab Disord. 1998;

22(2): 113-26.

82. Choban PS, Onyejekwe J, Burge JC, Flancbaum L. A health status assessment of the

impact of weight loss following Roux-en-Y gastric bypass for clinically severe obesity. J

Am Coll Surg. 1999; 188(5): 491-7.

104

83. Dixon JB, Dixon ME, O'Brien PE. Quality of life after lap-band placement: influence of

time, weight loss, and comorbidities. Obes Res. 2001; 9(11): 713-21

84. Dymek MP, le Grange D, Neven K, Alverdy J. Quality of life and psychosocial

adjustment in patients after Roux-en-Y gastric bypass: a brief report. Obes Surg. 2001;

11(1): 32-9.

85. Di Gregorio JM, Palkoner R. Quality of life after obesity surgery, an evidence-based

medicine literature review: how to improve systematic searches for enhanced decision-

making and clinical outcomes. Obes Surg. 2001; 11(3): 318-26.

86. Horchner R, Tuinebreijer MW, Kelder PH. Quality-of-life assessment of morbidly obese

patients who have undergone a Lap-Band operation: 2-year follow-up study. Is the MOS

SF-36 a useful instrument to measure quality of life in morbidly obese patients? Obes

Surg. 2001; 11(2): 212-8.

87. O'Brien PE, Dixon JB, Brown W, Schachter LM, Chapman L, Burn AJ, et al. The

laparoscopic adjustable gastric band (Lap-Band): a prospective study of medium-term

effects on weight, health and quality of life. Obes Surg. 2002; 12(5): 652-60.

88. Zwaan M, Lancaster KL, Mitchell JE, Howell LM, Monson N, Roerig JL, et al. Health-

related quality of life in morbidly obese patients: effect of gastric bypass surgery. Obes

Surg. 2002; 12(6): 773-80.

89. Dymek MP, Le Grange D, Neven K, Alverdy J.. Quality of life after gastric bypass

surgery: a cross-sectional study. Obes Res. 2002; 10(11): 1135-42.

90. Ballantyne GH. Measuring outcomes following bariatric surgery: weight loss parameters,

improvement in co-morbid conditions, change in quality of life and patient satisfaction.

Obes Surg. 2003; 13(6): 954-64.

91. Callegari A, Michelini I, Sguazzin C, Catona A, Klersy C. Efficacy of the SF-36

questionnaire in identifying obese patients with psychological discomfort. Obes Surg.

2005; 15(2): 254-60.

92. Velcu LM, Adolphine R, Mourelo R, Cottam DR, Angus LD. Weight loss, quality of life

and employment status after Roux-en-Y gastric bypass: 5-year analysis. Surg Obes Relat

Dis. 2005; 1(4): 413-6.

93. Ahroni JH, Montgomery KF, Watkins BM. Laparoscopic adjustable gastric banding:

weight loss, co-morbidities, medication usage and quality of life at one year. Obes Surg.

2005; 15(5): 641-7.

105

94. Dziurowicz-Kozlowska A, Lisik W, Wierzbicki Z, Kosieradzki M. Health-related quality

of life after the surgical treatment of obesity. J Physiol Pharmacol. 2005; 56 Suppl 6: 127-

34.

95. Nguyen N, Varela EJ, Nguyen T, Wilson SE. Quality of life assessment in the morbidly

obese. Obes Surg. 2006; 16(5): 531-3.

96. Wittgrove AC, Clark GW, Tremblay LJ. Laparoscopic Gastric Bypass, Roux-en-Y:

Preliminary Report of Five Cases. Obes Surg. 1994; 4(4): 353-57.

97. Nguyen NT, Goldman C, Rosenquist CJ, Arango A, Cole CJ, Lee SJ, et al. Laparoscopic

versus open gastric bypass: a randomized study of outcomes, quality of life, and costs.

Ann Surg. 2001; 234(3): 279-89.

98. Kolotkin RL, Head S, Hamilton M, Tse CK. Assessing Impact of Weight on Quality of

Life. Obes Res. 1995; 3(1): 49-56.

99. Mathias SD, Williamson CL, Colwell HH, Cisternas MG, Pasta DJ, Stolshek BS, et al.

Assessing health-related quality-of-life and health state preference in persons with

obesity: a validation study. Qual Life Res. 1997; 6(4): 311-22.

100. Le Pen C, Levy E, Loos F, Banzet MN, Basdevant A. "Specific" scale compared with

"generic" scale: a double measurement of the quality of life in a French community

sample of obese subjects. J Epidemiol Community Health. 1998; 52(7): 445-50.

101. Oria HE, Moorehead MK. Bariatric analysis and reporting outcome system (BAROS).

Obes Surg. 1998; 8(5): 487-99.

102. Duval K, Marceau P, Perusse L, Lacasse Y. An overview of obesity-specific quality of

life questionnaires. Obes Rev. 2006 Nov;7(4):347-60.

103. Mannucci E, Ricca V, Barciulli E, Di Bernardo M, Travaglini R, Cabras PL, et al.

Quality of life and overweight: the obesity related well-being (Orwell 97) questionnaire.

Addict Behav. 1999; 24(3): 345-57.

104. Butler GS, Vallis TM, Perey B, Veldhuyzen van Zanten SJ, MacDonald AS, Konok G.

The Obesity Adjustment Survey: development of a scale to assess psychological

adjustment to morbid obesity. Int J Obes Relat Metab Disord. 1999; 23(5): 505-11.

105. Kolotkin RL, Crosby RD, Kosloski KD, Williams GR. Development of a brief

measure to assess quality of life in obesity. Obes Res. 2001; 9(2): 102-11.

106. Niero M, Martin M, Finger T, Lucas R, Mear I, Wild D, et al. A new approach to

multicultural item generation in the development of two obesity-specific measures: the

Obesity and Weight Loss Quality of Life (OWLQOL) questionnaire and the Weight-

Related Symptom Measure (WRSM). Clin Ther. 2002; 24(4): 690-700.

106

107. Karlsson J, Taft C, Sjostrom L, Torgerson JS, Sullivan M. Psychosocial functioning in

the obese before and after weight reduction: construct validity and responsiveness of the

Obesity-related Problems scale. Int J Obes Relat Metab Disord. 2003; 27(5): 617-30.

108. Moorehead MK, Ardelt-Gattinger E, Lechner H, Oria HE. The validation of the

Moorehead-Ardelt Quality of Life Questionnaire II. Obes Surg. 2003; 13(5): 684-92.

109. Ciconelli RM. Tradução para o português e validação do questionário genérico de

avaliação de qualidade de vida “Medical outcomes study 36-item short form health survey

(SF-36)” [tese]. São Paulo: Universidade Federal de São Paulo; 1997.

110. Capella RF, Capella JF. Converting vertical banded gastroplasty to a lesser curvature

gastric bypass: technical considerations. Obes Surg. 1998; 8(2): 218-24.

111. World Health Organization. Measuring obesity: classification and description of

antropometric data. Warsaw: World Health Organization; 1987.

112. Ware JE. SF-36 health survey: manual and interpretation guide. Boston: Nimrod;

1993.

113. Burnand B, Kernan WN, Feinstein AR. Indexes and boundaries for “quantitative

significance in statistical decisions. J Clin Epidemiol. 1990; 43(12): 1273-84.

114. Lydick EG, Epstein RS. Clinical significance of quality of life data. In: Spilker B,

editor. Quality of life and pharmacoeconomics in clinical trials. 2

ed. Philadelphia:

Lippincott-Raven; 1996. p. 461-5.

115. Libanori HT, Berti LV. Resultados… vamos falar a mesma língua. Bol Cir Obes.

2003; 4(1): 13-5.

116. 1983 metropolitan height and weight tables. Stat Bull Metrop Life Found. 1983; 64(1):

3-9.

117. Gray DS. Diagnosis and prevalence of obesity. Med Clin North Am. 1989; 73(1): 1-

13.

118. Halpern A. Obesidade. In: Wajchenberg BL, editor. Tratado de endocrinologia clínica.

São Paulo: Roca; 1992. p. 911-29.

119. Matos AFG. Diagnóstico e classificação da obesidade. In: Halpern A, Mancini MC,

editores. Manual de obesidade para o clínico. São Paulo: Roca; 2002. p.1-25.

120. Mancini MC. Noções fundamentais: diagnóstico e classificação da obesidade. In:

Garrido AB Jr, editor. Cirurgia da obesidade. São Paulo: Atheneu; 2002. p.1-7.

121. Shah B, Sucher K, Hollenbeck CB. Comparison of ideal body weight equations and

published height-weight tables with body mass index tables for healthy adults in the

United States. Nutr Clin Pract. 2006; 21(3): 312-9.

107

122. Fletcher A, Gore S, Jones D, Fitzpatrick R, Spiegelhalter D, Cox D. Quality of life

measures in health care, part II: design, analysis, and interpretation. BMJ. 1992;

305(6862): 1145-8.

123. Kral JG, Sjostrom LV, Sullivan MB. Assessment of quality of life before and after

surgery for severe obesity. Am J Clin Nutr. 1992; 55(2 Suppl): 611S-4.

124. Hunt SM, McEwen J, McKenna P. Nottingham health profile. In: Hunt SM, McEwen

J, McKenna P, editors. Measuring health status. Beckenham: Croom Helm; 1986. p. 241-

83.

125. Jenkinson C. Why are we weighting? A critical examination of the use of item weights

in a health status measure. Soc Sci Med. 1991; 32(12): 1413-6.

126. Essink-Bot ML, Krabbe PF, Bonsel GJ, Aaronson NK. An empirical comparison of

four generic health status measures. The Nottingham Health Profile, the Medical

Outcomes Study 36-item Short-Form Health Survey, the COOP/WONCA charts, and the

EuroQol instrument. Med Care. 1997; 35(5): 522-37.

127. Leite MAM, Rodrigues MPF. Procedimentos cirúrgicos: introdução histórica. In:

Garrido AB Jr, editor. Cirurgia da obesidade. São Paulo: Atheneu; 2002. p. 141-8.

128. Gastrointestinal surgery for severe obesity: National Institutes of Health Consensus

Development Conference Statement. Am J Clin Nutr. 1992; 55(2 Suppl): 615S-19.

129. Kral JG. Morbid obesity and related health risks. Ann Intern Med. 1985; 103(6 Pt 2):

1043-7.

130. Halverson JD, Koehler RE. Gastric bypass: analysis of weight loss and factors

determining success. Surgery. 1981; 90(3): 446-55.

131. Brolin RE, Kenler HA, Gorman RC, Cody RP. The dilemma of outcome assessment

after operations for morbid obesity. Surgery. 1989; 105(3): 337-46.

132. Fontaine KR, Barofsky I. Obesity and health-related quality of life. Obes Rev. 2001;

2(3): 173-82.

133. Sullivan M, Karlsson J, Sjostrom L, Backman L, Bengtsson C, Bouchard C, et al.

Swedish obese subjects (SOS)--an intervention study of obesity. Baseline evaluation of

health and psychosocial functioning in the first 1743 subjects examined. Int J Obes Relat

Metab Disord. 1993; 17(9): 503-12.

134. McHorney CA, Ware JE Jr, Raczek AE. The MOS 36-Item Short-Form Health Survey

(SF-36): II. Psychometric and clinical tests of validity in measuring physical and mental

health constructs. Med Care. 1993; 31(3): 247-63.

108

135. Symonds T, Berzon R, Marquis P, Rummans TA. The clinical significance of quality-

of-life results: practical considerations for specific audiences. Mayo Clin Proc. 2002;

77(6): 572-83.

136. Guyatt GH, Osoba D, Wu AW, Wyrwich KW, Norman GR. Methods to explain the

clinical significance of health status measures. Mayo Clin Proc. 2002; 77(4): 371-83.

137. Jaeschke R, Singer J, Guyatt GH. Measurement of health status: ascertaining the

minimal clinically important difference. Control Clin Trials. 1989; 10(4): 407-15.

138. Pubmed.gov [homepage na Internet]. Bethesda: U.S. National Library of Medicine;

c1997 [acesso em 2007 May 28]. Disponível em:

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/entrez/query.fcgi?DB=pubmed/.

139. Suter M, Giusti V. Impact de la chirurgie bariatrique sur la santé et la qualité de vie

du patient obèse. Rev Med Suisse. 2005; 1(12): 837-40.

140. Buchwald H, Avidor Y, Braunwald E, Jensen MD, Pories W, Fahrbach K, et al.

Bariatric surgery: a systematic review and meta-analysis. JAMA. 2004; 292(14): 1724-37.

141. Maggard MA, Shugarman LR, Suttorp M, Maglione M, Sugerman HJ, Livingston EH,

et al. Meta-analysis: surgical treatment of obesity. Ann Intern Med. 2005; 142(7): 547-59.

142. Lahad A, Yodfat Y. Impact of comorbidity on well-being in hypertension: case control

study. J Hum Hypertens. 1993; 7(6): 611-4.

143. Livingston EH, Fink AS. Quality of life: cost and future of bariatric surgery.

Arch Surg. 2003; 138(4): 383-8.

144. Freys SM, Tigges H, Heimbucher J, Fuchs KH, Fein M, Thiede A. Quality of life

following laparoscopic gastric banding in patients with morbid obesity. J Gastrointest

Surg. 2001; 5(4): 401-7.

145. Champault A, Duwat O, Polliand C, Rizk N, Champault GG. Quality of life after

laparoscopic gastric banding: Prospective study (152 cases) with a follow-up of 2 years.

Surg Laparosc Endosc Percutan Tech. 2006; 16(3): 131-6.

146. Saltzstein EC, Gutmann MC. Gastric bypass for morbid obesity. Arch Surg. 1980;

115(1): 21-8.

147. Ryden O, Olsson SA, Danielsson A, Nilsson-Ehle P. Weight loss after gastroplasty:

psychological sequelae in relation to clinical and metabolic observations. J Am Coll Nutr.

1989; 8(1): 15-23.

148. Edwards P, Roberts I, Clarke M, DiGuiseppi C, Pratap S, Wentz R, et al. Increasing

response rates to postal questionnaires: systematic review. BMJ. 2002; 324(7347): 1183-

109

149. Richards D. How to increase response rates to postal questionnaires. Evid Based Dent.

2007; 8(2): 53-4.

150. Codman EA. The product of a hospital. Surg Gynecol Obstet. 1914; 18(4): 491-6.

151. Schipper H, Clinch J, Powell V. Definitions and conceptual issues. In: Spilker B,

editor. Quality of life assessments in clinical trials. New York: Raven; 1990. p.11-24.

152. Falotico-Taylor J, McClellan M, Mosteller F. The use of measures in technology

assessment. In: Mosteller F, Falotico-Taylor J, editors. Quality of life and technology

assessment. Washington: National Academy; 1989. p. 7-44.

153. Fries JF, Spitz PW. The hierarchy of patient outcomes. In: Spilker B, editor. Quality of

life assessments in clinical trials. New York: Raven; 1990. p. 25-35.

110

9 ANEXOS

ANEXO A: OFÍCIO DE APROVAÇÃO DO PROJETO PELO CEP

HOSPITAL MATER DEI

ANEXO B: OFÍCIO DE APROVAÇÃO DO PROJETO PELO CEP

UFMG

ANEXO C: TERMO DE CONSENTIMENTO LIVRE E ESCLARECIDO

ANEXO D: QUESTIONÁRIO SF-36

Esta pesquisa questiona você sobre sua saúde. Estas informações nos manterão

informados de como você se sente e quão bem você é capaz de fazer suas atividades

de vida diária. Responda cada questão marcando a resposta como indicado. Caso

você esteja inseguro em como responder, por favor tente responder o melhor que

puder.

1. Em geral, você diria que sua saúde é: (circule uma)

Excelente...................................................................................................................1

Muito boa..................................................................................................................2

Boa............................................................................................................................3

Ruim..........................................................................................................................4

Muito Ruim...............................................................................................................5

2. Comparada a um ano atrás, como você classifica sua saúde em geral, agora?

(circule uma)

Muito melhor agora do que há um ano atrás.............................................................1

Um pouco melhor agora do que há um ano atrás......................................................2

Quase a mesma de um ano atrás...............................................................................3

Um pouco pior agora que há um ano atrás...............................................................4

Muito pior agora que há um ano atrás......................................................................5

3. Os seguintes itens são sobre atividades que você poderia fazer atualmente durante um

dia comum. Devido a sua saúde, você tem dificuldade para fazer essas atividades? Neste

caso, quanto? (circule um número em cada linha)

Sim,

dificulta

muito

Sim,

dificulta

um pouco

Não, não

dificulta

de modo

algum

a)Atividade vigorosa, que exige muito esforço, tal

como correr, levantar objeto pesado, participar de

esporte árduo.

b)Atividade moderada, tal como mover uma mesa,

passar aspirador de pó, jogar bola, varrer a casa.

1 2 3

c)Levantar ou carregar compras de mercado. 1 2 3

d)Subir vários lances de escada. 1 2 3

e)Subir um lance de escada. 1 2 3

f)Curvar-se, ajoelhar-se ou baixar-se. 1 2 3

g)Andar mais de 1 quilômetro. 1 2 3

h)Andar vários quarteirões. 1 2 3

i) Andar um quarteirão. 1 2 3

j)Tomar banho ou vestir-se. 1 2 3

4. Durante as ultimas quatro semanas, você teve algum dos seguintes problemas com o

seu trabalho ou com alguma atividade diária regular como conseqüência de sua saúde

física? (circule uma em cada linha)

SIM NÃO

a)Você diminuiu a quantidade de tempo que se dedicava ao seu trabalho ou a outras

atividades?

1 2

b)Realizou menos tarefas do que você gostaria?

1 2

c)Esteve limitado no seu tipo de trabalho ou em outras atividades?

1 2

d)Teve dificuldade de fazer seu trabalho ou outras atividades. (ex.:necessitou de um

esforço extra) ?

1 2

5. Durante as ultimas quatro semanas, você teve algum dos seguintes problemas com o

seu trabalho ou em outra atividade regular diária como conseqüência de algum

problema emocional (como se sentir deprimido ou ansioso) ?

(circule uma em cada linha)

SIM NÃO

a)Você diminuiu a quantidade de tempo que se dedicava ao seu trabalho ou a outras

atividades.

1 2

b) Realizou menos tarefas do que você gostaria?

1 2

c)Não trabalhou ou não fez qualquer das atividades com tanto cuidado como

geralmente faz?

1 2

6. Durante as ultimas quatro semanas, de que maneira sua saúde física ou problemas

emocionais interferiram nas suas atividades sociais normais, em relação a família,

amigos, vizinhos ou em grupo? (circule uma)

De forma nenhuma....................................................................................................1

Ligeiramente.............................................................................................................2

Moderadamente.........................................................................................................3

Bastante.....................................................................................................................4

Extremamente...........................................................................................................5

7. Quanta dor no corpo você teve durante as ultimas quatro semanas? (circule uma)

Nenhuma...................................................................................................................1

Muito leve.................................................................................................................2

Leve...........................................................................................................................3

Moderada..................................................................................................................4

Grave.........................................................................................................................5

Muito grave...............................................................................................................6

8. Durante as ultimas quatro semanas, quanto a dor interferiu com o seu trabalho normal

(incluindo tanto o trabalho, fora de casa e dentro de casa) ? (circule uma)

De maneira alguma...................................................................................................1

Um pouco..................................................................................................................2

Moderadamente.........................................................................................................3

Bastante.....................................................................................................................4

Extremamente...........................................................................................................5

9. Estas questões são sobre como você se sente e como tudo tem acontecido com você

durante as ultimas 4 semanas. Para cada questão por favor dê uma resposta que mais se

aproxime da maneira como você se sente. Em relação as ultimas 4 semanas.

(circule um número para cada linha)

TODO

TEMPO

A MAIOR

PARTE DO

TEMPO

UMA BOA

PARTE DO

TEMPO

ALGUMA

PARTE DO

TEMPO

UMA

PEQUENA

PARTE DO

TEMPO

NUNCA

a)Quanto tempo você tem

se sentido cheio de vigor,

cheio de vontade,cheio de

força?

b)Quanto tempo você tem

se sentido uma pessoa

muito nervosa?

c)Quanto tempo você tem

se sentido tão deprimido

que nada pode animar

você?

d)Quanto tempo você tem

se sentido calmo ou

tranquilo?

e)Quanto tempo você tem

se sentido com muita

energia?

f)Quanto tempo você tem

se sentido desanimado e

abatido?

g)Quanto tempo você tem

se sentido esgotado?

1 2 3 4 5 6

h)Quanto tempo você tem

se sentido uma pessoa

feliz?

i)Quanto tempo você tem se

sentido cansado?

1 2 3 4 5 6

10. Durante as ultimas 4 semanas, quanto do seu tempo a sua saúde física ou problemas

emocionais interferiram com as suas atividades sociais (como visitar amigos, parentes,

etc...)? (circule uma)

Todo o tempo............................................................................................................1

A maior parte do tempo............................................................................................2

Alguma parte do tempo............................................................................................3

Uma pequena parte do tempo...................................................................................4

Nenhuma parte do tempo..........................................................................................5

11. O quadro verdadeiro ou falso é cada uma das afirmações para você?

(circule um número em cada linha)

Definitiva-

mente

verdadeiro

A maioria

das vezes

verdadeiro

Não sei A maioria

das vezes

falsa

Definitiva-

mente falsa

a)Eu costumo adoecer um pouco mais

facilmente que as outras pessoas.

1 2 3 4 5

b)Eu sou tão saudável quanto qualquer

pessoa que eu conheça.

1 2 3 4 5

c)Eu acho que minha saúde vai piorar. 1 2 3 4 5

d)Minha saúde é excelente. 1 2 3 4 5

ANEXO E: QUESTIONÁRIO PERFIL DE SAÚDE DE NOTTINGHAM

A lista abaixo apresenta alguns problemas que as pessoas podem ter em sua vida diária. Leia a lista e

marque SIM para algum problema que você tenha no momento.

Marque NÃO para algum problema que você não tenha.

Por favor, responda todas as questões.

Se você não está certo em responder sim ou não, marque a opção mais correta no momento.

SIM NÃO

⁭ ⁭ Eu estou cansado todo o tempo

⁭ ⁭ Eu tenho dor a noite

⁭ ⁭ As coisas estão me deixando deprimido

⁭ ⁭ Eu tenho uma dor insuportável

⁭ ⁭ Eu tomo remédios para dormir

⁭ ⁭ Eu não me lembro o que costumava me agradar

⁭ ⁭ Eu estou me sentindo nervoso

⁭ ⁭ Eu tenho dor quando mudo meu corpo de posição

⁭ ⁭ Eu me sinto sozinho, solitário

⁭ ⁭ Eu posso andar somente dentro de casa

⁭ ⁭ Eu acho difícil curvar-me

⁭ ⁭ Tudo me exige um esforço para fazer

⁭ ⁭ Eu estou acordado de manhã, bem cedo

⁭ ⁭ Eu não tenho condição de andar

⁭ ⁭ Eu estou achando difícil fazer contato com outras pessoas

⁭ ⁭ Os dias parecem intermináveis

⁭ ⁭ Eu tenho dificuldade para subir ou descer escadas

⁭ ⁭ Eu acho difícil alcançar as coisas no alto

⁭ ⁭ Eu sinto dor quando ando

⁭ ⁭ Eu perco minha calma com frequência

⁭ ⁭ Eu sinto que não há ninguém de quem eu sou muito próximo

⁭ ⁭ Eu acordo muitas vezes a noite

⁭

⁭ Eu sinto que estou perdendo o controle

⁭ ⁭ Eu sinto dor quando fico de pé

⁭ ⁭ Eu acho difícil me vestir

⁭ ⁭ Eu logo fico sem energia

⁭ ⁭ Eu acho difícil ficar de pé por um longo tempo (ex.: de pé na cozinha ou esperando um ônibus)

⁭ ⁭ Eu tenho dor constante

⁭ ⁭ Eu demoro muito para dormir

⁭ ⁭ Eu sinto que sou um peso para as pessoas

⁭ ⁭ Preocupo-me em manter-me acordado a noite

⁭ ⁭ Eu sinto que não vale a pena viver

⁭ ⁭ Eu durmo muito mal a noite

⁭ ⁭ Eu acho difícil conviver com as pessoas

⁭ ⁭ Eu preciso de ajuda para andar fora de casa (alguém para me dar apoio ou ajuda)

⁭ ⁭ Eu sinto dor quando subo ou desço escadas

⁭ ⁭ Eu acordo deprimido

⁭ ⁭ Eu sinto dor quando fico sentado

ANEXO F: FORMULÁRIO DE DADOS DO PACIENTE

NÚMERO PESQUISA: ________

DATA CIRURGIA: ____/____/____ HOSPITAL: nº___ ⁭ 1.HSFA ⁭ 2.HMD

NOME: _______________________________________________________________

ENDEREÇO: __________________________________________________________

____________________________________________________________

TELEFONE: (____) ______________ (____) ______________

(____) ______________ (____) ______________

DATA NASCIMENTO:____/____/_______ IDADE:____ anos

GÊNERO: nº___ ⁭ 1.MASCULINO ⁭ 2.FEMININO

ESTADO CIVIL: nº___ ⁭ 1.SOLTEIRO ⁭ 2.CASADO ⁭ 3.SEPARADO

⁭ 4.VIÚVO

TABAGISTA: nº ____ ⁭ 1.SIM ⁭ 2.NÃO QUAL? ( n° ____ ) _____________

OCUPAÇÃO: nº ____ QUAL? ( n° ____ ) ______________________________

⁭ 1.TRABALHO ⁭ 2.ESTUDO ⁭ 3.AMBOS ⁭ 4.NENHUM

ESCOLARIDADE: ( n° ____ )

⁭ 1. SEM ESTUDO

⁭ 2. 1º GRAU INCOMPLETO ⁭ 3. 1ºGRAU COMPLETO

⁭ 4. 2º GRAU INCOMPLETO ⁭ 5. 2º GRAU COMPLETO

⁭ 6. 3º GRAU INCOMPLETO ⁭ 7. 3º GRAU COMPLETO

COLECISTECTOMIA PRÉVIA: nº ____ ⁭ 1.SIM ⁭ 2.NÃO

DOENÇAS ASSOCIADAS:

QUAL? ( n° ____ ) __________________ ( n° ____ ) _____________________

( n° ____ ) __________________ ( n° ____ ) _____________________

MEDICAÇÕES: nº _____ ⁭ 1.SEM MEDICAÇÃO ⁭ 2.COM MEDICAÇÃO

PRÉ-OPERATÓRIO

PESO:_____ kg ALTURA:_____ cm IMC:____ _kg/m²

PÓS-OPERATÓRIO 1 ANO

PESO:_____ kg ALTURA:_____ cm IMC:____ _kg/m²

PÓS-OPERATÓRIO 2 ANOS

PESO:_____ kg ALTURA:_____ cm IMC:____ _kg/m²

PÓS-OPERATÓRIO

DOENÇAS ASSOCIADAS:

QUAL? ( n° ____ ) __________________ ( n° ____ ) _____________________

( n° ____ ) __________________ ( n° ____ ) _____________________

MEDICAÇÕES: nº _____ ⁭ 1.SEM MEDICAÇÃO ⁭ 2.COM MEDICAÇÃO

COMPLICAÇÕES: nº ____

QUAL? ( n° ____ ) __________________ ( n° ____ ) _____________________

( n° ____ ) __________________ ( n° ____ ) _____________________

ANEXO G: ANÁLISE DESCRITIVA E COMPARATIVA DO PESO,

IMC E QVRS, AO LONGO DO TEMPO, EM PACIENTES DISTRIBUÍDOS

PELA PRESENÇA DE QUEDA DE CABELO NO PÓS-OPERATÓRIO

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada diminuição significante da variável peso ao longo do tempo. Entretanto, não

foi observada diferença entre os grupos (com e sem queda de cabelo). (TABELA 39)

Tabela 39: Análise descritiva e comparativa da variável peso, ao longo do tempo, em

pacientes distribuídos pela presença de queda de cabelo no pós-operatório

(n=77)

Peso (kg)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

94,00 175,00 122,61 21,11

Ano 1

51,00 121,00 81,75 16,51

Ano 2

45,70 104,00 74,71 14,69

Não Pré

91,00 197,00 125,90 24,18

Ano 1

52,60 125,00 81,95 17,02

Ano 2

51,80 120,00 75,21 15,25

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação do peso:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,075

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,397

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao considerar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada diminuição significante da variável IMC ao longo do tempo. Contudo, não

foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 40)

Tabela 40: Análise descritiva e comparativa da variável IMC, ao longo do tempo, em

pacientes distribuídos pela presença de queda de cabelo no pós-operatório

(n=77)

IMC (kg/m²)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

36,22 57,85 43,61 5,44

Ano 1

22,67 44,44 29,03 4,59

Ano 2

20,31 35,89 26,56 4,18

Não Pré

35,32 71,81 45,35 7,30

Ano 1

21,34 46,21 29,52 5,33

Ano 2

20,57 38,31 27,06 4,35

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,452

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,251

IMC

Índice de massa corporal

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada melhora significante na pontuação da escala aspectos físicos/SF-36 ao longo

do tempo. Entretanto, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 41)

Tabela 41: Análise descritiva e comparativa da variável aspectos físicos/SF-36, ao

longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de queda de

cabelo no pós-operatório (n=77)

Aspectos físicos/SF-36 (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

0,00 100,00 32,41 30,86

Ano 1

50,00 100,00 89,81 17,35

Ano 2

75,00 100,00 99,07 4,81

Não Pré

0,00 100,00 37,50 33,60

Ano 1

25,00 100,00 91,00 18,74

Ano 2

75,00 100,00 99,00 4,95

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,514

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,658

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao considerar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada melhora significante na pontuação da escala aspectos emocionais/SF-36 ao

longo do tempo. Porém, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 42)

Tabela 42: Análise descritiva e comparativa da variável aspectos emocionais/SF-36, ao

longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de queda de

cabelo no pós-operatório (n=77)

Aspectos emocionais/SF-36 (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

0,00 100,00 62,97 38,49

Ano 1

33,30 100,00 91,36 17,52

Ano 2

0,00 100,00 92,59 21,35

Não Pré

0,00 100,00 46,00 40,90

Ano 1

33,30 100,00 87,33 20,08

Ano 2

0,00 100,00 95,33 19,06

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se à análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,167

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,114

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada melhora significante na pontuação da escala aspectos sociais/SF-36 ao longo

do tempo. Entretanto, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 43)

Tabela 43: Análise descritiva e comparativa da variável aspectos sociais/SF-36, ao

longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de queda de

cabelo no pós-operatório (n=77)

Aspectos sociais/SF-36 (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

12,50 100,00 60,19 24,03

Ano 1

62,50 100,00 92,59 10,55

Ano 2

50,00 100,00 95,83 10,96

Não Pré

0,00 100,00 58,25 27,85

Ano 1

50,00 100,00 93,00 10,46

Ano 2

62,50 100,00 97,75 6,53

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,962

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,666

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada melhora significante na pontuação da escala dor corporal/SF-36 ao longo do

tempo. No entanto, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 44)

Tabela 44: Análise descritiva e comparativa da variável dor corporal/SF-36, ao longo

do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de queda de cabelo no

pós-operatório (n=77)

Dor corporal/SF-36 (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

0,00 100,00 51,59 24,20

Ano 1

51,00 100,00 87,63 14,11

Ano 2

42,00 100,00 90,07 16,19

Não Pré

0,00 100,00 50,50 26,82

Ano 1

61,00 100,00 89,26 13,37

Ano 2

61,00 100,00 93,64 11,76

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,663

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,606

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao analisar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada melhora significante na pontuação da escala estado geral de saúde/SF-36 ao

longo do tempo. Entretanto, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 45)

Tabela 45: Análise descritiva e comparativa da variável estado geral de saúde/SF-36,

ao longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de queda de

cabelo no pós-operatório (n=77)

Estado geral de saúde/SF-36 (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

47,00 82,00 59,52 7,08

Ano 1

75,00 100,00 89,78 8,08

Ano 2

72,00 100,00 89,00 10,38

Não Pré

35,00 97,00 62,24 11,16

Ano 1

67,00 100,00 89,62 9,58

Ano 2

45,00 100,00 90,58 11,43

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,452

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,534

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao considerar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

notada melhora significante na pontuação da escala vitalidade/SF-36 ao longo do

tempo. Porém, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 46)

Tabela 46: Análise descritiva e comparativa da variável vitalidade/SF-36, ao longo do

tempo, em pacientes distribuídos pela presença de queda de cabelo no pós-

operatório (n=77)

Vitalidade/SF-36 (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

15,00 95,00 44,36 22,94

Ano 1

45,00 100,00 77,04 12,88

Ano 2

50,00 100,00 85,37 11,34

Não Pré

5,00 90,0 46,40 22,77

Ano 1

40,00 100,00 77,70 13,97

Ano 2

50,00 100,00 85,60 13,91

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,752

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,902

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada melhora significante na pontuação da escala capacidade funcional/SF-36 ao

longo do tempo. Contudo, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 47)

Tabela 47: Análise descritiva e comparativa da variável capacidade funcional/SF-36, ao

longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de queda de

cabelo no pós-operatório (n=77)

Capacidade funcional/SF-36 (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

10,00 75,00 45,56 18,62

Ano 1

65,00 100,00 88,15 11,70

Ano 2

70,00 100,00 97,04 6,09

Não Pré

0,00 90,00 50,80 22,00

Ano 1

50,00 100,00 90,20 10,74

Ano 2

80,00 100,00 96,80 4,49

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,287

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,451

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao analisar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada melhora significante na pontuação da escala saúde mental/SF-36 ao longo do

tempo. No entanto, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 48)

Tabela 48: Análise descritiva e comparativa da variável saúde mental/SF-36, ao longo

do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de queda de cabelo no

pós-operatório (n=77)

Saúde mental/SF-36 (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

12,00 84,00 56,59 19,84

Ano 1

48,00 96,00 78,67 10,93

Ano 2

52,00 96,00 85,33 11,74

Não Pré

4,00 96,00 52,96 22,23

Ano 1

24,00 100,00 78,96 14,70

Ano 2

32,00 100,00 86,16 11,83

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,768

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,564

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi notada

diminuição significante na pontuação da escala energia/PSN ao longo do tempo. Porém,

não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 49)

Tabela 49: Análise descritiva e comparativa da variável energia/PSN, ao longo do

tempo, em pacientes distribuídos pela presença de queda de cabelo no pós-

operatório (n=77)

Energia/PSN (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

0,00 100,00 62,96 37,36

Ano 1

0,00 66,67 12,34 20,97

Ano 2

0,00 33,33 3,70 10,68

Não Pré

0,00 100,00 59,33 34,53

Ano 1

0,00 33,33 6,66 13,46

Ano 2

0,00 33,33 3,33 10,10

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,402

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,750

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada diminuição significante na pontuação da escala dor/PSN ao longo do tempo.

Contudo, não foi notada diferença entre os grupos. (TABELA 50)

Tabela 50: Análise descritiva e comparativa da variável dor/PSN, ao longo do tempo,

em pacientes distribuídos pela presença de queda de cabelo no pós-

operatório (n=77)

Dor/PSN (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

0,00 100,00 40,74 27,21

Ano 1

0,00 62,50 9,72 16,75

Ano 2

0,00 50,00 4,63 11,58

Não Pré

0,00 87,50 44,75 28,91

Ano 1

0,00 87,50 6,50 16,02

Ano 2

0,00 37,50 2,00 6,37

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,843

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,414

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao analisar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada diminuição significante na pontuação da escala habilidade física/PSN ao

longo do tempo. Entretanto, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 51)

Tabela 51: Análise descritiva e comparativa da variável habilidade física/PSN, ao

longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de queda de

cabelo no pós-operatório (n=77)

Habilidade física/PSN (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

12,50 75,00 46,30 19,25

Ano 1

0,00 25,00 7,87 9,27

Ano 2

0,00 37,50 3,24 8,90

Não Pré

12,50 100,00 49,25 21,04

Ano 1

0,00 37,50 7,50 9,78

Ano 2

0,00 25,00 2,25 6,02

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,807

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,606

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi notada

diminuição significante na pontuação da escala reação emocional/PSN ao longo do

tempo. No entanto, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 52)

Tabela 52: Análise descritiva e comparativa da variável reação emocional/PSN, ao

longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de queda de

cabelo no pós-operatório (n=77)

Reação emocional/PSN (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

11,11 66,67 36,21 18,39

Ano 1

0,00 44,44 9,87 11,67

Ano 2

0,00 55,56 7,00 11,59

Não Pré

11,11 88,89 40,22 20,93

Ano 1

0,00 55,56 12,89 12,16

Ano 2

0,00 66,67 6,00 12,54

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,479

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,413

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada diminuição significante na pontuação da escala sono/PSN ao longo do tempo.

Porém, não foi notada diferença entre os grupos. (TABELA 53)

Tabela 53: Análise descritiva e comparativa da variável sono/PSN, ao longo do tempo,

em pacientes distribuídos pela presença de queda de cabelo no pós-

operatório (n=77)

Sono/PSN (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

0,00 80,00 26,67 22,19

Ano 1

0,00 80,00 16,30 19,25

Ano 2

0,00 80,00 18,52 21,43

Não Pré

0,00 100,00 34,40 27,71

Ano 1

0,00 100,00 22,40 25,12

Ano 2

0,00 80,00 18,40 23,85

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,326

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,380

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada diminuição significante na pontuação da escala interação social/PSN ao

longo do tempo. Entretanto, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 54)

Tabela 54: Análise descritiva e comparativa da variável interação social/PSN, ao longo

do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de queda de cabelo no

pós-operatório (n=77)

Interação social/PSN (pontuação)

Queda de

cabelo

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

0,00 80,00 24,44 20,25

Ano 1

0,00 60,00 5,93 13,38

Ano 2

0,00 40,00 5,93 12,17

Não Pré

0,00 100,00 34,40 29,98

Ano 1

0,00 60,00 8,80 16,24

Ano 2

0,00 40,00 3,60 8,75

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,266

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,124

Sim

Presença de queda de cabelo no pós-operatório

Não

Ausência de queda de cabelo no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao considerar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada diferença estatística para as variáveis peso e IMC ao longo do tempo. No

entanto, não foi notada diferença entre os grupos (com e sem queda de cabelo) para

essas variáveis. (TABELA 55)

Tabela 55: Comparação entre as médias de peso e IMC, nos três momentos de

avaliação, em pacientes distribuídos pela presença de queda de cabelo no

pós-operatório (n=77)

Tempo Grupo Interação

Variável

Pré x Ano 1 x Ano 2

(p)

Queda de cabelo

(p)

Tempo x Grupo

(p)

Peso (kg) <0,001 0,075 0,397

IMC (kg/m²) <0,001 0,452 0,251

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas.

Legenda:

IMC

Índice de massa corporal

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao analisar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi

observada diferença estatística para as escalas do SF-36 ao longo do tempo. No entanto,

não foi notada diferença entre os grupos (com e sem queda de cabelo) para essas

variáveis. (TABELA 56)

Tabela 56: Comparação entre as médias dos escores de cada escala do SF-36, nos três

momentos de avaliação, em pacientes distribuídos pela presença de queda

de cabelo no pós-operatório (n=77)

Tempo Grupo Interação

Escala (SF-36)

Pré x Ano 1 x Ano 2

(p)

Queda de cabelo

(p)

Tempo x Grupo

(p)

Aspectos físicos <0,001 0,514 0,658

Aspectos emocionais <0,001 0,167 0,114

Aspectos sociais <0,001 0,962 0,666

Dor corporal <0,001 0,663 0,606

Estado geral de saúde <0,001 0,452 0,534

Vitalidade <0,001 0,752 0,902

Capacidade funcional <0,001 0,287 0,451

Saúde mental <0,001 0,768 0,564

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas.

Legenda:

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação queda de cabelo, foi notada

diferença estatística para as escalas do PSN ao longo do tempo. Contudo, não foi

observada diferença entre os grupos (com e sem queda de cabelo) para essas variáveis.

(TABELA 57)

Tabela 57: Comparação entre as médias dos escores de cada escala do PSN, nos três

momentos de avaliação, em pacientes distribuídos pela presença de queda

de cabelo no pós-operatório (n=77)

Tempo Grupo Interação

Escala (PSN)

Pré x Ano 1 x Ano 2

(p)

Queda de cabelo

(p)

Tempo x Grupo

(p)

Energia

<0,001 0,402 0,750

Dor

<0,001 0,843 0,414

Habilidade física

<0,001 0,807 0,606

Reação emocional

<0,001 0,479 0,413

Sono

<0,001 0,326 0,380

Interação social <0,001 0,266 0,124

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas.

Legenda:

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

ANEXO H: ANÁLISE DESCRITIVA E COMPARATIVA DO PESO,

IMC E QVRS, AO LONGO DO TEMPO, EM PACIENTES DISTRIBUÍDOS

PELA PRESENÇA DE HÉRNIA INCISIONAL NO PÓS-OPERATÓRIO

Ao considerar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

notada diminuição significante da variável peso ao longo do tempo. No entanto, não foi

observada diferença entre os grupos (com e sem queda de cabelo). (TABELA 58)

Tabela 58: Análise descritiva e comparativa da variável peso, ao longo do tempo, em

pacientes distribuídos pela presença de hérnia incisional no pós-operatório

(n=77)

Peso (kg)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

94,00 175,00 124,03 22,30

Ano 1

51,00 106,50 82,27 17,53

Ano 2

45,70 104,00 76,28 17,81

Não Pré

91,00 197,00 124,99 23,50

Ano 1

52,60 125,00 81,76 16,62

Ano 2

51,80 120,00 74,63 14,06

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação do peso:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,932

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,653

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao analisar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

observada diminuição significante da variável IMC ao longo do tempo. Porém, não foi

notada diferença entre os grupos. (TABELA 59)

Tabela 59: Análise descritiva e comparativa da variável IMC, ao longo do tempo, em

pacientes distribuídos pela presença de hérnia incisional no pós-operatório

(n=77)

IMC (kg/m²)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

37,83 57,14 44,38 4,48

Ano 1

22,67 37,11 29,39 4,33

Ano 2

20,31 33,96 27,16 4,00

Não Pré

35,32 71,81 44,86 7,34

Ano 1

21,34 46,21 29,33 5,31

Ano 2

20,57 38,31 26,79 4,38

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,987

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,673

IMC

Índice de massa corporal

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

observada melhora significante na pontuação da escala aspectos físicos/SF-36 ao longo

do tempo. Contudo, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 60)

Tabela 60: Análise descritiva e comparativa da variável aspectos físicos/SF-36, ao

longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia

incisional no pós-operatório (n=77)

Aspectos físicos/SF-36 (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

0,00 100,00 44,74 32,89

Ano 1

50,00 100,00 88,16 19,31

Ano 2

100,00 100,00 100,00 0,00

Não Pré

0,00 100,00 32,76 32,18

Ano 1

25,00 100,00 91,38 17,86

Ano 2

75,00 100,00 98,71 5,59

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,338

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,143

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao considerar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

notada melhora significante na pontuação da escala aspectos emocionais/SF-36 ao longo

do tempo. No entanto, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 61)

Tabela 61: Análise descritiva e comparativa da variável aspectos emocionais/SF-36, ao

longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia

incisional no pós-operatório (n=77)

Aspectos emocionais/SF-36 (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

0,00 100,00 54,39 41,89

Ano 1

33,30 100,00 84,21 20,39

Ano 2

33,30 100,00 91,23 21,78

Não Pré

0,00 100,00 51,15 40,57

Ano 1

33,30 100,00 90,23 18,74

Ano 2

0,00 100,00 95,40 19,19

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se à análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,636

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,615

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao considerar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

notada melhora significante na pontuação da escala aspectos sociais/SF-36 ao longo do

tempo. Porém, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 62)

Tabela 62: Análise descritiva e comparativa da variável aspectos sociais/SF-36, ao

longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia

incisional no pós-operatório (n=77)

Aspectos sociais/SF-36 (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

25,00 100,00 65,79 26,63

Ano 1

62,50 100,00 94,08 10,51

Ano 2

87,50 100,00 98,03 4,68

Não Pré

0,00 100,00 56,68 26,20

Ano 1

50,00 100,00 92,46 10,46

Ano 2

50,00 100,00 96,77 9,24

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,178

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,329

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

observada melhora significante na pontuação da escala dor corporal/SF-36 ao longo do

tempo. Entretanto, não foi notada diferença entre os grupos. (TABELA 63)

Tabela 63: Análise descritiva e comparativa da variável dor corporal/SF-36, ao longo

do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia incisional no

pós-operatório (n=77)

Dor corporal/SF-36 (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

0,00 100,00 50,16 23,74

Ano 1

72,00 100,00 85,37 11,35

Ano 2

62,00 100,00 93,21 11,36

Não Pré

0,00 100,00 51,12 26,60

Ano 1

51,00 100,00 89,78 14,13

Ano 2

42,00 100,00 92,12 14,19

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,682

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,657

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi notada

melhora significante na pontuação da escala estado geral de saúde/SF-36 ao longo do

tempo. Contudo, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 64)

Tabela 64: Análise descritiva e comparativa da variável estado geral de saúde/SF-36,

ao longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia

incisional no pós-operatório (n=77)

Estado geral de saúde/SF-36 (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

47,00 77,00 60,16 8,79

Ano 1

55,00 75,00 68,42 7,08

Ano 2

72,00 100,00 89,47 10,23

Não Pré

35,00 97,00 61,66 10,36

Ano 1

45,00 75,00 67,24 8,12

Ano 2

45,00 100,00 90,21 11,36

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,641

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,951

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

observada melhora significante na pontuação da escala vitalidade/SF-36 ao longo do

tempo. No entanto, não foi notada diferença entre os grupos. (TABELA 65)

Tabela 65: Análise descritiva e comparativa da variável vitalidade/SF-36, ao longo do

tempo, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia incisional no pós-

operatório (n=77)

Vitalidade/SF-36 (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

25,00 90,00 50,79 18,73

Ano 1

45,00 95,00 77,11 12,73

Ano 2

65,00 100,00 88,42 9,58

Não Pré

5,00 95,00 43,97 23,76

Ano 1

40,00 100,00 77,59 13,87

Ano 2

50,00 100,00 84,57 13,87

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,336

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,321

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao considerar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

notada melhora significante na pontuação da escala capacidade funcional/SF-36 ao

longo do tempo. Entretanto, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 66)

Tabela 66: Análise descritiva e comparativa da variável capacidade funcional/SF-36, ao

longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia

incisional no pós-operatório (n=77)

Capacidade funcional/SF-36 (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

10,00 80,00 52,37 20,09

Ano 1

70,00 100,00 86,05 11,62

Ano 2

90,00 100,00 97,63 3,06

Não Pré

0,00 90,00 47,84 21,22

Ano 1

50,00 100,00 90,60 10,72

Ano 2

70,00 100,00 96,64 5,57

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,896

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,165

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

observada melhora significante na pontuação da escala saúde mental/SF-36 ao longo do

tempo. Porém, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 67)

Tabela 67: Análise descritiva e comparativa da variável saúde mental/SF-36, ao longo

do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia incisional no

pós-operatório (n=77)

Saúde mental/SF-36 (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

12,00 88,00 60,21 19,30

Ano 1

24,00 96,00 75,37 17,04

Ano 2

56,00 96,00 87,16 11,04

Não Pré

4,00 96,00 52,28 21,79

Ano 1

36,00 100,00 80,00 11,96

Ano 2

32,00 100,00 85,45 12,00

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,594

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,422

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao analisar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

observada diminuição significante na pontuação da escala energia/PSN ao longo do

tempo. Entretanto, não foi notada diferença entre os grupos. (TABELA 68)

Tabela 68: Análise descritiva e comparativa da variável energia/PSN, ao longo do

tempo, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia incisional no pós-

operatório (n=77)

Energia/PSN (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

0,00 100,00 52,63 38,99

Ano 1

0,00 66,67 10,52 19,41

Ano 2

0,00 33,33 3,51 10,51

Não Pré

0,00 100,00 63,22 34,02

Ano 1

0,00 66,67 8,04 15,68

Ano 2

0,00 33,33 3,45 10,24

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,529

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,202

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao analisar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

observada diminuição significante na pontuação da escala dor/PSN ao longo do tempo.

No entanto, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 69)

Tabela 69: Análise descritiva e comparativa da variável dor/PSN, ao longo do tempo,

em pacientes distribuídos pela presença de hérnia incisional no pós-

operatório (n=77)

Dor/PSN (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

12,50 100,00 47,37 27,51

Ano 1

0,00 50,00 9,21 13,72

Ano 2

0,00 25,00 1,97 6,27

Não Pré

0,00 87,50 42,03 28,55

Ano 1

0,00 87,50 7,11 17,06

Ano 2

0,00 50,00 3,23 9,24

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,549

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,615

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

observada diminuição significante na pontuação da escala habilidade física/PSN ao

longo do tempo. Entretanto, não foi notada diferença entre os grupos. (TABELA 70)

Tabela 70: Análise descritiva e comparativa da variável habilidade física/PSN, ao

longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia

incisional no pós-operatório (n=77)

Habilidade física/PSN (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

12,50 87,50 48,03 20,94

Ano 1

0,00 25,00 13,16 8,81

Ano 2

0,00 37,50 3,29 9,17

Não Pré

12,50 100,00 48,28 20,34

Ano 1

0,00 37,50 5,82 9,13

Ano 2

0,00 25,00 2,37 6,39

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,266

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,217

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi notada

diminuição significante na pontuação da escala reação emocional/PSN ao longo do

tempo. Entretanto, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 71)

Tabela 71: Análise descritiva e comparativa da variável reação emocional/PSN, ao

longo do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia

incisional no pós-operatório (n=77)

Reação emocional/PSN (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

11,11 77,78 34,50 19,91

Ano 1

0,00 55,56 14,03 13,78

Ano 2

0,00 66,67 7,60 15,29

Não Pré

11,11 88,89 40,23 20,05

Ano 1

0,00 44,44 11,11 11,40

Ano 2

0,00 55,56 5,94 11,05

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,904

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,103

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao analisar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

notada diminuição significante na pontuação da escala sono/PSN ao longo do tempo.

Porém, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 72)

Tabela 72: Análise descritiva e comparativa da variável sono/PSN, ao longo do tempo,

em pacientes distribuídos pela presença de hérnia incisional no pós-

operatório (n=77)

Sono/PSN (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

0,00 100,00 33,68 25,87

Ano 1

0,00 60,00 20,00 18,86

Ano 2

0,00 80,00 23,16 22,37

Não Pré

0,00 100,00 31,03 26,27

Ano 1

0,00 100,00 20,34 24,71

Ano 2

0,00 80,00 16,90 23,03

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,580

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,606

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

observada diminuição significante na pontuação da escala interação social/PSN ao

longo do tempo. Porém, não foi observada diferença entre os grupos. (TABELA 73)

Tabela 73: Análise descritiva e comparativa da variável interação social/PSN, ao longo

do tempo, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia incisional no

pós-operatório (n=77)

Interação social/PSN (pontuação)

Hérnia

incisional

Tempo n

Mínima Máxima Média d.p.

Sim Pré

0,00 80,00 20,00 21,08

Ano 1

0,00 60,00 5,26 14,67

Ano 2

0,00 20,00 4,21 8,38

Não Pré

0,00 100,00 34,48 28,23

Ano 1

0,00 60,00 8,62 15,50

Ano 2

0,00 40,00 4,48 10,62

Nível descritivo na avaliação da influência do grupo e do tempo de acompanhamento na

variação da QVRS:

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas e

d.p. ao desvio-padrão.

Legenda:

Grupo p=0,081

Tempo p<0,001

Grupo x Tempo p=0,056

Sim

Presença de hérnia incisional no pós-operatório

Não

Ausência de hérnia incisional no pós-operatório

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi notada

diferença estatística para as variáveis peso e IMC ao longo do tempo. Contudo, não foi

observada diferença entre os grupos (com e sem queda de cabelo) para essas variáveis.

(TABELA 74)

Tabela 74: Comparação entre as médias de peso e IMC, nos três momentos de

avaliação, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia incisional no

pós-operatório (n=77)

Tempo Grupo Interação

Variável

Pré x Ano 1 x Ano 2

(p)

Hérnia incisional

(p)

Tempo x Grupo

(p)

Peso (kg) <0,001 0,932 0,653

IMC (kg/m²) <0,001 0,987 0,673

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas.

Legenda:

IMC

Índice de massa corporal

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao analisar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi

observada diferença estatística para as escalas do SF-36 ao longo do tempo. No entanto,

não foi notada diferença entre os grupos (com e sem queda de cabelo) para essas

variáveis. (TABELA 75)

Tabela 75: Comparação entre as médias dos escores de cada escala do SF-36, nos três

momentos de avaliação, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia

incisional no pós-operatório (n=77)

Tempo Grupo Interação

Escala (SF-36)

Pré x Ano 1 x Ano 2

(p)

Hérnia incisional

(p)

Tempo x Grupo

(p)

Aspectos físicos <0,001 0,338 0,143

Aspectos emocionais <0,001 0,636 0,615

Aspectos sociais <0,001 0,178 0,329

Dor corporal <0,001 0,682 0,657

Estado geral de saúde <0,001 0,641 0,951

Vitalidade <0,001 0,336 0,321

Capacidade funcional <0,001 0,896 0,165

Saúde mental <0,001 0,594 0,422

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas.

Legenda:

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

Ao avaliar a casuística distribuída pela complicação hérnia incisional, foi notada

diferença estatística para as escalas do PSN ao longo do tempo. Entretanto, não foi

observada diferença entre os grupos (com e sem queda de cabelo) para essas variáveis.

(TABELA 76)

Tabela 76: Comparação entre as médias dos escores de cada escala do PSN, nos três

momentos de avaliação, em pacientes distribuídos pela presença de hérnia

incisional no pós-operatório (n=77)

Tempo Grupo Interação

Escala (PSN)

Pré x Ano 1 x Ano 2

(p)

Hérnia incisional

(p)

Tempo x Grupo

(p)

Energia <0,001 0,529 0,202

Dor <0,001 0,549 0,615

Habilidade física <0,001 0,266 0,217

Reação emocional <0,001 0,904 0,103

Sono <0,001 0,580 0,606

Interação social <0,001 0,081 0,056

Nota: o valor de p refere-se a análise de variância baseada no modelo de medidas repetidas.

Legenda:

Pré

Avaliação de pré-operatório

Ano 1

Avaliação de pós-operatório de um ano

Ano 2

Avaliação de pós-operatório de dois anos

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA

INMETRO. Sistema internacional de unidades – SI. 8ª ed. Rio de Janeiro; 2003.

Moura MLS, Ferreira MC, Paine PA. Manual de elaboração de projetos de pesquisa.

Rio de Janeiro: EdUERJ; 1998.

Rother ET, Braga MER. Como elaborar sua tese: estrutura e referências. 2ª ed. São

Paulo; 2005.

Souza MSL. Guia para redação e apresentação de monografias, dissertações e teses. 3ª

ed. Belo Horizonte: Coopmed; 2005.

Spector N. manual para a redação de teses, projetos de pesquisa e artigos científicos. 2ª

ed. Rio de Janeiro: Guanabara Koogan; 2001.

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 