( PDF ) Estudos de assimetria educacionais no Brasil: apresentação de desigualdades

ads:

Livros Grátis

http://www.livrosgratis.com.br

Milhares de livros grátis para download.

Presidente da República Federativa do Brasil

José Sarney

Ministro da Educação

Carlos Corrêa de Menezes Sant'Anna

Secretário-Geral

Ubirajara Pereira Brito

MINISTÉRIO DA EDUCACÃO

SECRETARIA DE ENSINO BÁSICO

ESTUDOS DE ASSIMETRIAS

EDUCACIONAIS NO BRASIL

Apresentação de Desigualdades

Elaboração:

Elizeu Francisco Calsing

Brasília, 1989

Secretária de Ensino Básico

Lindóia Barreto Vinhas

Equipe Técnica:

Célia Porto Cappelletti

Laudiene Maria Coutinho Vieira (Coordenadora)

Maria de Jesus Caldas R. Pereira

Marlene Raimundo de Almeida

Massae Watanabe

Máyra Lumy G. G. de Oliveira Tápia

Raimundo Nonato Aires

Editado pela ACP -

Brasília-DF

SHIS CL Ql 5 - BI. F - sala 226

C165 Calsing, Elizeu Francisco.

Estudos de assimetrias educacionais no Brasil: apresentação de

desigualdades / elaboração: Elizeu Francisco Calsing.

Brasília: Ministério da Educação, Secretaria de Ensino Básico, 1989.

164 p.

1. Planejamento da Educação. 2. Política educacional. I. Brasil.

Ministério da Educação. Secretaria de Ensino Básico.

CDU: 37.014.542

Sumário

APRESENTAÇÃO 5

INTRODUÇÃO 7

CARACTERÍSTICAS DOS ESTUDOS 9

OBJETIVOS GERAIS DOS ESTUDOS 11

ALGUMAS LIMITAÇÕES DOS DADOS UTILIZADOS 13

METODOLOGIA E RESULTADOS DOS ESTUDOS 15

índice de Situação Educacional 17

Passos Metodológicos 17

O Ordenamento 27

Estratificação do índice de Situação Educacional 28

Mapas e Níveis Educacionais 31

Tipologia Educacional 45

Antecedentes '. 45

O Processo de Construção e Determinação do Número de

Conglomerados 45

Definição Conceitual dos Agrupamentos 46

Relações entre Desenvolvimento Educacional e Sócio-Eco-

nômico 57

Introdução 57

Análise de Resultados 59

ANEXOS 83

1. Subarquivo de Dados Básicos 85

2. Variáveis para Estudos de Assimetrias por Unidade da Fe-

deração 89

3. Variáveis para Estudo de Assimetria por Microrregião .... 95

4. Microrregiões Ordenadas Segundo índice de Situação Edu-

cacional 151

5. Estatísticas Descritivas de Variáveis Educacionais e Sócio-

Econômicas 161

Apresentação

O estudo de Assimetrias Educacionais no Brasil faz parte do con-

junto de estudos desenvolvidos por esta Secretaria de Ensino Básico com

o objetivo de criar uma infra-estrutura de informações para o planeja-

mento da Educação.

Como resultados desse estudo tem-se o ordenamento das micror-

regiões por um índice de situação educacional, indicando a posição que

cada microrregião ocupa no país; a construção de uma tipologia educa-

cional, que agrupa as microrregiões em tipos, segundo critérios de se-

melhança ou dessemelhança e a apresentação de diferentes relações

entre o desenvolvimento da Educação e o sócio-econômico, que permi-

tem traçar um diagnóstico das desigualdades inter e intra- regionais no

país.

Espera-se, nesse sentido, que o mesmo possa ser disseminado e

aprofundado a nível das Unidades da Federação tendo em vista aperfei-

çoar a prática de planejamento como também subsidiar as decisões que

são tomadas.

LINDÓIA BARRETO VINHAS

Secretária de Ensino Básico

Introdução

Mesmo tendo a certeza de que falar em assimetrias educacionais

se constitui em algo relevante para o planejamento educacional, de mo-

do especial em função dos graves problemas econômicos, sociais e po-

líticos que afetam grande maioria da população brasileira, e que estão

a exigir soluções urgentes e racionais, permanecem sempre dúvidas quan-

to às possibilidades de se tratar do assunto.

As principais dúvidas aparecem relacionadas ao próprio conceito

de assimetrias educacionais, que pode significar muitas coisas, ou que

pode ser formalizado a partir de distintas estratégias metodológicas. De

todo o modo, esta linha de estudos procura refletir sobre as disparida-

des, desigualdades e distorções existentes no processo educacional, re-

tratando o contexto mais geral em que ocorrem e, sobretudo, propondo

os fenômenos e espaços geográficos mais vulneráveis e compromete-

dores, ao lado de outros que apresentam melhor situação educacional.

Outras dúvidas relacionam-se à capacidade dos dados disponíveis

em reproduzir assimetrias. Na verdade, não basta definir corretamente

as variáveis a serem utilizadas ou elaborar certo os indicadores neces-

sários, de forma que possam medir o grau das desigualdades existen-

tes e indicar os grupos populacionais que têm o acesso às 'vantagens

sociais' reprimido ou prejudicado.

Como é sabido, apesar da grande melhoria da base de dados so-

ciais em geral e educacionais em específico nos últimos anos, ainda exis-

tem certas limitações que dificultam a montagem de um referencial em-

pírico apropriado, notadamente para os casos em que se busca retratar

de modo resumido, expressivo e integrado um panorama de diversos fe-

nômenos que descrevem distorções, heterogeneidades, desigualdades

enfim.

As limitações existentes não foram relegadas neste trabalho. Mas

também não serviram de empecilho para a proposição de uma sistemá-

tica, embora simples, de validar, na prática, tanto a demonstração da

existência de grandes disparidades educacionais segundo as Unidades

da Federação e microrregiões homogêneas, quanto à constituição de pa-

râmetros para o estabelecimento de uma política educacional adequa-

da às necessidades da população-alvo.

Estes objetivos, a bem da verdade, não prescindiram de um mode-

lo de ordem teórico-conceitual. Mesmo não tendo sido lançado de ma-

neira explícita, ele se compõe fundamentalmente dos parâmetros que

formam e conformam a ação do Ministério da Educação na área do en-

sino básico, ou de 1 ° grau.

Sobressaem, neste sentido, aqueles que apresentam a educação

básica como um bem e serviço extremamente escasso, mal distribuído,

respondendo de forma muito desigual às necessidades da clientela, pouco

adequado à solução de problemas de sobrevivência da população, pou-

co expressivo no que se refere às possibilidades de ascensão social, cu-

jos resultados dependem sobremaneira daquilo que acontece em outras

áreas ou setores econômico-sociais, e assim por diante.

Fica claro, a partir dos parâmetros considerados, que a caracterís-

tica mais fundamental do projeto educativo brasileiro é que a desigual-

dade existe, é bastante acentuada e, face ao modelo capitalista de so-

ciedade, não pode ser eliminada totalmente. O que pode, isto sim, é ser

reduzida, de forma que a distribuição da Educação básica seja a mais

eqüânime possível.

Portanto, e sem grandes formulações teóricas, é preciso conside-

rar que o objetivo, pelo menos suposto, a ser alcançado pela política edu-

cacional no país é o da menor desigualdade possível, o que é viável e

também um desejo real da sociedade.

A pobreza educacional, especialmente a nível de 1.° grau, já foi abor-

dada de diferentes maneiras e sob várias orientações teórico-conceituais

e metodológicas. De certa forma, sabe-se quantas são as crianças sem

escola, quem são as reprovadas, quem se afasta da escola por incapa-

cidade ou outras necessidades, quem vê a escola como uma possibili-

dade de não passar fome e como se reproduzem as desigualdades.

Em que, pois, este trabalho sobre assimetrias educacionais pode

ajudar a compreender melhor alguns dos problemas apontados?

É certo que, por si só, o trabalho não tem condições de reconduzir a

política em direções alternativas, mesmo supondo uma política extre-

mamente racional, a tal ponto que viesse a pautar todas as suas deci-

sões a partir de estudos e análises.

A Educação, em qualquer nível, representa uma estratégia legítima

de conquista da cidadania, e por isso não pode ser um elemento de des-

mobilização política das massas e dos movimentos sociais.

A alocação de recursos materiais, humanos, financeiros e físicos,

através de uma política educacional assistencialista, não representa uma

forma eficaz de superação das desigualdades sociais e da pobreza, por-

que será ineficiente, conservadora de privilégios, discriminatória.

Entre outras coisas, aí se colocam alguns entraves da Educação bra-

sileira, que análise alguma pode resolver.

E o sentido, portanto, desta linha de estudo, é que permite apre-

sentar alguns fenômenos educativos e sócio-econômicos capazes de,

no plano descritivo, buscar explicações para a situação atual da Educa-

ção brasileira. Em outras palavras, mesmo não se constituindo num tra-

balho de análise e interpretação das transformações e relações que se

processam na Educação, exibe os fatores que estão inibindo o desen-

volvimento educacional e aponta o locus predominante das desigualda-

des verificadas no ensino de 1 ° grau.

Deve ficar claro, desde o início, que são inúmeras as possibilidades

de análise e interpretação dos dados, informações e indicadores dispo-

níveis neste trabalho. Seu objetivo central, além de apresentar resulta-

dos empíricos, é o de enfatizar a necessidade de se montar uma meto-

dologia, a partir das técnicas estatísticas apropriadas, para a realização

de estudos que possam revelar a existência e a intensidade das desi-

gualdades educacionais, e fornecer então, uma visão geral das assime-

trias existentes. Ficam abertas, assim, as possibilidades de utilização dos

resultados obtidos, embora sejam apontadas algumas no decorrer do

trabalho.

Características dos

Estudos

Os estudos de assimetrias educacionais com-

preendem, na verdade, a três linhas metodologi-

camente distintas de resultados.

A primeira visa a construção de um índice de

situação educacional, tendo como referência as

condições do ensino de 1 ° grau. Mais do que re-

presentar uma medida do desenvolvimento edu-

cacional de espaços geográficos determinados, es-

ta parte do estudo objetiva apresentar um diag-

nóstico das desigualdades inter e intra-regionais

existentes no país para o nível educacional que,

constitucionalmente, é considerado obrigatório e

gratuito para a população infantil e jovem, nota-

damente de sete a 14 anos de idade.

A preocupação principal com esta linha de es-

tudo e análise da realidade educacional é apresen-

tar uma — dentre várias outras possíveis — dis-

tribuição espacial das condições educacionais, me-

didas através de um conjunto bastante convergen-

te de variáveis e indicadores que se referem a di-

ferentes aspectos ou facetas da realidade educa-

cional do 1.° grau. Subjacente a esta perspectiva

está a suposição de que é possível mostrar o grau

e a intensidade das diferenças espaciais com re-

lação ao nível educativo da população, ao lado de

outras condições imprescindíveis para o funcio-

namento da estrutura escolar.

A combinação de um conjunto de variáveis e

indicadores para a construção do índice de situa-

ção educacional — embora sendo desejável pos-

suir uma cobertura conceitual bem ampla —, tem

como pressuposto hierarquizar espaços geográfi-

cos a partir de uma medição multidimensional do

conceito 'situação educacional' que, em última ins-

tância, procuraria avaliar, pela possibilidade de

comparação dos diferentes espaços entre si, aque-

les mais necessitados de atenção das políticas go-

vernamentais, de iniciativa de quaisquer dos níveis

de governo (federal, estadual e municipal) ou da

própria empresa privada.

Não faz parte das preocupações apresentar

uma sistematização e muito menos uma discus-

são teórica ou metodológica de outros estudos ou

resultados de pesquisa semelhantes a esses que

ora são oferecidos.

A estratégia escolhida considera necessário

apresentar ao mesmo tempo resultados de um or-

denamento/hierarquização das microrregiões ho-

mogêneas do Brasil e o teste de uma metodolo-

gia, baseada em técnicas estatísticas disponíveis,

capazes de servir de referencial para o desenvol-

vimento de estudos específicos a nível das Uni-

dades da Federação, e tendo o Município como es-

paço geográfico por excelência.

A segunda linha de estudos das assimetrias

educacionais caracteriza-se por apresentar uma ti-

pologia educacional.

O objetivo de qualquer tipologia é o de sepa-

rar dos elementos (ou observações) de um con-

junto (ou grupo) os subconjuntos (ou subgrupos),

de acordo com sua semelhança ou dessemelhan-

ça, a partir de uma variedade possível de caracte-

rísticas.

O que se procura, na verdade, é a elaboração

de uma taxonomia numérica, de forma que os ele-

mentos (no caso da presente linha de estudos, as

microrregiões homogêneas do Brasil) possam ser

combinados em subgrupos ou agrupamentos ou

tipos lógicos, em função de sua similaridade ou

homogeneidade.

Entretanto, uma tipologia propriamente dita é

apenas um exercício intelectual, destituído de um

fim em si mesmo, de uma finalidade objetiva da-

da diretamente a partir dos resultados. Tal tipolo-

gia precisa estar ligada a uma concepção teórico-

conceitual e metodológica de uma área do conhe-

cimento — neste caso específico, do processo

educacional brasileiro (com ênfase no 1° grau).

E, neste sentido, a concepção de que se fala é

aquela produzida pelo Ministério da Educação para

o ensino básico, amplamente discutida e veicula-

da nos documentos que produz e difunde na so-

ciedade em geral.

A razão é bem clara, uma vez que se espera

da tipologia uma forma de operacionalização e apli-

cação do modelo ou concepção escolhido ou pro-

posto. A própria metodologia empregada na cons-

trução de uma tipologia dá razão a essa asserti-

va, como se poderá concluir a partir do seu de-

senvolvimento, uma vez que o objetivo procura-

do é o de estabelecer tipos diferentes, que consi-

gam descrever atributos estruturais para cada um

deles, e que definam o processo que gera as dife-

renciações entre as observações, lugares e espa-

ços geográficos. É justamente esse conjunto de

atributos que deve classificar as observações, ou

formar os agrupamentos, segundo sua posição no

modelo como um todo.

A partir desta linha de estudos objetiva-se

construir uma tipologia educacional, e não sócio-

econômica e educacional, tendo em vista desen-

volver critérios de julgamento e conhecimento da

situação educacional do país, de uma forma bem

desagregada espacialmente. A nível das microrre-

giões homogêneas já é possível compreender as

profundas desigualdades existentes no território

brasileiro, a partir de aglomerações ou tipos de aná-

lise, que sintetizam ou agrupam distintas realida-

des ou necessidades.

0 pressuposto básico é o de que cada aglo-

merado ou tipo registre uma realidade educacio-

nal mais ou menos bem definida, e que permita

a apreciação do significado de sua estrutura edu-

cacional, em possíveis associações com outros ní-

veis da estrutura sócio-econômica (como níveis de

pobreza, características predominantes da estru-

tura do emprego e condições de saneamento en-

tre outros).

A tipologia educacional que se procura apre-

sentar está ligada a propósitos práticos, no senti-

do de que se pretende, além de oferecer subsídios

de caráter metodológico, também ampliar e me-

lhorar o conhecimento da realidade educacional

do país.

A terceira linha de estudos caracteriza-se por

apresentar diferentes relações entre o desenvol-

vimento educacional e o sócio-econômico.

Dentro da concepção ampla de estudos de as-

simetrias inclui-se este, que tem por objetivo me-

dir desigualdades, heterogeneidades, desvios, en-

viezamentos ou desequilíbrios sociais e espaciais,

dominando a preocupação em apresentar um ins-

trumento de diagnóstico rápido, agregado e dinâ-

mico.

A perspectiva subjacente consiste em procu-

rar medições suficientemente claras das profun-

das disparidades existentes no acesso à escola,

na eficiência do sistema escolar, na qualidade do

ensino ofertado e demais condições escolares.

Neste sentido, é possível visualizar não ape-

nas o sistema educacional per se, verificando as

variáveis que apresentam maiores ou menores ní-

veis de desigualdades, mas também correlacioná-

lo com outras variáveis pertencentes aos sistemas

dominantes do desenvolvimento econômico e so-

cial.

Portanto, quando se diz que alguma coisa (dis-

tribuição, curva, variável, fenômeno, realidade) é

assimétrica, nesta parte do trabalho, quer-se res-

saltar a ausência de simetria dessa coisa. Ou se-

ja, pretende-se chamar a atenção para a falta de

harmonia resultante de certas combinações e pro-

porções regulares. Assim, estaria faltando corres-

pondência — de grandeza, forma e posição rela-

tiva — de fenômenos que se associam de algum

modo, ou revelando uma distribuição muito hete-

rogênea e desigual de uma dada realidade.

Esta linha de estudos, por conseguinte, coloca-

se numa perspectiva de revelar, por um lado, os

maiores ou menores graus de heterogeneidade ou

homogeneidade de variáveis, fenômenos, realida-

des enfim. Por outro lado, permitem o estabeleci-

mento de relações entre variáveis, fenômenos ou

realidades, seja através de simples associações en-

tre elas, procurando alguma concomitância empí-

rica, seja verificando relações de causalidade en-

tre variáveis ou fenômenos definidos empiricamen-

te.

Objetivos Gerais

dos Estudos

Cada linha de trabalho possui objetivos mais

ou menos próprios, e que revelam uma natureza

teórico-conceitual, metodológica e estatística pe-

culiar, embora se inserindo na preocupação geral

de revelar assimetrias educacionais.

Através do índice de situação educacional

objetiva-se apresentar uma distribuição espacial

da situação ou das condições educacionais repre-

sentadas por um certo número de variáveis pre-

viamente escolhidas e significativas para os seus

propósitos.

Nesse sentido, através do índice é possível:

— apresentar um diagnóstico das desigualda-

des inter e intra-regionais existentes no

país;

— mostrar o grau e a intensidade das diferen-

ças espaciais com relação ao nível educa-

tivo da população;

— retratar condições imprescindíveis para o

funcionamento da estrutura escolar;

— oferecer condições para determinar priori-

dades na alocação de recursos financeiros,

materiais e humanos;

— dar destaque aos espaços geográficos

mais necessitados de atenção das políti-

cas governamentais e

— permitir reorientações na própria política

educacional.

Com a formação da tipologia educacional é

possível gerar ou construir aglomerados espaciais,

realizando assim o processo de regionalização do

sistema educacional.

A partir desta linha de estudos objetiva-se,

além da simples classificação de espaços geográ-

ficos em grupos ou tipos distintos:

— conhecer as áreas que possuem padrões

semelhantes de desenvolvimento educa-

cional;

— fornecer a quantidade de necessidades

educacionais básicas insatisfeitas em ca-

da tipo;

— indicar áreas prioritárias em termos de alo-

cação de recursos financeiros, materiais e

humanos;

— contribuir para a definição de tipos mais

necessitados de atenção governamental;

— facilitar a definição de políticas ou estra-

tégias educacionais típicas ou ideais para

cada agrupamento e

— facilitar a definição de políticas ou estra-

tégias educacionais para toda uma região.

A importância da terceira linha de estudos es-

tá em que se pode apresentar não só as variáveis

ou os fenômenos que detêm os maiores ou me-

nores níveis de assimetria, desigualdade e hete-

rogeneidade — enquanto indicação ou critério que

define uma condição ou estado de uma popula-

ção com relação a um determinado fenômeno ou

realidade econômico-social — como também as

próprias regiões (espaços geográficos) que mais

afetam ou explicam a qualidade de uma determi-

nada variável ou fenômeno, provocando a neces-

sidade de intervenções prioritárias ou operando co-

mo um instrumento de pressão na obtenção de

níveis de bem-estar social mais satisfatórios e jus-

tos, ou segundo o desejo da menor desigualdade

possível.

Estas são, pois, algumas das aplicações e ob-

jetivos dos assim denominados estudos que apre-

sentam relações entre o desenvolvimento educa-

cional e sócio-econômico:

— verificar a ocorrência de maiores ou me-

nores níveis de igualdade ou desigualda-

de dos fenômenos ou variáveis;

— verificar a concomitância empírica de va-

riáveis pertencentes a diferentes áreas do

conhecimento humano;

— estabelecer relações de causalidade entre

variáveis;

— propor medidas que possibilitem verificar

a tendência da assimetria, seja no sentido

transversal, seja no longitudinal;

— indicar as variáveis (ou fenômenos) que ne-

cessitam de intervenções prioritárias, da-

do o nível de desigualdade existente numa

determinada área geográfica;

— permitir que se destaque o nível de con-

centração no acesso ou posse de determi-

nado bem social;

— permitir a indicação do grau de desenvol-

vimento alcançado por certas variáveis ou

setores sociais e

— diagnosticar, de forma rápida, agregada e

dinâmica, as disparidades existentes nos

sistemas dominantes que descrevem o de-

senvolvimento econômico, social e educa-

cional.

Portanto, os objetivos desta linha de estudos

inserem-se na perspectiva de conhecer uma faceta

importante da realidade social, tendo em vista a

possibilidade de se interferir, segundo o modelo

de sociedade previamente traçado, seja para a so-

ciedade como um todo, seja para um setor espe-

cificamente.

Na verdade, os resultados dos estudos de as-

simetrias educacionais não têm, em si mesmos,

a capacidade de reconduzir uma determinada po-

lítica em direções alternativas, pois representam

apenas um instrumento disponível para o plane-

jamento, a decisão e a ação, e podem proporcio-

nar amplos benefícios no sentido da obtenção de

maiores níveis de eficiência e eficácia.

Vale lembrar, desde logo, que a qualidade dos

resultados de qualquer análise nunca é superior

à da informação que foi utilizada ou introduzida

no trabalho, pelo que, então, torna-se impossível

depositar uma confiança ilimitada nas conclusões

e esperar ver resolvidas as deficiências da infor-

mação inicial, apesar do uso de técnicas ou me-

didas estatísticas apropriadas.

Esta rápida nota visa esclarecer, assim, alguns

cuidados que são necessários levar em conta na

leitura dos resultados aqui apresentados, ainda

mais quando se sabe que a realização de pesqui-

sas censitárias, como a desenvolvida pelo SEEC

— Serviço de Estatística da Educação, Cultura e

Desporto do Ministério da Educação, anualmen-

te, não é tarefa simples, e, em especial, ao se con-

siderar a dimensão e complexidade da rede de es-

tabelecimentos de ensino e as características geo-

gráficas do país, afora outras das próprias esco-

las, seja na organização dos seus arquivos de in-

formações, seja no momento do preenchimento

dos formulários da pesquisa, e assim por diante.

Vale a pena tecer, pois, alguns rápidos comen-

tários sobre certos procedimentos que poderiam

ter, possivelmente, melhorado os resultados apre-

sentados.

Para esse tipo de estudos, portanto, dadas as

condições da informação utilizada, principalmen-

te da proveniente do SEEC, poder-se-ia ter feito:

— um teste de estabilidade da medição ou do

valor de cada variável. Isso significa, em

outras palavras, que se poderia ter traba-

lhado com um valor médio (ou com uma

média ponderada) de vários anos para ca-

da variável, dada a grande variabilidade

apresentada por algumas delas. Na verda-

de, isso teria representado o estabeleci-

mento de uma prova de consistência inter-

na das informações, tendo em vista com-

Algumas Limitações

dos Dados Utilizados

patibilizar diferentes direções e sentidos

apresentados por algumas;

uma verificação da existência de desvios

na medição das variáveis. Isto é, dadas as

dificuldades de interpretação e análise de

certas variáveis educacionais, que fugiam

dos padrões usuais, ou se afastavam sis-

tematicamente das características obser-

vadas e geralmente aceitas, ou que não se

encaixavam em modelos já conhecidos, te-

ria sido necessário conhecer com mais pro-

fundidade esses desvios ou distorções a

partir da informação disponível. A realiza-

ção de confrontos com outras informações

e estudos teria permitido, possivelmente,

comprovar a existência desses desvios e

corrigi-los na medida do possível e

— uma identificação (localização) mais pre-

cisa das extensas desigualdades sociais e

educacionais que não puderam ser consi-

deradas.

É preciso recordar que os diferentes estudos

tiveram as microrregiões homogêneas do Brasil co-

mo unidade de observação e análise.

Nesse sentido, vale anotar que essa agregação

dos dados incorpora pelo menos dois tipos distin-

tos de desigualdade que, conceitualmente, exis-

tem e são importantes considerar: as desigualda-

des especificamente municipais (ou intermunicí-

pios) e as desigualdades das pessoas (ou intramu-

nicipais).

Essas desigualdades ou heterogeneidades não

estão sendo consideradas no modelo geral utili-

zado neste trabalho. Assim, por exemplo, um coe-

ficiente de variação alto ou baixo pode estar inti-

mamente ligado ao valor médio das variáveis a ní-

vel pessoal ou municipal, em decorrência do maior

ou menor número de pessoas ou Municípios per-

tencentes a cada microrregião, e não propriamente

à desigualdade em si ali existente.

De todo o modo, o conjunto de informações

apresentado a seguir constitui um material empí-

rico extremamente rico, e que possibilita extrair não

apenas conclusões sobre as variáveis educacio-

nais e seu relacionamento com outras de caráter

econômico e social, mas também estabelecer prio-

ridades de atuação, através de políticas de ação

que levem em conta as especificidades de cada

unidade geográfica ou espacial considerada (mi-

crorregiões e/ou Unidades da Federação).

Na verdade, esses dados não são suficientes

em si mesmos para reorientar políticas, como já

foi afirmado, mas representam uma condição si-

ne qua non para um uso mais apropriado do refe-

rencial empírico disponível, enquanto buscam re-

tratar uma imagem integrada e resumida de diver-

sos fenômenos educacionais, econômicos e so-

ciais da nação brasileira.

Apresenta-se, a seguir, os passos metodoló-

gicos utilizados em cada linha dos estudos de as-

simetrias educacionais, como também alguns re-

sultados considerados mais significativos para a

compreensão de certas dimensões que caracteri-

zam a metodologia do índice de situação educa-

cional, da tipologia educacional e do estudo de re-

lações entre o desenvolvimento sócio-econômico

e educacional.

Antes de mais nada, obviamente, é preciso es-

clarecer que foi formado um grande arquivo de da-

dos básicos, provenientes do Censo Demográfi-

co de 1980 e dos levantamentos anuais feitos pelo

Serviço de Estatística da Educação, Cultura e

Desporto-SEEC do Ministério da Educação, refe-

rentes aos anos de 1982, 1983 e 1984.

A partir daí, em função das necessidades de

dados para cada linha de estudo, foi possível mon-

tar diversos subarquivos de dados, que possuíam

especificações diversas.

Procurou-se selecionar os indicadores consi-

derados mais relevantes para os propósitos dos es-

tudos de assimetrias educacionais, a partir dos da-

Metodologia e

Resultados dos Estudos

dos que se encontravam disponíveis para uso ime-

diato. Essa relevância levou em conta, basicamente,

a capacidade das variáveis originais e dos indica-

dores construídos, de descreverem os fenômenos

educacionais mais determinantes das condições

do ensino de 1 ? grau no Brasil.

Para garantir de alguma forma a confiabilida-

de das informações e, principalmente, da metodo-

logia empregada na construção dos indicadores,

procedeu-se a uma verificação/conferência dos re-

sultados, o que permitiu a correção de diversos

problemas contidos nos dados básicos.

Procurou-se, sempre que possível, seguir a me-

todologia de cálculo dos indicadores como propos-

ta pelo SEEC no documento Indicadores Educa-

cionais: pré-escolar, 1.° grau e 2

o

grau, de modo

a unificar a forma e a linguagem, garantindo, por

uma única medida, a univocidade de cada situa-

ção por eles descrita, como sugere e estimula o

próprio documento.

Todos os dados foram gravados em fita mag-

nética, para utilização imediata no programa SAS-

Statistical Analysis System.

índice de

Situação Educacional

PASSOS METODOLÓGICOS

Descreve-se, a partir desse momento, os pro-

cedimentos metodológicos utilizados desde a se-

leção das variáveis até à construção final do índi-

ce de situação educacional.

1.° Passo: Seleção de variáveis/indicadores

Com base nos diversos arquivos de dados pro-

duzidos pelo Serviço de Estatística da Educação,

Cultura e Desporto e pela Fundação Instituto Bra-

sileiro de Geografia e Estatística, forma-se um su-

barquivo de variáveis/indicadores necessárias à

elaboração do índice da situação educacional. Tais

variáveis/indicadores referem-se a diferentes anos

e foram agregados a nível de microrregião e sem

especificação de dependência administrativa e lo-

calização da escola (anexo I).

O conjunto de 132 variáveis/indicadores edu-

cacionais selecionado o.iginalmente foi submeti-

do a um teste estatístico denominado Método de

Klein, ou também conhecido como método da ma-

triz de correlações.

Esse método tem a finalidade de eliminar a su-

perposição de variáveis/indicadores, uma vez que,

além de estudar o grau de multicolinearidade de

um conjunto de variáveis/indicadores, gera pesos

ou o grau de importância de cada variável/indica-

dor. Através desse procedimento, portanto, foi pos-

sível listar as variáveis/indicadores de acordo com

os seus respectivos pesos ou grau de importân-

cia na matriz de correlação.

Como se agruparam com maior peso variá-

veis/indicadores muito semelhantes conceitual-

mente, ou que descreviam o mesmo fenômeno

educacional a partir de diferentes óticas, montou-

se uma matriz de correlação entre as 132 variá-

veis/indicadores educacionais, utilizando-se para

isso do Coeficiente de Correlação de Pearson.

Com esses procedimentos tornou-se possível

uma idéia mais clara das variáveis/indicadores com

maior correlação entre si, de forma a poder mon-

tar um quadro-resumo extremamente explicativo

da situação educacional do 1 ? grau, através do

estabelecimento de relações e associações entre

elas.

Por outro lado, através desses métodos, foram

eliminadas grande parte das variáveis/indicadores

educacionais selecionadas, seja porque seus pe-

sos eram insignificantes, seja porque não apresen-

tavam correlações fortes entre si. Restavam, ain-

da, 61 variáveis/indicadores, número excessivo pa-

ra os propósitos de construção de um índice de

situação educacional.

O conjunto de 61 variáveis/indicadores passou

a ser analisado à luz de alguns conceitos teóricos,

supostamente envolvidos ou necessários para a

construção de um índice de situação educacional.

Assim, a partir de uma definição conceitual a priori

de distintos fenômenos educacionais, considera-

dos de certa forma claros e mesmo importantes

por diferentes estudos e especialistas da área,

submeteu-se cada um deles ao Coeficiente de Cor-

relação de Pearson.

Os fenômenos, definidos a partir de blocos de

variáveis/indicadores, eram: escolarização; sincro-

nia idade/série e conclusão tardia; níveis educati-

vos da população; oferta educacional I; oferta edu-

cacional II; evasão imediata e mediata; repetência;

aprovação e conclusão.

Até este momento já era possível identificar

16 variáveis/indicadores importantes do ponto de

vista conceitual, metodológico e estatístico.

Contudo, visando garantir uma seleção mais

adequada e com maior representatividade concei-

tual e estatística das variáveis/indicadores para a

construção do índice de situação educacional, as

61 variáveis/indicadores, foram submetidas a uma

análise de conglomerados, a partir da análise de

componentes principais (oblíqua). Os testes foram

feitos para que se obtivesse um Cluster analysis

com dois, três, quatro e cinco conglomerados.

Portanto, através da geração de pesos e da ve-

rificação das correlações entre as variáveis/indi-

cadores, como também da análise de conglome-

rados, foram selecionadas as 16 variáveis/indica-

dores consideradas mais representativas e que te-

riam, certamente, maior capacidade para cobrir o

conteúdo conceitual denominado índice de situa-

ção educacional.

As variáveis/indicadores que serão utilizadas

na construção do índice de situação educacional

são ao todo 16, identificadas a seguir:

1. Evasão imediata total - VAR 5

2. Aprovação total - VAR 10

3. Matrícula de alunos repetentes - VAR 54

4. Evasão mediata da 1

a

para a 2

a

série -

VAR 42

5. Sincronia idade/série total - VAR 12

6. Conclusão tardia total - VAR 17

7. Progressão (fluxo) escolar da 1 .

a

para a

4

a

série - VAR 62

8. Escolas de duas ou mais salas de aula -

VAR 28

9. Média de alunos por docente - VAR 31

10. Taxa de escolarização da população de

sete a 14 anos - VAR 69

11. Taxa de alfabetização da população de

1 5 anos e mais — VAR 99

1 2. .Pessoas de 11 anos e mais com 4

a

série

do 1

o

grau - VAR 123

13. Docentes habilitados - VAR 34

14. Média de alunos por turma - VAR 128

1 5. Escolas que têm de 1 .

a

à 4

a

séries - VAR

131

16. Concluintes sobre matrícula total - VAR

20

2.° Passo: Escolha de técnicas estatísticas

As 16 variáveis/indicadores foram submetidas

à técnica de análise dos componentes principais,

com a finalidade de se construir o índice de situa-

ção educacional.

Através dessa técnica objetiva-se encontrar 'k'

vetores ortogonais (k < r), que sejam geradores,

através de combinações lineares, de um conjunto

(x-|, x

2

,...x

n

) de 'n' vetores. O resultado é que os

vetores deverão ser tais, que o primeiro, chama-

do de primeira componente principal, maximize a

explicação da variabilidade do conjunto inicial. O

segundo vetor, ou seja, a segunda componente

principal, maximize a explicação da variação resi-

dual, após a retirada da primeira componente, e

assim por diante.

A fração J

(

q

Ue

representa a contri-

tr (x'x)

buição da primeira componente principal para o

conjunto das 16 variáveis/indicadores considera-

da foi baixa, o que contra-indicou a adoção da téc-

nica da análise dos componentes principais para

a construção do índice de situação educacional.

Optou-se, então, pela utilização da técnica da

análise fatorial, com a construção de três, quatro

e cinco fatores, cujo objetivo era verificar o número

de fatores que permitia a maior variabilidade ex-

plicada possível do conteúdo conceitual das va-

riáveis/indicadores, selecionadas para a elabora-

ção do índice de situação educacional.

Foi empregado, na análise fatorial, o programa-

produto SAS - Statistical Analysis System, em

suas diferentes versões. A melhor solução foi apre-

sentada pela Principal Factor, através do método

de rotação Varimax, com transformação ortogo-

nal. Essa foi a escolhida, em decorrência das exi-

gências teóricas e estatísticas requeridas para a

construção do índice de situação educacional, e

do próprio quadro conceitual apresentado pelo

conjunto das variáveis/indicadores envolvido.

Estava bastante claro, pois, que a reunião das

variáveis/indicadores em quatro fatores era o ideal,

uma vez que proporcionava fatores, teórica e con-

ceitualmente interpretáveis, como também repre-

sentativos do ponto de vista estatístico.

3.° Passo: Definição de modelos

Permanecia uma dúvida quanto às variáveis/in-

dicadores relativas à evasão imediata total (VAR

5) e concluintes sobre matrícula total (VAR 20).

A análise dos resultados mostrou que não ficava

suficientemente claro a que fatores pertenciam es-

sas variáveis/indicadores. Tendo em vista essa in-

definição, foram criados dois modelos para a cons-

trução do índice de situação educacional: o Mo-

delo 1, que corresponderia ao índice 1, e o Mode-

lo 2, que corresponderia ao índice 2.

Assim, o Modelo 1, formado por 15 variá-

veis/indicadores, excluía a variável/indicador 'con-

cluintes sobre a matrícula total', ao passo que o

Modelo 2, também de 15 variáveis/ indicadores,

excluía a variável/indicador 'evasão imediata total'.

No Modelo 1, o valor médio dos autovalores

(Average) foi de 0,811215, ligeiramente inferior à

média (Average) do Modelo 2, que foi de

0,828718, com os quatro fatores estabelecidos,

e explicando praticamente 100% da variabilidade

encontrada.

Convém ressaltar que, com a finalidade de se

fundamentar a análise dos resultados obtidos pa-

ra os dois modelos, as microrregiões foram orde-

nadas a partir de procedimentos idênticos. Tendo

em vista verificar o grau de semelhança entre os

resultados dos dois ordenamentos, decidiu-se efe-

tuar o cálculo da correlação ordinal, através do

Coeficiente de Spearman, dos dois conjuntos de

ordenações das microrregiões.

Em que pese ter-se encontrado r= 0,78817,

que indica uma forte correlação entre eles, uma

análise mais detida mostrou, entretanto, que se tra-

tava de ordenamentos diferentes.

Como o Modelo 1 reunia o conjunto de variá-

veis/indicadores mais fortes, teórica e conceitual-

mente e mais representativo do ponto de vista es-

tatístico, acabou sendo então escolhido como o

ideal para os objetivos dessa linha de estudos de

assimetrias educacionais.

4.° Passo: Estrutura da análise fatorial do Modelo 1

A estrutura fatorial apresentada pelo Modelo

1 revelou-se a mais compatível para a construção

do índice de situação educacional, como já foi sa-

lientado e, por esta razão, foi adotado nesta parte

do trabalho.

O 1 ° fator reúne as seguintes variáveis/indi-

cadores:

— evasão imediata da 1 .

a

para a 2.

a

série

— sincronia idade/série total

— conclusão tardia total

— progressão (fluxo) escolar da 1 ? para a 4.

a

série

— taxa de escolarização da população de sete

a 14 anos

— taxa de alfabetização da população de 15

anos e mais

— pessoas de 11 anos e mais com 4.

a

série

do 1 ° grau

— docentes habilitados

Como se pode observar, esse 1.° fator reúne

variáveis/indicadores que se referem à qualidade

do sistema escolar em termos de resultados e de

organização do ensino, e às condições de acesso

ao referido sistema, como também de adequação

ao seu propósito relacionado à faixa etária de se-

te a 14 anos, no sentido de proporcionar educa-

ção para todos. No fundo, reúne um conjunto de

variáveis/indicadores que procuram estabelecer re-

lações entre escola e sociedade, no sentido de ilus-

trar a capacidade da escola, ou do sistema edu-

cacional como um todo, no cumprimento dos ob-

jetivos e das diretrizes que lhe foram estabeleci-

das com relação ao ensino básico.

Trata-se de variáveis/indicadores em condições

de refletir aspectos de caráter mais estrutural, uma

vez que descrevem fenômenos que indicam mu-

danças ocorridas — ou que ocorrem — depois de

certo tempo, no processo educativo de 1 ? grau.

Essas variáveis/indicadores, na matriz de cor-

relação, aparecem estreitamente relacionadas ou

associadas entre si, formando um bloco bastante

convergente e forte, para explicar ou descrever as

condições de realização do projeto educacional a

nível de 1 ° grau.

O 2.° fator reúne duas variáveis/indicadores,

quais sejam:

— aprovação total e

— matrícula de alunos repetentes

São variáveis/indicadores que procuram des-

crever ou explicar, praticamente, o mesmo fenô-

meno, relacionado à eficiência do e/ou promoção

no sistema educacional num determinado ponto

do tempo.

Formam um bloco que possui alta correlação

entre si, e constatam a ocorrência de ações polí-

ticas empreendidas no sentido de melhoria das

condições de ensino, cujo alcance imediato se fa-

ria perceber na progressão escolar do aluno, série

após série, em períodos curtos de tempo.

0 fator 3 foi composto pelas seguintes variá-

veis/indicadores:

— evasão imediata total

— escolas de duas ou mais salas de aula

— escolas de 1 f à 4.

a

série

Esse fator é formado por dois conjuntos dife-

rentes de variáveis/indicadores. O primeiro, rela-

cionado à evasão imediata, reflete um aspecto ex-

tremamente importante do sistema educacional,

no que se refere à retenção dentro desse mesmo

sistema. 0 segundo conjunto de variáveis/indica-

dores descreve condições da oferta educacional,

seja no sentido da oferta de maiores oportunida-

des de acesso, favorecendo a incorporação da de-

manda, seja no sentido da própria melhoria das

condições de ensino, normalmente relacionadas

de forma mais estreita, com as escolas que pos-

suem duas ou mais salas de aula e além da 4

a

série do 1 ? grau.

A evasão imediata, como já foi comentada, é

uma variável/indicador extremamente importante

para a análise da situação educacional do 1.° grau

no país.

Contudo, no modelo adotado neste trabajho,

para a construção de um índice com essa finali-

dade, a evasão imediata é uma das variáveis/indi-

cadores que apresenta uma certa indefinição quan-

to ao seu posicionamento num dos quatro fato-

res estabelecidos. Aparece, no entanto, mais for-

temente vinculada ao 3.° fator, permitindo associá-

la com as demais variáveis/indicadores desse fa-

tor através da seguinte hipótese: quanto maior o

número de escolas de duas ou mais salas de au-

la, menor a evasão imediata, e vice-versa.

Há que se destacar, em relação a esse 3.° fa-

tor, que não existe qualquer ambigüidade em sua

composição, uma vez que sua estrutura é perfei-

tamente previsível, aceitável e normal na utiliza-

ção da análise fatorial.

O 4.° fator também passou a ser formado por

duas variáveis/indicadores, e com sentidos bem

convergentes:

— média de alunos por docente e

— média de alunos por turma

Embora tivesse sido ideal trabalhar com outras

variáveis/indicadores, tais como média de alunos

por saja de aula, por exemplo, para explicar ou des-

crever aspectos relacionados à quantidade da ofer-

ta educacional, isso não foi possível a partir dos

arquivos de dados disponíveis.

De todo o modo, esse 4° fator também é su-

ficientemente claro e suas variáveis/indicadores

correlacionadas o bastante, de modo a poder cap-

tar certos aspectos importantes do funcionamento

do sistema escolar.

Contudo, outros elementos de caráter estatís-

tico devem ser adicionados para melhor compreen-

são da estrutura da análise fatorial do Modelo 1.

Em primeiro lugar, as variâncias explicadas para

cada fator desse modelo são:

Fator 1 = 5,821292

Fator 2 = 2,409894

Fator 3 = 2,101751

Fator 4 = 1,817710

Em segundo lugar, as correlações múltiplas das

variáveis com cada um dos fatores também são

altas, exceto da evasão imediata total, o que se

constitui numa importante medida para o resulta-

do final da estrutura da análise fatorial.

5.° Passo: Construção do índice de situação edu-

cacional (índice 1)

Para a construção do índice de situação edu-

cacional, das 361 microrregiões homogêneas do

Brasil, os quatro fatores anteriormente referidos

foram ponderados pela sua participação na res-

pectiva variância explicada no total da variância

obtida.

Os pesos de cada um dos fatores foram os

seguintes:

1.° Fator: 0,479

2.° Fator: 0,198

3.° Fator: 0,173

4.° Fator: 0,158

Tendo em vista as estruturas fatoriais obtidas,

os pesos P1 e P3 entraram na formação do índice

com o sinal positivo, ao passo que os pesos P2

e P4 entraram com o sinal negativo. As variá-

veis/indicadores foram consideradas em sua for-

ma padronizada.

Os índices obtidos após esses procedimentos

teórico-conceituais e estatísticos, todos, para ca-

da microrregião homogênea, encontram-se lista-

dos, de forma crescente, a seguir (Quadro I).

QUADRO I

MICRORREGIÕES ORDENADAS PELO ÍNDICE DE SITUAÇÃO EDUCACIONAL

OBS

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

UF

FN

SE

RN

PI

SE

MA

SE

PA

AL

CE

NOME

FERNANDO DE NORONHA

SERTÃO DO RIO REAL

LITORAL DE SÃO BENTO DO NORTE

CAMPO MAIOR

AGRESTE DE ITABAINA

GURUPI

SERTÃO SERGIPANO DO SÃO FRANCISCO

COTINGUIBA

VISEU

BATALHA

IBIAPABA

MICRO

122

130

80

46

127

29

123

126

26

114

62

ÍNDICE 1

- 1.1594

- 1.0880

- 0.9678

- 0.9484

- 0.9472

- 0.9387

- 0.9301

- 0.9170

- 0.9027

- 0.8916

QUADRO I

MICRORREGIÕES ORDENADAS PELO ÍNDICE DE SITUAÇÃO EDUCACIONAL

(Continuação)

OBS

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

UF

SE

BA

MA

AL

BA

AL

SE

AL

PI

PA

GO

BA

MG

BA

PB

PA

CE

GO

PB

RN

BA

MA

CE

MG

RN

CE

PI

PA

BA

GO

BA

MG

PA

AL

MA

CE

PB

BA

PA

AM

PI

CE

MG

BA

PA

PI

PB

BA

PA

BA

CE

NOME

AGRESTE DE LAGARTO

MÉDIO SÃO FRANCISCO

ALTO MUNIM

SERTÃO ALAGOANO

SERTÃO DE CANUDOS

ARAPIRACA

TABULEIROS DE SÃO MIGUEL DOS CAMPOS

PALMEIRA DOS ÍNDIOS

NOSSA SENHORA DAS DORES

LITORAL NORTE ALAGOANO

BAIXO PARNAÍBA PIAUIENSE

GUAJARINA

ARAGUAIA PARAENSE

SERRA GERAL DE GOIÁS

TABULEIROS DE VALENÇA

ALTO RIO PARDO

LITORAL NORTE BAIANO

CURIMATAÚ

FUROS

SERRA DO PEREIRO

VÃO DO PARANÁ

BREJO PARAIBANO

SERRA VERDE

SERTÃO DE PAULO AFONSO

BAIXO-MÉDIO SÃO FRANCISCO

ENCOSTA DO PLANALTO DE CONQUISTA

ALTO MEARIM E GRAJAÚ

URUBURETAMA

PASTORIL DE PEDRA AZUL

AGRESTE POTIGUAR

LITORAL DO CAMOCIM E ACARAÚ

ALTOS PIAUÍ E CANINDÉ

CHAPADAS DO EXTREMO SUL PIAUIENSE

BRAGANTINA

SERRA GERAL DA BAHIA

EXTREMO NORTE GOIANO

PASTORIL DE ITAPETINGA

SERRA GERAL DE MINAS

TOMÉ-AÇÚ

MATA ALAGOANA

PINDARÉ

SERRANA DE CARIRIACU

PIEMONTE DA BORBOREMA

SENHOR DO BONFIM

MARABÁ

JURUÁ

BAIXÕES AGRÍCOLAS PIAUIENSE

SERTÕES DE QUIXERAMOBIM

SANFRANCISCANA DE JANUÁRIA

PLANALTO DE CONQUISTA

CAMPOS DE MARAJÓ

VALENÇA DO PIAUÍ

AGROPÁSTORIL DO BAIXO PARAÍBA

CHAPADÕES DO ALTO RIO GRANDE

INTERIORANA DO EXTREMO SUL DA BAHIA

BAIXO AMAZONAS

AGRESTE DE ALAGOINHAS

SERTÕES DE CANINDÉ

MICRO

128

134

37

113

141

118

119

115

125

117

45

22

20

349

152

159

149

91

16

71

352

98

83

147

133

153

39

58

164

88

56

54

55

24

137

345

146

158

21

116

34

75

92

138

19

5

51

68

157

145

17

49

99

131

155

14

148

64

ÍNDICE 1

0.8645

- 0.8600

- 0.8524

- 0.8490

- 0.8230

- 0.8017

0.7845

0.7738

0.7555

0.7550

0.7529

0.7400

- 0.7393

0.7276

0.7162

0.7108

0.7022

0.6883

- 0.6850

- 0.6849

0.6835

0.6803

0.6762

0.6708

0.6662

0.6659

- 0.6608

- 0.6515

- 0.6488

- 0.6459

- 0.6316

- 0.6267

- 0.6225

- 0.6201

- 0.6141

- 0.6133

- 0.6094

- 0.6040

- 0.5988

- 0.5964

- 0.5933

- 0.5920

- 0.5823

- 0.5821

- 0.58064

- 0.57056

- 0.56975

- 0.56901

- 0.56881

- 0.56757

- 0.56510

- 0.55338

- 0.55203

- 0.54837

- 0.54403

- 0.54377

- 0.54044

- 0.54028

QUADRO I

MICRORREGIÕES ORDENADAS PELO ÍNDICE DE SITUAÇÃO EDUCACIONAL

(Continuação)

OBS

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

UF

CE

MG

MA

BA

PA

GO

PA

BA

PI

MA

BA

SE

'

PE

BA

MG

SE

BA

PI

PE

BA

MA

RN

PB

PA

CE

RO

RN

MA

AC

BA

GO

CE

GO

BA

MG

CE

PE

MG

GO

PE

PI

CE

AM

PE

PB

AL

PE

CE

MG

NOME

SOBRAL

PASTORIL DE ALMENARA

PASTOS BONS

BAIXO PARNAÍBA MARANHENSE

RECÔNCAVO BAIANO

CHAPADÕES DO RIO CORRENTE

BELÉM

CHAPADA DOS VEADEIROS

BAIXO TOCANTINS

CHAPADA DIAMANTINA MERIDIONAL

FLORIANO

MEARIM

LITORÂNEA DO EXTREMO SUL DA BAHIA

PRÓPRIA

MATA ÚMIDA PERNAMBUCANA

JEQUIÉ

TEÓFILO OTONI

LITORAL SUL SERGIPANO

FEIRA DE SANTANA

PIEMONTE DA DIAMANTINA

MÉDIO GURGUÉIA

ALTO PARNAÍBA PIAUIENSE

AGRESTE MERIDIONAL PERNAMBUCANO

CACAUEIRA

ALTO ITAPECURU

BAIXADA ORIENTAL MARANHENSE

BAIXADA OCIDENTAL MARANHENSE

AÇU E APODI

BÓRBOREMA POTIGUAR

SERRA DO TEIXEIRA

SALGADO

MÉDIO AMAZONAS PARAENSE

SERTÕES DE CRATÉUS

RONDÔNIA

SERTÃO DE ANGICOS

ITAPECURU

ALTO JURUÁ

SERRINHA

TOCANTINA DE PEDRO AFONSO

IGUATU

CHAPADA DO ARARIPE

RIO VERMELHO

CHAPADA DIAMANTINA SETENTRIONAL

MINERADORA DE DIAMANTINA

IBIAPABA MERIDIONAL

AGRESTE SETENTRIONAL PERNAMBUCANO

BACIA DO SUACUÍ

PLANALTO GOIANO

ARARIPINA

TERESINA

SERTÃO DO CARIRI

MADEIRA

MATA SECA PERNAMBUCANA

SERIDÓ PARAIBANO

PENEDO

ARCOVERDE

SERRA DO BATURITÉ

MINERADORA DO ALTO JEQUITINHONHA

MICRO

63

165

44

33

151

132

25

351

18

136

50

35

156

124

112

144

168

129

143

139

53

52

109

154

41

32

30

81

87

100

23

12

67

1

82

36

2

142

347

73

77

353

135

167

66

107

174

355

101

47

76

7

110

90

121

106

65

163

ÍNDICE 1

- 0.53946

- 0.53787

- 0.52896

- 0.52572

- 0.52364

- 0.51747

- 0.51580

- 0.51153

- 0.50731

- 0.50649

- 0.50399

- 0.50272

- 0.50062

- 0.49956

- 0.49420

- 0.48853

- 0.48663

- 0.48325

- 0.47363

- 0.47228

- 0.46734

- 0.46719

- 0.46613

- 0.46367

- 0.45360

- 0.44681

- 0.44185

- 0.43661

- 0.43241

- 0.42130

- 0.42044

- 0.41261

- 0.40538

- 0.40323

- 0.40257

- 0.39969

- 0.39892

- 0.39842

- 0.39173

- 0.39022

- 0.38803

- 0.38137

- 0.37634

- 0.37365

- 0.36143

- 0.36129

- 0.36009

- 0.35912

- 0.35857

- 0.35816

- 0.35151

- 0.34622

- 0.34282

- 0.33681

- 0.33486

- 0.33413

- 0.32832

- 0.31010

QUADRO I

MICRORREGIÕES ORDENADAS PELO ÍNDICE DE SITUAÇÃO EDUCACIONAL

(Continuação)

OBS

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

UF

RJ

AM

GO

RJ

CE

PB

CE

PE

RN

GO

PI

GO

CE

BA

PB

CE

PB

MA

MG

PE

AM

MA

RN

AM

MA

RJ

BA

GO

CE

RN

PB

CE

PA

CE

MA

MG

PB

CE

MS

PB

RN

PR

MT

PE

RJ

AC

PE

MG

SP

GO

MT

RJ

PA

NOME

BAÍA DA ILHA GRANDE

RIO DE JANEIRO

ALTO SOLIMÕES

MÉDIO TOCANTINS-ARAGUAIA

CABO FRIO

MÉDIO JAGUARIBE

CARIRIS VELHOS

LITORAL DE PACAJUS

SERTÃO DO MOXOTÓ

SERRANA NORTE-RIOGRANDENSE

BAIXO ARAGUAIA GOIANO

MÉDIO PARNAÍBA PIAUIENSE

ALTO TOCANTINS

BAIXO JAGUARIBE

SALVADOR

AGRESTE DA BORBOREMA

CARIRI

CATOLÉ DO ROCHA

CHAPADAS DO SUL MARANHENSE

PASTORIL DE NANUQUE

VALE DO IPOJUCA

PURUS

BAIXO BALSAS

NATAL

SOLIMÕES-JAPURÁ

MÉDIO MEARIM

FLUMINENSE DO GRANDE RIO

CORREDEIRAS DO SÃO FRANCISCO

SERRA DO CAIAPÓ

ALTO ARAGUAIA GOIANO

BAIXO-MÉDIO ACARAÚ

SALINEIRA NORTE-RIOGRANDENSE

LITORAL PARAIBANO

SERTÕES DE SENADOR POMPEU

XINGU

SERTÃO DO SALGADO

IMPERATRIZ

BELO HORIZONTE

MONTES CLAROS

ALTO-MÉDIO SÃO FRANCISCO

SERTÃO DE CAJAZEIRAS

SERTÃO DOS INHAMUNS

ALTO TAQUARI

DEPRESSÃO DO ALTO PIRANHAS

SÉRIDÓ

ALTO RIBEIRA

ALTO GUAPORÉJAURU

ALTO PAJEÚ

CORDEIRO

ALTO PURUS

SALGUEIRO

SERTÃO PERNAMBUCANO DO SÃO FRANCISCO

GOVERNADOR VALADARES

GRANDE SÃO PAULO

MEIA-PONTE

ALTO PARAGUAI

BACIAS DO SÃO JOÃO E MACACU

TAPAJÓS

MICRO

223

224

4

348

222

70

96

60

105

85

346

48

350

61

150

97

78

89

42

169

108

6

43

84

9

40

221

140

357

356

57

79

93

69

15

74

38

182

162

161

94

72

339

95

86

270

333

104

216

3

102

103

175

262

358

334

220

13

ÍNDICE 1

0.30777

0.30621

- 0.29415

- 0.28459

- 0.28388

- 0.28229

- 0.28054

- 0.27837

- 0.27334

- 0.26841

- 0.26627

- 0.26617

- 0.26608

- 0.25914

- 0.25747

- 0.24961

- 0.24546

- 0.24314

- 0.23525

- 0.23522

- 0.23293

- 0.23126

- 0.22741

- 0.22121

- 0.21973

- 0.21630

- 0.20372

- 0.19713

- 0.19703

- 0.19514

- 0.19458

- 0.18313

- 0.18148

- 0.18010

- 0.17868

- 0.16811

- 0.16246

- 0.15705

- 0.15526

- 0.14344

- 0.13602

- 0.12409

- 0.12304

- 0.12033

- 0.11632

- 0.10786

- 0.10055

- 0.09881

- 0.08948

- 0.08907

- 0.08794

- 0.08253

- 0.07896

- 0.07233

- 0.06817

- 0.05965

- 0.04581

- 0.03982

QUADRO I

MICRORREGIÕES ORDENADAS PELO ÍNDICE DE SITUAÇÃO EDUCACIONAL

(Continuação)

OBS

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220

221

222

223

224

225

226

227

228

229

230

231

232

233

234

235

236

237

238

239

240

241

242

243

UF

GO

DF

AP

PE

CE

PR

AL

MG

GO

MS

MG

AM

MT

RJ

SP

MS

MG

MA

MG

AM

RJ

MT

MG

MS

ES

MT

PR

RJ

MT

ES

GO

AP

MG

PR

MG

RJ

MG

PR

MS

MG

RR

PR

MG

RS

SP

MG

PR

RJ

PR

SP

MS

MG

NOME

"MATO GROSSO" DE GOIÁS

DISTRITO FEDERAL

AMAPÁ E OIAPOQUE

RECIFE

FORTALEZA

PITANGA

MACEIÓ

SIDERÚRGICA

MANTENA

VERTENTE GOIANA DO PARANAÍBA

PANTANAIS

MATA DE VIÇOSA

MÉDIO AMAZONAS

NORTE MATO-GROSSENSE

VASSOURAS E BARRA DO PIRAÍ

BAIXADA SANTISTA

BODOQUENA

MATA DE CARATINGA

SÃO LUÍS

MÉDIO RIO DAS VELHAS

RIO NEGRO

AÇUCAREIRA DE CAMPOS

BAIXADA CUIABANA

CHAPADÕES DO PARACATU

MATA DE PONTE NOVA

ESPINHAÇO MERIDIONAL

CAMPOS DE VACARIA E MATA DE DOURADOS

ALTO SÃO MATEUS

GARÇAS

CAMPO MOURÃO

VALE DO PARAÍBA FLUMINENSE

RONDONÓPOLIS

BAIXADA ESPÍRITO-SANTENSE

SUDESTE GOIANO

MACAPÁ

DIVINÓPOLIS

NORTE NOVO DE MARINGÁ

CALCÁRIOS DE SETE LAGOAS

SERRANA FLUMINENSE

BACIA DO MANHUACU

MATA DE UBÁ

ALTO IVAÍ

PASTORIL DE CAMPO GRANDE

ALTA MANTIGUEIRA

RORAIMA

NORTE NOVÍSSIMO DE UMUARAMA

PLANALTO MINEIRO

ALTO RIO GRANDE

PORTO ALEGRE

ALTO PARAÍBA

VERTENTE OCIDENTAL DO CAPARÃO

NORTE NOVO DE APUCARANA

TRÊS RIOS

SUDOESTE PARANAENSE

COSTA NORTE PAULISTA

TRÊS LAGOAS

FORMIGA

CAMPOS DA MANTIGUEIRA

MICRO

354

361

28

111

59

287

120

183

176

360

338

192

10

332

219

266

341

184

31

166

8

213

335

160

188

187

344

203

337

286

217

336

205

359

27

186

282

181

218

185

196

277

342

202

11

285

198

199

308

263

189

284

215

289

267

343

191

195

ÍNDICE 1

- 0.03763

- 0.03625

- 0.03550

- 0.03340

- 0.02767

- 0.02654

- 0.02244

- 0.02032

0.01875

0.03136

0.03488

0.03533

0.03708

0.04027

0.05404

0.06627

0.07465

0.07841

0.08286

0.09944

0.10148

0.10371

0.11072

0.11129

0.11518

0.11745

0.11761

0.12328

0.12380

0.12632

0.13197

0.13305

0.13347

0.14171

0.16734

0.167918

0.185611

0.189525

0.212012

0.216025

0.216463

0.219219

0.220299

0.255619

0.260985

0.261225

0.261976

0.263432

0.276684

0.277859

0.280844

0.280851

0.285242

0.294179

0.312811

0.313096

0.314219

0.317324

QUADRO I

MICRORREGIÕES ORDENADAS PELO ÍNDICE DE SITUAÇÃO EDUCACIONAL

(Continuação)

OBS

244

245

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

264

265

266

267

268

269

270

271

272

273

274

275

276

277

278

279

280

281

282

283

284

285

286

287

288

289

290

291

292

293

294

295

296

297

298

299

300

301

UF

PR

MG

PR

RJ

MS

RS

MG

RS

SP

MG

SP

RS

MG

RS

ES

PR

RS

RJ

PR

MG

PR

SP

PR

SP

PR

MG

SP

PR

ES

RS

SP

MG

PR

SP

MG

ES

SP

ES

RS

MG

PR

SP

RS

MG

SP

ES

PR

NOME

NORTE NOVÍSSIMO DE PARANÁ VAI

EXTREMO OESTE PARANAENSE

UBERLÂNDIA

LITORAL PARANAENSE

ITAPERUNA

CANTAGALO

PARANAÍBA

CAMPANHA

MATA DO MURIAÉ

LITORAL ORIENTAL DA LAGOA DOS PATOS

JUNDIAÍ

CAMPINAS

TRÊS MARIAS

APIAÍ

PARANAPIACABA

ALTO CAMAQUÃ

FURNAS

LAGOA DOS PATOS

LITORAL SUL ESPÍRITO-SANTENSE

CAMPOS DE GUARAPUAVA

LITORAL SETENTRIONAL DO RIO GRANDE DO SUL

MIRACEMA

CAMPOS DE JAGUARIAÍVA

MATA DE CATAGUASES

NORTE VELHO DE VENCESLAU BRÁS

VALE DO PARAÍBA PAULISTA

NORTE NOVO DE LONDRINA

RIBEIRÃO PRETO

SÃO MATEUS DO SUL

MOGIANA MINEIRA

JUIZ DE FORA

ALTO PARANAÍBA

ALTO SÃO FRANCISCO

BAIXADA DO RIBEIRA

ALTA MOGIANA

ALTO RIO NEGRO PARANAENSE

VITÓRIA

SOLEDADE

BRAGANÇA PAULISTA

SOROCABA

UBERABA

CURITIBA

AÇUCAREIRA DE PIRACICABA

PLANALTO DE ARAXÁ

VERTENTE ORIENTAL DO CAPARÃO

CAMPOS DE ITAPETINGA

COLATINA

COLONIAL DO IRAI

VALE DO JACUÍ

COLONIAL DAS MISSÕES

PLANALTO DE POÇOS DE CALDAS

ALGODOEIRA DE AÇAÍ

DEPRESSÃO PERIFÉRICA SETENTRIONAL

LAGOA MIRIM

MATA DA CORDA

BARRETOS

COLONIAL SERRANA ESPÍRITO-SANTENSE

NORTE VELHO DE JACAREZINHO

MICRO

283

288

170

269

211

214

340

321

193

318

257

248

173

264

261

320

190

317

210

290

310

212

274

201

278

259

281

237

275

194

200

171

180

265

229

271

207

330

258

256

178

268

254

179

208

260

204

325

315

323

197

280

243

319

172

228

206

279

ÍNDICE 1

0.329734

0.330139

0.334482

0.344908

0.346507

0.346573

0.346850

0.348553

0.359494

0.366824

0.367931

0.368977

0.369080

0.369278

0.370309

0.374969

0.380704

0.382796

0.395154

0.405712

0.406131

0.419831

0.424819

0.427183

0.428544

0.431470

0.443213

0.452114

0.466402

0.467037

0.471843

0.475275

0.484947

0.494775

0.498641

0.500432

0.501163

0.507047

0.517043

0.521072

0.524572

0.529284

0.531347

0.532752

0.536092

0.540597

0.542253

0.543707

0.548886

0.551271

0.564371

0.565922

0.568810

0.573464

0.575483

0.579185

0.579190

0.583702

QUADRO I

MICRORREGIÕES ORDENADAS PELO ÍNDICE DE SITUAÇÃO EDUCACIONAL

(Continuação)

OBS

302

303

304

305

306

307

308

309

310

311

312

313

314

315

316

317

318

319

320

321

322

323

324

325

326

327

328

329

330

331

332

333

334

335

336

337

338

339

340

341

342

343

344

345

346

347

348

349

350

351

352

353

354

355

356

357

358

359

360

361

UF

RS

PR

RS

SP

PR

SP

RS

SP

PR

ES

MG

SP

RS

SP

RS

SP

RS

SP

SC

SP

PR

RS

SP

RS

SP

SC

RS

SC

SP

SC

SP

SC

SP

SC

RS

SC

NOME

PASSO FUNDO

SANTA MARIA

CAMPOS DE PONTA GROSSA

FUMICULTORA DE SANTA CRUZ DO SUL

SÃO JOSÉ DO RIO PRETO

CAMPOS DE LAPA

ALTA NOROESTE DE ARAÇATUBA

ESTÂNCIAS HIDROMINERÁIS PAULISTAS

CAMPOS DE VACARIA

COLONIAL DE SANTA ROSA

JAÚ

ARARAQUARA

ALTA SOROCABANA DE PRESIDENTE PRUDENTE

SERRA DE JABOTICABAL

MÉDIO IGUAÇU

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

PONTAL DO TRIÂNGULO MINEIRO

PLANALTO DE FRANCA

COLONIAL DO BAIXO TAQUARI

SERRA DE BATATAIS

COLONIAL DE ERECHIM

ALTA NOROESTE DE PENÁPOLIS

COLONIAL DA ENCOSTA DA SERRA GERAL

TATUÍ

RIO CLARO

ALTA SOROCABANA DE ASSIS

FLORIANÓPOLIS

BAURU

ALTA PAULISTA

ENCOSTA OCIDENTAL DA MANTIQUEIRA PAULISTA

COLONIAL DO IRATI

VINICULTORA DE CAXIAS DO SUL

OURINHOS

SERRA DE BOTUCATU

NOVA ALTA PAULISTA

MÉDIA ARARAQUARENSE

ALTA ARARAQUARENSE DE VOTUPORANGA

TRITICULTORA DE CRUZ ALTA

COLONIAL DE IJUÍ

ALTA ARARAQUARENSE DE FERNANDÓPOLIS

COLONIAL DO OESTE CATARINENSE

LITORAL DE LAGUNA

COLONIAL DO ALTO TAQUARI

COLONIAL DO SUL CATARINENSE

DIVISOR SÃO JOSÉ DO DOURADOS-TIETÊ

LITORAL DE ITAJAÍ

CAMPOS DE CURITIBANOS

DIVISOR TURVO-GRANDE

COLONIAL DE JOINVILE

MÉDIO SÃO JOSÉ DOS DOURADOS

LITORAL SUL CATARINENSE

COLONIAL DO ALTO JACUÍ

CAMPOS DE LAGES

COLONIAL SERRANA CATARINENSE

PLANALTO DE CANOINHAS

CARBONÍFERA

COLONIAL DO RIO DO PEIXE

COLONIAL DE BLUMENAU

COLONIAL DO ALTO ITAJAÍ

COLONIAL DO ITAJAÍ DO NORTE

MICRO

328

316

273

314

234

272

231

249

331

324

246

242

250

236

291

209

177

230

313

238

326

240

309

255

247

251

297

241

245

244

276

311

252

253

239

235

226

322

327

225

306

299

312

302

233

293

304

227

292

232

301

329

303

298

307

300

305

294

296

295

ÍNDICE

0.598793

0.607834

0.620327

0.629736

0.641213

0.647039

0.648901

0.655888

0.657967

0.663862

0.678891

0.680625

0.683047

0.686088

0.687631

0.698610

0.698721

0.705679

0.707049

0.708582

0.720063

0.721067

0.725270

0.737688

0.738971

0.744732

0.745944

0.748757

0.751762

0.75325

0.75646

0.76558

0.76789

0.77643

0.78378

0.79848

0.80015

0.80390

0.80915

0.82132

0.84147

0.85189

0.85448

0.89551

0.89585

0.90226

0.91800

0.95504

0.98535

1.00739

1.00944

1.01268

1.09280

1.10887

1.13347

1.16948

1.17714

1.18105

1.23856

1.25456

O ORDENAMENTO

Alguns esclarecimentos gerais sobre o orde-

namento apresentado são fundamentais, sem que

a isso se atribua qualquer tentativa de explicação

dos resultados e, muito menos, de conclusões ou

recomendações a partir desses mesmos resulta-

dos.

a. O ordenamento de determinados espaços

geográficos, a partir de um índice hierárquico, de-

ve ser entendido como um instrumento de medi-

ção, em termos comparativos, de um conceito pre-

viamente estabelecido a partir de características

ou fenômenos relevantes da sociedade.

No caso do índice de situação educacional,

trata-se de um constructo geral subjacente a um

conjunto de 15 variáveis/indicadores educacionais,

e que, portanto, pode ser utilizado na substituição

de cada uma delas.

0 ordenamento daí derivado pode ser interpre-

tado como uma distribuição das áreas espaciais

em termos de melhores ou piores, mais altas ou

mais baixas no que se refere à situação educacio-

nal. Como o ordenamento apresentado é crescen-

te, a observação número um, ou a primeira micror-

região, é a pior, e assim sucessivamente, até che-

gar na melhor.

b. A operacionalização do conceito índice de

situação educacional, através de um espaço mul-

tidimensional, deu-se a partir de 15 variáveis ou

indicadores já conhecidos. A introdução ou exclu-

são de variáveis/indicadores, como já foi visto, po-

de significar uma redefinição da posição relativa

(ordenamento) que cada uma das observações (no

caso, das microrregiões) ocupa ao longo do con-

ceito sob medição quantitativa.

Nesse sentido, o índice de situação educacio-

nal deve ser entendido como um instrumento e um

resultado que, baseado em critérios teórico-

conceituais e estatísticos, permite entender, mais

do que explicar ou determinar relações de causa

e efeito, como se distribui espacialmente a situa-

ção educacional do país, na perspectiva das desi-

gualdades intra e inter-regionais.

c. O ordenamento das microrregiões homogê-

neas do Brasil segundo o índice de situação edu-

cacional, a partir de dados agregados, apresenta

problemas metodológicos próprios e característi-

cos dessas áreas espaciais. Assim é que os mes-

mos dados originalmente utilizados podem apre-

sentar resultados bem diferentes quando agrega-

dos ou desagregados por outras áreas geográfi-

cas (Unidades da Federação ou Municípios, por

exemplo).

As diferenças podem ocorrer tanto nos orde-

namentos ou posição relativa que cada área es-

pacial (observação) pode assumir em distribuições

bi ou multivariadas em geral, quanto na estrutura

de relação das variáveis consideradas.

d. Em sua maioria, as variáveis/indicadores

educacionais utilizadas, só representavam totais.

Na verdade, essa consideração teve fundamentos

de caráter mais estatístico, determinada pela es-

trutura proposta pela matriz de correlação entre

todas as variáveis/indicadores selecionadas

previamente.

Em função disso, vale registrar e mesmo res-

saltar que cada série do 1 ° grau apresenta uma

característica que lhe é peculiar, no sentido de que

procura descrever uma realidade mais intensa ou

mais extensa de um fenômeno educacional qual-

quer que seja. Em geral, as correlações entre o to-

tal e o que ocorria na 1

a

, na 4

a

, na 5.

a

ou na 8.

a

séries costumavam ser baixas, ao mesmo tempo

que as correlações de variáveis diferentes para as

mesmas séries nem sempre podiam ser conside-

radas aceitáveis, porque também baixas.

Uma constatação preliminar e geral é de que

para cada série e para cada fenômeno educacio-

nal obtém-se realidades diversas, pelo menos do

ponto de vista estatístico. Esse constitui, assim,

um ponto extremamente importante de reflexão

e que exige alguma análise mais minuciosa em ou-

tros trabalhos.

e. Como já foi descrito anteriormente, as va-

riáveis/indicadores educacionais não se referem a

um único ano. Existem dados de 1980, 1982,

1983 e 1984, provenientes tanto do Censo Demo-

gráfico, quanto de diversos levantamentos educa-

cionais promovidos pelo Serviço de Estatística da

Educação, Cultura e Desporto, do MEC.

É de se ressaltar, contudo, que a grande maio-

ria dos dados refere-se ao ano de 1984, e que não

existem maiores problemas de ordem teórico-

conceitual, metodológica ou estatística no fato de

se ter incluído outros anos para a construção do

índice de situação educacional.

f. Deve ficar claro que o índice de situação edu-

cacional foi construído a nível das microrregiões

homogêneas do Brasil.

Nesse sentido, percebe-se que o Distrito Fe-

deral, enquanto microrregião, ficou razoavelmen-

te mal colocada no índice, e o Distrito Federal, en-

quanto Unidade da Federação, ficou no tipo com

melhor situação educacional, segundo o trabalho

do SEEC-MEC,'*' realizado a nível das Unidades

da Federação. Isso significa, simplesmente, que ou-

tras microrregiões possuem uma situação educa-

cional melhor do que o Distrito Federal quando

considerado também como tal, e o Distrito Fede-

ral em relação a outros Estados apresenta-se com

características educacionais extremamente

invejáveis.

É de se acentuar, contudo, que a metodologia

deste trabalho difere em muito da utilizada pelo

SEEC-MEC, o que é o bastante para se compreen-

der as razões pelas quais aparecem resultados di-

ferentes em ambos, caso isso seja objeto de

questionamento.

Algo semelhante ao caso do Distrito Federal

acontece com as microrregiões do Rio de Janeiro

e da Grande São Paulo, que também ficam mal co-

locadas no índice, enquanto os Estados do Rio de

Janeiro e de São Paulo, que incluem outras micror-

regiões, aparecem no trabalho do SEEC-MEC no

melhor tipo educacional.

Outros casos poderiam ser citados. Há que se

ressaltar, contudo, que as metodologias são diver-

sas e o conjunto de variáveis/indicadores também

é diferente, além dos próprios objetivos dos dois

trabalhos.

Na leitura do ordenamento e, conseqüente-

mente, do índice, é necessário ter em mente as ca-

racterísticas gerais de cada microrregião, como

também suas particularidades, podendo-se citar,

como exemplos: a dinâmica demográfica, especial-

mente no aspecto da migração, que interfere so-

bremaneira em certos resultados educacionais; a

promoção automática existente nas primeiras sé-

ries do 1.° grau, notadamente da 1

a

para a 2

a

, o

que produz alterações até certo ponto significati-

vas nas taxas (ou resultados) totais, e assim por

diante.

Com relação a essa última característica do sis-

tema educacional (promoção automática), cum-

pre esclarecer que esta é, possivelmente, uma das

razões — senão a mais forte — pelas quais um

número significativo de microrregiões do Estado

de Santa Catarina se coloca bem, no índice de

situação educacional, ocupando, em grande par-

te, as melhores posições no conjunto das micror-

regiões do Brasil.

Mas, essa característica é comum a um nú-

mero grande de Municípios brasileiros — pelo que

se sabe ou se ouve dizer —, enquanto uma orien-

(*) SEEC-MEC. Tipologia das Unidades da Federação, segundo In-

dicadores Educacionais. Brasília, Estudos Estatísticos, n. 02,

julho de 1986.

tação ou política educacional dos próprios Muni-

cípios ou mesmo das secretarias de Educação dos

Estados.

Outras características dos sistemas de Educa-

ção dos Estados e Municípios devem ser conhe-

cidas e consideradas quando se analisar o índice

de situação educacional segundo as microrregiões.

ESTRATIFICAÇÃO DO ÍNDICE DE SITUAÇÃO

EDUCACIONAL

Após o ordenamento crescente das microrre-

giões, procedeu-se à sua estratificação, tendo por

base o índice construído. Os cinco estratos, cujo

número foi escolhido aleatoriamente, têm ampli-

tudes iguais, definidos que foram, levando-se em

conta o maior e o menor dos índices.

Segundo o estrato a que passaram a perten-

cer, as microrregiões foram classificadas quanto

à situação educacional em:

muito baixa, baixa, média, alta e muito alta.

Tendo em vista confirmar a dessemelhança en-

tre as ordenações produzidas pelos Modelo 1 (ín-

dice 1) e Modelo 2 (índice 2), procedeu-se a um

cruzamento entre elas segundo os cinco estratos.

No geral, 220 microrregiões (ou, 61% do total) não

encontraram correspondência nos seus respecti-

vos estratos, uma vez que o resultado dos dois or-

denamentos redundou na constituição de novos

subconjuntos (ou estratos) bem diferentes entre si.

Isso leva à conclusão de que a substituição de

uma variável/indicador por outra, no conjunto das

formadoras dos índices, produz resultados diferen-

tes, donde se infere que a interpretação dos da-

dos obtidos não pode ser feita dissociada da me-

todologia e do conjunto de variáveis/indicadores

que os geraram.

No caso específico da estratificação do índi-

ce de situação educacional (produzido pelo Mo-

delo 1), sua utilidade é múltipla, podendo-se des-

tacar a possibilidade de um mapeamento bem ilus-

trativo das microrregiões segundo os diferentes es-

tratos, que permitem visualizar um continuum da

situação educacional, a nível das Unidades da Fe-

deração e do país como um todo.

0 Quadro 2 apresenta o número de microrre-

giões pertencentes a cada Unidade da Federação

segundo os cinco estratos, configurando situações

bastante parecidas (a) nas regiões Norte, Nordes-

te e Centro-Oeste e, (b) nas regiões Sudeste e Sul.

Procurando caracterizar cada um dos cinco es-

tratos a partir das variáveis originalmente utiliza-

das para a construção do índice de situação edu-

cacional, apresenta-se o Quadro 3.

Esse quadro como que antecipa uma tipolo-

gia, baseada no índice hierárquico, e, os resulta-

dos por estratos (ou tipos) são bastante consis-

tentes, no sentido de que ao estrato cinco, que

apresenta a situação educacional muito baixa, cor-

respondem as piores características educacionais,

enquanto que ao estrato um, que apresenta a si-

tuação educacional muito boa, correspondem, de

um modo geral, as melhores.

QUADRO 2

ESTRATIFICAÇÃO DAS MICRORREGIÕES SEGUNDO O ÍNDICE DE SITUAÇÃO EDUCACIONAL,

POR ESTRATOS, SEGUNDO AS UNIDADES DA FEDERAÇÃO

UNIDADES DA FEDERAÇÃO

BRASIL

NORTE

Rondônia

Acre

Amazonas

Roraima

Pará

Amapá

NORDESTE

Maranhão

Piauí

Ceará

Rio Grande do Norte

Paraíba

Pernambuco

Alagoas

Fernando de Noronha

Sergipe

Bahia

SUDESTE

Minas Gerais

Espírito Santo

Rio de Janeiro

São Paulo

SUL

Paraná

Santa Catarina

Rio Grande do Sul

CENTRO-OESTE

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

Goiás

Distrito Federal

NÚMERO DE

MICROR-

REGIÕES

361

28

1

2

7

1

15

2

128

16

11

23

10

12

9

1

8

26

111

46

8

14

43

64

24

16

24

30

7

6

16

1

ESTRATOS: POR SITUAÇÃO EDUCACIONAL

MUITO

ALTA

27

—

-

—

-

8

—

8

19

—

15

4

—

ALTA

96

—

-

—

-

—

57

16

6

3

32

37

17

1

19

2

—

MÉDIA

80

8

—

1

2

1

2

16

2

—

4

2

3

4

1

—

-

32

20

2

7

3

8

7

—

1

16

5

6

4

1

BAIXA

125

16

1

5

—

9

-

86

12

9

17

7

8

2

—

2

22

13

9

—

4

-

—

-

10

—

10

—

MUITO

BAIXA

33

4

—

4

-

26

2

1

2

—

6

1

6

4

1

—

-

—

-

2

_

—

2

QUADRO 3

ESTRATIFICAÇÃO DAS MICRORREGIÕES, SEGUNDO AS VARIÁVEIS ORIGINAIS

DO ÍNDICE DE SITUAÇÃO EDUCACIONAL

VARIÁVEIS/INDICADORES

1. Evasão imediata total (%)

2. Aprovação total (%)

3. Matrícula de repetentes (%)

4. Evasão mediata - 1

a

para a 2

a

séries (%)

5. Sincronia idade/série total (%)

6. Conclusão tardia (%)

7. Progressão escolar - 1

a

para a 4.

a

série (%)

8. Escolas de duas ou mais salas de aula (%)

9. Média de alunos por docente

10. Taxa de escolarização da população de sete a 14 anos

de idade (%)

11. Taxa de alfabetização da população de 15 anos e mais

de idade (%)

12. Pessoas de 11 anos e mais com 4.

a

série do 1.° grau (%)

13. Docentes habilitados (%)

14. Média de alunos por turma

15. Escolas de 1.

a

à 4

a

série (%)

Número de Microrregiões

5

MUITO

BAIXA

16,0

65,2

28,4

30,1

16,5

92,0

13,0

30,7

30,3

39,2

43,2

11,8

42,5

31,6

95,4

33

4

BAIXA

14,8

71,4

21,5

30,0

19,8

88,1

16,9

30,5

26,9

46,6

51,0

15,4

50,9

29,2

92,6

125

ESTRATOS

3

MÉDIA

14,6

72,4

22,4

3,2

28,6

80,4

33,6

51,0

24,4

65,7

69,6

27,9

72,5

28,4

83,9

80

2

ALTA

11,5

75,5

19,3

-4,2

42,8

67,0

47,7

45,8

20,3

74,5

80,5

36,9

83,1

26,2

80,5

96

1

MUITO

ALTA

9,5

84,9

10,9

-3,0

53,4

64,9

62,1

38,4

20,0

74,2

83,9

43,3

80,9

24,4

83,1

27

Esta parte do trabalho consta, simplesmente,

de três mapas e um conjunto de quadros que apre-

sentam uma estratificação de algumas variáveis,

segundo as microrregiões homogêneas do Brasil.

0 primeiro mapa refere-se ao índice de situa-

ção educacional, dividido em cinco estratos, e foi

elaborado a partir do Quadro 2.

0 segundo mapa estratifica a taxa de escola-

rização em cinco níveis, de acordo com o Quadro

4, a seguir apresentado, enquanto o terceiro ma-

pa, que segue a mesma metodologia anterior, es-

tratifica a taxa de alfabetização, listando as micror-

regiões em função de cada nível ou estrato.

A estratificação, tanto do índice quanto das de-

mais variáveis educacionais, segue um procedi-

Mapas e

Níveis Educacionais

mento muito subjetivo e simples. Uma vez deter-

minado o intervalo (range) entre o menor e o maior

valor da variável, esse foi dividido em cinco par-

tes iguais, conforme vem indicado na observação

logo ao final de cada quadro (do 4 ao 13).

Mapear certas variáveis ou apresentá-las em

quadros, sob a forma de estratos (ou níveis edu-

cacionais), constitui tarefa muito importante para

o planejamento educacional, principalmente pelo

fato de se poder organizar a atuação (intervenção)

setorial segundo prioridades que indicam.

Esta parte, portanto, vem apenas complemen-

tar a anterior, no sentido de que apresenta um con-

junto de informações extremamente útil sobre a

situação educacional de 1 ° grau do país.

QUADRO 4

ESTRATIFICAÇÃO DAS UNIDADES DA FEDERAÇÃO SEGUNDO NÍVEIS EDUCACIONAIS

Variável: taxa de escolarização (das pessoas de sete a 14 anos)

REGIÕES E UNIDADES DA FEDERAÇÃO

NORTE

Rondônia

Acre

Amazonas

Roraima

Pará

Amapá

NORDESTE

Maranhão

Piauí

Ceará

Rio Grande do Norte

Paraíba

Pernambuco

Alagoas

Fernando de Noronha

Sergipe

Bahia

SUDESTE

Minas Gerais

Espírito Santo

Rio de Janeiro

São Paulo

SUL

Paraná

Santa Catarina

Rio Grande do Sul

CENTRO OESTE

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

Goiás

Distrito Federal

BRASIL

TOTAL

28

1

2

7

1

15

2

128

16

11

23

10

12

9

1

8

26

111

46

8

14

43

64

24

16

24

30

7

6

16

1

361

NÍVEIS EDUCACIONAIS

MUITO

ALTO

1

—

-

—

1

—

1

—

-

1

-

—

13

2

1

3

7

6

1

5

1

—

1

22

ALTO

4

—

-

1

8

1

—

1

—

1

79

29

5

11

34

43

12

19

9

2

5

-

143

MÉDIO

8

1

-

—

5

1

19

_

5

1

3

2

4

-

—

3

1

16

12

2

—

2

12

9

3

-

13

5

3

5

-

68

BAIXO

11

—

-

4

—

7

—

73

9

5

13

6

8

6

2

18

3

-

—

-

3

—

-

7

—

1

6

—

97

MUITO

BAIXO

4

—

1

2

—

1

—

27

6

-

8

-

2

1

2

-

2

6

-

_

-

—

-

—

-

_

—

31

OBS.: MB= até 34,5%; B= de 34,6 a 50,3%; M = de 50,4 a 66,1%; A= de 66,2 a 81,9%; MA= de 82,0% e mais.

QUADRO 5

ESTRATIFICAÇÃO DAS UNIDADES DA FEDERAÇÃO SEGUNDO NÍVEIS EDUCACIONAIS

Variável: taxa de alfabetização (das pessoas de 15 anos e mais)

REGIÕES E UNIDADES DA FEDERAÇÃO

NÍVEIS EDUCACIONAIS

TOTAL

MUITO

ALTO

MÉDIO

BAIXO

MUITO

BAIXO

NORTE

Rondônia

Acre

Amazonas

Roraima

Pará

Amapá

NORDESTE

Maranhão

Piauí

Ceará

Rio Grande do Norte

Paraíba

Pernambuco

Alagoas

Fernando de Noronha

Sergipe

Bahia

SUDESTE

Minas Gerais

Espírito Santo

Rio de Janeiro

São Paulo

SUL

Paraná

Santa Catarina

Rio Grande do Sul

CENTRO-OESTE

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

Goiás

Distrito Federal

BRASIL

28

1

2

7

1

15

2

128

16

11

23

10

12

9

1

8

26

111

46

8

14

43

64

24

16

24

30

7

6

16

1

361

2

—

1

—

1

—

3

1

—

1

-

1

52

12

1

6

33

46

11

14

21

3

1

—

1

106

8

1

—

-

1

4

2

5

—

1

—

1

—

1

—

44

20

6

8

10

16

11

2

3

17

6

5

6

—

90

13

—

1

3

—

9

—

16

2

3

1

2

1

-

—

-

5

7

6

1

—

-

2

—

9

1

8

-

47

3

—

1

—

1

—

91

11

8

20

5

7

10

4

—

6

20

8

—

-

—

1

—

1

-

103

2

—

2

—

13

2

—

1

2

3

—

4

—

1

—

-

—

-

—

-

—

_

-

15

OBS.: MB= até 37,4%; B= de 37,5 a 51,3%; M= de 51,4 a 65,2%; A= de 65,3 a 79,1%; MA= de 79,2% e mais.

QUADRO 6

ESTRATIFICAÇÃO DAS UNIDADES DA FEDERAÇÃO SEGUNDO NÍVEIS EDUCACIONAIS

Variável: progressão (fluxo) escolar da 1 f para a 4.

a

série

REGIÕES E UNIDADES DA FEDERAÇÃO

NÍVEIS EDUCACIONAIS

TOTAL

MUITO

ALTO

MÉDIO BAIXO

MUITO

BAIXO

NORTE

Rondônia

Acre

Amazonas

Roraima

Pará

Amapá

NORDESTE

Maranhão

Piauí

Ceará

Rio Grande do Norte

Paraíba

Pernambuco

Alagoas

Fernando de Noronha*

Sergipe

Bahia

SUDESTE

Minas Gerais

Espírito Santo

Rio de Janeiro

São Paulo

SUL

Paraná

Santa Catarina

Rio Grande do Sul

CENTRO-OESTE

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

Goiás

Distrito Federal

BRASIL

28

1

2

7

1

15

2

128

16

11

23

10

12

9

1

8

26

111

46

8

14

43

64

24

16

24

30

7

6

16

1

361

—

-

—

-

—

-

—

-

—

6

-

—

6

—

-

—

1

—

-

—

23

1

—

22

16

1

8

7

1

—

1

41

2

—

-

—

1

4

—

1

—

1

—

1

52

22

4

8

18

31

12

2

17

4

3

1

—

93

7

1

3

1

19

1

2

1

4

2

5

1

—

3

—

27

16

3

5

3

10

—

-

19

4

5

10

—

82

19

1

6

—

11

—

104

14

9

22

5

10

6

7

1

5

25

9

8

—

1

-

1

_

-

6

—

6

—

139

* FN= sem informação para esta variável.

OBS.: MB= até 21,4%; B= de 21,5 a 38,0%; M= de 38,1 a 54,5%; A= de 54,6 a 71,1%; MA= de 71,2% e mais.

QUADRO 7

ESTRATIFICAÇÃO DAS UNIDADES DA FEDERAÇÃO SEGUNDO NÍVEIS EDUCACIONAIS

Variável: porcentagem de docentes habilitados

REGIÕES E UNIDADES DA FEDERAÇÃO

NÍVEIS EDUCACIONAIS

TOTAL

MUITO

ALTO

MÉDIO

BAIXO

MUITO

BAIXO

NORTE

Rondônia

Acre

Amazonas

Roraima

Pará

Amapá

NORDESTE

Maranhão

Piauí

Ceará

Rio Grande do Norte

Paraíba

Pernambuco

Alagoas

Fernando de Noronha*

Sergipe

Bahia

SUDESTE

Minas Gerais

Espírito Santo

Rio de Janeiro

São Paulo

SUL

Paraná

Santa Catarina

Rio Grande do Sul

CENTRO-OESTE

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

Goiás

Distrito Federal

BRASIL

28

1

2

7

1

15

2

128

16

11

23

10

12

9

1

8

26

111

46

8

14

43

64

24

16

24

30

7

6

16

1

361

3

—

1

—

1

8

1

—

2

1

—

1

97

32

8

14

43

39

12

10

17

6

4

1

—

1

153

2

—

1

-

1

30

_

3

1

3

1

8

2

—

3

9

12

—

-

20

7

6

7

14

3

4

7

—

78

12

1

4

—

6

—

52

9

6

2

5

4

2

6

—

2

16

2

-

—

-

5

—

6

—

1

5

—

77

7

—

1

2

—

4

—

33

6

1

16

1

7

-

—

2

—

-

—

-

—

4

—

4

—

44

4

—

4

—

5

—

3

1

—

-

1

-

—

-

_

-

—

-

—

-

—

9

FN= sem informação para esta variável.

OBS.: MB= até 20,0%; B= de 20,1 a 38,9%; M= de 39,0 a 57,8%; A= de 57,9 a 76,7%; MA= de 76,8% e mais.

QUADRO 8

ESTRATIFICAÇÃO DAS UNIDADES DA FEDERAÇÃO SEGUNDO NÍVEIS EDUCACIONAIS

Variável: taxa de evasão (total)

REGIÕES E UNIDADES DA FEDERAÇÃO

NÍVEIS EDUCACIONAIS

TOTAL

MUITO

ALTO

MÉDIO

BAIXO

MUITO

BAIXO

NORTE

Rondônia

Acre

Amazonas

Roraima

Pará

Amapá

NORDESTE

Maranhão

Piauí

Ceará

Rio Grande do Norte

Paraíba

Pernambuco

Alagoas

Fernando de Noronha*

Sergipe

Bahia

SUDESTE

Minas Gerais

Espírito Santo

Rio de Janeiro

São Paulo

SUL

Paraná

Santa Catarina

Rio Grande do Sul

CENTRO-OESTE

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

Goiás

Distrito Federal

BRASIL

28

1

2

7

1

15

2

128

16

11

23

10

12

9

1

8

26

111

46

8

14

43

64

24

16

24

30

7

6

16

1

361

2

—

2

-

—

-

—

5

—

1

—

2

1

—

-

—

1

—

-

1

—

-

3

1

—

12

7

_

—

3

—

3

1

32

1

5

2

7

4

1

—

5

—

6

5

1

—

-

7

—

-

19

4

3

12

-

71

13

1

—

2

1

9

—

57

4

14

3

7

5

—

3

14

39

27

4

2

6

12

9

1

2

7

2

3

-

128

6

—

2

—

3

1

30

9

2

6

—

2

—

-

11

55

12

3

9

31

30

7

9

14

-

—

121

—

-

—

4

2

—

1

-

1

10

1

—

3

6

14

6

8

1

_

—

1

29

* FN= sem informação para esta variável.

OBS.: MB= até 7,5%; B= de 7,6 a 12,3%; M= de 12,4 a 17,0%; A= de 17,1 a 21,6%; MA= de 21,7% e mais.

QUADRO 9

ESTRATIFICAÇÃO DAS UNIDADES DA FEDERAÇÃO SEGUNDO NÍVEIS EDUCACIONAIS

Variável: taxa de aprovação (total)

REGIÕES E UNIDADES DA FEDERAÇÃO

NÍVEIS EDUCACIONAIS

TOTAL

MUITO

ALTO

MÉDIO

BAIXO

MUITO

BAIXO

NORTE

Rondônia

Acre

Amazonas

Roraima

Pará

Amapá

NORDESTE

Maranhão

Piauí

Ceará

Rio Grande do Norte

Paraíba

Pernambuco

Alagoas

Fernando de Noronha*

Sergipe

Bahia

SUDESTE

Minas Gerais

Espírito Santo

Rio de Janeiro

São Paulo

SUL

Paraná

Santa Catarina

Rio Grande do Sul

CENTRO-OESTE

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

Goiás

Distrito Federal

BRASIL

28

1

2

7

1

15

2

128

16

11

23

10

12

9

1

8

26

111

46

8

14

43

64

24

16

24

30

7

6

16

1

361

—

-

—

1

—

-

—

-

—

15

-

—

16

4

—

2

1

—

19

5

—

5

—

2

—

-

—

-

7

21

5

2

1

13

14

9

1

4

—

3

1

62

13

—

1

2

—

9

1

54

8

1

10

1

9

4

—

12

60

23

6

5

26

33

13

—

20

17

6

1

10

—

177

9

—

1

3

—

5

—

37

2

7

6

1

3

4

—

7

24

14

—

6

4

2

—

9

1

5

3

-

81

2

1

—

1

17

—

3

1

3

-

—

1

8

—

6

4

—

2

—

-

—

-

—

-

25

* FN= sem informação para esta variável.

OBS.: MB= até 62,3%; B= de 62,4 a 69,9%; M= de 70,0 a 77,5%; A= de 77,6 a 85,1%; MA= de 85,2% e mais.

QUADRO 10

ESTRATIFICAÇÃO DAS UNIDADES DA FEDERAÇÃO SEGUNDO NÍVEIS EDUCACIONAIS

Variável: sincronia idade/série total

REGIÕES E UNIDADES DA FEDERAÇÃO

NÍVEIS EDUCACIONAIS

TOTAL

MUITO

ALTO

MÉDIO BAIXO

MUITO

BAIXO

NORTE

Rondônia

Acre

Amazonas

Roraima

Pará

Amapá

NORDESTE

Maranhão

Piauí

Ceará

Rio Grande do Norte

Paraíba

Pernambuco

Alagoas

Fernando de Noronha*

Sergipe

Bahia

SUDESTE

Minas Gerais

Espírito Santo

Rio de Janeiro

São Paulo

SUL

Paraná

Santa Catarina

Rio Grande dó Sul

CENTRO-OESTE

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

Goiás

Distrito Federal

28

1

2

7

1

15

2

128

16

11

23

10

12

9

1

8

26

111

46

8

14

43

64

24

16

24

30

7

6

16

1

—

-

—

-

—

11

10

1

-

—

-

—

35

2

1

32

29

4

6

18

1

—

1

—

-

—

-

—

44

26

5

4

9

18

13

—

5

3

—

4

1

—

1

27

1

5

2

7

2

—

4

29

17

1

9

2

7

_

-

17

4

5

8

—

24

2

7

—

14

1

101

15

10

18

5

10

5

7

1

8

22

3

—

-

_

-

9

_

1

8

—

BRASIL 361 11 64 65 84 137

* FN= sem informação para esta variável.

OBS.: MB= até 21,3%; B= de 21,4 a 32,5%; M= de 32,6 a 43,7%; A= de 43,8 a 54,9%; MA= de 55,0% e mais.

QUADRO 11

ESTRATIFICAÇÃO DAS UNIDADES DA FEDERAÇÃO SEGUNDO NÍVEIS EDUCACIONAIS

Variável: escolas de duas ou mais salas de aula

REGIÕES E UNIDADES DA FEDERAÇÃO

NÍVEIS EDUCACIONAIS

TOTAL

MUITO

ALTO

ALTO MÉDIO

BAIXO

MUITO

BAIXO

NORTE

Rondônia

Acre

Amazonas

Roraima

Pará

Amapá

NORDESTE

Maranhão

Piauí

Ceará

Rio Grande do Norte

Paraíba

Pernambuco

Alagoas

Fernando de Noronha*

Sergipe

Bahia

SUDESTE

Minas Gerais

Espírito Santo

Rio de Janeiro

São Paulo

SUL

Paraná

Santa Catarina

Rio Grande do Sul

CENTRO-OESTE

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

Goiás

Distrito Federal

BRASIL

28

1

2

7

1

15

2

128

16

11

23

10

12

9

1

8

26

111

46

8

14

43

64

24

16

24

30

7

6

16

1

361

1

—

-

—

1

—

6

1

—

1

—

1

—

1

7

2

—

3

2

5

2

1

—

1

20

—

3

—

d

1

—

1

—

24

14

1

8

1

13

3

7

-

—

-

40

3

—

1

13

1

3

1

—

2

1

—

3

1

22

12

—

2

8

22

8

1

13

7

4

1

2

-

67

7

—

2

1

—

3

1

46

6

5

2

6

2

7

—

2

10

32

12

—

1

19

9

7

3

14

3

4

7

-

118

17

—

6

—

10

—

60

8

3

19

2

4

8

—

1

14

26

6

7

—

13

5

2

3

-

8

1

7

-

116

FN= sem informação para esta variável.

OBS.: MB = até 24,6%; B- de 24,7 a 43,5%; M= de 43,6 a 62,4%; A= de 62,5 a 81,3%; MA= de 81,4% e mais.

QUADRO 12

ESTRATIFICAÇÃO DAS UNIDADES DA FEDERAÇÃO SEGUNDO NÍVEIS EDUCACIONAIS

Variável: porcentagem de matrículas de alunos repetentes

REGIÕES E UNIDADES DA FEDERAÇÃO

NÍVEIS EDUCACIONAIS

TOTAL

MUITO

ALTO

MÉDIO

BAIXO

MUITO

BAIXO

NORTE

Rondônia

Acre

Amazonas

Roraima

Pará

Amapá

NORDESTE

Maranhão

Piauí

Ceará

Rio Grande do Norte

Paraíba

Pernambuco

Alagoas

Fernando de Noronha*

Sergipe

Bahia

SUDESTE

Minas Gerais

Espírito Santo

Rio de Janeiro

São Paulo

SUL

Paraná

Santa Catarina

Rio Grande do Sul

CENTRO-OESTE

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

Goiás

Distrito Federal

BRASIL

28

1

2

7

1

15

2

128

16

11

23

10

12

9

1

8

26

111

46

8

14

43

64

24

16

24

30

7

6

16

1

361

1

—

-

—

1

8

—

2

—

2

—

-

—

4

—

6

5

—

1

—

-

—

-

—

15

1

—

-

—

24

2

6

2

7

2

—

2

—

3

—

24

19

—

5

—

1

—

3

—

3

—

53

16

—

2

3

1

9

1

39

1

3

6

1

6

7

6

—

1

8

35

22

6

5

2

39

16

—

23

14

6

4

—

143

7

—

2

—

5

—

44

5

—

14

—

4

5

1

—

15

36

_

2

3

31

9

7

1

13

1

2

9

1

109

3

—

2

—

1

—

13

8

—

1

—

-

—

-

1

—

3

10

—

10

15

—

-

—

41

* FN= sem informação para esta variável.

OBS.: MB= até 11,6%; B= de 11,7 a 19,4%; M= de 19,5 a 27,2%; A= de 27,3 a 35,0%; MA= de 35,1% e mais.

QUADRO 13

ESTRATIFICAÇÃO DAS UNIDADES DA FEDERAÇÃO SEGUNDO NÍVEIS EDUCACIONAIS

Variável: média de alunos por docente

REGIÕES E UNIDADES DA FEDERAÇÃO

NÍVEIS EDUCACIONAIS

TOTAL

MUITO

ALTO

MÉDIO

BAIXO

MUITO

BAIXO

NORTE

Rondônia

Acre

Amazonas

Roraima

Pará

Amapá

NORDESTE

Maranhão

Piauí

Ceará

Rio Grande do Norte

Paraíba

Pernambuco

Alagoas

Fernando de Noronha*

Sergipe

Bahia

SUDESTE

Minas Gerais

Espírito Santo

Rio de Janeiro

São Paulo

SUL

Paraná

Santa Catarina

Rio Grande do Sul

CENTRO OESTE

Mato Grosso do Sul

Mato Grosso

Goiás

Distrito Federal

BRASIL

28

1

2

7

1

15

2

128

16

11

23

10

12

9

1

8

26

111

46

8

14

43

64

24

16

24

30

7

6

16

1

361

1

—

1

—

-

_

—

-

—

-

—

-

—

-

—

1

3

—

3

—

6

—

1

—

2

-

—

-

—

7

—

7

—

16

18

1

2

3

—

11

1

67

9

4

2

5

3

11

5

—

6

22

10

6

2

—

2

9

8

1

—

20

7

3

9

1

124

6

—

4

1

—

1

54

7

21

5

9

—

3

—

2

84

31

6

9

38

33

16

15

2

3

__

3

_

-

180

—

1

—

1

-

—

17

9

—

5

3

22

_

—

22

-

—

-

40

* FN= sem informação para esta variável.

OBS.: MB= até 18,6%; B= de 18,7 a 25,7%; M =

de 25,8 a 32,8%; A= de 32,9 a 39,9%; MA= de 40,0% e mais.

BRASIL

MICRORREGIÕES HOMOGÊNEAS

ESCALA

BRASIL

MICRORREGIÕES HOMOGÊNEAS

BRASIL

MICRORREGIÕES HOMOGÊNEAS

Antecedentes

Esta parte do estudo de assimetrias educacio-

nais, propõe-se à elaboração de uma tipologia edu-

cacional e baseia-se nos resultados obtidos com

a estrutura fatorial elaborada e utilizada na cons-

trução do índice de situação educacional, cujos

pressupostos teóricos, metodológicos, estatísticos

e empíricos estão apresentados anteriormente.

A estrutura fatorial, que foi definida a partir de

quatro fatores, descreve quatro dimensões impor-

tantes do ensino básico, a saber:

Fator 1 — organização do sistema escolar

Fator 2 — eficiência do sistema escolar

Fator 3 — características da rede escolar

Fator 4 — oferta quantitativa do sistema

escolar

Como se verá em seguida, a construção tipo-

lógica sugerida leva em conta, precisamente, es-

ses quatro fatores já definidos e explicados e que

resultaram em importantes dimensões para a com-

preensão das características e funcionamento do

sistema escolar brasileiro de 1 ? grau.

A razão principal de se construir a tipologia

educacional a partir da estrutura da análise fato-

rial empregada na construção do índice de situa-

ção educacional está no fato de se ter consegui-

do um conjunto bem significativo e articulado de

variáveis, ao mesmo tempo que explicativo, da dis-

tribuição espacial das condições educacionais de

1 ° grau.

Não se requer, normalmente, para a constru-

ção de uma tipologia setorial, de um número ex-

tenso de variáveis, desde que possibilitem o esta-

belecimento de fatores que sejam, até certo pon-

to, claros e compreensivos. Nesse sentido, visan-

do dar ao trabalho, como um todo, um sentido de

Tipologia Educacional

continuidade e, mais do que isso, estruturá-lo en-

quanto um processo de compreensão das diferen-

ças e desigualdades inter e intra-regionais, em ter-

mos de educação básica, decidiu-se que cada uma

das fases anteriores embasaria a seguinte, desde

que não existissem quaisquer razões de ordem téc-

nica e científica impedindo.

Como já se observou anteriormente, enquan-

to o índice de situação educacional ordena ou hie-

rarquiza as microrregiões homogêneas do Brasil

pela posição que ocupam no contexto nacional,

em função do resultado obtido através do seu ín-

dice, a tipologia educacional trata de agrupar as

microrregiões em tipos, em função de suas carac-

terísticas propriamente educacionais, mas consi-

derando sempre critérios de semelhança e desse-

melhança.

São, portanto, dois produtos distintos, mas que

podem ser extremamente úteis como instrumen-

tos práticos para definir prioridades em termos de

intervenção ou de políticas educacionais.

0 processo de construção e determinação do

número de conglomerados

A análise de conglomerados ou de agrupamen-

tos (Cluster analysis), que se caracteriza por um

conjunto de técnicas quantitativas de classifica-

ção dos elementos de um conjunto em subcon-

juntos, chamados conglomerados ou agrupamen-

tos ou tipos é particularmente empregada em pro-

blemas associados a estudos tipológicos.

Não é objetivo deste estudo apresentar maio-

res discussões a respeito das múltiplas abordagens

dessa metodologia, seja em função das caracte-

rísticas da presente linha de estudo, seja em fun-

ção da existência de uma ampla literatura dispo-

nível a respeito para quem desejar conhecer me-

lhor essa técnica multivariada.

A metodologia aqui empregada baseia-se, co-

mo já foi dito, na utilização da análise fatorial, pa-

ra reduzir as dimensões do conjunto de 15 variá-

veis, finalmente escolhidas para a construção do

índice de situação educacional, em um novo con-

junto de quatro variáveis, denominado de fatores.

Todos os fatores possuem variâncias explica-

das diferentes no modelo adotado, devendo ser en-

tendido, por isso mesmo, que cada um estabele-

ce uma linha básica de variação entre os elemen-

tos do conjunto (no caso, as microrregiões),

constituindo-se, pois, em quatro dimensões dis-

tintas e independentes, para que os elementos

possam se diferenciar uns dos outros e serem di-

ferenciados, seja para a construção do índice de

situação educacional ou para a construção da ti-

pologia educacional.

A análise de conglomerados, ou de agrupa-

mentos, uma vez medidas as distâncias entre ca-

da par de elementos, através de algum algoritmo

adotado, agrupa esses elementos, minimizando as

distâncias entre os elementos de um mesmo gru-

po e, por definição, maximizando as distâncias en-

tre os grupos, realizando assim, matematicamen-

te, o objetivo do processo de construção de con-

glomerados espaciais em termos educacionais (ou,

o pr^c^çso de regionalização do sistema educa-

cional), que é o de agrupar os elementos mais se-

melhantes e tornar cada agrupamento o mais ho-

mogêneo internamente e o mais heterogêneo em

relação a outros grupos.

Nesse contexto, iniciou-se o presente trabalho

com a utilização de três algoritmos de conglome-

ração, a saber: Método de Ward, Método do Cen-

tróide e Método do Average Linkage (ou Método

da Média de Agrupamentos).

Com base nesses três métodos e nos quatro

fatores previamente definidos, as microrregiões fo-

ram divididas em quatro, cinco, seis... 15 conglo-

merados, empregando-se o programa-produto

Clustan. Ao mesmo tempo, para esses mesmos

métodos, gerou-se uma variável CCC — Cubic

Clustering Criterium, cujo gráfico, que apresenta

em sua evolução números de agrupamentos, é in-

formativo da presença de 'famílias' ou 'grupos ho-

mogêneos'.

Após todos esses procedimentos, optou-se pe-

la utilização do Método de Ward com sete con-

glomerados ou tipos.

O Método de Ward é uma técnica de hierar-

quização aglomerativa, tendo, como função de

agrupamento, a distância euclidiana e o critério de

agrupamento é dado pelo valor do incremento, que

se obtém na matriz de dispersão (ou matriz da so-

ma dos quadrados).

O Método de Ward, como é comum nos mé-

todos hierárquicos, gera, por vezes, classificações

inadequadas de certos elementos (das microrre-

giões, no caso), mas são mais baratos e rápidos

de serem executados do que os não-hierárquicos,

mas que são, por seu turno, em geral, ineficientes

em situações ou estudos com mais de duzentos

elementos (ou observações).

Por isso, submeteu-se a conglomeração obti-

da ao procedimento Relocate do programa-produto

Clustan. A motivação básica dessa abordagem é

a de evitar possíveis erros de aglomeração resul-

tantes da aplicação do Método de Ward,

conseguindo-se, desse modo, reclassificar as mi-

crorregiões inadequadamente classificadas.

Com relação à determinação do número ideal

ou ótimo de conglomerados, é preciso frisar que

não existe um método totalmente satisfatório,

qualquer que seja a técnica de agrupamento utili-

zada. Embora já definidos os sete aglomerados pe-

lo Método de Ward, usou-se ainda a análise dis-

criminante, principalmente com o objetivo de va-

lidar a escolha realizada e que indicou o mesmo

número de grupos.

Para cada uma das conglomerações, obteve-

se uma função discriminante, com o objetivo de

verificar qual das conglomerações gerava um

maior poder discriminatório, ou seja, qual proces-

so de agrupamento gerava uma função discrimi-

nante com menor erro de reclassificação.

Nessa parte do estudo, usou-se probabilidades

proporcionais aos tamanhos de cada agrupamento

(ou tipo).

Como já foi ressaltado, a função discriminan-

te foi constituída a partir de quatro fatores já re-

feridos. Daí que o vetor 'x' da função utilizada re-

presenta os escores dos fatores e não os valores

das 15 variáveis consideradas inicialmente. Para ca-

da vetor 'x' obteve-se a probabilidade de 'x' per-

tencer a cada um dos 'k' agrupamentos, tendo 'x'

sido classificado no grupo de maior probabilidade.

Definição conceitual dos agrupamentos (ou

conglomerados)

O resultado da conglomeração foi o seguinte:

Conglomerado I — 65 microrregiões

Conglomerado II — 60 microrregiões

Conglomerado III — 59 microrregiões

Conglomerado IV — 55 microrregiões

Conglomerado V — 51 microrregiões

Conglomerado VI — 47 microrregiões

Conglomerado VII — 23 microrregiões

Na classificação, a seguir, pode-se observar co-

mo se distribuem as 360 microrregiões, exceto

Fernando de Noronha por falta de informações pro-

venientes do SEEC/MEC, nos sete conglomerados

resultantes.

Após a determinação dessa conglomeração

ideal, procedeu-se à sua identificação a partir dos

quatro fatores e das principais variáveis de cada

um dos fatores.

Tanto para os fatores, como para as variáveis,

foram construídos cinco intervalos de igual am-

plitude, com base nos ranges das suas respecti-

vas distribuições.

Nos quadros, a seguir, são apresentados os re-

sultados da tipologia educacional propriamente di-

ta, interpretando-os a nível dos fatores, inicialmen-

te, e, em seguida, das principais variáveis. O que

se descreve, em termos de Muito Boa (MB), Boa

(B), Média (M), Ruim (R) e Muito Ruim (MR) é a

situação educacional de cada conglomerado, cu-

ja leitura deve ser feita horizontalmente.

QUADRO 14

CLASSIFICAÇÃO DAS MICRORREGIÕES NOS GRUPOS APÓS A REALOCACÃO EM SETE GRUPOS

OBS

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

UF

31

32

35

41

NOME

PONTAL DO TRIÂNGULO MINEIRO

COLATINA

COLONIAL SERRANA ESPÍRITO-SANTENSE

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

ALTA ARARAQUARENSE DE FERNANDÓPOLIS

ALTA ARARAQUARENSE DE VOTUPORANGA

DIVISOR TURVO-GRANDE

BARRETOS

ALTA MOGIANA

PLANALTO DE FRANCA

ALTA NOROESTE DE ARAÇATUBA

MÉDIO SÃO JOSÉ DOS DOURADOS

DIVISOR SÃO JOSÉ DOS DOURADOS-TIETÊ

SÃO JOSÉ DO RIO PRETO

MÉDIA ARARAQUARENSE

SERRA DE JABOTICABAL

SERRA DE BATATAIS

NOVA ALTA PAULISTA

ALTA NOROESTE DE PENÁPOLIS

BAURU

ARARAQUARA

DEPRESSÃO PERIFÉRICA SETENTRIONAL

ENCOSTA OCIDENTAL DA MANTIQUEIRA PAULISTA

ALTA PAULISTA

JAÚ

RIO CLARO

ESTÂNCIAS HIDROMINERAIS PAULISTAS

ALTA SOROCABANA DE ASSIS

OURINHOS

SERRA DE BOTUCATU

ACUCAREIRA DE PIRACICABA

TATUÍ

SOROCABA

BRAGANÇA PAULISTA

CAMPOS DE ITAPETINGA

PARANAPIACABA

CURITIBA

ALTO RIO NEGRO PARANAENSE

CAMPOS DE LAPA

CAMPOS DE PONTA GROSSA

MICRO

177

204

206

209

225

226

227

228

229

230

231

232

233

234

235

236

238

239

240

241

242

243

244

245

246

247

249

251

252

253

254

255

256

258

260

261

268

271

272

273

CLUSTER

QUADRO 14

CLASSIFICAÇÃO DAS MICRORREGIÕES NOS GRUPOS APÓS A REALOCAÇÃO EM SETE GRUPOS

(Continuação)

OBS

41

42

43

44

45

46

47

48

49

50 •

51

52

53

54

55

56

57

58

59

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

78

79

80

81

82

83

84

85

86

87

88

89

90

91

92

93

94

95

96

97

98

99

100

UF

41

42

31

35

15

21

29

52

13

15

21

23

25

NOME

SÃO MATEUS DO SUL

COLONIAL DO IRATI

NORTE VELHO DE JACAREZINHO

NORTE NOVO DE LONDRINA

MÉDIO IGUAÇU

COLONIAL DE JOINVILE

LITORAL DE ITAJAÍ

COLONIAL DE BLUMENAU

COLONIAL DO ITAJAÍ DO NORTE

COLONIAL DO ALTO ITAJAÍ

COLONIAL SERRANA CATARINENSE

LITORAL DE LAGUNA

CARBONÍFERA

LITORAL SUL CATARINENSE

COLONIAL DO SUL CATARINENSE

CAMPOS DE LAGES

CAMPOS DE CURITIBANOS

COLONIAL DO RIO DO PEIXE

COLONIAL DO OESTE CATARINENSE

PLANALTO DE CANOINHAS

MATA DA CORDA

PLANALTO DE ARAXÁ

PLANALTO DE POÇOS DE CALDAS

ALTA SOROCABANA DE PRESIDENTE PRUDENTE

BAIXADA DO RIBEIRA

FUROS

TOME ACU

PINDARÉ

MEARIM

ITAPECURU

ALTO MEARIM E GRAJAÚ

CHAPADAS DO SUL MARANHENSE

CHAPADÕES DO ALTO RIO GRANDE

CHAPADÕES DO RIO CORRENTE

BAIXO-MÉDIO SÃO FRANCISCO

CHAPADA DIAMANTINA SETENTRIONAL

SENHOR DO BONFIM

PIEMONTE DA DIAMANTINA

CORREDEIRAS DO SÃO FRANCISCO

SERTÃO DE CANUDOS

PLANALTO DE CONQUISTA

PASTORIL DE ITAPETINGA

TABULEIROS DE VALENÇA

ENCOSTA DO PLANALTO DE CONQUISTA

INTERIORANA DO EXTREMO SUL DA BAHIA

tOCANTINA DE PEDRO AFONSO

SOLIMÕES-JAPURÁ

MÉDIO AMAZONAS PARAENSE

TAPAJÓS

BAIXO AMAZONAS

BAIXO TOCANTINS

MARABÁ

ARAGUAIA PARAENSE

GUAJARINA

SALGADO

BRAGANTINA

GURUPI

IMPERATRIZ

CARIRI

LITORAL PARAIBANO

MICRO

275

276

279

281

291

292

293

294

295

296

298

299

300

301

302

303

304

305

306

307

172

179

197

250

265

16

21

34

35

36

39

42

131

132

133

135

138

139

140

141

145

146

152

153

155

347

9

12

13

14

18

19

20

22

23

24

29

38

78

93

CLUSTER

2

QUADRO 14

CLASSIFICAÇÃO DAS MICRORREGIÕES NOS GRUPOS APÓS A REALOCAÇÃO EM SETE GRUPOS

(Continuação)

OBS

101

102

103

104

105

106

107

108

109

110

111

112

113

114

115

116

117

118

119

120

121

122

123

124

125

126

127

128

129

130

131

132

133

134

135

136

137

138

139

140

141

142

143

144

145

146

147

148

149

150

151

152

153

154

155

156

157

158

159

160

161

UF

25

26

27

29

52

29

31

16

31

33

35

NOME

AGRESTE DA BORBOREMA

AGRO-PASTORIL DO BAIXO PARAÍBA

SERRA DO TEIXEIRA

ARARIPINA

ARCOVERDE

AGRESTE SETENTRIONAL PERNAMBUCANO

AGRESTE MERIDIONAL PERNAMBUCANO

MATA ÚMIDA PERNAMBUCANA

PALMEIRA DOS ÍNDIOS

MATA ALAGOANA

LITORAL NORTE ALAGOANO

TABULEIROS DE SÃO MIGUEL DOS CAMPOS

MÉDIO SÃO FRANCISCO

FEIRA DE SANTANA

JEQUIÉ

AGRESTE DE ALAGOINHAS

RECÔNCAVO BAIANO

CACAUEIRA

LITORÂNEA DO EXTREMO SUL DA BAHIA

EXTREMO NORTE GOIANO

BAIXO ARAGUAIA GOIANO

MÉDIO TOCANTINS-ARAGUAIA

ALTO TOCANTINS

SERRA DO CAIAPÓ

SERRINHA

JUIZ DE FORA

MACAPÁ

ALTO PARANAÍBA

TRÊS MARIAS

UBERABA

ALTO SÃO FRANCISCO

CALCÁRIOS DE SETE LAGOAS

SIDERÚRGICA

DIVINÓPOLIS

ESPINHAÇO MERIDIONAL

MATA DE PONTE NOVA

FURNAS

FORMIGA

MATA DE VIÇOSA

MATA DO MÚRIAÉ

MOGIANA MINEIRA

CAMPOS DA MANTIQUEIRA

MATA DE UBÁ

PLANALTO MINEIRO

ALTO RIO GRANDE

MATA DE CATAGUASES

ALTA MANTIQUEIRA

ITAPERUNA

MIRACEMA

ACUCAREIRA DE CAMPOS

CANTAGALO

TRÊS RIOS

CORDEIRO

SERRANA FLUMINENSE

VASSOURAS E BARRA DO PIRAÍ

BACIAS DO SÃO JOÃO E MACACU

CABO FRIO

BAÍA DA ILHA GRANDE

ALTO PARAÍBA

APIAÍ

COSTA NORTE PAULISTA

MICRO

97

99

100

101

106

107

109

112

115

116

117

119

134

143

144

148

151

154

156

345

346

348

350

357

142

200

27

171

173

178

180

181

183

186

187

188

190

191

192

193

194

195

196

198

199

201

202

211

212

213

214

215

216

218

219

220

222

223

263

264

267

CLUSTER

2

3

QUADRO 14

CLASSIFICAÇÃO DAS MICRORREGIÕES NOS GRUPOS APÓS A REALOCAÇÃO EM SETE GRUPOS

(Continuação)

OBS

162

163

164

165

166

167

168

169

170

171

172

173

174

175

176

177

178

179

180

181

182

183

184

185

186

187

188

189

190

191

192

193

194

195

196

197

198

199

200

201

202

203

204

205

206

207

208

209

210

211

212

213

214

215

216

217

218

219

220

221

UF

43

32

41

50

52

31

12

13

15

26

50

52

14

26

31

32

NOME

COLONIAL DA ENCOSTA DA SERRA GERAL

LITORAL SETENTRIONAL DO RIO GRANDE DO SUL

VINICULTORA DE CAXIAS DO SUL

COLONIAL DO ALTO TAQUARI

COLONIAL DO BAIXO TAQUARI

FUMICULTORA DE SANTA CRUZ DO SUL

VALE DO JACUÍ

SANTA MARIA

LAGOA DOS PATOS

LITORAL ORIENTAL DA LAGOA DOS PATOS

LAGOA MIRIM

ALTO CAMAQUÃ

CAMPANHA

TRITICULTORA DE CRUZ ALTA

COLONIAL DAS MISSÕES

COLONIAL DE SANTA ROSA

COLONIAL DO IRAÍ

COLONIAL DE ERECHIM

COLONIAL DE IJUÍ

PASSO FUNDO

COLONIAL DO ALTO JACUÍ

SOLEDADE

CAMPOS DE VACARIA

VERTENTE ORIENTAL DO CAPARÃO

LITORAL SUL ESPÍRITO-SANTENSE

CAMPOS DE JAGUARIAÍVA

ALTO IVAÍ

NORTE VELHO DE VENCESLAU BRÁS

ALGODOEIRA DE AÇAÍ

EXTREMO OESTE PARANAENSE

CAMPOS DE GUARAPUAVA

PARANAÍBA

SUDESTE GOIANO

BACIA DO MANHUACU

VERTENTE OCIDENTAL DO CAPARÃO

ALTO PURUS

MÉDIO AMAZONAS

XINGU

SERTÃO PERNAMBUCANO DO SÃO FRANCISCO

ALTO PAJEÚ

SERTÃO DO MOXOTÓ

VALE DO IPOJUCA

MATA SECA PERNAMBUCANA

ALTO TAQUARI

PASTORIL DE CAMPO GRANDE

CHAPADA DOS VEADEIROS

VÃO DO PARANÁ

RIO VERMELHO

"MATO GROSSO" DE GOIÁS

PLANALTO GOIANO

ALTO ARAGUAIA GOIANO

MEIA-PONTE

VERTENTE GOIANA DO PARANAÍBA

RORAIMA

SALGUEIRO

CHAPADÕES DO PARACATU

UBERLÂNDIA

GOVERNADOR VALADARES

MANTENA

ALTO SÃO MATEUS

MICRO

309

310

311

312

313

314

315

316

317

318

319

320

321

322

323

324

325

326

327

328

329

330

331

208

210

274

277

278

280

288

290

340

359

185

189

3

10

15

103

104

105

108

110

339

342

351

352

353

354

355

356

358

360

11

102

160

170

175

176

203

CLUSTER

3

4

QUADRO 14

CLASSIFICAÇÃO DAS MICRORREGIÕES NOS GRUPOS APÓS A REALOCAÇÃO EM SETE GRUPOS

(Continuação)

OBS

222

223

224

225

226

227

228

229

230

231

232

233

234

235

236

237

238

239

240

241

242

243

244

245

246

247

248

249

250

251

252

253

254

255

256

257

258

259

260

261

262

263

264

265

266

267

268

269

270

271

272

273

274

275

276

277

278

279

280

281

UF

32

41

51

50

13

27

13

15

21

22

23

25

NOME

BAIXADA ESPÍRITO-SANTENSE

LITORAL PARANAENSE

NORTE NOVÍSSIMO DE PARANAVAÍ

NORTE NOVO DE APUCARANA

NORTE NOVÍSSIMO DE UMUARAMA

CAMPO MOURÃO

PITANGA

SUDOESTE PARANAENSE

NORTE MATO-GROSSENSE

ALTO GUAPORÉ-JAURU

ALTO PARAGUAI

BAIXADA CUIABANA

RONDONÓPOLIS

GARÇAS

PANTANAIS

BODOQUENA

TRÊS LAGOAS

CAMPOS DE VACARIA E MATA DE DOURADOS

RIO NEGRO

PENEDO

JURUÁ

PURUS

MADEIRA

CAMPOS DE MARAJÓ

VISEU

BAIXADA OCIDENTAL MARANHENSE

BAIXADA ORIENTAL MARANHENSE

BAIXO PARNAÍBA MARANHENSE

ALTO MUNIM

MÉDIO MEARIM

ALTO ITAPECURU

BAIXO BALSA6

PASTOS BONS

FLORIANO

BAIXÕES AGRÍCOLAS PIAUIENSES

ALTOS PIAUÍ E CANINDÉ

CHAPADAS DO EXTREMO SUL PIAUIENSE

LITORAL DO CAMOCIM E ACARAÚ

BAIXO-MÉDIO ACARAÚ

URUBURETAMA

LITORAL DE PACAJUS

IBIAPABA

SOBRAL

SERTÕES DE CANINDÉ

SERRA DE BATURITÉ

IBIAPABA MERIDIONAL

SERTÕES DE CRATÉUS

SERTÕES DE QUIXERAMOBIM

SERTÕES DE SENADOR POMPEU

MÉDIO JAGUARIBE

SERRA DO PEREIRO

SERTÃO DOS INHAMUNS

IGUATU

SERTÃO DO SALGADO

SERRANA DE CARIRIACU

SERTÃO DO CARIRI

CHAPADA DO ARARIPE

CATOLÉ DO ROCHA

SERIDÓ PARAIBANO

CURIMATAÚ

MICRO

205

269

283

284

285

286

287

289

332

333

334

335

336

337

338

341

343

344

8

121

5

6

7

17

26

30

32

33

37

40

41

43

44

50

51

54

55

56

57

58

60

62

63

64

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77

89

90

91

CLUSTER

4

5

QUADRO 14

CLASSIFICAÇÃO DAS MICRORREGIÕES NOS GRUPOS APÓS A REALOCAÇÃO EM SETE GRUPOS

(Continuação)

OBS

282

283

284

285

286

287

288

289

290

291

292

293

294

295

296

297

298

299

300

301

302

303

304

305

306

307

308

309

310

311

312

313

314

315

316

317

318

31Ô

320

321

322

323

324

325

326

327

328

329

330

331

332

333

334

335

336

337

338

339

340

341

342

UF

25

27

29

16

24

31

12

13

22

27

28

29

31

52

23

11

22

24

27

28

31

41

32

35

NOME

PIEMONTE DA BORBOREMA

SERTÃO DE CAJAZEIRAS

DEPRESSÃO DO ALTO PIRANHAS

CARIRIS VELHOS

BREJO PARAIBANO

BATALHA

CHAPADA DIAMANTINA MERIDIONAL

SERRA GERAL DA BAHIA

LITORAL NORTE BAIANO

AMAPÁ E OIAPOQUE

SALINEIRA NORTE RIO-GRANDENSE

MÉDIO RIO DAS VELHAS

MATA DE CARATINGA

ALTO JURUÁ

ALTO SOLIMÕES

BAIXO PARNAÍBA PIAUIENSE

TERESINA

MÉDIO PARNAÍBA PIAUIENSE

ARAPIRACA

PRÓPRIA

SERTÃO DE PAULO AFONSO

SERRA GERAL DE MINAS

SERRA GERAL DE GOIÁS

BAIXO JAGUARIBE

RONDÔNIA

CAMPO MAIOR

VALENÇA DO PIAUÍ

ALTO PARNAÍBA PIAUIENSE

MÉDIO GURGUÉIA

LITORAL DE SÃO BENTO DO NORTE

AÇU E APODI

SERTÃO DE ANGICOS

SERRA VERDE

SERRANA NORTE RIO-GRANDENSE

SERIDÓ

BORBOREMA POTIGUAR

AGRESTE POTIGUAR

SERTÃO ALAGOANO

SERTÃO SERGIPANO DO SÃO FRANCISCO

NOSSA SENHORA DAS DORES

COTINGUIBA

AGRESTE DE ITABAIANA

AGRESTE DE LAGARTO

SERTÃO DO RIO REAL

SANFRANCISCANA DE JANUÁRIA

ALTO RIO PARDO

ALTO-MÉDIO SÃO FRANCISCO

MONTES CLAROS

MINERADORA DO ALTO JEQUITINHONHA

PASTORIL DETEDRA AZUL

PASTORIL DE ALMENARA

MINERADORA DE DIAMANTINA

TEÓFILO OTONI

PASTORIL DE NANUQUE

BACIA DO SUAÇUÍ

ALTO RIBEIRA

VITÓRIA

RIBEIRÃO PRETO

CAMPINAS

JUNDIAÍ

VALE DO PARAÍBA PAULISTA

MICRO

92

94

95

96

98

114

136

137

149

28

79

166

184

2

4

45

47

48

118

124

147

158

349

61

1

46

49

52

53

80

81

82

83

85

86

87

88

113

123

125

126

127

128

130

157

159

161

162

163

164

165

167

168

169

174

270

207

237

248

257

259

CLUSTER

5

6

7

QUADRO 14

CLASSIFICAÇÃO DAS MICRORREGIÕES NOS GRUPOS APÓS A REALOCAÇÃO EM SETE GRUPOS

(Continuação)

OBS

343

344

345

346

347

348

349

350

351

352

353

354

355

356

357

358

359

360

UF

42

33

43

15

21

23

24

26

27

28

29

31

33

35

41

53

NOME

FLORIANÓPOLIS

VALE DO PARAIBA FLUMINENSE

PORTO ALEGRE

BELÉM

SAO LUIS

FORTALEZA

NATAL

RECIFE

MACEIÓ

LITORAL SUL SERGIPANO

SALVADOR

BELO HORIZONTE

FLUMINENSE DO GRANDE RIO

RIO DE JANEIRO

GRANDE SAO PAULO

BAIXADA SANTISTA

NORTE NOVO DE MARINGÁ

DISTRITO FEDERAL

MICRO

297

217

308

25

31

59

84

111

120

129

150

182

221

224

262

266

282

361

CLUSTER

7

QUADRO 15

TIPOLOGIA EDUCACIONAL

Resultados dos fatores para cada conglomerado

CONGLO-

MERADOS

(TIPOS)

I

II

III

IV

V

VI

VII

FATOR 1

MB

B

MR

M

B

FATORES

FATOR 2

B

M

R

M

FATOR 3

R

M

R

B

FATOR 4

B

M

B

M

Fator 1 = organização do sistema escolar

Fator 2 = eficiência do sistema escolar

Fator 3 = caracteristicas da rede escolar

Fator 4 = oferta quantitativa do sistema escolar

A partir das classificações propostas nos Qua-

dros 15 e 16 é possível interpretar e entender ca-

da um dos tipos ou conglomerados educacionais,

verificando-se entre eles a existência de grandes

semelhanças nos resultados apresentados.

Conglomerado I

Possui uma boa organização do sistema escolar,

de forma que os níveis de eficiência são semelhan-

tes. A oferta quantitativa do sistema escolar, que

também é boa, pode estar determinando tanto a

boa organização quanto os níveis de eficiência.

Contudo, as características da rede escolar são

QUADRO 16

TIPOLOGIA EDUCACIONAL

Resultados das variáveis de cada conglomerado

CONGLOMERADOS

(TIPOS)

I

II

III

IV

V

VI

vu

Fator 1

V 69

B

M

B

M

R

M

B

VARIÁVEIS

Fator 2

V 10

B

M

R

M

Fator 3

V 28

R

MR

B

Fator 4

V31

B

M

B

M

B

V 69 = taxa de escolarização da população de sete a 14 anos de

idade

V 10 = taxa de aprovação total

V 28 = escolas de duas ou mais salas de aula

V 31 = média de alunos por docente

ruins, não afetando, ou afetando muito pouco, os

demais resultados favoráveis do sistema educa-

cional de 1 ° grau das microrregiões que fazem par-

te do conglomerado I.

Esse conglomerado é bastante típico, distinguindo-

se dos demais por ser aquele que melhores resul-

tados apresenta.

Conglomerado II

Esse conglomerado possui boa organização do sis-

tema escolar, mas tanto os níveis de eficiência

quanto a oferta quantitativa são médios, aliando-

se a esta situação, características ruins da rede es-

colar.

Conglomerado III

Percebe-se que a organização e a oferta quantita-

tiva são boas, mas os níveis de eficiência e as ca-

racterísticas da rede escolar são médias.

Conglomerado IV

Com exceção da boa organização do sistema es-

colar, todo o restante da situação educacional é

média.

Conglomerado V

Trata-se de um conglomerado que reúne uma si-

tuação muito ruim em termos de organização do

sistema, ao lado de uma rede escolar e dos níveis

de eficiência também ruins, enquanto apresenta

uma oferta quantitativa média.

Conglomerado VI

Esse conglomerado possui uma situação média em

termos de oferta quantitativa e de organização do

sistema escolar, mas é ruim nas demais dimen-

sões.

Conglomerado VII

Ao lado de níveis de eficiência e oferta quantitati-

va média, esse tipo possui uma boa organização

do sistema, assim como boas características da

rede escolar.

Concluindo, pode-se dizer que cada um desses

conglomerados forma um tipo ideal, diferente dos

demais, embora os conglomerados II, III, IV e VII

tenham muitas características em comum, poden-

do até ser tratados como subtipos de um conjun-

to.

É a partir, precisamente, das semelhanças e

dessemelhanças de cada um desses conglomera-

dos que se deve buscar as razões e explicações

da dinâmica do desenvolvimento educacional do

país.

0 Quadro 17, a seguir, apresenta um conjun-

to bastante extenso de informações sobre cada um

dos conglomerados, caracterizando, assim, o que

de mais revelante deve ser considerado numa aná-

lise pormenorizada de cada um deles. Nem sem-

pre é possível buscar o que se poderia denominar

de 'grande coerência' nas informações de cada

conglomerado, isto é, relações ou concomitâncias

claras entre variáveis educacionais ou mesmo

sócio-econômicas.

Conglomerados com boa situação sócio-eco-

nômica nem sempre possuem boa situação edu-

cacional, ou vice-versa. Mas, certamente, agrupam

microrregiões com características educacionais

bastante semelhantes, uma vez que esse critério

foi fundamental para reuni-las em distintos tipos.

QUADRO 17

CARACTERÍSTICAS EDUCACIONAIS E SÓCIO-ECONÔMICAS DOS CONGLOMERADOS

1.

2.

3.

4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13.

14.

15.

16.

17.

18.

19.

20.

CARACTERÍSTICAS

Evasão imediata (%)

Aprovação total (%)

Alunos repetentes (%)

Sincronia idade/série total (%)

Conclusão tardia total (%)

Progressão da 1 ." para 4.

a

série

Escolas de duas ou + salas (%)

Média alunos/docente

Taxa de escolarização (sete-14)

Taxa de alfabetização (15 e + )

Pessoas de 11 anos e mais com 4

a

série do 1.° grau

Docentes habilitados (%)

Média de alunos por turma

Escolas com 1 .

a

à 4.

a

séries (%)

Taxa de urbanização (%)

PEA setor primário (%)

Empregados sobre PEA (%)

Pessoas de sete - 14 anos com água inadequada (%)

Pessoas de zero-seis anos com água inadequada (%)

Domicílios com luz (%)

I

10,4

79,8

13,4

48,2

64,9

54,9

66,2

21,5

73,5

81,6

38,4

63,0

27,0

63,5

63,0

37,7

66,6

40,9

43,5

74,7

II

14,2

74,8

17,0

16,5

89,5

16,8

23,1

30,4

41,5

50,7

14,2

49,3

31,6

94,3

31,2

71,2

35,0

81,6

84,1

22,7

CONGLOMERADOS

III |

10,8

72,5

24,7

38,8

71,6

43,5

58,3

17,3

76,1

79,9

37,4

83,3

23,3

79,5

59,5

37,4

65,2

45,8

48,3

64,4

IV

17,9

72,9

22,4

28,1

79,4

30,9

35,8

27,4

61,8

67,7

26,9

70,5

30,1

89,0

44,6

57,9

47,3

75,2

78,1

35,1

V

14,6

72,6

20,2

18,0

90,6

11,3

20,5

23,5

38,3

43,9

11,5

35,4

25,5

96,8

29,9

72,1

35,6

88,2

90,3

21,2

VI

17,1

62,6

32,1

19,9

87,4

19,1

34,3

26,4

30,6

48,7

16,0

56,4

29,3

93,4

44,0

58,5

51,0

75,8

78,5

35,0

VII

8,6

75,4

17,7

38,2

73,0

50,4

94,2

25,5

82,3

83,6

35,5

87,2

32,7

59,7

88,7

6,6

78,0

36,7

41,7

87,4

QUADRO 17

CARACTERÍSTICAS EDUCACIONAIS E SÓCIO-ECONÔMICAS DOS CONGLOMERADOS

(Continuação)

21.

22.

23.

24.

25.

26.

27.

28.

29.

CARACTERISTICAS

Famílias com rendimento familiar per capita até 1/4 SM (%)

Famílias com rendimento familiar per capita de 1/4 a 1/2 SM (%)

Médicos por 10 mil habit.

Dentistas por 10 mil habit.

Enfermeiras e auxiliares de enfermagem por 10 mil habit.

Professores de 1.° grau por mil habitantes

Domicílios com água adequada (%)

Rendimento médio PEA (CrS)

Renda per capita total (CrS)

I

14,1

24,8

5,7

4,9

22,7

1,6

69,2

10227

4305

II

46,3

29,5

1,4

1,1

7,4

1,4

21,2

5143

1652

CONGLOMERADOS

III

19,8

26,3

5,5

4,3

21,7

1,9

64,8

9452

3828

IV

38,7

29,2

2,3

2,0

13,4

1,5

30,6

6690

2256

V

58,7

25,7

1,1

0,9

7,6

1,4

14,0

3546

1188

VI

40,9

27,9

2,5

2,1

11,8

1,5

32,9

VII

14,4

21,2

14,0

6,4

38,4

2,1

76,0

632513058

1550 5373

Introdução

Para esta linha dos estudos de assimetrias edu-

cacionais dispõe-se de um conjunto extenso de

técnicas estatísticas, embora sua utilização, em

função do nível de agregação espacial requerido

na apresentação dos resultados, dependa em gran-

de parte da qualidade e disponibilidade dos dados

primários.

Tendo em vista que é objetivo desta parte apre-

sentar, também, informações sobre a situação da

educação básica (ou de 1.° grau) do país, e de di-

ferentes maneiras, recorreu-se à utilização de téc-

nicas estatísticas simples, mas que permitem com-

por um quadro geral claro o suficiente, e, passível

de outras análises e interpretações, além das que

são realizadas ligeiramente.

Na verdade, é preciso buscar indicações so-

bre uma distribuição dos dados de uma determi-

nada variável através de várias estatísticas, visando

caracterizar adequadamente e de forma comple-

mentar a realidade descrita pela variável e seus re-

sultados. Daí ter-se apresentado sempre o mes-

mo conjunto de variáveis, a partir de diferentes téc-

nicas estatísticas disponíveis e apropriadas aos ob-

jetivos em mente.

Como pareceu totalmente desnecessário re-

correr a maiores demonstrações estatísticas na

apresentação das diferentes técnicas utilizadas,

uma vez que, para isso, bastaria abrir um livro de

estatística ou solicitar ajuda de algum especialis-

ta, apresenta-se, logo em seguida, uma análise dos

principais resultados considerados para esta linha

de estudos.

Vale registrar que, além de variáveis/indicado-

res listadas na página 18 deste relatório, foi ne-

cessário incluir ainda as seguintes, para descre-

ver níveis de desenvolvimento sócio-econômico:

taxa de urbanização, renda per capita, ocupação

(proporção de pessoas ocupadas nos setores se-

cundário e terciário da economia), água adequa-

Relações entre

Desenvolvimento

Educacional e

Sócio-Econômico

da (proporção de crianças de sete a 14 anos de

idade que possuem água adequada em seus do-

micílios) e pobreza (proporção de famílias com ren-

dimento familiar per capita até 1/4 do salário mí-

nimo).

Análise de resultados

Como já foi dito anteriormente, poucas foram,

dentre as técnicas estatísticas disponíveis, as uti-

lizadas para apresentar alguns resultados que per-

mitem entender determinadas relações entre o de-

senvolvimento educacional e o sócio-econômico.

Os resultados, apesar das limitações existen-

tes nos dados primários utilizados, podem reali-

zar as possibilidades: (a) de conhecimento da rea-

lidade educacional; (b) de obtenção de respostas

para certas ocorrências no setor; (c) de instrumen-

tos úteis para o planejamento, processo decisório

e implementação de ações, além (d) de um teste

de certos pressupostos teórico-conceituais.

Embora a análise dos resultados não seja

exaustiva e muito menos levante preocupação de

ordem teórico-conceitual e sobre as diferentes

perspectivas metodológicas que existem por de-

trás das tentativas de coleta de dados e informa-

ções, é possível, através deles, elaborar um con-

junto de reflexões capazes de sistematizar o fun-

cionamento do setor educacional de 1.° grau no

Brasil, que reconhecidamente é deficiente e mui-

to pouco eficaz para reverter, em proveito dos que

vivem no estado de pobreza, o quadro de desigual-

dades sociais existentes.

Análise de algumas correlações

É importante ter claro, de imediato, que um

coeficiente de correlação indica o grau de asso-

ciação entre as variáveis, não determinando, ne-

cessariamente, uma relação de causalidade ou

uma relação de dependência entre elas.

Assim, quando se considera, através dos Qua-

dros 18 a 23, as correlações simples entre as va-

riáveis renda per capita, taxa de urbanização e ta-

xa de alfabetização com taxa de escolarização, ta-

xa de alfabetização, taxa de evasão imediata, pro-

porção de matrículas de alunos repetentes, sincro-

nia idade/série, fluxo escolar, relação aluno/docen-

te, qualificação do corpo docente,, aprovação e es-

colas de duas ou mais salas de aula, tem-se, na

verdade, a descrição de uma relação funcional en-

tre duas variáveis, o que significa, em outras pa-

lavras, uma estimativa do grau de concomitância

de variações entre duas variáveis, denotando que

uma circunstância tende a variar em função da ou-

tra, no conjunto das observações, sem serem con-

tudo, depuradas das influências de outras variá-

veis, como é feito, por exemplo, no caso da corre-

lação parcial.

Quando se considera, a nível de país, a variá-

vel renda per capita (que costuma ser uma variá-

vel independente, determinante, explicativa, cau-

sai), com relação às outras variáveis, observa-se

que existe uma correlação direta e ao mesmo tem-

po forte com alfabetização (.86), escolarização

(.83), fluxo escolar (.80), sincronia idade/série (.77)

e qualificação dos docentes (.73).

Isso quer dizer, portanto, que a relação tenden-

cial entre renda e as variáveis ou circunstâncias

educacionais acima é positiva e forte, supondo

que, ao aumento da renda, existe um correspon-

dente aumento das outras variáveis. Onde a ren-

da é maior, também é maior a taxa de alfabetiza-

ção (que revela uma característica estrutural do

nível educacional da população mais velha, incluin-

do aí os pais dos alunos de 1.° grau) e é maior a

taxa de escolarização (que diz respeito às possi-

bilidades da escola, neste momento, em incorpo-

rar as crianças e fazê-las sobreviver dentro do sis-

tema).

Já quanto à correlação da renda com a eva-

são imediata, por exemplo, percebe-se que, além

de negativa, ela é média, o que quer dizer, de to-

do o modo, que quanto maior a renda, pode-se es-

perar que a taxa de evasão imediata também seja

menor. Mas, as evidências não são muito claras

neste sentido, pelo valor médio da correlação.

É interessante registrar, ainda a partir do Qua-

dro 18, que a renda apresenta correlações fracas

(positivas ou negativas) com a proporção de ma-

trículas de alunos repetentes, relação aluno/docen-

te e taxa de aprovação. Na verdade, a ocorrência

destes fenômenos se daria independentemente do

valor ou do montante da renda.

As variáveis urbanização e alfabetização tam-

bém estabelecem correlações no mesmo sentido

da renda, embora em graus diversos e em geral

com coeficientes mais baixos no primeiro caso e

mais altos no segundo caso.

O significado destas três variáveis também é

bastante claro e compreensível. A renda per capi-

ta, bem ou mal, retrata níveis de desenvolvimen-

to econômico e social. A taxa de urbanização re-

produz aspectos importantes relacionados à mo-

dernização da sociedade. A taxa de alfabetização

revela uma faceta importante do nível educativo

da população.

CONTROLE

VARIÁVEIS EDUCACIONAIS

Aprovação

Escolas

Docentes

habilitados

Alunos/

docente

Fluxo

Sincronia

Repetentes

Evasão

Escolari-

zação

Alfabeti-

zação

CORRELAÇÃO

VARIÁVEIS

-.32 .73 .58 .36

-.23 .33 .14 .30 Urbanização

.80

.58

.77

.62

-.34

-.29

-.54

-.37

.83

.52

.86

.69

Simples

Parcial

RENDA PER CAPITA

-.24 .73 .63 .23

.06 .34 .34 -.11 Renda

.69

.08

.59

-.12

-.21

.11

-.41

.04

.79

.35

.70

.00

Simples

Parcial

URBANIZAÇÃO

-.46 .79 .53 .45

-.43 .56 .16 .40 Urbanização

.88

.77

.85

.75

-.29

-.21

-.53

-.37

.92

.85

1.00

Simples

Parcial

ALFABETIZAÇÃO

-.46 .79 .53 .45

-.38 .46 .08 .28 Renda

.88

.63

.85

.57

-.29

-.01

-.53

-.17

.92

.74

1.00

Simples

Parcial

ALFABETIZAÇÃO

-.24 .73 .63 .23

.32 .46 .24 .12 Alfabetização

.69

.38

.59

.13

-.21

-.36

-.41

-.08

.79.

.45

.70

.00

Simples

Parcial

URBANIZAÇÃO

-.32 .73 .58 .36

.27 .23 .35 .18 Alfabetização

.80

.55

.77

.27

-.34

-.45

-.54

-.21

.83

.17

.86

.00

Simples

Parcial

RENDA PER CAPITA

QUADRO 18

COEFICIENTES DE CORRELAÇÃO SIMPLES E DE CORRELAÇÃO PARCIAL PARA ALGUMAS VARIÁVEIS INDICATIVAS DE

DESENVOLVIMENTO SÓCIO-ECONÔMICO E EDUCACIONAL

BRASIL (Total das microrregiões)

CONTROLE

VARIÁVEIS EDUCACIONAIS

Aprovação

Escolas

Docentes

habilitados

Alunos/

docente

Fluxo

Sincronia

Repetentes

Evasão

Escolari-

zação

Alfabeti-

zação

CORRELAÇÃO

VARIÁVEIS

.34 .32 .44 .39

.40 ' .11 .18 .11 Urbanização

.04

.93

.50

.31

-.32

.50

.48

.20

.30

.20

.33

.07

Simples

Parcial

RENDA PER CAPITA

-.05 .87 .78 -.14

-.22 .85 .72 -.17 Renda

.73

.85

.70

.63

.27

.47

-.28

-.34

.89

.88

.85

.83

Simples

Parcial

URBANIZAÇÃO

-.09 .81 .76 -.20

-.10 .29 .29 -.16 Urbanização

.62

-.02

.70

.26

.39

.31

-.27

-.05

.97

.89

1.00

Simples

Parcial

ALFABETIZAÇÃO

-.09 .81 .76 -.20

-.23 .79 .72 -.23 Renda

.62

.74

.70

.65

.39

.55

-.27

-.30

.97

1.00

Simples

Parcial

ALFABETIZAÇÃO

-.05 .87 .78 -.14

.06 .57 .39 .07 Alfabetização

.73

.51

.70

.29

.27

-.13

-.28

-.11

.89

.52

.85

.00

Simples

Parcial

URBANIZAÇÃO

.34 .32 .44 .39

.39 .09 .30 .12 Alfabetização

.04

.92

.50

.40

-.32

-.52

.48

.15

.30

-.11

.33

.00

Simples

Parcial

RENDA PER CAPITA

QUADRO 19

COEFICIENTES DE CORRELAÇÃO SIMPLES E DE CORRELAÇÃO PARCIAL PARA ALGUMAS VARIÁVEIS INDICATIVAS DE DESENVOLVIMENTO

SÓCIO-ECONÔMICO E EDUCACIONAL

ESTADO DO PARÁ

CONTROLE

VARIÁVEIS EDUCACIONAIS

Aprovação

Escolas

Docentes

habilitados

Alunos/

docente

Fluxo

Sincronia

Repetentes

Evasão

Escolari-

zação

Alfabeti-

zação

CORRELAÇÃO

VARIÁVEIS

Urbanização

.04

.16

.93

.83

.80

.45

-.15

.21

.90

.75

.64

.36

.13

.18

-.48

.10

.80

.46

.83

.64

Simples

Parcial

RENDA PER CAPITA

Renda

-.08

-.18

.78

-.04

.79

.42

-.33

-.37

.75

.11

.58

.16

.29

.31

-.54

-.29

.79

.41

.69

.08

Simples

Parcial

URBANIZAÇÃO

Urbanização

-.04

.13

.67

.33

.73

.44

-.36

-.20

.83

-.65

.66

.44

.07

-.19

-.45

-.13

.83

.65

1.00

Simples

Parcial

ALFABETIZAÇÃO

Renda

.04

-.02

.67

-.48

.73

.23

-.36

-.44

.83

.35

.66

.30

.07

-.06

-.45

-.11

.83

.51

1.00

Simples

Parcial

ALFABETIZAÇÃO

Alfabetização

-.08

-.15

.78

.50

.79

.58

-.33

-.12

.75

.43

.58

.24

.29

.33

-.54

-.35

.79

.54

.69

.00

Simples

Parcial

URBANIZAÇÃO

Alfabetização

.04

.00

.93

.90

.80

.49

-.15

.30

.90

.67

.64

.23

.13

-.48

-.21

.80

.35

.83

.00

Simples

Parcial

RENDA PER CAPITA

QUADRO 20

COEFICIENTES DE CORRELAÇÃO SIMPLES E DE CORRELAÇÃO PARCIAL PARA ALGUMAS VARIÁVEIS INDICATIVAS DE DESENVOLVIMENTO

SÓCIO-ECONÔMICO E EDUCACIONAL

ESTADO DA BAHIA

CONTROLE

VARIÁVEIS EDUCACIONAIS

Aprovação

Escolas

Docentes

habilitados

Alunos/

docente

Fluxo

Sincronia

Repetentes

Evasão

Escolari-

zação

Alfabeti-

zação

CORRELAÇÃO

VARIÁVEIS

Urbanização

.33

.03

.86

.66

-.24

.06

.76

.46

.64

.04

.29

.06

-.45

.01

-.61

.46

.73

.16

.90

.49

Simples

Parcial

RENDA PER CAPITA

Renda

.35

.15

.74

-.09

-.30

-.19

.68

.02

.71

.40

.30

.09

-.50

-.25

- -.47

.18

.78

.40

.92

.58

Simples

Parcial

URBANIZAÇÃO

Urbanização

.41

.22

.70

.06

-.26

.03

.75

.43

.71

.20

.39

.31

-.57

-.32

-.56

-.35

.73

.09

1.00

Simples

Parcial

ALFABETIZAÇÃO

Renda

.41

.27

.70

-.38

-.26

-.11

.75

.22

.71

.39

.31

-.57

-.43

-.56

-.02

.73

.24

1.00

Simples

Parcial

ALFABETIZAÇÃO

Alfabetização

.35

-.05

.74

.37

-.30

-.15

.68

-.03

.71

.23

.30

-.17

-.50

.06

-.47

.11

.78

.38

.92

.00

Simples

Parcial

URBANIZAÇÃO

Alfabetização

.33

-.10

.86

.76

-.24

-.01

.76

.29

.64

.01

.29

-.16

-.45

.19

-.61

-.30

.73

.25

.90

.00

Simples

Parcial

RENDA PER CAPITA

QUADRO 21

COEFICIENTES DE CORRELAÇÃO SIMPLES E DE CORRELAÇÃO PARCIAL PARA ALGUMAS VARIÁVEIS INDICATIVAS DE DESENVOLVIMENTO

SÓCIO-ECONÔMICO E EDUCACIONAL

ESTADO DE SÃO PAULO

CONTROLE

VARIÁVEIS EDUCACIONAIS

Aprovação

Escolas

Docentes

habilitados

Alunos/

docente

Fluxo

Sincronia

Repetentes

Evasão

Escolari-

zação

Alfabeti-

zação

CORRELAÇÃO

VARIÁVEIS

Urbanização

.44

.66

.61

.37

.59

.39

.50

.71

.73

.80

.65

.68

-.53

.71

-.27

.64

.74

.70

.66

.71

Simples

Parcial

RENDA PER CAPITA

Renda

.04

-.55

.53

.10

.48

.04

.73

.62

.33

-.56

.32

-.40

-.12

.57

.16

.61

.46

-.30

.30

-.45

Simples

Parcial

URBANIZAÇÃO

Urbanização

.78

.81

.44

.34

.61

.55

.04

-.28

.87

.86

.91

.90

-.85

-.86

-.71

-.80

.84

.83

1.00

Simples

Parcial

ALFABETIZAÇÃO

Renda

.78

.73

.44

.07

.61

.37

.04

-.44

.87

.76

.91

.84

.85

-.79

• -.71

-.73

.84

.70

1.00

Simples

Parcial

ALFABETIZAÇÃO

Alfabetização

.04

-.34

.53

.46

.48

.39

.73

.75

.33

.15

.32

.11

-.12

.28

.16

.55

.46

.39

.30

.00

Simples

Parcial

URBANIZAÇÃO

Alfabetização

.44

-.16

.61

.47

.59

.31

.50

.63

.73

.42

.65

.16

-.53

.07

-.27

.37

.74

.47

.66

.00

Simples

Parcial

RENDA PER CAPITA

QUADRO 22

COEFICIENTES DE CORRELAÇÃO SIMPLES E DE CORRELAÇÃO PARCIAL PARA ALGUMAS VARIÁVEIS INDICATIVAS DE DESENVOLVIMENTO

SÓCIO-ECONÔMICO E EDUCACIONAL

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL

CONTROLE

VARIÁVEIS EDUCACIONAIS

,

s Aprovação

Escola

Docentes

habilitados

Alunos/

docente

Fluxo

Sincronia

Repetentes

Evasão

Escolari-

zação

Alfabeti-

zação

CORRELAÇÃO

VARIÁVEIS

-.18 .89 .80 .46

.05 .34 .35 .04 Urbanização

.78

.20

.85

.26

-.23

.13

.00

.40

.87

.15

.86

.42

Simples

Parcial

RENDA PER CAPITA

-.17 .90 .77 .49

-.02 .46 .15 .17 Renda

.79

.30

.87

.41

-.20

.04

-.16

-.43

.91

.58

.84

.21

Simples

Parcial

URBANIZAÇÃO

-.44 .89 .69 .54

-.54 .58 .11 .29 Urbanização

.90

.71

.78

.20

-.31

-.26

-.11

.05

.92

.67

1.00

Simples

Parcial

ALFABETIZAÇÃO

-.44 .89 .69 .54

-.57 .54 -.01 .32 Renda

.90

.72

.78

.18

-.31

-.21

-.11

-.22

.02

.66

1.00

Simples

Parcial

ALFABETIZAÇÃO

-.17 .90 .77 .49

.39 .63 .50 .06 Alfabetização

.79

.15

.87

.63

-.20

.11

-.16

-.13

.91

.65

.84

.00

Simples

Parcial

URBANIZAÇÃO

-.18 .89 .80 .46

.44 .53 .56 -.02 Alfabetização

.78

.01

.85

.56

-.23

.07

.00

.19

.87

.38

.86

.00

Simples

Parcial

RENDA PER CAPITA

QUADRO 23

COEFICIENTES DE CORRELAÇÃO SIMPLES E DE CORRELAÇÃO PARCIAL PARA ALGUMAS VARIÁVEIS INDICATIVAS DE DESENVOLVIMENTO

SÓCIO-ECONÔMICO E EDUCACIONAL

ESTADO DE GOIÁS

No seu conjunto, são variáveis descritivas de

condições estruturais da economia e sociedade,

e que podem apresentar-se como fatores explica-

tivos ou determinações das demais condições da

educação básica no país.

Na hipótese mais modesta, podem constituir-

se em fatores que se associam forte, média ou fra-

camente com as variáveis que descrevem o fenô-

meno educacional brasileiro.

Quando se estabelece este mesmo tipo de cor-

relação, controlando, contudo, a influência que joga

uma outra variável, fica claro que essa terceira va-

riável exagera o grau de associação que se verifi-

cava anteriormente.

A correlação entre renda per capita e taxa de

alfabetização e entre renda per capita e taxa de

escolarização, quando controlada pela taxa de ur-

banização, apenas para exemplificar, cai bastante

em ambos os casos. Mas, cai bem mais no segun-

do, o que significa que a urbanização joga um pa-

pel mais importante nesse caso, influenciando, con-

seqüentemente, a maior elevação das taxas de es-

colarização.

É só verificar a correlação entre taxa de urba-

nização e taxa de escolarização, quando contro-

lada pela renda per capita, que atinge .35, enquan-

to r = 0 na correlação entre*taxa de urbanização e

taxa de alfabetização. Ou seja, não existe qualquer

correlação neste último caso.

No esquema abaixo é possível visualizar com

maior clareza e simplicidade o que está sendo dito:

^ RENDA Ni

URBANIZAÇÃO ESCOLARIZAÇÃO

^i RENDAR

URBANIZAÇÃO • ALFABETIZAÇÃO

Através de uma representação mais simples

ainda, pode-se estabelecer o seguinte esquema

provável:

URBANIZAÇÃO —• RENDA —> ESCOLARIZAÇÃO

1 2 3

1 Urbanização: determinando a renda e a maior parte da associa-

ção entre renda e escolarização

2 Renda per capita: determinada pela urbanização e determinan-

do uma parte (pequena) de sua associação com escolarização

3 Escolarização: determinada principalmente pela urbanizado, mas

também um pouco pela renda.

Essa mesma linha de interpretação e análise

é possível com as demais informações constan-

tes nos Quadros 18 a 23, tornando-se desneces-

sário, pois, maiores considerações nesta parte do

trabalho.

E claro que, nesse caso, o modelo apresenta-

do é extremamente simples e não esgota as po-

tencialidades dos estudos de correlações. Por se

tratar apenas de um ensaio preliminar e indicati-

vo, não se avançou na análise de correlações. O

ideal, certamente, seria o de estabelecer correla-

ções múltiplas, perseguindo, passo a passo, a es-

truturação de um modelo fechado e com valida-

de para propor todas as associações possíveis e

a sua medida de correlação.

Quando se analisa tanto os resultados da cor-

relação simples quanto da correlação parcial a ní-

vel das Unidades da Federação, observa-se que o

comportamento das associações é diverso, apre-

sentando maiores ou menores debilidades, suge-

rindo outras explicações para os fenômenos, in-

dicando a existência de influência de outras va-

riáveis explicativas, e assim por diante.

Vale ressaltar que a apresentação de correla-

ções (simples ou parcial) insere-se, de forma per-

feita, nos assim denominados estudos de assime-

trias, principalmente porque o resultado das as-

sociações estabelece pressupostos básicos que

permitem admitir a existência de maiores ou me-

nores desequilíbrios, disparidades ou desigualda-

des segundo a unidade de observação e a variá-

vel consideradas.

Não deve ficar esquecido que, para a política

educacional, ou para a obtenção de um maior

'bem-estar' educacional, é necessário, por exem-

plo, elevar os níveis educacionais nos lugares mais

pobres e menos urbanizados; é necessário corri-

gir as distorções educacionais onde existem pio-

res condições de acesso à escola, ou onde a difi-

culdade de permanência no sistema educacional

é comprometedora da formação da cidadania, ou

onde os parâmetros da educação básica revelam

sérias incompatibilidades entre o ideal e o real.

Enfim, embora não se constituindo uma indi-

cação metodológica completa, esta parte do tra-

balho procura ressaltar a validade da utilização de

coeficientes de correlação para a construção de

um modelo de análise explicativo das condições

da educação básica no país. Não só é possível des-

tacar os lugares em que as desigualdades são

maiores ou menores, como também as circuns-

tâncias que as determinam, ou as causam.

Uma análise detalhada por Unidade da Fede-

ração permitiria que se decompusesse a realida-

de educacional, como também proporcionasse pa-

râmetros consideravelmente mais seguros e efi-

cientes para a implementação de um modelo edu-

cativo próprio e que levasse em conta as especi-

ficidades e circunstâncias de cada uma.

Estratificação das variáveis

Tendo em vista conhecer em maior profundi-

dade as disparidades sócio-econômicas e educa-

cionais do país, procedeu-se a uma estratificação

das variáveis em três categorias (alta, média e bai-

xa), obtidas a partir da divisão da amplitude total

(diferença entre os valores máximo e mínimo) em

três partes iguais.

O número de microrregiões para cada variável

sócio-econômica (independente) e seus respecti-

vos estratos foi, a nível do país:

Urbanização - alta: 82 (22,7%)

média: 133 (36,8%)

baixa: 146 (40,5%)

Renda per capita - alta: 90 (24,9%)

média: 114 (31,6%)

baixa: 157 (43,5%)

Alfabetização - alta: 172 (47,5%)

média: 101 (28,0%)

baixa: 88 (24,4%)

Não é possível estabelecer conclusões gerais

a respeito dos Quadros 24 a 29, que apresentam,

justamente, a estratificação das variáveis entre si,

formando nove células a partir das combinações

entre alto, médio e baixo. Cada variável educacio-

nal resume um quadro específico e próprio em sua

relação com as variáveis sócio-econômicas, deven-

do cada uma delas, pois, ser analisada em sepa-

rado e segundo a estrutura hipotética que pro-

põem.

No cruzamento da taxa de urbanização e da

taxa de alfabetização, por exemplo, as microrre-

giões com baixa urbanização costumam ter alfa-

betização baixa ou média, e muito poucas pos-

suem alta. Já as com urbanização média possuem

alfabetização média ou alta, sendo insignificante

o número com baixa. Das que possuem urbaniza-

ção alta, por outro lado, praticamente todas pos-

suem também alfabetização alta. Em outras pala-

vras, vê-se que a urbanização se relaciona de for-

ma direta com a alfabetização, de modo que à

maior urbanização também vão corresponder

maiores taxas de alfabetização. (Quadro 24)

Outros comentários deste mesmo gênero po-

deriam ser feitos para cada um dos cruzamentos

propostos (em número de 29 para cada um dos

quadros que se seguem).

Contudo, isto poderia determinar uma análise

extremamente cansativa. O que é necessário, sem

qualquer dúvida, é extrair dos Quadros 24 a 29

toda a sua capacidade explicativa, de forma a po-

der orientar outros estudos, a atividade de plane-

jamento e o processo decisório.

Mas, o que apresenta, em linhas bem gerais,

o Quadro 24, que mostra a distribuição de freqüên-

cias de algumas variáveis sócio-econômicas e edu-

cacionais, para o país como um todo?

Em primeiro lugar, que a urbanização, renda e

alfabetização desempenham um papel decisivo

nas explicações sobre a situação educacional exis-

tente no país, no sentido de que constituem va-

riáveis determinantes (explicativas), em algum

grau, das condições quantitativas e qualitativas da

Educação. As maiores desigualdades sociais são

por conta de uma distribuição de renda muito de-

sigual entre as pessoas e famílias, produzindo ní-

veis de pobreza inaceitáveis. É claro que o processo

de urbanização favorece a oferta de bens e servi-

ços, o que não significa sempre, contudo, melhor

distribuição, uma vez que nas periferias doe maio-

res núcleos urbanos parece se concentrar a po-

breza. A alfabetização, que pode ser tomada co-

mo uma variável indicativa do nível educativo da

população e, de modo especial, dos pais das crian-

ças de 1 ° grau, fortalece a idéia de que ainda são

precários tanto a oferta educacional quanto os

seus resultados, piorando a situação para quem

tem menor renda e vive fora das áreas urbanas

mais privilegiadas.

Essas três variáveis, relacionadas entre si e com

outras variáveis educacionais, sugerem a impor-

tância de se estruturar uma política educacional

voltada para as necessidades mais imediatas da

população, principalmente daquela mais excluída

do acesso aos bens e serviços disponíveis na so-

ciedade.

Por isso, e em segundo lugar, quando a urba-

nização, renda ou alfabetização apresentarem ní-

veis baixos, passa a corresponder-lhes também ní-

veis educativos mais baixos, baixo desempenho

do sistema escolar, baixa qualidade da oferta edu-

cacional, maiores entraves à progressão escolar,

e assim por diante.

O círculo vicioso se estabelece com incrível fa-

cilidade de modo que passa a ser difícil às pes-

soas e famílias saírem do estado de privações ge-

neralizadas, para um exercício definitivo de sua

condição de cidadania.

QUADRO 24

DISTRIBUIÇÃO DE FREQÜÊNCIAS DE ALGUMAS VARIÁVEIS SÓCIO-ECONÔMICAS E EDUCACIONAIS, SEGUNDO CLASSES

BRASIL (Total das microrregiões)

TAXA DE EVASÃO

TAXA DE APROVAÇÃO

MÉDIA DE ANOS DE

ESTUDO DA POPULA-

ÇÃO DE 10 ANOS E +

ESCOLARIZAÇÃO

ALFABETIZAÇÃO

CLASSES

VARIÁVEIS

A

M

B

A

M

B

A

M

B

M A

B

A

M

B

8,9

4,4

0,3

24,9

23,5

8,3

3,6 6,7

3,3 8,9

2,2 14,1

13,0 2,2 32,7 5,3 2,5 10,0 26,9

20,8 12,5 11,1 20,5 5,3 5,8 27,7

2,5 20,2 0,5 15,2 6,9 1,4 19,1

14.1 5,3 25,2

12.2 21,3 3,6

1,6 21,1

21,1

3,3

BAIXA

MÉDIA

ALTA

URBANIZAÇÃO

9,1

3,9

0,6

29,7

19,1

8,0

2,2 4.7

3,9 8,6

3,0 16,3

16,6 - 41.0 2,5 - 13,9 27,4

17,2 12,5 3,0 22,4 6,1 2,8 24,9

2,5 22,4 0,3 16,1 8,6 0,6 21,3

18,6 0,8 26,9

8.6 22,7 1,9

0,8 24,1

24.1

0,3

BAIXA

MÉDIA

ALTA

RENDA PER CAPITA

5,8

6,4

1,4

16,9

17,7

22,1

1,1 1.7

1,7 3,9

6,4 24,1

4,2 - 24,4 8,3 15,0

19,1 0,3 19,1 8,9 7,2 19,1

13,0 34,6 0,8 32,1 14,7 1,6 39,6

20,2

8,6

BAIXA

MÉDIA

ALTA

ALFABETIZAÇÃO

% DE ESCOLAS DE

DUAS OU + SALAS

RELAÇÃO ALUNOS/

DOCENTE

% DE DOCENTES

HABILITADOS

FLUXO ESCOLAR

SINCRONIA IDADE/

SÉRIE

CLASSES

VARIÁVEIS

A

M

B

A

M

B

A M

B

A

M

B

A

M

B

0,9

6,9

10,0

9,7

14,4

8,3

12,2 29,9

7,5 15,5

1,4 4,4

5,5 2,8 23,9 8,9 0,3 3,6 24,6

17,2 9,1 8,3 17.2 8,1 10,3 19.1

6,7 15.3 1,1 7,2 25,0 4,4 16,9

12,2 0,3 33,1

15,6 9,2 10,5

5,5 23,9 0,8

20,6

8,9

3,8

BAIXA

MÉDIA

ALTA

URBANIZAÇÃO

1,4

7,5

8,9

9,4

14.1

8,8

13,6 32.7

5,5 10,0

1.9 7,2

3,3 - 24.4 7,8 0,8 0,8 29,1

20,8 8,0 8,9 17.2 7,5 10,3 15,8

5,3 19.1 8,3 25,0 7,2 15,8

8,9 0,6 40.2

16,4 7,5 2,8

8,1 25,3 0,5

23,6

9,7

BAIXA

MÉDIA

ALTA

RENDA PER CAPITA

0,5

2,2

15,0

5,8

6.1

20,5

8,0 18,0

9,7 19,7

3.3 12,2

7,2 16,1 1,2 0,6 15,8

9,7 0,3 1,6 16,3 10,0 1,1 17,2

19,6 26.9 0,3 1,9 45,4 16,6 27,7

5,6 - 24,4

20.0 7,8 18,0

7,8 25,6 1,1

27.5

5,8

BAIXA

MÉDIA

ALTA

ALFABETIZAÇÃO

NOTAS: B = baixa M = média A = alta

QUADRO 25

DISTRIBUIÇÃO DE FREQÜÊNCIAS DE ALGUMAS VARIÁVEIS SÓCIO-ECONÔMICAS E EDUCACIONAIS, SEGUNDO CLASSES

ESTADO DO PARÁ (Total das microrregiões)

TAXA DE EVASÃO

TAXA DE APROVAÇÃO

MÉDIA DE ANOS DE

ESTUDO DA POPULA-

ÇÃO DE 10 ANOS E +

ALFABETIZAÇÃO

ESCOLARIZAÇÃO

CLASSES

VARIÁVEIS

A

M

B

A

M

B

A

M

B

M A

B

A

M

B

53,3

33,3

6,7

53,3

33,3

6,7

6,7 6,7

6,7

53,3

33,3

13,3

6,7

60,0

20,0

6,7

13,3

33,3

46,7

BAIXA

MÉDIA

ALTA

URBANIZAÇÃO

53,3

26,7

6,7

13,3

53,3

20,0

6,7

13,3

53,3

26,7

6,7

13,3

6,7

40,0

26,7

13,3 6,7

26,7

6,7

13,3

26,7

20,0

BAIXA

MÉDIA

ALTA

RENDA PER CAPITA

53,3

26,7

6,7

46,6

26,6

6,7

20,0

6,7

60,0

13,3

6,7

13,3

20,0

53,3

6,7

BAIXA

MÉDIA

ALTA

ALFABETIZAÇÃO

% DE ESCOLAS DE

DUAS OU + SALAS

RELAÇÃO ALUNOS/

DOCENTE

% DE DOCENTES

HABILITADOS

FLUXO ESCOLAR

SINCRONIA IDADE/

SÉRIE

CLASSES

VARIÁVEIS

A

M

B

A

M

B

A M

B

A M

B

A

IV?

8

13,3

6,7

53,3 46,6

26,6 26,7

6,7

60,0

33,3

6,7

13,3

6,7

53,3

20,0 13,3

6,7

60,0

20,0

BAIXA

MÉDIA

ALTA

URBANIZAÇÃO

13,3

40,0 53,3

26,7 13,3

20,0 6,7

13,3

6,7

53,3

26,7

13,3

6,7

20,0

53,3

20,0 13,3

6,7

60,0

20,0

BAIXA

MÉDIA

ALTA

RENDA PER CAPITA

6,7

13,3

53,3 46,7

26,7 20,0

6,7

60,0

33,3

6,7

13,3

6,7

53,3

20,0

6,7

53,3

26,7

BAIXA

MÉDIA

ALTA

ALFABETIZAÇÃO

NOTAS: B= baixa M = média A = alta

QUADRO 26

DISTRIBUIÇÃO DE FREQÜÊNCIAS DE ALGUMAS VARIÁVEIS SÓCIO-ECONÔMICAS E EDUCACIONAIS, SEGUNDO CLASSES

ESTADO DA BAHIA (Total das microrregiões)

TAXA DE EVASÃO

TAXA DE APROVAÇÃO

MÉDIA DE ANOS DE

ESTUDO DA POPULA-

ÇÃO DE 10 ANOS E +

ALFABETIZAÇÃO

ESCOLARIZAÇÃO

CLASSES

VARIÁVEIS

A

M

B

A

M

B

A M B

A

M

B

A

M

B

53,8

11,4

7,7

23,1

3,9

7,7

3,8

53,8

23,1

3,9

7,7

3,9

61,5

34,6

3,9

61,5

34,6

3,9

11,5

61,5

23,1

BAIXA

MÉDIA

ALTA

URBANIZAÇÃO

57,7

7,7

30,8

3,9

11,5

69,2

7,7

3,9

7,7

3,8

88,5

7,7

3,8

88,5

7,7

3,9

11,5 76,9

7,7

BAIXA

MÉDIA

ALTA

RENDA PER CAPITA

65,4

30,8

3,8

11,5

76,9

3,9

7,7

3,3

96,2

3,9

11,5

84,6

BAIXA

MÉDIA

ALTA

ALFABETIZAÇÃO

% DE ESCOLAS DE

DUAS OU + SALAS

RELAÇÃO ALUNOS/

DOCENTE

% DE DOCENTES

HABILITADOS

FLUXO ESCOLAR

SINCRONIA IDADE/

SÉRIE

CLASSES

VARIÁVEIS

A M

B

A M

B

A

M

B

A M

B

A M

B

7,7

3,8

53,9

26,9

50,0

11,5

23,1

3,9

19,2

3,8

57,7

13,4

3,9

61,5

34,6

3,9

11,5

3,8

57,7

23,1

BAIXA

MÉDIA

ALTA

URBANIZAÇÃO

7,7

3,8

80,8 57,7

3,9

30,8

3,8

19,2

3,9

3,8

69,2

3,9

3,8

88,5

7,7

11,5

3,9

3,8

80,8

BAIXA

MÉDIA

ALTA

RENDA PER CAPITA

15,4

3,8

80,8 61,5 34,6

3,9 3,8

96,2

15,4

3,8

80,8

BAIXA

MÉDIA

ALTA

ALFABETIZAÇÃO

NOTAS: B= baixa M= média A= alta

QUADRO 27

DISTRIBUIÇÃO DE FREQÜÊNCIAS DE ALGUMAS VARIÁVEIS SÓCIO-ECONÔMICAS E EDUCACIONAIS, SEGUNDO CLASSES

ESTADO DE SÃO PAULO (Total das microrregiões)

TAXA DE EVASÃO

TAXA DE APROVAÇÃO

MÉDIA DE ANOS DE

ESTUDO DA POPULA-

ÇÃO DE 10 ANOS E +

ALFABETIZAÇÃO

ESCOLARIZAÇÃO

CLASSES

VARIÁVEIS

A M

A B

M A B M A B M

M A B

B

2,3

9,3

16,3

2,3

14,0

55,8

2,3

20,9

69,8

2,3

25,6

4,6

23,3

46,5

23,3

72,1

4,6

16,3

69,8

4,6

7,0

2,3

BAIXA

MÉDIA

ALTA

URBANIZAÇÃO

4,6

23,3

9,3

62,8 4,7

11,6

81,4

2,3

25,6

13,9

60,5

9,3

86,1

4,6 4,7

81,4

9,3

4,6

BAIXA

MÉDIA

ALTA

RENDA PER CAPITA

4,7

23,2

9,3

62,8 4,7

11,6

81,4

2,3

25,5

14,0

60,5

9,3

86,0

4,7

BAIXA

MÉDIA

ALTA

ALFABETIZAÇÃO

% DE ESCOLAS DE

DUAS OU + SALAS

RELAÇÃO ALUNOS/

DOCENTE

% DE DOCENTES

HABILITADOS

FLUXO ESCOLAR

SINCRONIA IDADE/

SÉRIE

CLASSES

VARIÁVEIS

A

M

A B

M A B M A B M

M A B

B

41,9

41,8

4,6

23,3

30,2

14,0

44,2

14,0

63,8

7,0

69,8

4,6

9,3

7,0

16,2

4,7

23,3

72,0

14,0

86,0

18,6

72,1

4,7

86,0

4,6

4,7

9,3

13,9

37,2

2,3

48,8

4,7

9,3

34,9

11,6

37,2

BAIXA

MÉDIA

ALTA

BAIXA

MÉDIA

ALTA

URBANIZAÇÃO

RENDA PER CAPITA

41,8

14,0

- 44,2

9,3

67,4

4,7

18,6

14,0

86,0

4,7

86,0

9,3

2,3

48,8

11,6

37,2

BAIXA

MÉDIA

ALTA

ALFABETIZAÇÃO

NOTAS: B = baixa M = média A = alta

QUADRO 28

DISTRIBUIÇÃO DE FREQÜÊNCIAS DE ALGUMAS VARIÁVEIS SÓCIO-ECONÔMICAS E EDUCACIONAIS, SEGUNDO CLASSES

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL (Total das microrregiões)

TAXA DE EVASÃO

TAXA DE APROVAÇÃO

MÉDIA DE ANOS DE

ESTUDO DA POPULA-

ÇÃO DE 10 ANOS E +

ALFABETIZAÇÃO

ESCOLARIZAÇÃO

CLASSES

VARIÁVEIS

A

M

B

A

M

B

A M

B

M A

B

A

M

B

4,2

12,5

25,0

37,5

20,8

4,2

29,2

45,8

20,8

37,5

16,7

8,3

12,5

4,2

29,2

50,0

20,8

50,0

20,9

8,3

BAIXA

MÉDIA

ALTA

URBANIZAÇÃO

8,3

8,4

33,3

50,0

4,2

41,7

54,1

25,0

50,0

16,7

8,3

41,7

58,4

33,3

58,4

8,3

BAIXA

MÉDIA

ALTA

RENDA PER CAPITA

4.2

12,5

4,2

79,1

4,2

8,3

87,5 75,0

8,3

16,7 91,7

8,3

BAIXA

MÉDIA

ALTA

ALFABETIZAÇÃO

% DE ESCOLAS DE

DUAS OU + SALAS

RELAÇÃO ALUNOS/

DOCENTE

% DE DOCENTES

HABILITADOS

FLUXO ESCOLAR

SINCRONIA IDADE/

SÉRIE

CLASSES

VARIÁVEIS

A

M

B

A

M

B

A

M

B

A

M

B

A M

B

29,2

50,0

20,8

4,2

29,2

50,0

16,7

29,2

50,0

20,8

16,7

50,0

20,8

12,5

8,3

20,9

12,5

20,8

29,2

8,3

BAIXA

MÉDIA

ALTA

URBANIZAÇÃO

41,7

58,3 4,1

41,7

54,2

41,7

58,3

29,2

58,3

12,5

8,3

33,4

33,3

25,0

BAIXA

MÉDIA

ALTA

RENDA PER CAPITA

8,3

91,7

4,2

8,3

87,5

8,3

91,7

87.5

8,3

4,2

41,7

8,3

50,0

BAIXA

MÉDIA

ALTA

ALFABETIZAÇÃO

NOTAS: B = baixa M = média A = alta

QUADRO 29

DISTRIBUIÇÃO DE FREQÜÊNCIAS DE ALGUMAS VARIÁVEIS SÓCIO-ECONÔMICAS E EDUCACIONAIS, SEGUNDO CLASSES

ESTADO DE GOIÁS (Total das microrregiões)

TAXA DE EVASÃO

TAXA DE APROVAÇÃO

MÉDIA DE ANOS DE

ESTUDO DA POPULA-

ÇÃO DE 10 ANOS E +

ALFABETIZAÇÃO

ESCOLARIZAÇÃO

CLASSES

VARIÁVEIS

A M

B

A M

B

A

M

B

A M

B

A

M

B

31,3

62,5

6,2

18,7

62,5

6,3

12,5

50,0

6,3

31,2

12,5 25,0

6,3

31,2

37,5

6,2

6,3

62,5

25,0

BAIXA

MÉDIA

ALTA

URBANIZAÇÃO

37,5

50,0

12,5

25,0

50,0

12,5

43,8

12,5

37,5

6,2

18,7

12,5

37,5

31,3

6,2

12,5

50,0

6,3

25,0

BAIXA

MÉDIA

ALTA

RENDA PER CAPITA

68,7

31,3

56,3

31,2

12,5

25,0

31,2

43,8

6,2

43,8

25,0

BAIXA

MÉDIA

ALTA

ALFABETIZAÇÃO

% DE ESCOLAS DE

DUAS OU + SALAS

RELAÇÃO ALUNOS/

DOCENTE

% DE DOCENTES

HABILITADOS

FLUXO ESCOLAR

SINCRONIA IDADE/

SÉRIE

CLASSES

VARIÁVEIS

A

M

B

A M

B

A

M

B

A

M

B

A

M

B

18,7

6,3

31,3

43,8

31,3

56,2

6,2

6,3 18,7

6,3

31,3

43,8

6,2

31,3

18,7 6,2

31,3

56,2

6,3

BAIXA

MÉDIA

ALTA

URBANIZAÇÃO

6,3

12,5

6,3

31,2

37,5

6,2

37,5

43,8

12,5

6,2

12,5

37,5

12,5

37,5

12,5 6,2

37,5

43,8

12,5

BAIXA

MÉDIA

ALTA

RENDA PER CAPITA

12,5

56,2

18,8

68,7

25,0

6,3

25,0

68,7

6,3

18,7

31,3

50,0

6,3

68,7

25,0

BAIXA

MÉDIA

ALTA

ALFABETIZAÇÃO

NOTAS: B= baixa M= média A= alta

E preciso ressaltar, e isto em terceiro lugar, que

não existem, por vezes, determinações claras da

urbanização, renda ou alfabetização com algumas

variáveis educacionais propostas no Quadro 24,

como a taxa de aprovação, relação aluno/docen-

te, proporção de escolas de duas ou mais salas

de aula. O que acontece com estas variáveis é que

os seus valores ou se concentram no estrato in-

termediário ou no primeiro estrato, propondo que

a situação é, em geral, inadequada e independe

das condições do desenvolvimento econômico-

social alcançado pelas diferentes microrregiões do

país.

O Quadro 24 é muito mais rico do que estas

rápidas considerações aqui propostas, seja em ter-

mos de informação, seja para explicar facetas im-

portantes da assim denominada 'dívida social' do

país. O que deve ser registrado, enfim, é que não

se tenta explicar propriamente o que está estabe-

lecido pelo conjunto de resultados, mas propor al-

guns significados relevantes da situação educa-

cional do Brasil, notadamente na ótica das dispa-

ridades sociais ou das assimetrias que envolvem

o fenômeno educacional.

Os Quadros 30 a 35, por sua vez, vêm ape-

nas complementar as informações anteriores, no

sentido de indicar, a partir das variáveis sócio-

econômicas, quais as variáveis educacionais que

apresentam coincidência quanto ao estrato.

Nesse sentido, das microrregiões do Brasil que

possuem alta urbanização, 89% também possuem

alta escolarização; 92,7% possuem alta alfabeti-

zação; 1,2% possui alta evasão escolar; 6,1% pos-

suem alta relação alunos/docente, e assim por

diante.

Estas informações, no seu conjunto, permitem

corroborar certas indicações da análise precedente,

principalmente no sentido de que as desigualda-

des ou disparidades observadas, são piores naque-

les extratos populacionais e sociais já mais des-

favorecidos e naquelas áreas geográficas mais po-

bres, o que pode ser também melhor comprova-

do na parte que se segue.

Pode parecer surpreendente esta constatação!

De todo o modo, não é desprezível o fato de que

os limites estabelecidos para o atendimento das

necessidades sociais básicas da população mais

pobre costumam ser compensatórios, residuais e

assistencialistas, dificultando a elaboração de um

projeto de auto-sustentação econômica e de liber-

tação desse estado de privacidade.

Análise de coeficientes de variação

O coeficiente de variação é um dos mais pro-

veitosos para qualificar a dispersão de uma distri-

buição. As conclusões que podem ser tiradas a

partir dele costumam ser mais realistas e claras

quando se deseja mostrar a variabilidade existen-

te com relação a uma variável ou fenômeno para

um conjunto de observações.

Pela análise do conjunto dos resultados dos

Quadros 36, 37 e 38 observa-se, claramente, que

as disparidades educacionais costumam ser mais

acentuadas:

— onde o nível de urbanização é menor

— onde as atividades econômicas são predo-

minantemente agrícolas

— onde a renda per capita é mais baixa

— onde a maior parte dos domicílios possui

água inadequada

— onde a qualificação dos docentes é menor

— onde existe uma menor proporção de es-

colas com duas ou mais salas de aula

Quando se divide a variável urbanização em

três níveis (baixa, média e alta), percebe-se que

as taxas de alfabetização variam de acordo com

eles. Assim, por um lado, onde a urbanização é bai-

xa, também a taxa de alfabetização é baixa

(51,3%); onde a urbanização é média, também a

taxa de alfabetização é média (68,8%); e onde a

urbanização é alta, também a taxa de alfabetiza-

ção é alta (81,7%). Por outro lado, onde o baixo

se eqüivale ao baixo, nota-se então uma maior de-

sigualdade ou variação entre as observações que

fazem parte deste nível. As desigualdades são me-

nores ou os resultados da distribuição dos níveis

médio e alto tornam-se menos dispersos, indican-

do a existência de valores médios mais próximos

à média de cada nível de urbanização.

Do mesmo modo, à maior proporção de pes-

soas ocupadas nos setores secundário e terciário

— ocupações tipicamente urbanas, portanto —

corresponde taxas de alfabetização maiores e, con-

seqüentemente, menores dispersões ou disparida-

des.

Esta lógica se mantém para quase todas as va-

riáveis educacionais segundo os níveis de urbani-

zação e ocupação (Quadro 36), renda e água (Qua-

dro 37), professores e salas (Quadro 38).

Os quadros apresentados permitem que sejam

elaboradas conclusões extremamente relevantes

para a proposição de orientações à política edu-

QUADRO 30

DISTRIBUIÇÃO DE FREQÜÊNCIAS DE VARIÁVEIS EDUCACIONAIS, POR VARIÁVEIS SÓCIO-ECONÔMICAS,

SEGUNDO A CLASSE E AJUSTE TOTAL

BRASIL (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS EDUCACIONAIS

Média de

anos de

estudo

Alunos/

docente

Matrícula

de alunos

repetentes

Evasão

escolar

Docentes

habilitados

Escolas de

duas ou

+ salas

Fluxo

escolar

Sincronia

idade/série

Aprovação

Alfabeti-

zação

Escolari-

zação

CLASSES

E AJUSTE

TOTAL

VARIÁVEIS

SÓCIO-

ECONÔMICAS

30,5

55,6

80,2

60,1

6,1

51,9

8,9

24,1

7,3

63,9

27,4

36,3

1,2

63,9

16,4

30,5

96,3

24,1

19,9

38,8

43,9

39,1

74,0

54,3

67,1

46,6

79,5

64,5

30,5

41,4

83,6

56,0

9,8

75,2

24,7

40,0

92,7

33,1

52,1

54,3

89,0

56,4

62,3

66,2

Alta

Média

Baixa

AT

URBANIZAÇÃO

34,4

71,1

94,3

72,0

7,8

50,0

1,9

18,6

2,2

66,7

24,2

32,1

2,2

19,1

10,8

24,4

95,6

16,7

18,5

37,1

35,6

44,7

75,2

55,7

76,7

65,8

92,4

80,1

41,1

59,7

97,5

71,5

12,9

79,0

31,9

41,8

96,7

27,2

55,4

56,8

90,0

54,4

61,8

66,5

Alta

Média

Baixa

AT

RENDA PER CAPITA

30,8

31,7

100,0

48,0

7,0

61,4

2,3

21,0

10,5

59,4

25,0

27,7

2,9

63,4

6,8

20,8

95,4

58,4

29,6

69,0

31,4

21,8

73,9

39,1

56,4

34,7

100,0

60,9

27,9

12,9

98,9

41,0

13,4

68,3

34,1

33,8

99,2

52,7

70,2

74,0

Alta

Média

Baixa

AT

ALFABETIZAÇÃO

NOTAS:

a. As

classes alta, média e baixa correspondem à coincidência de urbanização alta, média e baixa com escolarização alta, média e baixa, respectivamente. Assim, em 89% dos casos em que existe

urbanização alta, existe também escolarização alta.

b. O

ajuste total corresponde à soma das coincidências entre urbanização alta e escolarização alta, urbanização média e escolarização média, e urbanização baixa e escolarização baixa. Os números

em negrito no Quadro 24 eqüivalem ao ajuste total.

QUADRO 31

DISTRIBUIÇÃO DE FREQÜÊNCIAS DE VARIÁVEIS EDUCACIONAIS, POR VARIÁVEIS SÓCIO-ECONÔMICAS,

SEGUNDO A CLASSE E AJUSTE TOTAL

ESTADO DO PARÁ (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS EDUCACIONAIS

Média de

anos de

estudo

Alunos/

docente

Matrícula

de alunos

repetentes

Evasão

escolar

Docentes

habilitados

Escolas de

duas ou

+ salas

Fluxo

escolar

Sincronia

idade/série

Aprovação

Alfabeti-

zação

Escolari-

zação

CLASSES

E AJUSTE

TOTAL

VARIÁVEIS

SÓCIO

ECONÔMICAS

88,9

53,3

100,0

66,7

100,0

33,3

26,7

6,7

100,0

6,7

13,3

100,0

77,8

53,3

40,0

88,9

66,7

13,3

100,0

73,3

100,0

11,1

40,0

6,7

100,0

66,7

100,0

77,8

86,7

Alta

Média

Baixa

AT

URBANIZAÇÃO

100,0

53,3

100,0

20,0

40,0

13,3

33,3

6,7

33,3

100,0

60,0

66,7

100,0

66,6

25,0

100,0

60,0

40,0

100,0

73,3

75,5

20,0

33,3

75,0

46,7

33,3

25,0

50,0

40,1

Alta

Média

Baixa

AT

RENDA PER CAPITA

60,0

100,0

80,0

100,0

20,0

13,3

100,0

40,0

11,1

26,6

20,0

6,7

100,0

66,7

100,0

40,0

77,8

66,7

40,0

88,9

66,7

20,0

88,9

60,0

20,0

77,8

53,3

100,0

75,0

80,0

Alta

Média

Baixa

AT

ALFABETIZAÇÃO

NOTAS:

a. As classes alta, média e baixa correspondem à coincidência de urbanização alta, média e baixa com escolarização alta, média e baixa, respectivamente. Assim, em 100% dos casos em que existe

urbanização alta, existe também escolarização alta.

b. O

ajuste total (ATI corresponde à soma das coincidências entre urbanização alta e escolarização alta, urbanização média e escolarização média e urbanização baixa e escolarização baixa.

QUADRO 32

DISTRIBUIÇÃO DE FREQÜÊNCIAS DE VARIÁVEIS EDUCACIONAIS, POR VARIÁVEIS SÓCIO-ECONÔMICAS,

SEGUNDO A CLASSE E AJUSTE TOTAL

ESTADO DA BAHIA (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS EDUCACIONAIS

Média de

anos de

estudo

Alunos/

docente

Matrícula

de alunos

repetentes

Evasão

escolar

Docentes

habilitados

Escolas de

duas ou

+ salas

Fluxo

escolar

Sincronia

idade/série

Aprovação

Alfabeti-

zação

Escolari-

zação

CLASSES

E AJUSTE

TOTAL

VARIÁVEIS

SÓCIO

ECONÔMICAS

100,0

61,5

66,7

23,1

100,0

56,3

38,5

12,5

7,7

100,0

93,7

61,5

100,0

87,5

57,7

100,0

61,5

33,3

93,8

69,2

66,7

23,1

100,0

65,4

100,0

33,3

100,0

76,9

Alta

Média

Baixa

AT

URBANIZAÇÃO

100,0

88,5

50,0

3,8

100,0

47,8

46,2

34,8

30,8

100,0

78,3

73,1

100,0

91,3

84,6

100,0

88,5

100,0

87,5

84,7

100,0

8,7

15,4

100,0

92,4

100,0

87,0

80,9

Alta

Média

Baixa

AT

RENDA PER CAPITA

100,0

96,2

100,0

48,0

50,0

32,0

30,8

100,0

76,0

77,0

100,0

84,0

84,6

100,0

96,2

84,0

80,8

8,0

7,7

100,0

88,5

Alta

Média

Baixa

AT

ALFABETIZAÇÃO

NOTAS:

a. As classes alta, média e baixa correspondem à coincidência de urbanização alta, média e baixa com escolarização alta, média e baixa, respectivamente. Assim, em 100% dos casos em que existe

urbanização alta, existe também escolarização alta.

b. O

ajuste total (AT) corresponde à soma das coincidências entre urbanização alta e escolarização alta, urbanização média, e escolarização média e urbanização baixa e escolarização baixa.

QUADRO 33

DISTRIBUIÇÃO DE FREQÜÊNCIAS DE VARIÁVEIS EDUCACIONAIS, POR VARIÁVEIS SÓCIO-ECONÔMICAS

SEGUNDO A CLASSE E AJUSTE TOTAL

ESTADO DE SÃO PAULO (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS EDUCACIONAIS

Média de

anos de

estudo

Alunos/

docente

Matrícula

de alunos

repetentes

Evasão

escolar

Docentes

habilitados

Escolas de

duas ou

+ salas

Fluxo

escolar

Sincronia

idade/série

Aprovação

Alfabeti

zação

Escolari-

zação

CLASSES

E AJUSTE

TOTAL

VARIÁVEIS

SÓCIO-

ECONÔMICAS

35,5

100,0

48,9

60,0

100,0

18,6

3,2

2,3

22,6

50,0

18,6

100,0

72,0

58,1

100,0

46,5

100,0

20,0

76,8

51,6

40,0

46,5

3,2

90,0

50,0

25,5

100,0

76,7

96,8

30,0

76,8

Alta

Média

Baixa

AT

URBANIZAÇÃO

29,7

100,0

49,5

50,0

7,0

2,7

2,3

27,0

23,3

100,0

86,0

48,7

41,8

100,0

66,7

95,3

56,8

83,3

60,6

5,4

83,3

16,3

100,0

86,1

94,6

66,7

90,7

Alta

Média

Baixa

AT

RENDA PER CAPITA

29,7

100,0

39,6

66,7

9,3

5,4

4,7

27,0

23,2

100,0

86,0

48,7

41,8

100,0

66,7

95,3

56,8

83,3

60,4

5,4

83,3

16,3

100,0

86,0

Alta

Média

Baixa

AT

ALFABETIZAÇÃO

NOTAS:

a. As classes alta, média e baixa correspondem à coincidência de urbanização alta, média e baixa com escolarização alta, média e baixa, respectivamente. Assim, em 96,8% dos casos em que existe

urbanização alta, existe também escolarização alta.

b. O

ajuste total (AT) corresponde à soma das coincidências entre urbanização alta e escolarização alta, urbanização média e escolarização média e urbanização baixa e escolarização baixa.

DISTRIBUIÇÃO DE FREQÜÊNCIAS DE VARIÁVEIS EDUCACIONAIS, POR VARIÁVEIS SÓCIO-ECONÔMICAS

SEGUNDO A CLASSE E AJUSTE TOTAL

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS EDUCACIONAIS

Média de

anos de

estudo

Alunos/

docente

Matrícula

de alunos

repetentes

Evasão

escolar

Docentes

habilitados

Escolas de

duas ou

+ salas

Fluxo

escolar

Sincronia

idade/série

Aprovação

Alfabeti-

zação

Escolari-

zação

CLASSES

E AJUSTE

TOTAL

VARIÁVEIS

SÓCIO-

ECONÔMICAS

80,0

25,0

29,2

100,0

29,2

100,0

20,8

85,7

25,0

100,0

20,8

100,0

20,8

100,0

20,8

60,0

58,3

41,7

91,7

45,8

100,0

20,8

100,0

20,8

Alta

Média

Baixa

AT

URBANIZAÇÃO

85,7

40,0

66,7

100,0

58,3

100,0

58,3

14,3

8,3

100,0

58,3

100,0

30,0

70,8

57,1

80,0

66,6

7,1

100,0

45,9

100,0

58,3

100,0

20,0

66,6

Alta

Média

Baixa

AT

RENDA PER CAPITA

81,8

100,0

83,3

100,0

91,7

13,6

12,5

100,0

91,7

100,0

91,7

95,5

100,0

95,8

45,5

100,0

50,0

4,6

100,0

12,5

100,0

91,7

Alta

Média

Baixa

AT

ALFABETIZAÇÃO

NOTAS:

a. As

classes alta, média e baixa correspondem à coincidência de urbanização alta, média e baixa com escolarização alta, média e baixa, respectivamente. Assim, em 100% dos casos em que existe

urbanização alta, existe também escolarização alta.

b. O

ajuste total (ATI corresponde à soma das coincidências entre urbanização alta e escolarização alta, urbanização média, e escolarização média e urbanização baixa e escolarização baixa.

QUADRO 35

DISTRIBUIÇÃO DE FREQÜÊNCIAS DE VARIÁVEIS EDUCACIONAIS, POR VARIÁVEIS SÓCIO-ECONÔMICAS,

SEGUNDO A CLASSE E AJUSTE TOTAL

ESTADO DE GOIÁS (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS EDUCACIONAIS

Média de

anos de

estudo

Alunos/

docente

Matrícula

de alunos

repetentes

Evasão

escolar

Docentes

habilitados

Escolas de

duas ou

+ salas

Fluxo

escolar

Sincronia

idade/série

Aprovação

Alfabeti-

zação

Escolari-

zação

CLASSES

E AJUSTE

TOTAL

VARIÁVEIS

SÓCIO-

ECONÔMICAS

80,0

100,0

81,2

100,0

10,0

12,5

100,0

40,0

18,8

100,0

6,2

100,0

37,5

100,0

37,6

70,0

100,0

75,1

10,0

100,0

37,5

62,5

12,5

75,0

100,0

37,5

100,0

80,0

93,7

Alta

Média

Baixa

AT

URBANIZAÇÃO

87,5

100,0

81,3

100,0

12,5

18,7

100,0

50,0

31,2

100,0

12,5

100,0

50,0

83,3

37,5

75,0

100,0

75,0

12,5

100,0

43,7

100,0

33,3

72,5

100,0

50,0

100,0

66,7

81,2

Alta

Média

Baixa

AT

RENDA PER CAPITA

63,6

43,8

80,0

25,0

100,0

27,3

50,0

100,0

31,3

80,0

100,0

93,8

40,0

81,8

68,7

72,7

50,0

100,0

68,7

18,2

12,5

100,0

31,2

Alta

Média

Baixa

AT

ALFABETIZAÇÃO

NOTAS:

a. As

classes alta, média e baixa correspondem à coincidência de urbanização alta, média e baixa com escolarização alta, média e baixa, respectivamente. Assim, em 100% dos casos em que existe

urbanização alta, existe também escolarização alta.

b. O

ajuste total (AT) corresponde à soma das coincidências entre urbanização alta e escolarização alta, urbanização média, e escolarização média e urbanização baixa e escolarização baixa.

cacional do país, ao lado do estabelecimento de

prioridades para a atuação dos órgãos encarrega-

dos de executá-la.

Mas este não é o propósito desta parte do tra-

balho. Contudo, vale registrar que a qualificação

do grau das disparidades, desigualdades, desequi-

líbrios, assimetrias, é uma condição essencial pa-

ra um tratamento adequado da questão educacio-

nal, uma vez que define, indica, reconhece ou diag-

nostica os espaços geográficos que, em razão de

um resultado médio qualquer de um fenômeno,

constituem prioridades do atendimento governa-

mental ou privado.

Não se está afirmando que a existência de uma

distribuição heterogênea por si só justifique uma

prioridade. As desigualdades existem em qualquer

lugar e são inerentes a qualquer fenômeno. Con-

tudo, se ela é extremamente assimétrica ou dís-

par, então é fundamental reconhecer onde se lo-

calizam seja as pessoas, ou os lugares mais afe-

tados, de forma a corrigir os desvios, ao mesmo

tempo que isso implicaria na elevação do valor mé-

dio da distribuição, pela melhoria generalizada dos

padrões relacionados à variável ou fenômeno sob

intervenção.

Vale frisar que o coeficiente de variação de

uma variável pode ser comparado ao de uma ou-

tra para se saber qual das duas apresenta maio-

res desigualdades ou assimetrias.

QUADRO 36

COEFICIENTES DE VARIAÇÃO (C.V.) E MÉDIAS (X) PARA UM CONJUNTO DE VARIÁVEIS

SÓCIO-ECONÔMICAS E EDUCACIONAIS

BRASIL (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS

EDUCACIONAIS

Alfabetização

Escolarização

Sincronia

Aprovação

Repetentes

Evasão

Fluxo

Professores

Alunos/docente

Salas

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

MÉDIAS

27,1

64,6

29,6

59,5

43,6

30,0

9,4

73,2

34,9

20,9

32,2

13,6

56,4

31,9

32,4

65,7

21,4

24,4

60,1

39,5

URBANIZAÇÃO

1

27,9

51,3

29,7

44,6

43,9

22,1

10,1

71,6

35,7

22,1

28,4

15,1

64,1

19,1

37,0

48,7

20,7

25,8

49,9

26,2

2

19,6

68,8

18,6

64,4

37,5

32,0

9,2

73,3

30,4

21,9

29,4

13,9

42,7

35,0

22,0

72,3

23,8

23,7

47,0

40,9

3

8,7

81,7

8,4

78,1

26,0

41,2

7,1

75,8

35,2

17,4

31,1

10,5

26,1

49,9

7,2

85,2

15,1

23,0

46,2

61,2

1

26,8

50,9

28,8

45,1

40,4

21,9

9,6

71,1

33,7

22,6

26,6

15,4

58,7

18,9

36,4

49,5

17,8

25,9

49,4

26,4

OCUPAÇÃO

2

18,0

70,4

18,5

65,2

37,2

33,7

8,7

74,1

32,4

20,6

29,4

13,6

40,5

36,7

21,9

73,4

26,2

23,3

44,4

38,7

3

7,7

82,5

7,4

78,9

27,8

40,3

8,5

75,8

37,9

18,2

32,2

10,0

27,5

50,4

6,8

85,5

16,4

23,1

38,8

68,0

NOTAS:

a. Urbanização = taxa de urbanização

b. Ocupação = proporção de pessoas ocupadas nos setores secundário e terciário

QUADRO 37

COEFICIENTES DE VARIAÇÃO (C.V.) E MÉDIAS (X) PARA UM CONJUNTO DE VARIÁVEIS

SÓCIO-ECONÔMICAS E EDUCACIONAIS

BRASIL (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS

EDUCACIONAIS

Alfabetização

Escolarização

Sincronia

Aprovação

Repetentes

Evasão

Fluxo

Professores

Alunos/docente

Salas

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

MÉDIAS

27,1

64,6

29,6

59,5

43,6

30,0

9,4

73,2

34,9

20,9

32,2

13,6

56,4

31,9

32,4

65,7

21,4

24,4

60,1

39,5

RENDA PER CAPITA

1 2 3

18,7

47,2

23,7

43,1

21,7

19,0

9,7

70,3

34,4

22,9

25,3

15,6

37,2

15,7

33,3

47,8

14,4

26,6

49,0

26,7

10,9

73,9

14,6

67,3

30,2

34,2

8,7

74,2

28,1

21,7

29,9

13,6

31,1

38,5

18,7

76,0

26,3

23,0

49,0

45,1

6,4

83,1

8,9

78,1

22,1

44,0

6,5

76,9

34,0

16,4

32,4

10,2

23,5

51,9

11,9

83,9

20,8

22,1

51,3

54,9

ÁGUA ADEQUADA

1 2 3

5,5

83,6

6,6

78,5

20,6

44,3

.8,0

76,9

39,0

17,0

27,4

9,5

23,9

52,6

4,8

86,6

16,8

21,5

47,6

60,5

15,2

72,7

14,8

68,1

31,1

35,0

8,1

74,2

28,1

21,1

28,4

13,1

31,9

38,9

13,5

77,6

24,6

22,8

45,4

44,7

23,0

49,4

26,0

43,9

26,0

19,4

9,5

70,6

34,6

22,7

24,6

16,0

45,4

16,7

33,4

46,6

15,9

27,0

44,6

25,5

NOTAS:

a. Renda per capita = renda média pessoal

b. Água adequada = proporção de domicílios com água adequada (rede geral e água de poço ou nascente, desde que com canaliza-

ção interna).

QUADRO 38

COEFICIENTES DE VARIAÇÃO (C.V.) E MÉDIAS (X) PARA UM CONJUNTO DE VARIÁVEIS

SÓCIO-ECONÔMICAS E EDUCACIONAIS

BRASIL (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS

EDUCACIONAIS

Alfabetização

Escolarização

Sincronia

Aprovação

Repetentes

Evasão

Fluxo

Professores

Alunos/docente

Salas

C.V

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

C.V.

(X)

MÉDIAS

27,1

64,6

29,6

59,5

43,6

30,0

9,4

73,2

34,9

20,9

32,2

13,6

56,4

31,9

32,4

65,7

21,4

24,4

60,1

39,5

DOCENTES HABILITADOS

1

24,1

45,2

34,2

38,0

21,3

17,9

8,5

71,4

37,9

20,1

27,8

14,7

48,1

12,0

27,5

25,1

16,6

25,5

47,7

19,6

2

22,2

50,1

22,8

44,5

27,1

19,3

10,1

70,7

33,8

22,6

25,0

16,0

41,7

17,5

17,7

49,3

16,1

27,7

44,9

27,7

3

14,0

76,7

13,3

72,0

28,6

38,4

8,3

74,9

34,4

20,1

32,5

12,0

32,6

43,8

9,3

82,0

21,1

22,2

50,6

49,8

ESCOLAS DE DUAS OU + SALAS

1

27,3

56,7

31,2

50,5

46,5

25,1

9,3

72,4

36,4

20,5

28,1

14,9

65,7

23,6

38,4

55,1

17,1

25,6

31,9

21,4

2

24,8

68,9

24,1

64,1

38,6

33,3

8,6

73,8

33,4

21,3

30,2

13,4

44,9

36,9

23,4

71,4

25,4

23,7

16,7

45,3

3

12,6

79,2

10,3

76,5

31,1

37,7

10,5

74,2

33,9

21,6

36,7

10,5

32,1

46,0

8,9

84,7

22,1

22,2

23,3

79,5

NOTAS:

a. Docentes habilitados = proporção de docentes habilitados para o 1° grau

b. Escolas de duas ou + salas = proporção de escolas de duas ou mais salas

/\nexos

ANEXO 1 - SUBARQU1VO DE DADOS BÁSICOS

Observações

Esse anexo apresenta, no subarquivo I, a rela-

ção de 132 variáveis/indicadores que foram utili-

zadas, na fase preparatória do estudo, para a ve-

rificação de correlações ou simples associações en-

tre elas. Lista também variáveis/indicadores edu-

cacionais e demográficas, oriundas do Censo De-

mográfico de 1980, do IBGE, e das pesquisas

anuais do SEEC, realizadas junto aos estabeleci-

mentos de ensino de 1 ° grau.

Todavia, trata-se apenas de um subarquivo,

uma vez que os arquivos originais, disponíveis nas

fontes indicadas, possuem milhares de variáveis/in-

dicadores, como é possível verificar a seguir:

- MEC/SG/SEEC: arquivos agregados ER/1 e

ER/2 de 1982 com 515 variáveis

- MEC/SG/SEEC: arquivos agregados ER/1 e

ER/2 de 1983 com 490 variáveis

- MEC/SG/SEEC: arquivos agregados ER/1 e

ER/2 de 1984 com 447 variáveis

- IBGE, IPLAN/IPEA e UNICEF: arquivo de

dados sobre a população de baixa renda,

de 1980, com 521 variáveis.

As variáveis/indicadores educacionais estão

disponíveis a nível de escola (ou estabelecimento

de ensino), Município e Unidade de Federação, co-

mo também por dependência administrativa e lo-

calização (urbana e rural) da escola.

Já as variáveis/indicadores demográficas es-

tão disponíveis por Município e Unidade de Fede-

ração, com as necessárias agregações segundo a

situação urbana ou rural e nível de renda das

famílias.

Esse subarquivo trabalhou as variáveis/indica-

dores predominantemente a nível de microrregiões.

No subarquivo II é apresentada a relação de

variáveis sócio-econômicas que foram utilizadas

para a construção da tipologia e estudo das rela-

ções entre desenvolvimento educacional e sócio-

econômico, proveniente do arquivo de dados do

IBGE, IPLAN/IPEA e UNICEF, já citado.

SUBARQUIVO DE DADOS BÁSICOS

I — Subarquivo de dados educacionais e

demográficos

EVASÃO IMEDIATA (1983)

VAR1 — Evasão imediata na 1 ? série

VAR2 — Evasão imediata na 4.

a

série

VAR3 — Evasão imediata na 5.

a

série

VAR4 — Evasão imediata na 8.

a

série

VAR5 — Evasão imediata total

APROVAÇÃO (1983)

VAR6 — Aprovação na 1.

a

série

VAR7 — Aprovação na 4.

a

série

VAR8 — Aprovação na 5

a

série

VAR9 — Aprovação na 8

a

série

VAR10 — Aprovação total

INCORPORAÇÃO AO SISTEMA

(1984)

VAR11 — Incorporação na 1ª série

SINCRONIA IDADE/SÉRIE (1984)

VAR12 - Sincronia total

VAR13 — Sincronia na 1.

a

série

VAR14 — Sincronia na 4

a

série

VAR15 — Sincronia na 5.

a

série

VAR16 — Sincronia na 8.

a

série

CONCLUSÃO TARDIA (1983)

VAR17 — Conclusão tardia total

CONCLUINTES (1983)

VAR18 — Concluintes sobre a matrícula na 4.

a

série

VAR19 — Concluintes sobre a matrícula na 1

a

série

VAR20 — Concluintes sobre a matrícula total de

1.° grau

TURMAS (1984)

VAR21 — Turmas no 1.° turno

VAR22 - Turmas no 2.° turno

VAR23 - Turmas no 3.° turno

VAR24 — Turmas em tempo integral

VAR25 — Turmas no noturno

ALUNOS MULTISSERIADOS (1984)

VAR26 — Alunos multisseriados sobre o total de

alunos multisseriados e em regime

não seriado

VAR27 — Alunos multisseriados sobre a matrí-

cula inicial

ESCOLAS ER/2 (1984)

VAR28 — Escolas de duas e mais salas de aula

ALUNOS POR ESCOLA (1984)

VAR29 — Média de alunos por escola

VAR30 — Média de alunos concluintes por

escola

DOCENTES (1984)

VAR31 — Média de alunos por docente (geral)

VAR32 — Média de alunos por docente habili-

tado (lei)

VAR33 — Média de alunos por docente habili-

tado (abrangente)

VAR34 — Docentes habilitados (lei)

VAR35 — Docentes habilitados (abrangente)

VAR36 — Docentes estatutários + CLT

NÚMEROS ABSOLUTOS (1984)

VAR37 — Número de docentes

VAR38 — Número de escolas

VAR39 — Número de alunos

MERENDA (1984)

VAR40 — Alunos que receberam merenda

escolar

VAR41 — Média de refeições servidas por aluno

EVASÃO MEDIATA (1983-1984)

VAR42 — Evasão mediata da 1

a

para a 2

a

série

VAR43 — Evasão mediata da 2.

a

para a 3

a

série

VAR44 — Evasão mediata da 4

a

para a 5

a

série

VAR45 — Evasão mediata da 5.

a

para a 6

a

série

MATRÍCULA DE REPETENTES (1984)

VAR46 — Repetentes na 1

a

série

VAR47 — Repetentes na 2

a

série

VAR48 — Repetentes na 3

a

série

VAR49 — Repetentes na 4

a

série

VAR50 — Repetentes na 5

a

série

VAR51 — Repetentes na 6.

a

série

VAR52 — Repetentes na 7

a

série

VAR53 — Repetentes na 8.

a

série

VAR54 - Repetentes (total)

VAR55 - Repetentes de 1

a

à 4

a

série

MATRÍCULA INICIAL E DE REPETEN-

TES (1984)

VAR56 — Matrícula inicial na 2

a

série

VAR57 — Matrícula inicial de repetentes na 2

a

série

VAR58 — Matrícula inicial na 3

a

série

VAR59 — Matrícula inicial de repetentes na 3

a

série

VAR60 — Matrícula inicial na 4

a

série

VAR61 — Matrícula inicial de repetentes na 4

a

série

PROGRESSÃO (FLUXO) ESCOLAR

PARA DIVERSAS SÉRIES (1981 a

1984)

VAR62 — Progressão da 1 .* para a 4

a

série

(1981-1984)

VAR63 — Progressão da 1

a

para a 3

a

série

(1982-1984)

VAR64 — Progressão da 1 .

a

para a 2

a

série

(1983-1984)

VAR65 — Progressão da 2

a

para a 3

a

série

(1983-1984)

VAR66 — Progressão da 3

a

para a 4

a

série

(1983-1984)

VAR67 — Progressão da 1

a

para a 2

a

série

(1981-1982)

VAR68 — Progressão da 2

a

para a 3

a

série

(1982-1983)

ESCOLARIZAÇÃO (1980)

VAR69 — Taxa de escolarização total da popu-

lação de sete a 14 anos

VAR70 — Taxa de escolarização urbana da po-

pulação de sete a 14 anos

VAR71 — Taxa de escolarização rural da popu-

lação de sete a 14 anos

VAR72 — Taxa de escolarização total da popu-

lação de sete a dez anos

VAR73 — Taxa de escolarização urbana da po-

pulação de sete a dez anos

VAR74 — Taxa de escolarização rural da popu-

lação de sete a dez anos

VAR75 — Taxa de escolarização total da popu-

lação de 11 a 14 anos

VAR76 — Taxa de escolarização urbana da po-

pulação de 11 a 14 anos

VAR77 — Taxa de escolarização rural da popu-

lação de 11 a 14 anos

VAR78 — Taxa de escolarização total da popu-

lação de sete a 14 anos pertencente

à famílias com rendimento mensal fa-

miliar per capita até 1/4 do salário

mínimo

VAR79 — Idem meio urbano

VAR80 - Idem meio rural

VAR81 — Taxa de escolarização total da popu-

lação de sete a 14 anos pertencente

à famílias com rendimento mensal fa-

miliar per capita de mais de 1/4 a 1/2

salário mínimo

VAR82 — Idem meio urbano

VAR83 — Idem meio rural

VAR84 — Taxa de escolarização total da popu-

lação de sete a 14 anos pertencente

à famílias com rendimento mensal fa-

miliar per capita de mais de 1/2 salá-

rio mínimo

VAR85 — Idem meio urbano

VAR86 — Idem meio rural

ANOS DE ESTUDO DA POPULAÇÃO

DE DEZ ANOS E MAIS (média) 1980

VAR87 - Total

VAR88 - Urbana

VAR89 - Rural

VAR90 — Nas famílias com rendimento per ca-

pita até 1/4 do SM (total)

VAR91 — Idem meio urbano

VAR92 — Idem meio rural

VAR93 - Nasfamíl ias com rendimento per ca-

pita de mais de 1/4 a 1/2 do SM (total)

VAR94 — Idem no meio urbano

VAR95 - Idem no meio rural

VAR96 — Nas famílias com rendimento per ca-

pita de mais de 1/2 SM (total)

VAR97 — Idem no meio urbano

VAR98 — Idem no meio rural

ALFABETIZAÇÃO DA POPULAÇÃO

DE 15 ANOS E MAIS (sabe ler e es-

crever) 1980

VAR99 — Taxa de alfabetização total — 15 anos

e mais

VAR100 — Taxa de alfabetização no meio urbano

VAR101 — Taxa de alfabetização no meio rural

VAR102 — Taxa de alfabetização total nas famí-

lias até 1/4 do SM

VAR103 — Taxa de alfabetização urbana nas fa-

mílias até 1/4 do SM

VAR104 — Taxa de alfabetização rural nas famí-

lias até 1/4 do SM

VAR105 — Taxa de alfabetização total nas famí-

lias de mais de 1/4 a 1/2 SM

VAR106 — Taxa de alfabetização urbana nas fa-

mílias de mais de 1/4 a 1/2 SM

VAR107 — Taxa de alfabetização rural nas famí-

lias de mais de 1/4 a 1/2 SM

VAR108 — Taxa de alfabetização total nas famí-

lias de mais de 1/2 SM

VAR109 — Taxa de alfabetização urbana nas fa-

mílias de mais de 1/2 SM

VAR110 — Taxa de alfabetização rural nas famí-

lias de mais de 1/2 SM

VAR111 - Taxa de alfabetização total - dez a 14

anos

VAR112 — Taxa de alfabetização urbana

VAR113 — Taxa de alfabetização rural

VAR114 — Taxa de alfabetização total nas famí-

lias até 1/4 do SM

VAR115 — Taxa de alfabetização urbana nas fa-

mílias até 1/4 do SM

VAR116 — Taxa de alfabetização rural nas famí-

lias até 1/4 do SM

VAR117 — Taxa de alfabetização total nas famí-

lias de mais de 1/4 a 1/2 SM

VAR118 — Taxa de alfabetização urbana nas fa-

mílias de mais de 1/4 a 1/2 SM

VAR119 — Taxa de alfabetização rural nas famí-

lias de mais de 1/4 a 1/2 SM

VAR120 — Taxa de alfabetização total nas famí-

lias de mais de 1/2 SM

VAR121 — Taxa de alfabetização urbana nas fa-

mílias de mais de 1/2 SM

VAR122 — Taxa de alfabetização rural nas famí-

lias de mais de. 1/2 SM

NÍVEIS EDUCACIONAIS (1980)

VAR123 — População de 11 anos e mais com 4.

a

série do 1.° grau

VAR124 — População de 15 anos e mais com 1 °

grau completo

VAR125 — População de 18 anos e mais com 2.°

grau completo

VAR126 — População de vinte anos e mais com

2.° grau completo

VAR127 — População de 24 anos e mais com

superior

DADOS GERAIS E COMPLEMEN-

TARES

VAR128 — Número médio de alunos por turma

(1984)

VAR129 — Estudantes de sete a 14 anos sobre

professores de 1.° grau

VAR130 — Pessoas de sete a 14 anos sobre pro-

fessores de 1 ? grau

VAR131 — Escolas de 1 f à 4.

a

série sobre o to-

tal de escolas

VAR132 — Escolas de 1.

a

à 6.

a

série sobre o to-

tal de escolas

Il — Subarquivo de dados sócio-econômicos

Estas variáveis foram extraídas do Censo Demográfico de 1980

VARI1 — Taxa de urbanização

VARI2 - % de migrantes

VARI3 — % de pessoas ocupadas no setor pri-

mário da economia

VARI4 — % de pessoas ocupadas no setor se-

cundário da economia

VARI5 — % de pessoas ocupadas no setor ter-

ciário da economia

VARI6 — % de empregados sobre o total das

pessoas ocupadas

VARI7 — % de autônomos sobre o total das

pessoas ocupadas

VARI8 — % de pessoas de sete a 14 anos com

água inadequada em seus domicílios

VARI9 — % de pessoas de sete a 14 anos com

esgoto inadequado em seus

domicílios

VARI10 — % de pessoas de sete a 14 anos com

água adequada e esgoto inadequado

em seus domicílios

VARI11 — % de pessoas de zero a seis anos com

água inadequada em seus domicílios

VARI12 — % de pessoas de zero a seis anos com

esgoto inadequado em seus domi-

cílios

VARI13 — % de pessoas de zero a seis anos com

água adequada e esgoto inadequado

em seus domicílios

VARI14 — % de domicílios com geladeira

VARI15 — % de domicílios com televisão

VARI16 — % de domicílios com iluminação

elétrica

VARI17 — % de famílias com rendimento fami-

liar per capita até 1/2 salário mínimo

VARI18 — % de famílias com rendimento fami-

liar per capita de 1/4 a 1/2 salário

mínimo

VARI19 — % de família com rendimento familiar

per capita de mais de 1/2 salário

mínimo

VARI20 — média de pessoas por família

VARI21 — rendimento médio da PEA rural

VARI22 — rendimento médio da PEA urbana

VARI23 — rendimento médio da PEA

VARI24 — renda per capita no meio rural

VARI25 — renda per capita no meio urbano

VARI26 — renda per capita total

VARI27 — médicos por 10 mil habitantes

VARI28 - dentistas por 10 mil habitantes

VARI29 — enfermeiras e auxiliares de enferma-

gem por 10 mil habitantes

VARI30 — professores de 1.° grau por mil ha-

bitantes

VARI31 — % de domicílios com água adequada

VARI32 — % de domicílios com esgoto ade-

quado

VARI33 - população total

VARI34 — população de sete a 14 anos de ida-

de fora da escola

ANEXO 2 - VARIÁVEIS PARA ESTUDOS DE ASSIMETRIAS POR UNIDADE DA FEDERAÇÃO

Observações

Esse anexo apresenta os resultados de uma

parte das variáveis/indicadores que foram utiliza-

das no decorrer dos estudos de assimetrias. Os

resultados referem-se às Unidades da Federação.

Junto com as médias de cada variável/indica-

dor apresenta-se também o seu coeficiente de va-

riação (CV), de sorte que é possível avaliar o grau

das desigualdades educacionais existentes sob es-

sas duas perspectivas.

O ano e a fonte de dados básicos a que se re-

ferem as variáveis/indicadores devem ser consul-

tados no anexo 1.

Quando existe um ponto (.) no coeficiente de

variação, é porque naquela Unidade da Federação

não havia pelo menos duas microrregiões, de mo-

do a permitir seu cálculo.

ANEXO 2 - VARIÁVEIS PARA ESTUDOS DE ASSIMETRIAS

CV-12

M-VAR12

CV-10

M-VAR10

CV-123

M-VAR123

CV-99

M-VAR99

CV-69

M-VAR69

OBS UF NOME

25.37

24.32

43.64

31.57

31.08

27.85

•

35.31

27.53

35.80

24.78

33.55

26.80

27.93

35.80

31.08

25.68

24.18

22.50

18.13

24.74

16.51

18.08

24.21

24.60

30.41

•

23.02

18.77

18.60

30.09

19.42

30.32

•

20.05

18.49

19.54

23.98

20.75

24.48

20.44

15.71

20.53

34.94

40.48

38.81

45.27

39.53

56.47

48.05

31.64

24.31

24.01

44.61

23.60

9.37

12.99

13.03

9.80

10.52

•

11.45

13.93

11.99

11.98

13.78

9.90

14.56

12.56

14.11

11.49

7.48

10.59

8.05

7.42

5.88

6.31

7.23

8.64

9.45

•

61.43

71.02

74.59

77.68

70.60

74.33

•

79.06

64.10

73.63

66.39

75.42

72.64

69.82

59.12

73.48

71.15

77.61

72.74

75.92

77.09

89.20

75.51

73.93

68.11

75.93

79.14

17.25

48.18

58.63

58.04

46.70

20.96

•

39.63

45.55

39.13

36.75

37.72

41.72

42.31

42.01

51.42

31.55

18.77

24.70

15.97

22.70

19.13

22.22

16.47

25.79

31.49

•

23.79

19.23

23.44

25.49

21.70

32.82

36.93

14.60

14.73

16.16

19.89

17.91

22.77

16.12

18.50

16.04

34.11

34.10

35.17

39.85

33.83

46.70

42.67

30.52

27.20

28.38

34.80

8.21

27.18

38.70

18.62

20.09

13.17

•

23.67

22.46

17.83

25.39

22.40

23.96

26.02

22.39

22.52

15.65

13.78

10.80

7.78

10.48

6.48

6.67

9.15

15.51

15.28

•

68.25

55.05

70.47

74.47

72.10

75.23

21.23

48.88

50.34

54.41

55.56

50.64

57.75

45.94

53.41

56.73

75.22

75.89

87.04

86.12

79.57

87.06

86.86

76.34

69.60

71.13

33.49

18.17

43.08

47.90

44.18

36.01

19.46

•

36.87

33.47

31.17

31.67

34.96

29.67

36.90

32.37

37.54

18.68

16.86

10.92

11.71

14.46

11.22

9.64

20.94

24.13

25.91

•

54.98

44.44

57.13

68.97

59.60

75.14

97.53

41.26

50.59

48.26

58.91

49.18

58.84

43.78

54.47

46.53

72.73

72.67

85.53

82.67

71.25

74.52

80.02

65.90

59.79

64.29

92.47

1 11 RONDÔNIA

2 12 ACRE

3 13 AMAZONAS

4 14 RORAIMA

5 15 PARÁ

6 16 AMAPÁ

7 20 FERNANDO DE NORONHA

8 21 MARANHÃO

9 22 PIAUÍ

10 23 CEARÁ

11 24 RIO GRANDE DO NORTE

12 25 PARAÍBA

13 26 PERNAMBUCO

14 27 ALAGOAS

15 28 SERGIPE

16 29 BAHIA

17 31 MINAS GERAIS

18 32 ESPÍRITO SANTO

19 33

RIO DE JANEIRO

20 35 SÃO PAULO

21 41 PARANÁ

22 42 SANTA CATARINA

23 43 RIO GRANDE DO SUL

24 50 MATO GROSSO DO SUL

25 51

MATO GROSSO

26 52 GOIÁS

27 53 DISTRITO FEDERAL

NOTAS:

a. M = média

b. C.V. - coeficiente de variação

c. VAR69 = taxa de escolarização

d. VAR99 = taxa de alfabetização

e. VAR123 = proporção da população de 11 anos e mais com 4.

a

série do 1." grau

f. VAR10 = taxa de aprovação

g. VAR12 = taxa de sincronia idade/série

ANEXO 2 - VARIÁVEIS PARA ESTUDOS DE ASSIMETRIAS

CV-31

M-VAR31

CV34

M-VAR34

CV17

M-VAR17

OBS UF NOME

24.93

21.98

20.90

18.28

27.62

24.63

•

22.28

20.01

18.31

18.71

18.99

16.50

19.53

19.26

15.70

20.78

19.12

24.75

23.42

15.21

17.68

21.55

18.38

18.91

17.81

•

30.66

25.94

28.30

23.90

32.84

30.64

•

26.92

25.32

28.94

26.26

23.72

30.15

26.88

29.59

28.44

21.40

23.99

22.10

24.36

24.69

23.34

16.17

23.30

27.09

32.39

26.11 '

37.58

56.76

43.38

57.11

65.41

20.37

•

43.87

36.57

55.95

49.09

50.13

53.37

35.29

36.22

35.24

20.63

9.03

5.04

8.54

24.16

21.24

18.92

26.50

34.93

38.56

•

54.25

46.53

70.56

63.89

53.20

86.07

•

51.07

59.83

46.27

59.24

44.58

72.79

63.68

65.08

66.21

82.41

87.88

91.90

86.47

80.25

79.17

82.47

80.99

67.10

61.00

93.87

5.74

8.63

6.54

5.49

9.39

6.03

•

10.63

10.87

11.84

^ 10.23

9.74

12.10

7.68

6.87

9.66

15.80

22.96

11.81

20.74

21.35

18.75

18.35

11.30

9.81

14.03

•

90.50

87.37

91.56

82.78

86.89

77.73

•

88.08

89.32

86.29

84.32

89.23

82.95

83.04

89.99

86.58

76.53

67.33

69.10

69.54

64.35

63.79

62.43

80.51

84.82

82.78

65.95

1 11 RONDÔNIA

2 12 ACRE

3 13 AMAZONAS

4 14 RORAIMA

5 15 PARÁ

6 16 AMAPÁ

7 20 FERNANDO DE NORONHA

8 21 MARANHÃO

9 22 PIAUÍ

10 23 CEARÁ

1 1 24 RIO GRANDE DO NORTE

12 25 PARAÍBA

13 26 PERNAMBUCO

14 27 ALAGOAS

15 28 SERGIPE

16 29 BAHIA

17 31 MINAS GERAIS

18 32 ESPÍRITO SANTO

19 33 RIO DE JANEIRO

20 35 SÃO PAULO

21 41 PARANÁ

22 42 SANTA CATARINA

23 43 RIO GRANDE DO SUL

24 50 MATO GROSSO DO SUL

25 51 MATO GROSSO

26 52 GOIÁS

27 53 DISTRITO FEDERAL

NOTAS:

a. M = média

b. C.V. = coeficiente de variação

c. VAR17 = proporção da conclusão tardia

d. VAR34 = proporção de docentes habilitados

e. VAR31 = média de alunos por docente

ANEXO 2 - VARIÁVEIS PARA ESTUDOS DE ASSIMETRIAS

CV-V3

M-VARI3

CV-V26

M-VARI26

CV-V23

M-VARI23

CV-V18

M-VARI18

CV-V17

M-VARI17

OBS UF NOME

1 11

RONDÔNIA 25.44 34.60 25.00 12.12 9122.55 27.61 3251.81 28.45 52.79 38.27

2 12 ACRE 30.47 39.19 28.92 15.34 7925.79 31.89 2535.53 39.12 52.55 22.90

3 13 AMAZONAS 23.48 39.67 26.64 19.09 10019.86 38.16 3267.33 34.13 40.61 20.25

4 14 RORAIMA 17.43 26.92 24.31 18.58 11740.98 33.96 4068.71 41.68 36.78 61.32

5 15

PARÁ 28.19 31.17 29.31 15.55 8910.74 42.93 2850.98 48.35 43.89 29.90

6 16

AMAPÁ 28.29 38.52 28.45 6.55 9439.08 20.72 2741.62 24.26 23.15 46.31

7 20 FERNANDO DE NORONHA 7.14 • 37.39 • 10186.57 • 4089.01 • 9.09

8 21

MARANHÃO 51.09 23.04 28.38 27.25 4355.51 43.34 1521.06 37.16 69.11 17.86

9 22

PIAUÍ 60.94 15.04 22.50 32.60 3900.60 44.69 1335.24 41.25 60.93 18.65

10 23

CEARÁ 47.95 16.67 25.90 22.40 5478.01 35.63 1978.04 37.35 44.38 26.35

11 24

RIO GRANDE DO NORTE 42.61 22.24 28.08 24.28 5871.72 38.16 2093.88 39.92 41.59 27.95

12 25

PARAÍBA 50.40 19.33 26.40 28.29 5010.69 43.43 1745.49 43.77 50.23 24.84

13 26

PERNAMBUCO 36.17 27.97 28.96 19.43 6924.21 41.36 2551.14 40.49 39.94 31.78

14 27 ALAGOAS 44.01 25.25 29.84 23.75 5496.95 38.45 1909.48 37.16 54.63 24.45

15 28

SERGIPE

36.58 22.85

30.08

14.55 6842.78 36.87 2378.05 36.22 43.73 34.04

16 29

BAHIA 35.96 25.07 28.25 13.31 7533.92 35.48 2610.26 35.80 50.05 27.52

17 31

MINAS GERAIS 21.79 46.65 25.78 15.98 10035.42 34.29 3881.57 40.37 32.82 37.99

18 32 ESPÍRITO SANTO 20.93 35.37 26.92 13.03 9720.99 23.17 3718.70 35.33 34.80 43.05

19 33

RIO DE JANEIRO 7.17 54.63 15.60 23.06 15452.27 33.03 6891.80 40.51 4.66 82.33

20 35

SÃO PAULO 4.86 62.15 12.96 32.16 15739.17 26.83 7163.46 31.38 11.48 54.89

21 41 PARANÁ 19.17 35.54 26.51 14.02 9913.11 33.15 3960.16 33.63 41.92 32.41

22 42 SANTA CATARINA 13.31 48.90 23.48 20.98 10278.85 29.74 4169.52 31.43 31.43 49.05

23 43 RIO GRANDE DO SUL 12.01 57.31 19.46 22.69 11496.63 31.54 5297.55 31.91 28.65 48.01

24 50

MATO GROSSO DO SUL 17.53 32.14 27.10 12.41 11093.50 27.65 4285.47 30.98 35.53 32.68

25 51 MATO GROSSO 24.24 29.44 27.21 13.64 9823.03 45.75 3444.46 48.06 43.32 29.80

26 52

GOIÁS 25.02 42.01 27.22 13.71 9607.21 32.11 3428.14 38.29 39.22 28.94

27 53 DISTRITO FEDERAL 5.18 • 16.14 • 18641.72 • 7823.76 • 2.36

NOTAS:

a. M

= média

b. C.V. - coeficiente de variação

c. VARI17 = proporção de famílias com rendimento familiar per capita até 1/4 do salário mínimo

d. VARI18 = proporção de famílias com rendimento familiar per capita de 1/4 a 1/2 salário mínimo

e. VARI23

= rendimento médio da PEA

f. VARI26

= rendimento per capita total

g. VARI3 = proporção de pessoas ocupadas no setor primário da economia

ANEXO 2 - VARIÁVEIS PARA ESTUDOS DE ASSIMETRIAS

CV-V34

M-VARI34

CV-V30

M-VARI30

CV-V9

M-VARI9

CV-V8

M-VARI8

CV-V1

M-VARI1

OBS UF NOME

60.07

88.05

135.40

60.12

99.32

124.65

•

92.98

116.82

120.21

128.05

98.12

103.54

104.24

99.15

106.72

166.91

91.01

196.22

484.61

123.49

167.84

129.48

94.53

79.78

137.89

•

48775.00

37717.00

1342.83

4954.00

2987.77

9997.00

6.00

5081.59

2371.52

5921.55

1647.70

3045.35

5374.44

2439.52

1152.51

10929.77

7193.11

1085.75

2635.98

7129.27

4558.88

1840.18

2651.03

96990.00

97362.00

2897.61

16014.00

67.46

118.41

125.54

181.05

142.58

143.56

•

104.10

140.11

111.36

165.13

152.18

109.14

150.32

136.35

123.35

143.02

103.24

89.44

181.89

153.39

116.22

120.16

139.32

91.20

106.63

•

1.41

2.05

1.34

• 6.93

1.17

1.27

11.77

1.62

1.19

2.30

1.52

2.42

1.33

1.68

1.64

1.52

1.73

1.95

2.35

1.56

1.37

2.05

2.18

1.08

3.29

2.11

1.06

44.51

53.63

68.47

43.59

86.35

43.36

•

27.35

17.00

20.06

33.72

32.17

37.59

28.09

43.62

26.31

60.59

59.75

69.69

110.68

72.36

94.28

88.33

57.39

36.18

52.21

•

45.46

40.92

20.15

16.53

15.35

9.57

16.05

62.47

71.42

53.92

42.51

49.58

39.54

49.64

46.02

56.15

25.21

18.50

7.50

4.30

13.36

8.79

12.67

14.94

37.71

34.85

2.25

12.20

10.31

16.48

8.20

17.41

29.30

•

9.95

11.36

10.16

14.64

16.87

18.57

18.04

24.52

18.75

34.34

31.69

35.76

47.73

24.90

44.24

34.18

15.30

16.17

17.86

•

34.23

83.12

62.94

63.42

68.93

52.97

100.00

84.41

82.50

81.68

74.41

71.78

67.54

68.92

66.41

68.74

50.33

47.21

27.58

23.84

53.50

35.91

42.17

68.60

72.85

67.79

19.15

44.41

53.51

58.18

33.54

63.51

51.00

•

60.80

57.49

50.75

44.36

56.82

54.57

53.89

49.37

60.85

45.2\

54.15

37.29

34.43

46.54

60.27

56.80

38.72

46.56

44.07

•

46.47

43.79

59.59

61.60

48.98

59.18

100.00

31.40

41.97

53.14

58.73

52.31

61.60

49.28

54.18

49.29

67.14

63.91

91.82

88.64

58.62

59.37

67.53

67.11

57.52

62.20

96.73

1 11

RONDÔNIA

2 12 ACRE

3 13 AMAZONAS

4 14 RORAIMA

5 15 PARÁ

6 16 AMAPÁ

7 20 FERNANDO DE NORONHA

8 21 MARANHÃO

9 22 PIAUÍ

10 23 CEARÁ

1 1 24 RIO GRANDE DO NORTE

12 25 PARAÍBA

13 26 PERNAMBUCO

14 27 ALAGOAS

15 28 SERGIPE

16 29 BAHIA

17 31

MINAS GERAIS

18 32 ESPÍRITO SANTO

19 33 RIO DE JANEIRO

20 35 SÃO PAULO

21 41 PARANÁ

22 42 SANTA CATARINA

23 43 RIO GRANDE DO SUL

24 50 MATO GROSSO DO SUL

25 51 MATO GROSSO

26 52 GOIÁS

27 53 DISTRITO FEDERAL

NOTAS:

a. M = média

b. C.V. = coeficiente de variação

c. VARI1 = taxa de urbanização

d. VARI8 = proporção de pessoas de sete a 14 anos com água inadequada em seus domicílios

e. VARI9

= proporção de pessoas de sete a 14 anos com esgoto inadequado em seus domicílios

f. VARI30

= número de professores de 1." grau por mil habitantes

g. VARI34

= número de pessoas de sete a 14 anos de idade fora da escola

ANEXO 3 - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA POR MICRORREGIÃO

Observações

Esse anexo também apresenta os resultados de uma parte das variáveis/indicadores que foram uti-

lizadas no decorrer dos estudos de assimetrias, só que a nível das microrregiões homogêneas do Bra-

sil, sobre as quais se desenvolveu toda a base metodológica para a construção do índice de situação

educacional.

Ao lado das médias divulga-se igualmente o coeficiente de variação (CV).

O ano e a fonte dos dados básicos a que se referem as variáveis/indicadores devem ser consulta-

das no anexo 1.

Quando existe um ponto I.) no coeficiente de variações, é porque naquela microrregião não havia

pelo menos dois Municípios, de modo a permitir seu cálculo.

Considerou-se, como é salientado no decorrer do texto desse estudo, os Municípios existentes em

qualquer dos anos a que se referem os dados básicos, e que conformavam cada uma das microrre-

giões. Como não houve nem um tipo de mudança nos seus limites geográficos, o surgimento de novos

Municípios a partir de 1980 em nada prejudicou a utilização dos dados, que sempre eram considera-

dos no total da situação da microrregião.

ANEXO 3 - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ANEXO 3a - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ESTADO: PARÁ

ANEXO 3 - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ANEXO 3a - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ANEXO 3 - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ANEXO 3a - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ANEXO 3 - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ANEXO 3a - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ANEXO 3 - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ANEXO 3a - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ANEXO 3 - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ANEXO 3a - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ANEXO 3 - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ANEXO 3a - VARIÁVEIS PARA ESTUDO DE ASSIMETRIA

ANEXO 4 - MICRORREGIÕES ORDENADAS SEGUNDO ÍNDICE DE SITUAÇÃO EDUCACIONAL

Observações

Esse anexo ordena ou hierarquiza as micror-

regiões homogêneas do Brasil segundo índice de

situação educacional, de acordo com a metodo-

logia indicada no decorrer do texto desse estudo

de assimetrias.

O que diferencia os quadros a seguir apresen-

tados dos demais, é que se acentua a posição de

cada microrregião dentro de sua respectiva Uni-

dade da Federação e a posição que ocupa no con-

junto das microrregiões, ou seja, do país.

Nesse sentido, as microrregiões são ordena-

das a partir da região e Unidade da Federação a

que pertencem, indicando-se seu nome, número

e valor do índice.

ANEXO 4 - MICRORREGIÕES ORDENADAS SEGUNDO O ÍNDICE POR UNIDADE DA FEDERAÇÃO

REGIÃO NORTE

POSIÇÃO

NA UF

1

2

1

2

3

4

5

6

7

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

1

2

POSIÇÃO

NO BRASIL

106

177

103

57

121

130

149

152

198

206

230

9

23

24

30

45

50

56

62

67

76

78

100

101

162

185

188

220

UF

AC

RO

AM

RR

PA

AP

NOME DA MICRORREGIÃO

ALTO JURUÁ

ALTO PURUS

RONDÔNIA

JURUÁ

MADEIRA

ALTO SOLIMÕES

PURUS

SOLIMÕES-JAPURÁ

MÉDIO AMAZONAS

RIO NEGRO

RORAIMA

VISEU

GUAJARINA

ARAGUAIA PARAENSE

FUROS

BRAGANTINA

TOMÉ-ACU

MARABÁ

CAMPOS DE MARAJÓ

BAIXO AMAZONAS

BELÉM

BAIXO TOCANTINS

SALGADO

MÉDIO AMAZONAS PARAENSE

XINGU

TAPAJÓS

AMAPÁ E OIAPOQUE

MACAPÁ

N.°

MICRO

2

3

1

5

7

4

6

9

10

8

11

26

22

20

16

24

21

19

17

14

25

18

23

12

15

13

28

27

ÍNDICE

-0.39892

-0.08907

-0.40323

-0.57056

-0.34622

-0.29415

-0.23126

-0.21973

0.03708

0.10148

0.260985

-0.91703

-0.73995

-0.73926

-0.68497

-0.62012

-0.59878

-0.58064

-0.56510

-0.54377

-0.51580

-0.50731

-0.42044

-0.41261

-0.17868

-0.03982

-0.035496

0.167345

ANEXO 4 - MICRORREGIÕES ORDENADAS SEGUNDO O ÍNDICE POR UNIDADE DA FEDERAÇÃO

REGIÃO NORDESTE

POSIÇÃO

NA UF

1

2

3

4

5

6

7

8

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

POSIÇÃO

NO BRASIL

1

2

5

7

8

12

20

83

87

13

16

26

28

35

36

37

46

48

55

61

65

66

68

74

75

79

82

85

88

89

93

107

112

142

155

3

34

41

97

98

104

137

151

159

172

29

33

54

64

99

123

134

143

145

160

168

171

UF

FN

SE

BA

RN

PB

NOME DA MICRORREGIÃO

FERNANDO DE NORONHA

SERTÃO DO RIO REAL

AGRESTE DE ITABAIANA

SERTÃO SERGIPANO DO SÃO FRANCISCO

COTINGUIBA

AGRESTE DE LAGARTO

NOSSA SENHORA DAS DORES

PRÓPRIA

LITORAL SUL SERGIPANO

MÉDIO SÃO FRANCISCO

SERTÃO DE CANUDOS

TABULEIROS DE VALENÇA

LITORAL NORTE BAIANO

SERTÃO DE PAULO AFONSO

BAIXO-MÉDIO SÃO FRANCISCO

ENCOSTA DO PLANALTO DE CONQUISTA

SERRA GERAL DA BAHIA

PASTORIL DE ITAPETINGA

SENHOR DO BONFIM

PLANALTO DE CONQUISTA

CHAPADÕES DO ALTO RIO GRANDE

INTERIORANA DO EXTREMO SUL DA BAHIA

AGRESTE DE ALAGOINHAS

RECÔNCAVO BAIANO

CHAPADÕES DO RIO CORRENTE

CHAPADA DIAMANTINA MERIDIONAL

LITORÂNEA DO EXTREMO SUL DA BAHIA

JEQUIÉ

FEIRA DE SANTANA

PIEMONTE DA DIAMANTINA

CACAUEIRA

SERRINHA

CHAPADA DIAMANTINA SETENTRIONAL

SALVADOR

CORREDEIRAS DO SÃO FRANCISCO

LITORAL DE SÃO BENTO DO NORTE

SERRA VERDE

AGRESTE POTIGUAR

ACU E APODI

BÕRBOREMA POTIGUAR

SERTÃO DE ANGICOS

SERRANA NORTE RIO-GRANDENSE

NATAL

SALINEIRA NORTE RIO-GRANDENSE

SERIDÓ

CURIMATAÚ

BREJO PARAIBANO

PIEMONTE DA BÕRBOREMA

AGRO-PASTORIL DO BAIXO PARAÍBA

SERRA DO TEIXEIRA

SERIDÓ PARAIBANO

CARIRIS VELHOS

AGRESTE DA BÕRBOREMA

CATOLÉ DO ROCHA

LITORAL PARAIBANO

SERTÃO DE CAJAZEIRAS

DEPRESSÃO DO ALTO PIRANHAS

N.°

MICRO

122

130

127

123

126

128

125

124

129

134

141

152

149

147

133

153

137

146

138

145

131

155

148

151

132

136

156

144

143

139

154

142

135

150

140

80

83

88

81

87

82

85

84

79

86

91

98

92

99

100

90

96

97

89

93

94

95

ÍNDICE

-

-1.1594

-0.9484

-0.9387

-0.9301

-0.8645

-0.7555

-0.4996

-0.4832

-0.86004

-0.82300

-0.71617

-0.70220

-0.67081

-0.66621

-0.66590

-0.61413

-0.60939

-0.58213

-0.56757

-0.54837

-0.54403

-0.54044

-0.52364

-0.51747

-0.50649

-0.50062

-0.48853

-0.47363

-0.47728

-0.46367

-0.39842

-0.37634

-0.25747

-0.19713

-1.0880

-0.6762

-0.6459

-0.4366

-0.4324

-0.4026

-0.2684

-0.2212

-0.1831

-0.1163

-0.68833

-0.68026

-0.58226

-0.55203

-0.42130

-0.33681

-0.28054

-0.24961

-0.24314

-0.18148

-0.13602

-0.12033

ANEXO 4 - MICRORREGIÕES ORDENADAS SEGUNDO O ÍNDICE POR UNIDADE DA FEDERAÇÃO

REGIÃO NORDESTE

POSIÇÃO

NA UF

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

POSIÇÃO

NO BRASIL

84

92

115

118

122

125

136

148

175

178

179

189

10

15

17

18

19

21

51

124

192

6

14

38

52

72

73

81

94

95

96

105

146

150

153

164

204

4

22

43

44

58

63

80

90

91

119

139

UF

PE

AL

MA

PI

NOME DA MICRORREGIÃO

MATA ÚMIDA PERNAMBUCANA

AGRESTE MERIDIONAL PERNAMBUCANO

AGRESTE SETENTRIONAL PERNAMBUCANO

ARARIPINA

MATA SECA PERNAMBUCANA

ARCOVERDE

SERTÃO DO MOXOTÓ

VALE DO IPOJUCA

ALTO PAJEÚ

SALGUEIRO

SERTÃO PERNAMBUCANO DO SÃO FRANCISCO

RECIFE

BATALHA

SERTÃO ALAGOANO

ARAPIRACA

TABULEIROS DE SÃO MIGUEL DOS CAMPOS

PALMEIRA DOS ÍNDIOS

LITORAL NORTE ALAGOANO

MATA ALAGOANA

PENEDO

MACEIÓ

GURUPI

ALTO MUNIM

ALTO MEARIM E GRAJAÚ

PINDARÉ

PASTOS BONS

BAIXO PARNAÍBA MARANHENSE

MEARIM

ALTO ITAPECURU

BAIXADA ORIENTAL MARANHENSE

BAIXADA OCIDENTAL MARANHENSE

ITAPECURU

CHAPADAS DO SUL MARANHENSE

BAIXO BALSAS

MÉDIO MEARIM

IMPERATRIZ

SÃO LUÍS

CAMPO MAIOR

BAIXO PARNAÍBA PIAUIENSE

ALTOS PIAUÍ E CANINDÉ

CHAPADAS DO EXTREMO SUL PIAUIENSE

BAIXÕES AGRÍCOLAS PIAUIENSES

VALENÇA DO PIAUÍ

FLORIANO

MÉDIO GURGUÉIA

ALTO PARNAÍBA PIAUIENSE

TERESINA

MÉDIO PARNAÍBA PIAUIENSE

N.°

MICRO

112

109

107

101

110

106

105

108

104

102

103

111

114

113

118

119

115

117

116

121

120

29

37

39

34

44

33

35

41

32

30

36

42

43

40

38

31

46

45

54

55

51

49

50

53

52

47

48

ÍNDICE

-0.49420

-0.46613

-0.36129

-0.35857

-0.34282

-0.33413

-0.27334

-0.23293

-0.09881

-0.08794

-0.08253

-0.03340

-0.90274

-0.84804

-0.80171

-0.78447

-0.77375

-0.75500

-0.59640

-0.33486

-0.02244

-0.94721

-0.85236

-0.66081

-0.59333

-0.52896

-0.52572

-0.50272

-0.45360

-0.44681

-0.44185

-0.39969

-0.23525

-0.22741

-0.21630

-0.16246

-0.08286

-0.96779

-0.75285

-0.67666

-0.62255

-0.56975

-0.55338

-0.50399

-0.46734

-0.46719

-0.35816

-0.26617

ANEXO 4 - MICRORREGIÕES ORDENADAS SEGUNDO O ÍNDICE POR UNIDADE DA FEDERAÇÃO

REGIÃO NORDESTE

POSIÇÃO

NA UF

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

POSIÇÃO

NO BRASIL

11

31

39

42

53

59

69

70

102

109

110

114

120

126

133

135

141

144

158

161

163

169

190

UF

CE

NOME DA MICRORREGIÃO

IBIAPABA

SERRA DO PEREIRO

URUBURETAMA

LITORAL DO CAMOCIM E ACARAÚ

SERRANA DE CARIRIACU

SERTÕES DE QUIXERAMOBIM

SERTÕES DE CANINDÉ

SOBRAL

SERTÕES DE CRATÉUS

IGUATU

CHAPADA DO ARARIPE

IBIAPABA MERIDIONAL

SERTÃO DO CARIRI

SERRA DE BATURITÉ

MÉDIO JAGUARIBE

LITORAL DE PACAJUS

BAIXO JAGUARIBE

CARIRI

BAIXO-MÉDIO ACARAÚ

SERTÕES DE SENADOR POMPEU

SERTÃO DO SALGADO

SERTÃO DOS INHAMUNS

FORTALEZA

N.°

MICRO

62

71

58

56

75

68

64

63

67

73

77

66

76

65

70

60

61

78

57

69

74

72

59

ÍNDICE

-0.39156

-0.68487

-0.65150

-0.63157

-0.59200

-0.56901

-0.54028

-0.53946

-0.40538

-0.39022

-0.38803

-0.36143

-0.35151

-0.32832

-0.28229

-0.27837

-0.25914

-0.24546

-0.19459

-0.18010

-0.16811

-0.12409

-0.02767

REGIÃO SUDESTE

POSIÇÃO

NA UF

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

POSIÇÃO

NO BRASIL

27

40

49

60

71

86

113

116

127

147

165

166

167

180

193

194

197

203

205

209

210

211

221

223

UF

MG

NOME DA MICRORREGIÃO

ALTO RIO PARDO

PASTORIL DE PEDRA AZUL

SERRA GERAL DE MINAS

SANFRANCISCANA DE JANUÁRIA

PASTORIL DE ALMENARA

TEÓFILO OTONI

MINERADORA DE DIAMANTINA

BACIA DO SUAÇUÍ

MINERADORA DO ALTO JEQUITINHONHA

PASTORIL DE NANUQUE

BELO HORIZONTE

MONTES CLAROS

ALTO-MÉDIO SÃO FRANCISCO

GOVERNADOR VALADARES

SIDERÚRGICA

MANTENA

MATA DE VIÇOSA

MATA DE CARATINGA

MÉDIO RIO DAS VELHAS

CHAPADÕES DO PARACATU

MATA DE PONTE NOVA

ESPINHAÇO MERIDIONAL

DIVINÓPOLIS

CALCÁRIOS DE SETE LAGOAS

N.°

MICRO

159

164

158

157

165

168

167

174

163

169

182

162

161

175

183

176

192

184

166

160

188

187

186

181

ÍNDICE

-0.71082

-0.64883

-0.60404

-0.56881

-0.53787

-0.48663

-0.37365

-0.36009

-0.31010

-0.23522

-0.15705

-0.15526

-0.14344

-0.07896

-0.02032

0.01875

0.03533

0.07841

0.09944

0.11129

0.11518

0.11745

0.16792

0.18952

ANEXO 4 - MICRORREGIÕES ORDENADAS SEGUNDO O ÍNDICE POR UNIDADE DA FEDERAÇÃO

REGIÃO SUDESTE

POSIÇÃO

NA UF

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

46

1

2

3

4

5

6

7

8

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

POSIÇÃO

NO BRASIL

225

226

229

232

233

236

242

243

246

252

256

260

267

273

274

275

276

284

287

294

298

318

213

218

262

280

288

290

300

317

128

129

132

154

176

184

200

207

216

224

238

248

249

265

181

201

235

240

254

255

257

258

269

271

UF

MG

ES

RJ

SP

NOME DA MICRORREGIÃO

BACIA DO MANHUAÇU

MATA DE UBÁ

ALTA MANTIQUEIRA

PLANALTO MINEIRO

ALTO RIO GRANDE

VERTENTE OCIDENTAL DO CAPARÃO

FORMIGA

CAMPOS DA MANTIQUEIRA

UBERLÂNDIA

MATA DO MURIAÉ

TRÊS MARIAS

FURNAS

MATA DE CATAGUASES

MOGIANA MINEIRA

JUIZ DE FORA

ALTO PARANAÍBA

ALTO SÃO FRANCISCO

UBERABA

PLANALTO DE ARAXÁ

PLANALTO DE POÇOS DE CALDAS

MATA DA CORDA

PONTAL DO TRIÂNGULO MINEIRO

ALTO SÃO MATEUS

BAIXADA ESPÍRITO-SANTENSE

LITORAL SUL ESPÍRITO-SANTENSE

VITÓRIA

VERTENTE ORIENTAL DO CAPARÃO

COLATINA

COLONIAL SERRANA ESPÍRITO-SANTENSE

CACHOEIRO DE ITAPEMIRIM

BAÍA DA ILHA GRANDE

RIO DE JANEIRO

CABO FRIO

FLUMINENSE DO GRANDE RIO

CORDEIRO

BACIAS DO SÃO JOÃO E MACACU

VASSOURAS E BARRA DO PIRAÍ

ACUCAREIRA DE CAMPOS

VALE DO PARAÍBA FLUMINENSE

SERRANA FLUMINENSE

TRÊS RIOS

ITAPERUNA

CANTAGALO

MIRACEMA

GRANDE SÃO PAULO

BAIXADA SANTISTA

ALTO PARAÍBA

COSTA NORTE PAULISTA

JUNDIAÍ

CAMPINAS

APIAÍ

PARANAPIACABA

VALE DO PARAÍBA PAULISTA

RIBEIRÃO PRETO

N.°

MICRO

185

196

202

198

199

189

191

195

170

193

173

190

201

194

200

171

180

178

179

197

172

177

203

205

210

207

208

204

206

209

223

224

222

221

216

220

219

213

217

218

215

211

214

212

262

266

263

267

257

248

264

261

259

237

ÍNDICE

0.21603

0.21646

0.25562

0.26198

0.26343

0.28084

0.31422

0.31732

0.33448

0.35949

0.36908

0.38070

0.42718

0.46794

0.47184

0.47528

0.48495

0.52457

0.53275

0.56437

0.57548

0.69872

0.123276

0.133474

0.395154

0.501163

0.536092

0.542253

0.579190

0.698610

-0.30777

-0.30621

-0.28388

-0.20372

-0.08948

-0.04581

0.05404

0.10371

0.13197

0.21201

0.28524

0.34651

0.34657

0.41983

-0.07233

0.06627

0.27786

0.31281

0.36793

0.36898

0.36928

0.37031

0.43147

0.45811

ANEXO 4 - MICRORREGIÕES ORDENADAS SEGUNDO O ÍNDICE POR UNIDADE DA FEDERAÇÃO

REGIÃO SUDESTE

POSIÇÃO

NA UF

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

POSIÇÃO

NO BRASIL

277

278

282

283

286

289

296

299

306

308

309

312

313

314

315

319

321

323

325

326

327

329

330

331

334

335

336

337

338

341

346

349

351

UF

SP

NOME DA MICRORREGIÃO

BAIXADA DO RIBEIRA

ALTA MOGIANA

BRAGANÇA PAULISTA

SOROCABA

ACUCAREIRA DE PIRACICABA

CAMPOS DE ITAPETINGA

DEPRESSÃO PERIFÉRICA SETENTRIONAL

BARRETOS

SÃO JOSÉ DO RIO PRETO

ALTA NOROESTE DE ARAÇATUBA

ESTÂNCIAS HIDROMINERAIS PAULISTAS

JAÚ

ARARAQUARA

ALTA SOROCABANA DE PRESIDENTE PRUDENTE

SERRA DE JABOTICABAL

PLANALTO DE FRANCA

SERRA DE BATATAIS

ALTA NOROESTE DE PENÁPOLIS

TATUÍ

RIO CLARO

ALTA SOROCABANA DE ASSIS

BAURU

ALTA PAULISTA

ENCOSTA OCIDENTAL DA MANTIQUEIRA PAULISTA

OURINHOS

SERRA DE BOTUCATU

NOVA ALTA PAULISTA

MÉDIA ARARAQUARENSE

ALTA ARARAQUARENSE DE VOTUPORANGA

ALTA ARARAQUARENSE DE FERNANDÓPOLIS

DIVISOR SÃO JOSÉ DO DOURADOS-TIETÊ

DIVISOR TURVO-GRANDE

MÉDIO SÃO JOSÉ DOS DOURADOS

N.°

MICRO

265

229

258

256

254

260

243

228

234

231

249

246

242

250

236

230

238

240

255

247

251

241

245

244

252

253

239

235

226

225

233

227

232

ÍNDICE

0.49478

0.49864

0.51704

0.52107

0.53135

0.54060

0.56881

0.57918

0.64121

0.64890

0.65589

0.67889

0.68062

0.68305

0.68609

0.70568

0.70858

0.72107

0.73769

0.73897

0.74473

0.74876

0.75176

0.75325

0.76789

0.77643

0.78378

0.79848

0.80015

0.82132

0.89585

0.95504

1.00739

REGIÃO SUL

POSIÇÃO

NA UF

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

POSIÇÃO

NO BRASIL

173

191

215

222

227

231

237

239

244

245

247

263

266

268

270

UF

PR

NOME DA MICRORREGIÃO

ALTO RIBEIRA

PITANGA

CAMPO MOURÃO

NORTE NOVO DE MARINGÁ

ALTO IVAÍ

NORTE NOVÍSSIMO DE UMUARAMA

NORTE NOVO DE APUCARANA

SUDOESTE PARANAENSE

NORTE NOVÍSSIMO DE PARANAVAÍ

EXTREMO OESTE PARANAENSE

LITORAL PARANAENSE

CAMPOS DE GUARAPUAVA

CAMPOS DE JAGUARIAÍVA

NORTE VELHO DE VENCESLAU BRÁS

NORTE NOVO DE LONDRINA

N.°

MICRO

270

287

286

282

277

285

284

289

283

288

269

290

274

278

281

ÍNDICE

-0.10786

-0.02654

0.12632

0.18561

0.21922

0.26123

0.28085

0.29418

0.32973

0.33014

0.34491

0.40571

0.42482

0.42854

0.44321

ANEXO 4 - MICRORREGIÕES ORDENADAS SEGUNDO O ÍNDICE POR UNIDADE DA FEDERAÇÃO

REGIÃO SUL

POSIÇÃO

NA UF

16

17

18

19

20

21

22

23

24

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24

POSIÇÃO

NO BRASIL

272

279

285

295

301

304

307

316

332

328

342

343

345

347

348

350

352

354

355

356

357

358

359

360

361

234

251

253

259

261

264

281

291

292

293

297

302

303

305

310

311

320

322

324

333

339

340

344

353

UF

PR

SC

RS

NOME DA MICRORREGIÃO

SÃO MATEUS DO SUL

ALTO RIO NEGRO PARANAENSE

CURITIBA

ALGODOEIRA DE AÇAÍ

NORTE VELHO DE JACAREZINHO

CAMPOS DE PONTA GROSSA

CAMPOS DE LAPA

MÉDIO IGUAÇU

COLONIAL DO IRATI

FLORIANÓPOLIS

COLONIAL DO OESTE CATARINENSE

LITORAL DE LAGUNA

COLONIAL DO SUL CATARINENSE

LITORAL DE ITAJAÍ

CAMPOS DE CURITIBANOS

COLONIAL DE JOINVILE

LITORAL SUL CATARINENSE

CAMPOS DE LAGES

COLONIAL SERRANA CATARINENSE

PLANALTO DE CANOINHAS

CARBONÍFERA

COLONIAL DO RIO DO PEIXE

COLONIAL DE BLUMENAU

COLONIAL DO ALTO ITAJAÍ

COLONIAL DO ITAJAÍ DO NORTE

PORTO ALEGRE

CAMPANHA

LITORAL ORIENTAL DA LAGOA DOS PATOS

ALTO CAMAQUÃ

LAGOA DOS PATOS

LITORAL SETENTRIONAL DO RIO GRANDE DO SUL

SOLEDADE

COLONIAL DO IRAI

VALE DO JACUÍ

COLONIAL DAS MISSÕES

LAGOA MIRIM

PASSO FUNDO

SANTA MARIA

FUMICULTORA DE SANTA CRUZ DO SUL

CAMPOS DE VACARIA

COLONIAL DE SANTA ROSA

COLONIAL DO BAIXO TAQUARI

COLONIAL DE ERECHIM

COLONIAL DA ENCOSTA DA SERRA GERAL

VINICULTORA DE CAXIAS DO SUL

TRITICULTORA DE CRUZ ALTA

COLONIAL DE IJU.Í

COLONIAL DO ALTO TAQUARI

COLONIAL DO ALTO JACUÍ

N.°

MICRO

275

271

268

280

279

273

272

291

276

297

306

299

302

293

304

292

301

303

298

307

300

305

294

296

295

308

321

318

320

317

310

330

325

315

323

319

328

316

314

331

324

313

326

309

311

322

327

312

329

ÍNDICE

0.46640

0.50043

0.52928

0.56592

0.58370

0.62033

0.64704

0.68763

0.75646

0.74594

0.84147

0.85189

0.89551

0.90226

0.91800

0.98535

1.00944

1.09290

1.10837

1.13347

1.16948

1.17714

1.18105

1.23856

1.25456

0.27668

0.34855

0.36682

0.37497

0.38980

0.40613

0.50705

0.54371

0.54889

0.55127

0.57346

0.59879

0.60783

0.62974

0.65797

0.66386

0.70705

0.72006

0.72527

0.76558

0.80390

0.80915

0.85448

1.01268

ANEXO 4 - MICRORREGIÕES ORDENADAS SEGUNDO O ÍNDICE POR UNIDADE DA FEDERAÇÃO

REGIÃO CENTRO-OESTE

POSIÇÃO

NA UF

1

2

3

4

5

6

7

1

2

3

4

5

6

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

1

POSIÇÃO

NO BRASIL

170

196

202

212

228

241

250

174

183

199

208

214

217

25

32

47

77

108

111

117

131

138

140

156

157

182

186

195

219

187

UF

MS

MT

GO

DF

NOME DA MICRORREGIÃO

ALTO TAQUARI

PANTANAIS

BODOQUENA

CAMPOS DE VACARIA E MATA DE DOURADOS

PASTORIL DE CAMPO GRANDE

TRÊS LAGOAS

PARANAÍBA

ALTO GUAPORÉ-JAURU

ALTO PARAGUAI

NORTE MATO-GROSSENSE

BAIXADA CUIABANA

GARÇAS

RONDONÓPOLIS

SERRA GERAL DE GOIÁS

VÃO DO PARANÁ

EXTREMO NORTE GOIANO

CHAPADA DOS VEADEIROS

TOCANTINA DE PEDRO AFONSO

RIO VERMELHO

PLANALTO GOIANO

MÉDIO TOCANTINS-ARAGUAIA

BAIXO ARAGUAIA GOIANO

ALTO TOCANTINS

SERRA DO CAIAPÓ

ALTO ARAGUAIA GOIANO

MEIA-PONTE

"MATO GROSSO" DE GOIÁS

VERTENTE GOIANA DO PARANAÍBA

SUDESTE GOIANO

DISTRITO FEDERAL

N.°

MICRO

339

338

341

344

342

343

340

333

334

332

335

337

336

349

352

345

351

347

353

355

348

346

350

357

356

358

354

360

359

361

ÍNDICE

-0.12304

0.03488

0.07465

0.11761

0.22030

0.31310

0.34685

-0.10055

-0.05965

0.04027

0.11072

0.12380

0.13305

-0.72762

-0.68351

-0.61335

-0.31153

-0.39173

-0.38137

-0.35912

-0.28459

-0.26627

-0.26608

-0.19703

-0.19514

-0.06817

-0.03763

0.03136

0.14171

-0.036252

ANEXO 5 - ESTATÍSTICAS DESCRITIVAS DE VARIÁVEIS EDUCACIONAIS E SÓCIO-ECONÔMICAS

Observações

Esse anexo apresenta estatísticas descritivas

de algumas variáveis educacionais e sócio-

econômicas utilizadas neste estudo.

Essas estatísticas foram elaboradas a nível do

Brasil e para uma Unidade da Federação de cada

macrorregião. Foram escolhidos, pelo maior núme-

ro de Municípios que possuíam, os seguintes Esta-

dos: Pará (Região Norte), Bahia (Região Nordes-

te), São Paulo (Região Sudeste), Rio Grande do Sul

(Região Sul), e Goiás (Região Centro-Oeste).

As estatísticas apresentadas são aquelas que

melhor descrevem assimetrias educacionais, co-

mo: média, mediana, valor mínimo, valor máximo,

coeficiente de assimetria, desvio padrão e curtose.

ANEXO 5 - ESTATÍSTICAS DESCRITIVAS DE VARIÁVEIS EDUCACIONAIS E SÓCIO-ECONÔMICAS

BRASIL (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS

1. Alfabetização

2. Escolarização

3. Sincronia

4. Aprovação

5. Repetentes

6. Evasão

7. Fluxo

8. Docente

9. Alunos/docente

10. Salas

11. Urbanização

12. Ocupação

13. Água

14. Pobreza

15. Renda (CrS 1,00)

16. Anos de estudo

MÉDIA

64,6

59,5

30,0

73,2

20,9

13,6

31,9

65,6

24,4

39,5

50,4

49,8

62,9

32,3

2944

25,6

MEDIANA

68,3

63,4

26,0

73,9

21,1

13,2

29,9

71,3

24,2

33,7

47,2

46,6

66,0

28,3

2811

25,9

VALOR

MÍNIMO

23,3

18,8

10,1

54,7

3,9

2,9

5,0

1,2

11,5

6,1

10,5

12,9

10,3

2,6

774

5,6

VALOR

MÁXIMO

93,2

97,5

66,2

92,9

42,5

26,7

87,4

95,5

47,1

100,0

99,5

100,0

75,3

9933

55,9

COEFICIENTE

DE

ASSIMETRIA

-0,21

-0,24

0,57

-0,04

0,17

0,27

0,51

-0,79

0,18

1,23

0,39

0,42

-0,39

0,36

0,86

0,22

DESVIO

PADRÃO

17,48

17,61

13,10

6,84

7,31

4,38

18,00

21,29

5,22

23,72

21,61

22,52

23,08

19,36

1622,91

12,41

CURTOSE

-1,38

-1,19

-0,85

0,84

-0,33

-0,32

-0,65

-0,56

0,43

1,76

-0,78

-0,79

-1,00

-1,01

0,65

-1,10

1 = Alfabetização das pessoas de 1 5 anos e mais; 2 = Escolarização das pessoas de sete a 14 anos; 3 = Sincronia idade/série; 4 = Taxa

de aprovação; 5= Matrícula de alunos repetentes; 6= Taxa de evasão; 7 = Progressão escolar da 1 f para a 4." série; 8= Docentes

habilitados; 9 = Relação alunos/docente; 10= Escolas de duas ou + salas de aula; 11= Taxa de urbanização; 12= Pessoas ocupadas

no secundário e terciário; 13= Pessoas de sete a 14 anos sem água adequada; 14= Famílias com renda familiar per capita axé 1/4 do

salário mínimo; 1 5 = Renda per capita; 16 = Média de anos de estudo das pessoas de 11 anos e mais.

ANEXO 5 - ESTATÍSTICAS DESCRITIVAS DE VARIÁVEIS EDUCACIONAIS E SÓCIO-ECONÔMICAS

ESTADO DO PARÁ (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS

1. Alfabetização

2. Escolarização

3. Sincronia

4. Aprovação

5. Repetentes

6. Evasão

7. Fluxo

8. Docente

9. Alunos/docente'

10. Salas

11. Urbanização

12. Ocupação

13. Água

14. Pobreza

15. Renda (CrS 1,00)

16. Anos de estudo

MÉDIA

63,5

49,1

18,0

71,5

18,8

14,5

19,2

35,9

32,1

27,7

35,5

40,4

77,0

30,4

2647

16,9

MEDIANA

64,2

49,5

18,4

72,0

20,0

14,3

15,7

37,8

31,6

21,8

31,7

38,4

79,5

34,1

2081

16,7

VALOR

MÍNIMO

42,9

24,6

13,1

64,0

8,6

10,1

5,0

1,2

26,3

8,5

11,1

14,1

40,0

15,0

1421

7,2

VALOR

MÁXIMO

90,6

87,0

22,3

79,2

24,6

18,9

40,1

86,7

47,1

100,0

82,0

97,4

97,0

41,5

5415

33,1

COEFICIENTE

DE

ASSIMETRIA

0,73

0,97

-0,32

0,03

-0,97

0,16

1,02

0,74

2,16

2,53

0,78

1,29

-1,65

-0,51

1,26

0,88

DESVIO

PADRÃO

10,69

15,16

2,52

3,56

4,45

2,65

10,28

20,39

4,83

24,00

19,52

21,75

13,14

9,41

1212,17

6,44

CURTOSE

2,57

1,74

-0,42

1,19

0,48

-0,55

0,14

1,76

6,74

7,39

0,72

2,21

4,07

-1,34

1,06

1,74

1 = Alfabetização das pessoas de 1 5 anos e mais; 2 = Escolarização das pessoas de sete a 14 anos; 3 = Sincronia idade'série; 4 = Taxa

de aprovação; 5= Matrícula de alunos repetentes; 6= Taxa de evasão; 7= Progressão escolar da 1 .

a

para a 4." série; 8= Docentes

habilitados; 9 = Relação alunos/docente; 10= Escolas de duas ou + salas de aula; 11= Taxa de urbanização; 12= Pessoas ocupadas

no secundário e terciário; 13= Pessoas de sete a 14 anos sem água adequada; 14 = Famílias com renda familiar per capita até 1 /4 do

salário mínimo; 15= Renda per capita; 16= Média de anos de estudo das pessoas de 11 anos e mais.

ANEXO 5 - ESTATÍSTICAS DESCRITIVAS DE VARIÁVEIS EDUCACIONAIS E SÓCIO-ECONÔMICAS

ESTADO DA BAHIA (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS

1. Alfabetização

2. Escolarização

3. Sincronia

4. Aprovação

5. Repetentes

6. Evasão

7. Fluxo

8. Docente

9. Alunos/docente

10. Salas

11. Urbanização

12. Ocupação

13. Água

14. Pobreza

15. Renda (CrS 1,00)

16. Anos de estudo

MÉDIA

49,5

40,0

19,1

74,1

17,6

12,1

15,1

58,6

29,3

26,9

38,7

37,9

74,3

42,2

1950

12,3

MEDIANA

47,4

38,9

18,9

74,4

17,4

12,5

14,0

55,7

28,9

24,2

35,5

35,8

74,8

43,1

1799

11,2

VALOR

MÍNIMO

40,3

21,6

14,8

64,9

9,8

6,8

7,5

40,2

24,9

11,5

14,6

17,9

35,8

13,9

1234

6,9

VALOR

MÁXIMO

82,8

79,3

25,9

85,1

26,1

16,4

43,1

90,6

35,7

99,0

94,9

94,5

91,1

56,6

5553

30,5

COEFICIENTE

DE

ASSIMETRIA

2,60

2,14

0,79

0,28

0,20

-0,09

3,32

1,12

0,67

3,18

1,54

1,81

-1,37

-0,92

3,53

2,68

DESVIO

PADRÃO

8,51

10,47

2,55

5,26

4,64

2,73

6,51

10,77

2,55

17,11

16,19

16,82

12,13

9,55

826,68

4,58

CURTOSE

9,01

7,63

1,45

-0,30

-0,59

-0,82

14,10

1,86

0,64

12,85

4,75

5,18

2,82

1,74

15,16

9,65

1 = Alfabetização das pessoas de 1 5 anos e mais; 2 = Escolarização das pessoas de sete a 14 anos; 3 = Sincronia idade/série; 4 = Taxa

de aprovação; 5= Matrícula de alunos repetentes; 6= Taxa de evasão; 7= Progressão escolar da 1 ,

a

para a 4.

a

série; 8= Docentes

habilitados; 9 = Relação alunos/docente; 10= Escolas de duas ou + salas de aula; 11= Taxa de urbanização; 12= Pessoas ocupadas

no secundário e terciário; 13= Pessoas de sete a 14 anos sem água adequada; 14 = Famílias com renda familiar per capita até 1 /4 do

salário mínimo; 15= Renda per capita; 16= Média de anos de estudo das pessoas de 11 anos e mais.

ANEXO 5 - ESTATÍSTICAS DESCRITIVAS DE VARIÁVEIS EDUCACIONAIS E SÓCIO-ECONÔMICAS

ESTADO DE SÃO PAULO (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS

1. Alfabetização

2. Escolarização

3. Sincronia

4. Aprovação

5. Repetentes

6. Evasão

7. Fluxo

8. Docente

9. Alunos/docente

10. Salas

11. Urbanização

1 2. Ocupação

13. Água

14. Pobreza

15. Renda (CrS 1,00)

16. Anos de estudo

MÉDIA

81,2

76,6

46,3

75,7

13,2

10,1

53,6

86,7

21,6

35,7

74,2

68,9

32,7

9,5

5095

36,7

MEDIANA

81,2

77,1

47,6

76,1

12,5

10,0

54,7

86,6

21,3

29,5

75,5

68,5

26,5

8,0

5033

37,3

VALOR

MÍNIMO

69,5

58,5

31,0

63,0

9,6

4,4

28,9

81,7

16,1

6,1

36,0

38,7

10,3

2,6

2578

22,4

VALOR

MÁXIMO

88,6

87,3

52,9

82,1

23,8

16,5

67,6

95,0

26,8

100,0

98,6

99,2

63,1

34,0

8666

43,8

COEFICIENTE

DE

ASSIMETRIA

-0,60

-0,81

-1,33

-1,31

2,19

0,37

-1,26

0,79

0,07

1,95

-0,81

0,03

0,55

1,74

0,50

-1,41

DESVIO

PADRÃO

4,70

5,79

5,29

3,57

2,82

2,20

8,45

2,74

2,35

22,10

14,84

16,12

14,62

6,37

1221,48

4,47

CURTOSE

0,26

1,53

1,58

2,84

5,37

1,38

1,99

1,58

0,03

4,95

0,53

-0,68

-0,88

4,19

0,85

2,80

1 = Alfabetização das pessoas de 1 5 anos e mais; 2 = Escolarização das pessoas de sete a 14 anos; 3 = Sincronia idade/série; 4 = Taxa

de aprovação; 5= Matrícula de alunos repetentes; 6= Taxa de evasão; 7= Progressão escolar da 1 .

a

para a 4

a

série; 8= Docentes

habilitados; 9 = Relação alunos/docente; 10 = Escolas de duas ou + salas de aula; 11 = Taxa de urbanização; 1 2 = Pessoas ocupadas

no secundário e terciário; 1 3 = Pessoas de sete a 14 anos sem água adequada; 1 4 = Famílias com renda familiar per capita até 1 /4 do

salário mínimo; 1 5 = Renda per capita; 1 6 = Média de anos de estudo das pessoas de 1 1 anos e mais.

ANEXO 5 - ESTATÍSTICAS DESCRITIVAS DE VARIÁVEIS EDUCACIONAIS E SÓCIO-ECONÔMICAS

ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS

1. Alfabetização

2. Escolarização

3. Sincronia

4. Aprovação

5. Repetentes

6. Evasão

7. Fluxo

8. Docente

9. Alunos/docente

10. Salas

11. Urbanização

12. Ocupação

13. Água

14. Pobreza

15. Renda (CrS 1,00)

16. Anos de estudo

MÉDIA

85,2

78,5

46,8

75,4

22,7

9,0

50,3

79,6

14,9

56,1

55,4

59,4

45,5

16,0

4487

43,2

MEDIANA

84,8

77,7

46,2

75,4

22,6

9,1

50,1

79,9

14,6

53,7

56,6

62,3

46,4

15,4

4402

41,7

VALOR

MÍNIMO

77,5

70,0

38,3

71,3

16,9

5,2

39,2

65,5

11,5

35,7

25,9

28,0

17,0

3,5

2769

31,9

VALOR

MÁXIMO

91,7

88,0

55,6

81,0

26,8

12,6

67,2

90,8

20,2

99,6

96,0

98,1

65,1

32,5

7573

54,8

COEFICIENTE

DE

ASSIMETRIA

-0,17

0,18

0,00

0,11

-0,31

-0,01

0,69

-0,40

1,36

1,22

0,27

0,09

-0,50

0,40

1,06

0,10

DESVIO

PADRÃO

4,21

4,28

4,76

2,33

2,27

2,11

6,41

6,31

2,02

14,36

17,82

16,68

11,38

7,44

1108,88

6,85

CURTOSE

-0,85

0,16

-0,56

0,22

0,70

-1,01

0,89

-0,01

2,45

2,39

-0,38

-0,06

0,53

0,19

1,40

-1,06

1 = Alfabetização das pessoas de 1 5 anos e mais; 2 = Escolarização das pessoas de sete a 14 anos; 3 = Sincronia idade/série; 4 = Taxa

de aprovação; 5= Matrícula de alunos repetentes; 6= Taxa de evasão; 7= Progressão escolar da 1* para a 4

a

série; 8= Docentes

habilitados; 9= Relação alunos/docente; 10= Escolas de duas ou + salas de aula; 11= Taxa de urbanização; 12= Pessoas ocupadas

no secundário e terciário; 1 3 = Pessoas de sete a 14 anos sem água adequada; 14 = Famílias com renda familiar per capita até 11A do

salário mínimo; 1 5 = Renda per capita; 16 = Média de anos de estudo das pessoas de 11 anos e mais.

ANEXO 5 - ESTATÍSTICAS DESCRITIVAS DE VARIÁVEIS EDUCACIONAIS E SÓCIO-ECONÔMICAS

ESTADO DE GOIÁS (Total das microrregiões)

VARIÁVEIS

1. Alfabetização

2. Escolarização

3. Sincronia

4. Aprovação

5. Repetentes

6. Evasão

7. Fluxo

8. Docente

9. Alunos/docente

10. Salas

11. Urbanização

1 2. Ocupação

1 3. Água

14. Pobreza

15. Renda (CrS 1,00)

16. Anos de estudo

MÉDIA

64,0

56,0

21,4

74,6

20,9

18,8

24,1

51,9

32,7

27,7

48,6

44,7

76,2

33,1

2707

23,8

MEDIANA

64,8

56,3

20,4

76,4

19,2

19,3

24,0

50,7

32,2

25,2

49,2

44,8

75,5

30,8

2616

24,5

VALOR

MÍNIMO

47,0

36,5

12,8

64,3

15,0

13,0

12,1

33,9

27,7

12,6

19,9

19,3

53,4

17,2

1001

11,8

VALOR

MÁXIMO

79,9

76,6

30,6

78,5

31,9

22,8

33,1

72,5

37,2

50,4

80,0

79,0

97,2

65,8

4460

34,6

COEFICIENTE

DE

ASSIMETRIA

-0,14

0,06

0,22

-1,54

0,96

-0,71

-0,33

0,25

-0,08

0,65

-0,03

0,34

-0,16

0,93

0,21

-0,09

DESVIO

PADRÃO

9,18

12,63

4,96

4,37

5,04

2,45

6,25

13,19

2,59

11,17

17,11

15,64

13,10

14,11

988,69

7,01

CURTOSE

-0,72

-1,32

-0,72

1,35

-0,02

0,82

-0,63

-1,45

-0,22

-0,25

-0,71

-0,06

-1,08

0,37

-0,69

-1,04

1 = Alfabetização das pessoas de 1 5 anos e mais; 2 = Escolarização das pessoas de sete a 14 anos; 3 = Sincronia idade/série; 4 = Taxa

de aprovação; 5= Matrícula de alunos repetentes; 6= Taxa de evasão; 7= Progressão escolar da 1 .

a

para a 4.

a

série; 8= Docentes

habilitados; 9 = Relação alunos/docente; 10= Escolas de duas ou + salas de aula; 11 = Taxa de urbanização; 12= Pessoas ocupadas

no secundário e terciário; 13= Pessoas de sete a 14 anos sem água adequada; 14= Famílias com renda familiar per capita até 1/4 do

salário mínimo; 15= Renda per capita; 16= Média de anos de estudo das pessoas de 11 anos e mais,

Livros Grátis
( http://www.livrosgratis.com.br )
 
Milhares de Livros para Download:
 
Baixar livros de Administração
Baixar livros de Agronomia
Baixar livros de Arquitetura
Baixar livros de Artes
Baixar livros de Astronomia
Baixar livros de Biologia Geral
Baixar livros de Ciência da Computação
Baixar livros de Ciência da Informação
Baixar livros de Ciência Política
Baixar livros de Ciências da Saúde
Baixar livros de Comunicação
Baixar livros do Conselho Nacional de Educação - CNE
Baixar livros de Defesa civil
Baixar livros de Direito
Baixar livros de Direitos humanos
Baixar livros de Economia
Baixar livros de Economia Doméstica
Baixar livros de Educação
Baixar livros de Educação - Trânsito
Baixar livros de Educação Física
Baixar livros de Engenharia Aeroespacial
Baixar livros de Farmácia
Baixar livros de Filosofia
Baixar livros de Física
Baixar livros de Geociências
Baixar livros de Geografia
Baixar livros de História
Baixar livros de Línguas

Baixar livros de Literatura
Baixar livros de Literatura de Cordel
Baixar livros de Literatura Infantil
Baixar livros de Matemática
Baixar livros de Medicina
Baixar livros de Medicina Veterinária
Baixar livros de Meio Ambiente
Baixar livros de Meteorologia
Baixar Monografias e TCC
Baixar livros Multidisciplinar
Baixar livros de Música
Baixar livros de Psicologia
Baixar livros de Química
Baixar livros de Saúde Coletiva
Baixar livros de Serviço Social
Baixar livros de Sociologia
Baixar livros de Teologia
Baixar livros de Trabalho
Baixar livros de Turismo
 
 