1

MARIA LÚCIA FRUTUOSO DE OLIVEIRA

Dissertação apresentada ao Programa de Pós-

Graduação em Linguística da Universidade de

Franca como exigência parcial para a obtenção

do título de Mestre em Linguística.

Orientadora: Profª Drª Maria Regina Momesso

2

André Maurois

3

MARIA LÚCIA FRUTUOSO DE OLIVEIRA

COMISSÃO JULGADORA DO PROGRAMA DE MESTRADO EM LINGUÍSTICA

Universidade de Franca

Titular 1:

___________________________________________________________________

Prof.ª Dra. Mariza Bianconcini Teixeira Mendes

UNESP - Bauru

Titular 2:

Franca, 13/10/2010

4

toda minha jornada, dos grandes feitos até do mais

insignificante.

5

6

Nós não crescemos de forma absoluta, cronológica. Ás vezes,

crescemos em uma dimensão, e não em outra; desigualmente.

Crescemos em parte. Somos relativos. Somos maduros em

7

teóricos da análise de discurso e dos estudos culturais pós-estruturalistas. As

reflexões pautam-se em autores como Pêcheux (1997), acerca das formações

imaginárias e condições de produção e recepção discursiva; Foucault (1992, 1998,

2000, 2004), para as questões das práticas discursivas de subjetivação; em Hall

(2002), para reflexões sobre a identidade; Bauman (2007, 2005, 2003, 2001), para a

discussão da contemporaneidade, da identidade e das novas tecnologias; em

Palavras-Chave: velhice; discurso; representação; internet.

8

ABSTRACT

mature people. In this light, the aim of this dissertation is to analyze the

images are made of aging individuals on the contemporary society. It started from the

assumption that the subject emerges in/from the discourse. The discourse is of

symbolic order, an effect of meaning between interlocutors, in which the

representations, values and social, discursive and virtual practices circulating on the

internet about aging build the identity models for those who are aging in virtual times.

A transdisciplinary approach in the light of theoretical discourse analysis and post-

structuralist cultural studies was adopted. The reflections are guided by authors such

an over 50 individual, a positive representation - the aging as a synonym of the best

time of life. The discourses seem to erase the problems and limitations that are

characteristics of aging. The internet seems to offer in this virtual space a simulacrum

realization of itself.

Key Words: Aging, Discourse, Representation, internet.

organizada em torno dos resultados da observação e da análise discursiva do

É no discurso, precisamente, que se concentram, se

também onde se cruzam as reflexões de Pêcheux sobre

a história das ciências, sobre a história dos homens, sua

paixão pelas máquinas, entre outras tantas. O discurso

constitui-se, assim, no verdadeiro ponto de partida de

(FERREIRA, 2005, p.39)

homem em seu contexto social.

estruturalismo triunfante e a linguística era vista como a ciência-piloto,

por sentir a necessidade de trazer conhecimentos de outros campos

epistemológicos para seu intento.

Em 1969, Michel Pêcheux lança sua primeira obra com uma proposta

de abordagem transdiciplinar da linguagem, pois o foco não seria só na

perspectiva linguística, mas também numa dimensão sócio-histórica. Pêcheux

irá, portanto, definir o quadro epistemológico da AD num campo de entremeio

em três regiões do saber: a) o materialismo histórico (uma teoria da sociedade,

das formações sociais e de suas transformações, ou seja, a teoria das

ideologias); b) a linguística (teoria dos mecanismos sintáticos e dos processos

de enunciação ao mesmo tempo); c) a teoria do discurso (uma determinação

regiões são, em certa medida, atravessadas e articuladas por uma teoria da

subjetividade (de natureza psicanalítica).

analítico que permitisse uma intervenção, não apenas teórica, mas

principalmente política, no espaço real da língua e da história. Dessa maneira,

rompendo com uma tradição de estudos linguísticos pautados no

ciências sociais, tendo como base a problematização do sujeito e da produção

suas propostas teóricas: Louis Althusser, Michel Foucault e Mikhail Bakhtin

(GREGOLIN, 2004). Além deles, pode-se também ressaltar a influência de

Jacques Lacan no que tange à visão psicanalítica, advinda de sua releitura das

do discurso. Em seus estudos Bakhtin trouxe à tona discussões em torno do

dialogismo na linguagem, discussões que serviram para que Authier-Revuz

lançasse as bases de sua teoria sobre a heterogeneidade do discurso. Por fim

Lacan trouxe as questões sobre o inconsciente e a linguagem, que permeiam a

problematização do sujeito, questões que influenciaram os estudos sobre o

sujeito e a subjetividade na AD.

Gregolin (2004) atribui a esses estudiosos o status de “fundadores de

idéias desses fundadores, o que resultou em convergências e divergências

teórico-metodológicas. Sobre isso Gregolin (2004, p.30) afirma:

Segundo Gregolin (2004), o que foi chamado por Pêcheux de “três épocas da

Pêcheux e Discourse Analysis na revista Langages, número 13, em março de

teve uma dupla fundação, pois apesar da diferença de formação e exercício

profissional, Dubois (linguista e lexicólogo, já renomado na época) e Pêcheux

(filósofo do campo da história das ciências, influenciado mais tarde pelas ideias

de Foucault), ambos tinham em comum a atuação num mesmo espaço, o do

marxismo e da política. E tinham como objetivo político usar “a arma científica

da linguística como um novo meio para abordar a política” (MALDIDIER, 1994,

p.175). Tal objetivo se devia à conjuntura teórica e social da França nos anos

1968-1970, que viu emergir um sentimento dos limites e do relativo

esgotamento do estruturalismo e dos acontecimentos políticos ocorridos em

maio de 1968, fazendo surgir indagações e perplexidades diante dos fatos e

modo de leitura para a interpretação desses eventos.

Ainda segundo Maldidier, a diferença fundamental entre Dubois e

estudo das palavras (lexicologia) ao estudo do enunciado (análise de discurso)

p.176). Além disso, Dubois concebe um modelo sociológico de caráter

numa perspectiva psicologizante, e ainda elege o discurso político como objeto

Para Pêcheux, ao contrário, a “análise de discurso” é pensada com

articulando-a ao sujeito e a sua historicidade. Afirma ainda que não se pode

considerar como “ciência” disciplinas que, sob a cobertura do sujeito

psicológico, ignoram ou não levam em conta sua relação com a política, e

arrogam o estatuto da cientificidade, emprestando seus métodos da estatística

e da linguística. O outro deslocamento é a compreensão de sua teoria como

um instrumento de intervenção social, que busca associar as questões do

discurso àquelas ligadas ao sujeito e à ideologia, por meio da construção de

um método de análise que pudesse descrever as condições de produção dos

processos discursivos.

Pêcheux irá utilizar na AAD 69 o método harrisiano (o distribucionalismo de

de análise transfrásica: o enunciado) para analisar o discurso político, com a

finalidade de mostrar a articulação entre o campo da língua (por meio de uma

teoria sintática da linguística) e o campo da sociedade (por meio do

envolvidos o sujeito e a História; Marx (relido por Althusser) e Freud (relido por

Lacan). As releituras em torno de Saussure, Marx e Freud permitiram a

Pêcheux propor que a AD trate de um novo objeto (discurso), que funde a

(1997a, p.102) afirma ainda que a característica essencial do pré-construído é

a separação entre o pensamento e o objeto do pensamento, com a pré-

existência deste último – o real existe independente do pensamento. O pré-

construído é apresentado como o “sempre já-aí” da interpelação ideológica,

que impõe a realidade e seu sentido sob a forma de universalidade (mundo das

coisas).

Maingueneau (1998, p.114-115) afirma que o pré-construído foi

reformulado posteriormente como traço do interdiscurso no intradiscurso, além

de ser associado a uma das teses essenciais da escola francesa, a de uma

constituído no discurso. Sentido e sujeito se constituem num processo

simultâneo através da figura da interpelação ideológica. O filósofo (1997a,

processo sócio-histórico, fala de uma “máquina discursivo-estrutural”, protótipo

Para a AD1, portanto, cada processo discursivo é gerado por uma

máquina discursiva. Assim diferentes processos discursivos (o processo de

construção do manifesto comunista e do manifesto liberal, por exemplo)

referem-se a diferentes máquinas discursivas, cada uma delas idêntica a si

mesma e fechada sobre si mesma.

Os procedimentos metodológicos adotados nessa fase são, num

sintaxe.

Passa-se depois à análise discursiva, que consiste basicamente em

construir sítios de identidades a partir da percepção da relação de sinonímia

(substituição de uma palavra por outra no contexto) e de paráfrase (sequências

relacionadas entre si no contexto semântico). Por fim, procura-se mostrar que

tais relações de sinonímia e paráfrase são decorrentes de uma mesma

estrutura geradora do processo discursivo.

A posição teórica da AD1 consiste em explorar metodologicamente a

noção de maquinária discursiva, o que determina uma posição estruturalista

pós-saussuriana. O processo de produção discursiva está intimamente ligado à

Segundo Pêcheux (1997, p.312-313), a conclusão é de que a AD1 é um

rompe com a noção de maquinaria estrutural fechada da fase anterior e elabora

a teoria dos dois esquecimentos

e afirmando que os aparelhos ideológicos não só produzem, como também

alteram as condições de produção e o sujeito permanece como assujeitado.

Entretanto, o que torna esta fase mais aberta em relação à outra é o fato

de Pêcheux tomar emprestada a noção de “formação discursiva” de Foucault.

Dessa forma, inicia-se a explosão da noção de maquinaria estrutural fechada,

na medida em que o dispositivo está em relação paradoxal com o seu exterior.

Assim se refere Pêcheux (1997, p. 314) à noção de formação discursiva,

advinda das leituras de Foucault:

Foucault, começa a fazer explodir a noção de máquina estrutural

fechada na medida em que o dispositivo da FD está em relação

de outro lugar (isto é, de outras FD) que se repetem nela,

fornecendo-lhe suas evidências discursivas fundamentais (por

resultado paradoxal da irrupção de um além exterior e anterior, que coloca o

4

seu discurso. No esquecimento número 2, ao retomar seu discurso para explicar a si o que diz,

o sujeito tem a ilusão de que o discurso reflete o conhecimento objetivo que tem da realidade

(PÊCHEUX, 1997).